위키백과토론:조정

지난 토론
보존문서1

위키백과:조정의 조정자 조건 추가

위키백과:사랑방/2021년 제48주#조정자에 대해 토론에 의거, 총의가 형성되었다고 판단하여 조정자의 조건을 추가하였습니다. 그러나 바로 바꾸는 것은 무리라고 생각하여, 약 20일 간의 유예기간을 적용하였으니 참고해주시기 바랍니다. --White.t.(Alt) 2021년 12월 8일 (수) 15:18 (KST)

또한, 조정자의 기준을 개편하면서 위키백과:조정 절차, 위키백과:조정 요청 등의 공간을 다시 살리고자 하는데, 이를 위한 좋은 방법을 묻고 싶습니다. 당장 중재위가 부활하지 않는 이상, 조정이 유일한 해결책 중 하나라고 생각하기 때문에, 조정의 필요성과 이에 대한 공지의 노출 범위 증가를 생각하고 있는데(대문에 노출시킨다던가, 사용자 관리 요청의 최상단에 '잘 보이게' 노출시킨다던가..), 더 적절한 의견이 있으신가요? --White.t. 2021년 12월 8일 (수) 20:57 (KST)

의견 해당 안건은 위키백과토론:조정으로 옮겨서 진행하는 것이 낫지 않을까요? 조정 홍보는 제시해주신 정도도 괜찮다고 봅니다. Magika (토론) 2021년 12월 8일 (수) 21:43 (KST)

@Sungwiki: 저도 처음엔 그곳에서 할 생각이였으나, 다른 문서들도 동시에 토론 대상에 들어가기도 하고, 더 많은 사용자 분들의 의견을 들을 수 있는 곳이 사랑방이다보니, 사랑방을 선택하였습니다. --White.t. 2021년 12월 8일 (수) 22:51 (KST)

@Whitetiger0423: 의견 요청이라는 좋은 기능이 있기 때문에 그 점은 걱정 안하셔도 될 듯 합니다. 이견 없으시면 토론 공간을 이전하겠습니다. 양념파닭 (토론) 2021년 12월 9일 (목) 02:40 (KST)

@양념파닭: 그럼 실례가 안된다면 맨 위의 글을 제외하고 모두 옮겨주실 수 있나요? 아무래도 맨 위의 글은 의견을 묻는다기보단 공지를 위해 쓴 글이다보니 사랑방에 두는 것이 더 나을 것 같습니다. --White.t. 2021년 12월 9일 (목) 08:08 (KST)

의견 괜찮네요. --키페(토/기/이) 2021년 12월 9일 (목) 00:01 (KST)

우선 위키백과:정책과 지침에 따라 정책/지침 개편 절차에 따라서 개편절차를 받아야 할 것 같습니다. 제가 볼 때는 조정을 분쟁 해결 과정에 있어서 어느정도 강제성을 부여할 지, 그렇지 않을 지에 따라 갈릴 것 같은데 강제성을 준다면 조정자도 꽤나 많이 바뀌어야 할 것입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 12월 9일 (목) 14:26 (KST)

우선 총의는 모아졌다고 생각합니다. 이미 기준도 생겼고, 전보다 강화됨에 따라서 신뢰도는 전보다 더 높아졌다고 할 수 있겠죠. 하지만 여기서 '강제성'을 준다면 중재위원회와 다를게 없어지고, 차라리 중재위를 부활시키는게 나을 것 같습니다. --White.t. 2021년 12월 9일 (목) 16:53 (KST)

저도 조정자의 조정안에는 강제성이 없어야 한다고 생각합니다. 조정자가 분쟁을 예방하거나 심화를 막는 역할을 한다면, 중재위원회는 갈등이 최고조에 이르렀을 때 결론을 내게 하는 최후의 수단이라 생각합니다. 그래서 조정자는 분쟁을 겪고 있는 사용자들이 합의안을 도출해내는 것을 돕고 토론의 과열을 막는 일을 해야한다 보기에 강제성은 불필요한데다가 오히려 사용자 간의 합의를 방해할 수도 있다 믿고 있습니다. 조정자의 '조정안'은 분쟁 당사자 간의 거리를 좁히는 역할을 해주는 것이죠. 강제성 있는 의견은 토론이 과열되었을 때, 즉 중재위원회의 판단이 있어야 할 때에 필요하다 생각합니다.
총의 같은 경우는 이 토론을 거치며 완전히 확립될 것 같네요. Magika (토론) 2021년 12월 9일 (목) 23:34 (KST)

중재위는 왜사라졌니요? 롤리팝🍭🍭 2021년 12월 9일 (목) 21:42 (KST)

@롤리팝: 위키백과:중재위원회에 따르면 "중재위원 후보로 출마하는 사용자의 숫자가 부족해서 정지되었다."고 나와 있습니다. 하지만 제가 알기로는 특정 다중 계정의 차단 회피 용도로 악용된 사례가 있어서 정지된 것으로 판단하고 있습니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2021년 12월 11일 (토) 20:17 (KST)

@Sangjinhwa:그렇군요 롤리팝🍭🍭 2021년 12월 11일 (토) 21:23 (KST)

그럼 조정 절차는 위키백과:분쟁 해결에 나온 데로 강제성은 없지만 타협하는 용도로 사용하며, 조정 신청을 어떻게 적극 받을 지를 고민해야겠네요. 분쟁 해결 정책이 많이 안알려서인지 조정 신청 자체도 적다보니 토론이 막히면 조정 신청을 하도록 유도해야 할 것 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 12월 12일 (일) 12:41 (KST)

{{과열}}과 같은 틀에 조정 유도 문구를 삽입한다거나, 사랑방, (사토 등의 모든) 토론 이름 공간의 편집 안내에 조정 유도 문구를 삽입하는 형식이 어떨까요? 또 사관의 편집 안내에도 해당 문구를 삽입하고요. 다만 편집 안내의 경우엔 모바일 판에선 보이지 않는 것이 조금 아쉽습니다. 아예 대문에 박아버리는 방법도 있긴 한데, 그건 다른 안내들이 모조리 효과가 없을 때 쓰는 가장 극단적인 경우라고 보면 되겠죠.

또, 신청을 받은 뒤에 조정을 할 때도 해당 토론에서 바로 하는 것이 아니라, 백:조정 요청에서 해당 문서에 적힌 대로 하는 것이 어떨까 싶습니다. 토론이 필요 이상으로 길어지는 일을 막고, 토론의 맥락이 깨지지 않게 하기 위해서라도 해당 문서의 이용은 꼭 필요하다고 생각합니다. --White.t. 2021년 12월 12일 (일) 17:17 (KST)

Whitetiger0423 님의 모든 의견에 찬성합니다. -- 데니스3 (토론) 2021년 12월 21일 (화) 22:08 (KST)

반대-- 메소드연기 (토론) 2021년 12월 18일 (토) 16:48 (KST)

+이미추가되서 일단 지웁니다 메소드연기 (토론) 2021년 12월 18일 (토) 16:49 (KST)

@물개박수: 무엇에 대해서 반대하신다는 것인지 잘 알지 못하겠습니다. 조정자 조건 추가에 대해서는 이미 토론이 이루어졌고, 무턱대고 주어가 없는 반대 의견을 내시기보단 위의 토론을 한번 읽어주시길 바랍니다. --White.t. 2021년 12월 18일 (토) 22:50 (KST)

무엇을 뭐 어떻게 반대하시는 건가요? L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 12월 18일 (토) 22:53 (KST)

@Whitetiger0423: 의견 이정도로는 부족하다고 봅니다. 총편집 1000회 이상정도는 되야 일부로 올리는일이 없을거같습니다. 저거 하나 올려놓고 뭔지 몰라서 그냥 "반달 해도 되는건가?" 라고 생각하며 반달을 하든 , 조정을 하지않고 그냥 일방적으로 한편에만 찬성하든 이상한 사태가 벌어질수 있으니까요. with HANsClickings (Locating Tracker , Advanced , Suggestion) 2021년 12월 21일 (화) 22:14 (KST)

@HANsClickings: 장기인증 사용자는 500회 이상의 기여를 한 사용자이며, 이 중 위키백과, 토론, 사용자토론 이름공간에 각각 100회 이상의 기여를 한 사용자라면 적어도 토론 참여 경력은 충분하다고 생각됩니다. 또한 장기인증 사용자는 대부분이 위키백과에 적응하여, 반달 등을 하지 않는 사용자입니다. 이 정도가 부족한지는 의문입니다. --White.t. 2021년 12월 21일 (화) 22:40 (KST)

@Whitetiger0423: 아 , 제가 이해를 잘 못했었네요. 그럼 바꿀 필요가 없겠네요. with HANsClickings (Locating Tracker , Advanced , Suggestion) 2021년 12월 21일 (화) 22:42 (KST)

개인적으로 백호님의 의견에 모두 찬성하는 바 입니다. 다만 기준을 장기인증 만이 아닌, 차라리 일문 기여 500회 이상이 나을 듯 합니다. 친목질 하고 일문 기여 안하는 분들도, 장기인증이고 토론이 100회가 넘어가는게 많기 때문입니다. --Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 12월 23일 (목) 07:50 (KST)

@용인 학생: 장기인증과 더불어 주요 토론 공간 & 위키백과 이름공간에서 각각 100회의 편집을 요구하고 있다는 점을 참고해주시기 바랍니다. 사실 조정자의 자질은 일반문서 기여도보다 토론 문서의 기여도가 더 중요하기도 하고요. --White.t. 2021년 12월 23일 (목) 08:28 (KST)

제 말의 요지는 과연 "토론과 위백 이름공간"만 주로 편집하는 사용자를 과연 신뢰할 수 수가 있는가? 입니다. 장기 인증 사용자 중에서 일문 기여가 채 150회가 넘지 않는 사용자도 은근 있습니다. --Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 12월 23일 (목) 19:56 (KST)

본인도 일반문서를 어느정도 따질 필요가 있다고 생각합니다. Whitetiger0423님께서 말씀하신 토론 문서들 편집 기준과 용인 학생님의 일반문서 기여 횟수의 상한선을 적용하여 정하는 것이 좋을 듯 합니다. 강제성이 없는 조정자의 타협안을 요청할 정도라면 대부분의 해당 토론도 꽤 오랫동안 진행되었으며 갈등도 심화되었을 터이니, 어느정도의 숙련된 사용자가 하는 것이 편하겠다고 생각하는 바입니다. 이것으로도 부족하다면 백:사권신의 '신청으로 부여되는 권한' 같은 형식으로 토론 문서 기여과 일반문서 기여 횟수 제한을 걸되, 조정자 희망자가 직접 조정자 권한을 신청하고 누군가가 객관적으로 그 사용자의 토론 태도나 경험 등을 보아 조정자 권한을 부여하는 방법도 있겠습니다. 또한 이건 다른 이야기지만 위 Twotwo2019님께서 말씀하신대로 조정 신청을 받는 법에 대하여 말해보자면, 조정 신청은 문서에 쓰여있는 조정자 목록에 명시된 조정자 사토에 직접 요청하거나 별도의 공간을 만들어 신청케 하는 방법이 있을 것 같습니다. --Blueall^(Talk) 2021년 12월 23일 (목) 21:05 (KST)

@용인 학생, Blueall: 그럼 일문 기여를 어느 정도로 두는게 좋을까요? 일단 관리자 피선거권 정도는 너무 과하다고 보는데, 용인 학생 님 말씀대로 원래 기준에서 일반문서 기여 500회 정도를 추가하는 것이 좋을 듯 합니다(그렇게 된다면 장기인증 사용자여야 된다는 조건은 자동으로 빠지게 되겠죠). --White.t. 2021년 12월 23일 (목) 21:26 (KST)

@Whitetiger0423: 찬성합니다. 이외의 다른 의견은 이의 없습니다. --Y.S. (Suggesting, Location tracking) 2021년 12월 23일 (목) 21:27 (KST)

백호님 의견이 너무 좋습니다. 백호님 의견대로 잘 굴러가면 좋겠네요. By 키페(토/기/이) 2021년 12월 23일 (목) 18:20 (KST)