토론:지역농협

지역농협 목록

본 문서는 사용자:Kosar257님이 2017년 한국의 지역 농협 목록을 주 내용으로 생성되었습니다. 3년 동안 그러다가 사용자:양념파닭님이 2021년 백:아님#DB을 근거로 지역 농협 목록을 제거하였습니다. 문서 역사를 보았을 때 이렇게 보입니다. 관련된 토론은 #top의 삭제 토론, 사용자토론:양념파닭/보존16#지역농협 문서입니다. 몇 가지 문제 제기를 시작합니다. (1) 사용자:양념파닭님은 절대자인가? 2021년 4월에 백:편집 분쟁이 일어난 것으로 보이고, 그 결과는 한쪽이 포기함으로써 다른 한쪽의 판단이 2년 간 고착화한 것 같습니다. (2) 지역 농협 목록은 백:아님#DB에 해당하는가? 사용자:양념파닭님이 풀어주시면 감사하겠습니다. 저는 해당되지 않는다고 생각하며 오히려 백:목록 문서#등재 기준에 들어 목록을 되살려야 한다고 주장합니다. 사용자:양념파닭님의 No 한마디에 현재 상태가 계속되지 않도록 많은 사용자의 의견을 구합니다. 감사합니다. Sawol (토론) 2024년 2월 20일 (화) 23:00 (KST)

3년전 일이라 잘 기억이 안날뿐더러 갑자기 '절대자'라는 키워드까지 써가며 발언하시니 제 입장에선 당혹스럽군요. 또한, 과거 보존 토론을 봤을때 삭제 토론도 언급이 되었는데 왜 이 것을 빼놓고 제 사용자 토론만 언급하신 것인지도 이해가 안갑니다. 양념파닭 (토론) 2024년 2월 20일 (화) 23:56 (KST)

@Sawol:

목록 문서의 문서 등재 기준은 그 문서에 항목이 속하는 기준을 가지고 결정됩니다. 목록 문서가 등재 기준에 부합하기 위해서는 문서를 목록에 분류하는 기준이 문서 등재 기준 지침에 부합하며 신뢰할 수 있는 출처에서 명확하게 그 분류 기준을 논의했거나 설명했어야 합니다. 이렇게 등재 기준에 부합한 목록은 독립적인 목록 문서로 만들 수 있습니다. 즉 독자 연구성이거나 중립적 시각을 침해하거나, 너무 세세하거나 너무 광범위한 목록 문서는 만들 수 없습니다.

— 백:목록 문서

언급하신 지침에서 일부를 발췌해봤습니다. 굵은 표시를 봐주세요. 현재 없어진 표가 과연 각각 등재 기준 지침에 부합하며, 너무 세세하거나 광범위하지 않다 할 수 있나요? 저 표는 제가 봤을때 DB 그 이상 그 이하도 아닌 것 같은데요. 양념파닭 (토론) 2024년 2월 21일 (수) 00:09 (KST)

@Sawol: 하실 말씀 없으신가요? 핑을 보냈는데도 다른 기여는 하시면서 여기에는 답변이 없으시네요. 없으시다면 토론은 닫겠습니다. 양념파닭 (토론) 2024년 2월 24일 (토) 15:22 (KST)

사용자:양념파닭님 토론 태도가 불량합니다. 님은 다른 사용자의 의견을 기다리는 여유가 없네요. 재촉하지 마세요. 영향력 있는 사용자 1인의 No 한마디에 문서들이 유지되고 있다는 위키백과의 현재가 슬픕니다. 인용문을 장황하게 가져왔는데 그 중 핵심어는 무엇입니까? 두루뭉술하게 넘어 가지 마세요. 포인트를 제 임의로 짐작하여 님은 너무 세세하다를 어떻게 정량하였습니까? Sawol (토론) 2024년 2월 24일 (토) 17:14 (KST)

갑자기 나타나셔서 상대에게 '절대자'니 뭐니 하시면서 무슨 토론 태도 불량입니까? 어처구니가 없네요. 저 인용문에 근거한 답변을 주시죠. 양념파닭 (토론) 2024년 2월 24일 (토) 18:40 (KST)

사용자:양념파닭님 토론 태도 불량합니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2024년 제8주#Sawol이 토론하자는 뜻입니까 죽이겠다는 뜻입니까? 절대자는 지역농협 2021년 4월 13일부터 현재까지 문서 편집 역사 보기로부터 나온 결과입니다. 주기여 사용자와 되돌린 사용자에게 자세한 설명 없이 백:아님#DB니다 한마디로 일축하고 백:3RR하지 않았다면 절대자라고 하지 않았지요. 그 자세한 설명을 지금이라도 요구하는 것인데 위키백과:사용자 관리 요청으로 갑니까? 나는 잘 아는 사용자인데 잘 모르는 사용자에게 내 말을 들어, 그 편집은 잘못되었어, 자세한 설명은 생략한다 식으로 보입니다. 아직도 절대자의 입장을 버리지 않고 있습니다. 이 지경에 아무도 개입하지 않는 위키백과 문화가 더 환장할 지경입니다. @*Youngjin, ChongDae, LR0725, 메이, 리듬, 호로조, 기나ㅏㄴ, Twotwo2019: 관리자는 방관자입니까. 님은 너무 세세한 정보는 등재하지 않는다는 인용문을 가져왔습니다. 제 발제는 너무 세세하지 않다는 것이구요. 이걸 어떻게 정량하냐고 질의했습니다. 저 인용문에 근거한 답변을 이미 드렸습니다. 한국어 소통이 어렵군요. Sawol (토론) 2024년 2월 24일 (토) 19:50 (KST)

토론을 가장해 먼저 싸우자는 포지션을 취하신건 귀하시고요. 관리자 여러명을 호출한김에 관리자께 여쭙자면 제가 굳이 더 대응할 필요가 있을까요? 그냥 늘상 있던 소모전성 토론으로 보여지네요. 아무쪼록 사관쪽도 그렇고 현명하신 판단 촉구 드립니다. 양념파닭 (토론) 2024년 2월 24일 (토) 20:10 (KST)

있다가 답변 올리도록 하겠습니다. 많이 피곤해서요. --호로조 (토론) 2024년 2월 24일 (토) 21:56 (KST)

네, 백:목록이 지침화되었으니 3년 전과는 다른 서술방식을 택하여야 할 수도 있겠습니다.(지역농협 목록 추가에 찬성하는 것은 아닙니다.) 다만 다른 것은 차치하고서라도 몇년 전 일에 대해 '절대자' 'no 한마디'등 부적절한 단어 선택, 갑자기 토론태도가 불량하다느니, 여러 관리자를 호출해 방관자라고 하신 점은 무례하십니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 2월 25일 (일) 02:08 (KST)

더불어 비방만 난무하고 생산성 없어보이는 이 토론이 진행되어야 할 필요가 있는지 의문입니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 2월 25일 (일) 02:11 (KST)

토론을 닫겠다, 사관 요청하는 토론 태도가 양호하다고 생각하지 않았습니다. 소모성 토론, 생산성 없는 토론으로 치부하시고 토론에 참여하지 않으신다면, 이 문서에 대한 개선 토론의 결과에 대해 수용해주시기 바랍니다. 제발 되돌리지 마시기 바랍니다. Sawol (토론) 2024년 2월 26일 (월) 02:12 (KST)

@Sawol:계속해서 반대편을 절대자 등으로 말씀하신다면 정상적인 토론 진행은 어렵겠습니다. 찬반 여부에 대한 입장 표명은 하지 않겠으며, 사실 어느 한 쪽의 입장을 지지하지는 않습니다. 목록 등재 기준에 관해, 지침을 해석하는 데 있어서 자연히 견해 차이가 생길 수 있다고 봅니다. 다만 쟁점과는 상당히 거리가 먼 과거 양념파닭 사용자님의 되돌리기의 부당성만 강조하시면 소모성 토론으로 판단할 수밖에 없으며, 제재가 불가피할 것입니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 2월 26일 (월) 02:32 (KST)

백:분쟁 해결에 근거한 관리자의 개입이자 경고이며, 이에 과거 되돌리기에 관련한 말씀은 멈춰주시는 것이 좋겠습니다. 원활한 토론 진행을 위해 부탁드립니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 2월 26일 (월) 02:39 (KST)

@Sawol, 기나ㅏㄴ: 개인적으로 기난님과 같은 의견입니다. 결론적으로 말씀하고 싶으신 것이 양념파닭님에 대한 고발과 자정 요구인지 정말 말씀하신 것처럼 지역농협 목록을 살리고 싶으셔서 하신 말씀인지 모르겠습니다. 양념파닭님이 지금 가지고 계신 토론 태도에는 문제가 없다고 보는 입장입니다. 당초 양념파닭님의 토론태도에 부정적 의견을 갖고 있었으나, 현재는 개선되었다고 보는 입장입니다.

가장 드리고 싶은 말씀은, 상대방을 절대자라고 칭하시면서 상대방이 여유를 갖고 행동하게끔 요구하신다는 점이 귀하께서도 이상하다고 느껴지지 않으시냐는 것입니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 25일 (일) 02:27 (KST)

이곳은 지역농협에 대한 토론입니다. 답변 위치가 적절한지 모르겠습니다. 일방적인 되돌리기 7회가 기록되어 있는 문서 역사는 본 문서를 양념파닭님이 장악했다고 봤으며, 양념파닭님은 아직까지도 관련 정책만 나열할 뿐 그것의 세부 사항을 풀어주실 생각은 없어 보입니다. 누군가 지역농협 목록을 개선한다면 분명 역시 자세한 설명 없이 되돌릴 것이 예상됩니다. 아닐 수도 있겠지요. 이 토론이 있은 후의 일이니까요. 이것이 양념파닭님을 절대자로 본 견해입니다. Sawol (토론) 2024년 2월 26일 (월) 01:53 (KST)

@Sawol: 답변의 위치가 적절하지 않다면, 그에 대한 질문이 적절하지 않았을 가능성도 고려해야 하지 않을까 싶습니다. 거기에 대해서 생각해보실 의향은 없으신 걸까요? 부디 토론에서 예의를 갖춰주시길 부탁 드립니다. --호로조 (토론) 2024년 2월 26일 (월) 03:05 (KST)

백:아님#목록 위반이 아니라는 주장만으로는 복구가 안되고 지역농협 목록을 출처에 따라 정확하게 서술할 방법에 대한 합의가 모여야 복구가 가능할 것입니다. 그 점은 Sawol님 스스로 잘 아시는 것이겠죠. 위키백과:삭제 토론/지역농협에서도 [시행 2010. 12. 10.] [법률 제9761호, 2009. 6. 9., 일부개정] 농업협동조합법 개정으로 하나의 지역이 2 이상의 지역농협 관할이 되는 것이 가능해졌을 뿐더러, 위 도표의 표는 2010년 이전의 관할구역과도 맞지 않습니다. 그리고 품목조합을 구분없이 표에 넣어놨네요. 라는 의견도 나와있습니다. 농업협동조합법에 따르면 품목조합과 지역축협은 '지역농협'이 아닙니다.

논쟁의 원인으로 봤을때 '목록을 서술하지 않는다'가 총의인지는 모르겠지만 '부정확한 목록은 서술하지 않는다'는 총의라고 할 수 있습니다.

법령의 개정현황을 살펴보면 2010년 이전에는 지역농헙의 관할구역에는 중복이 없었고 이때문에 1농협이 1읍면만을 관할하거나, 현재의 자치구 경계와 유사하지만 같지 않은 옛 읍면경계를 기준으로 한 관할구역이 고착화된 경우가 많았습니다.

그 뒤에 2010년 이후에 법률이 개정되면서 여러 지역농협들이 관할구역을 확장했으며, 본 문서에 실려있던 목록은 2010년 이전의 관할구역과도 다르게 그냥 점포현황을 보고 대충 적어넣은 목록인걸로 보입니다.

6만7천 바이트가 삭제되기 전엔 지역축협과 품목조합(화훼 등)도 실려있었는데, 지역축협의 경우 관할구역의 중복이 없기 때문에 백:확인 가능한 목록은 만들 수 있으나, 법적으로 농업협동조합법에 따르면 지역농협이 아니라 다른 개념입니다. 지역축협 문서와 품목조합 문서를 따로 만들 수 있는지 생각이 필요할 것 같은데다가, 지역축협이나 품목조합을 지역농협이라고 부르는 경우가 있는지도 모르겠습니다. Urongcha (토론) 2024년 2월 25일 (일) 10:50 (KST)

축산업에 참여하고자 하는 사람들에 대해 도움이 될 가치를 생각하면 지역축협 문서를 따로 만들어서 거기서는 목록을 서술할 수 있는데, 품목조합이라는 개념이 등재를 할만한 개념인지 잘 모르겠습니다. Urongcha (토론) 2024년 2월 25일 (일) 10:50 (KST)

목록을 만든다고 해도 도지역은 시군 단위로, 특광역시 지역은 2개 이상의 자치군구를 관할하는 농협이 있는걸 고려해서 광역지자체 단위로 세부 관할구역 표시 없이 목록만 간단하게 표시하는게 어떨까 싶습니다. 지역농협 목록을 만든다는데 무조건 찬성한다는 의견은 아닙니다. Urongcha (토론) 2024년 2월 25일 (일) 10:50 (KST)

지역축협 문서의 생성과 지역축협문서에 관할구역표 추가는, 농업을 시작하려는 사람에게 도움이 되는 정보이고 가변성이 적고 목록폭주가 일어나는건 아니기 때문에 찬성합니다. Urongcha (토론) 2024년 2월 25일 (일) 10:50 (KST)

예, 낡은 문서로 되돌아가자고 주장하는 것이 아닙니다. 최신화는 꼭 필수입니다. 감사합니다. Sawol (토론) 2024년 2월 26일 (월) 02:01 (KST)

단위농협, 지역축협 문서를 따로 생성하고 품목조합은 분리 필요성에 대한 의견이 모이기 전에는 단위농협으로 넘겨주면 어떨까 합니다. Urongcha (토론) 2024년 2월 28일 (수) 18:25 (KST)