위키백과:중재위원회 선거/2013년 9월/Kimrew

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
중재위원회 9월 보궐 선거

후보: Kimrew

Kimrew (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

  • 선거 기간: 2013년 9월 3일 (화) 0:00 (KST)부터 2013년 9월 17일 (화) 24:00 (KST)까지 (15일)
  • 피선거권: 선거 개시를 기준으로 등록 후 120일이 경과하고 1000회 이상의 편집을 한 사용자에만 피선거권이 있습니다.
  • 선거권: 선거 개시를 기준으로 등록 후 30일이 경과하고 20회 이상의 편집을 한 사용자에만 선거권이 있습니다. (확인)
  • 당선 조건: [유효 투표수 60% 이상 찬성] 그리고 [찬성이 10표 이상]
  • 보다 자세한 선거 규정에 대해서는 중재위원 선거 절차를 참고하세요.
  • 추천인: 아사달(Asadal)

질문과 답변

  • 질문 간단한 자기 소개를 부탁드립니다. - 공통 질문입니다.
    답변 위키백과는 집단지성에 가장 가까운 형태라는 점에 매력을 느껴 관심주제에 대해 조금씩 편집하고 있습니다.
  • 질문 중재위원으로 나선 포부를 밝혀주세요. - 공통 질문입니다.
    답변 Idh0854 사용자와의 편집분쟁으로 중재신청에 참여해보니 몇가지 문제점이 보였고, 외부에서 비판하는 것도 좋지만 직접 중재위원회 활동을 해보는 건 어떻겠냐는 아사달님의 권유를 받아 입후보하게 되었습니다.
  • Sotiale의 공통 질문 아래의 질문은 모든 후보자 분들께 드리는 것으로, 정해진 답이 없습니다. 과거 중재 사례에 대한 견해, 중재위원회에 대한 시각 등을 묻는 문항으로 구성되어 있으며, 부담없이 소신껏 답해 주시면 감사하겠습니다.
    • Q1. 중재위원회를 보는 시각 중, 관리자를 견제하는 기능을 수행한다는 시각이 있습니다. 이 시각에 대해서 어떻게 생각하시는지 답변해 주세요.
      A1. 관리자의 관리활동이 분쟁 대상이 되었을 때 이에 대한 판단을 내리게 되므로 그렇게 볼 수도 있겠으나, 견제(일정한 작용을 가함으로써 상대편이 지나치게 세력을 펴거나 자유롭게 행동하지 못하게 억누름)라는 표현보다는 보완(모자라거나 부족한 것을 보충하여 완전하게 함) 정도가 적당할 것 같습니다.
    • Q2. 중재위원은 언제나 최대한의 중립성을 유지하도록 공동체의 기대를 받게 됩니다. 이러한 상황 속에서 중재위원이 공동체의 어떤 분쟁에 일반 사용자로서 참여할 때, 또는 조정 과정에 참여할 때, 토론의 관련자가 되어 중재에서 제척되거나 기피 신청을 받는 경우가 종종 발생할 수 있습니다. 그래서 일반 사용자로서의 토론에 적극적 참여를 자제해야 한다는 시각과, 이는 과도한 의무 부과라는 시각이 존재합니다. 이 시각들에 대해서 어떻게 생각하시는지 답변해주세요. 대안이 있으시다면 제시해주셔도 좋고, 제3의 시각을 제시해주셔도 좋습니다.
      A2. 현행 규정 기준으로는, 중재단계에서 제척/기피를 최소화하기 위해 일반사용자로서의 토론은 자제하는 게 맞다고 생각합니다. 단, 토론이 무의미하게 늘어지는 것을 방지하기 위해 일정 조건을 충족하였으나 결론이 나지 않는 경우, 이를테면 자동인증된 사용자 X명이 만 XX일 동안 인당 최소 X건 이상의 의견을 개진했음에도 결론을 내지 못해 토론 참여자 XX% 이상이 이관을 원할 경우, 토론 단계를 충분히 거친 것으로 판단하는 등의 조치가 필요할 것 같습니다.
    • Q3. 중재위원회와 한국어판 위키백과 공동체의 관계는 어떠해야 한다고 생각하시는지, 자유롭게 답변해주세요.
      A3. 공동체와는 원만한 관계를 유지해야 하겠으나 불필요한 잡음을 줄이기 위해 구성원 개개인과는 어느 정도 거리를 두는 게 좋지 않을까 합니다.
    • Q4. 2기 중재위원회에서 이 중재 요청을 접수한 바 있습니다. 이 요청에 대한 견해를 자유롭게 서술해주세요.
      A4. 비용은 컸지만, 잘 처리된 것 같습니다.
    • Q5. 영어 표현 중에는 ‘it takes two to tango.’라는 것이 있습니다. 탱고를 추는 데에는 두 명이 필요하다는 것인데, 어떤 일에 대해서 양쪽 다 책임이 있다는 것으로 이해할 수 있습니다. 중재 신청자와 피신청자에 대하여, 이 표현이 항상 유효하다고 생각하시는지 혹은 일부 사례에서만 유효하다고 생각하시는지, 또 그 이유는 무엇인지 답변해주세요.
      A5. 항상 유효한 것은 아니라고 생각합니다. 위키백과는 토론에 성실할 것을 권고하기에 상대가 탱고를 청하면 싫더라도 최소한의 대응을 보여줘야 하고, 그게 남들이 볼 땐 탱고를 추는 것처럼 보일 수도 있을 것 같습니다.
    • Q6. 한국어 위키백과 중재위원회에서 1기 당시엔 중재 요청 거부율 86.4%, 보궐 선거 이전까지 2기에서는 중재 요청 거부율 85.7%를 나타내고 있습니다. 이에 대하여 일각에서는 높은 거부율에 따른 중재위원회에 대한 회의적인 의견도 나온 바 있는데, 높은 거부율에 대하여 어떻게 생각하시는지 답변해주세요. 중재 절차에 대해 잘 알려지지 않았기 때문이라는 것 등 갖고 계신 의견을 제시해주시면 됩니다. (cf. 2011년 통계 기준으로 영어판 위키백과의 중재 요청 거부율은 59%)
      A6. 절차나 기준 등에서 다소 모호한 부분이 있는 것 같고, 중재위가 그러한 부분을 판단하는 데 있어 지나치게 보수적인 면도 있는 것 같습니다.
    • 답변에 감사드립니다. --Sotiale (토론) 2013년 8월 31일 (토) 11:36 (KST)[답변]
  • 아사달(Asadal)의 공통 질문 모든 중재위원 후보자들에게 아래의 질문을 드립니다.
    • Q1. 2013년 중재위원회 활동 중 가장 큰 사건이었던 사용자:가람(Idh0854) 님에 대한 중재 요청에 대해서 중재위원회가 스스로 처리하지 못하고, 공동체의 의견 요청을 거쳐 결국 다른 관리자 1명에 의해 피신청자가 6개월간 차단된 사건이 있었습니다. 만약 당시 본인이 중재위원이었다면 이 사건에 대해 어떤 의견을 취했을까요?
      A1. 논점이 여럿인 경우, 논점별로 다시 신청하라고 반려하기보다는 부분적으로 처리가능한 부분에 대해 판단을 내렸을 것 같습니다.
    • Q2. 양비론(兩非論)은 분쟁 당사자 양쪽 모두에게 잘못이 있다고 보는 시각으로서, 실제 분쟁의 원인을 밝혀 공정한 판단을 하는데 장애가 되는 안일한 태도라는 의견이 있습니다. 반면, "손뼉은 마주 쳐야 소리가 난다"면서 양비론에 가까운 의견을 보이는 사람들도 있습니다. 중재위원으로서 분쟁 당사자에 대한 양비론적 시각에 대해 어떤 의견이신가요?
      A2. Sotiale님 5번 답변과 겹치는 것 같습니다. 건별로 그런 경우도 있고 아닌 경우도 있을 것이며, 둘 다 잘못이 있더라도 더 잘못한 쪽과 덜 잘못한 쪽이 있다고 생각합니다.
    • Q3. 현재의 중재위원회에 대해 "고비용 저효율"이라는 비판이 있습니다. 즉, 공동체의 의견을 모아 7명이나 되는 중재위원을 선출하는 등 적지 않은 노력이 들었지만, 실제 중재위원회에 들어온 중재 요청의 대부분이 거부(기각)되고 있으며, 특히 공동체를 뜨겁게 달구었던 대형 분쟁 사건에 대해서도 분쟁의 최종 단계가 아니라는 이유로 거부된 적이 있습니다. 이에 대해 중재위원회가 분쟁의 내용은 보지 않고 지나치게 절차와 형식만 따진다는 비판이 있습니다. 앞으로 중재위원회가 한국어 위키백과에서 분쟁 해결을 위한 실질적이고도 효율적인 조직이 되기 위해서 어떤 것이 필요하다고 생각하십니까?
      A3. Sotiale님 6번, 2번 답변과 겹치는 것 같습니다. 분쟁해결 단계 및 단계별 충족 조건, 분쟁해결 방법 도식 등을 좀 더 명확히 할 필요가 있어 보이며, 다른 단계를 더 거쳐야 한다고 판단될 경우, 신청을 거부하는 대신 해당 단계와 기한 등을 구체적으로 명시하고, 정해준 기간 내 미해결시 자동 접수하는 방법 등을 생각해 볼 수 있겠습니다.
    • 이상 답변에 감사를 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 1일 (일) 01:03 (KST)[답변]
  • 이강철의 공통 질문 모든 중재위원 후보자들에게 아래의 질문을 드립니다.
    • Q1. 중재가 지체되는 가장 큰 원인이 무엇이라고 생각하십니까?
      A1. 과거 기록을 일일이 찾아서 읽고 판단해야 할 내용이 너무 많습니다. 단, 그 내용이 분쟁에 대한 것이 아닌, '과연 필요충분한 다른 모든 단계를 거쳐 최종단계인 중재를 받을 조건을 충족하는지'인 경우가 많다는 점이 문제라고 봅니다. 가능한 부분에선 체크리스트와 같은 방식을 통해 기계적으로 처리할 필요가 있어 보입니다. Sotiale님 2번 답변 참고 바랍니다.
    • Q2. 중재위원 간에 견해차가 있을 경우, 어떻게 해결해야 한다고 생각하십니까?
      A2. 구체적으로 어떤 견해차를 말씀하시는지 설명해주시면 더 정확히 답변할 수 있을 것 같습니다. 중재위원 개개인의 판단이 다를 수 있고 현재 다수결로 결정하는 건 큰 무리가 없어 보입니다. 기타 규정이나 정책이 불명확하여 불필요한 해석 차이가 발생하는 부분이 있다면, 특히 중재조건 충족여부 관련해서는, 좀 더 명확한 지침화가 필요할 것 같습니다.
    • Q3. 중재위원회에 요청된 사안이 없는 경우, 중재위원회는 무엇을 해야한다고 생각하십니까?
      A3. 중재위원회 처리 만족도 조사 등을 진행하여 사용자들의 불만사항을 개선하는 활동이 있으면 좋겠습니다. Sotiale님 질문 중 '견제'라는 말이 있었는데, 이는 권력집단에나 어울리는 표현이라고 생각합니다. 그보다는 관리자나 중재위 모두 위키백과 편집자들에게 필요한 서비스를 제공하는 봉사집단이라는 태도로 일하는 게 맞다고 생각합니다.
    • 답변을 기다립니다. 감사합니다.--이강철 (토론) 2013년 9월 1일 (일) 22:43 (KST)[답변]
      지난 월~화요일 인터넷 접속이 여의치 않아 답변이 늦어졌습니다. 양해 구합니다. -Kimrew (토론) 2013년 9월 4일 (수) 18:42 (KST)[답변]
  • 분당선M의 공통 질문 모든 중재위원 후보들께 아래의 질문을 드리오니, 답변해 주시면 감사하겠습니다.
    • 1번 질문 : 중재를 해보시거나 참여하신 경험이 있었습니까?
      1번 답변 Idh0854 사용자 관련이 전부입니다. 그 외 사용자와 간혹 발생한 편집상의 견해 차이는 당사자와의 문답으로 쉽게 해결되어 분쟁으로 발전할 일이 없었고, 굳이 제 주시문서도 아닌 다른 주제의 분쟁에 참여하여 의견을 제시하는 것은 제가 추구하는 위키백과에 기여하는 방식이 아니었습니다. 그럼에도 이번 보궐선거에 참여하는 이유는, 제가 중재를 잘 하므로 중재위원회에서 봉사하겠다는 이유가 아닌, 중재절차를 경험해 보니 문제점이 많이 보여 이를 개선하기 위해서에 더 가깝습니다.
    • 2번 질문 : 중재위원회에서 어떤 사건에 연관되어 있어서 2명 이상의 중재위원들이 기피되는 경우가 발생하고는 합니다. 그러나, 기피 신청이 많이 들어온다고 해서 중재위원의 자질을 의심하는 경우가 있습니다.(혹은 중재위원들은 어떤 상황에서든간에 중립성을 지켜야 한다.) 이에 대해서 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.
      2번 답변 분쟁 당사자여서 기피되는 경우 등을 제외하고, 중재(피)신청자에게 공정한 판단을 내릴 것이란 신뢰를 주지 못한다면, 역시 중재위원으로서는 어울리지 않는다고 생각합니다.
    • 3번 질문 : 현 중재위원회의 문제점은 무엇이고 그것에 대한 개선 방안이 있습니까?
      3번 답변 Sotiale님 2번, 6번, 아사달님 3번, 이강철님 1번 답변으로 갈음합니다. Idh0854 사용자 건과 같이, 중재위원 중 한명인 아사달님이 신청자로 참여했음에도 신청이 거부된다는 것은, 바꿔 말해 중재위원들끼리 분쟁 내용이 아닌 조건충족 여부에 대해 해석이 갈린다는 것은, 제3자가 볼 땐 자칫 우스워질 수 있는 모양새이며 문제가 있습니다.
    • 4번 질문 : 중재위원이 되신다면 어떤 중재위원이 되시고 싶으십니까?
      4번 답변 위키백과 편집자들이 중재위에 느끼는 불편불만을 해결하는 중재위원이 되어볼까 했으나 가능성은 낮아보이네요. 성실한 답변을 해달라면서 24시간도 지나지 않아 반대표를 던지는 건 무슨 생각인건지 되묻고 싶습니다.
--분당선M (토론) 2013년 9월 2일 (월) 03:07 (KST)[답변]
  • 질문 Kimrew님이 생각하시는, 중재위원이 가져야할 자질은 무엇이라고 생각하시는지 그리고 Kimrew님이 그 자질을 갖추고 계시며 혹은 그렇게 되기 위해 어떻게 노력하실지 답변해주시면 감사하겠습니다. --토트 2013년 9월 4일 (수) 22:47 (KST)[답변]
    답변 위키백과 중재위원회 본연의 업무라 할 '분쟁 해결'에 요구되는 자질은 '논리적 사고'라 생각하며, 고등교육을 통해 제대로 된 훈련을 받은 사람이라면 다소의 수준 차이는 있어도 사실상 누구나 할 수 있는 일이라고 보기에, 여기에 해당하는 그룹 내에서 제가 특별히 비교우위에 있다고는 생각하지 않습니다.

    이와는 별개로, 그래서 현재 중재위가 본연의 업무에 충실하고 있는가, 또 어떻게 하면 더 발전할 수 있는가에 대해 답하는 것은 다른 문제인데, 저는 중재신청 거부율 86.4%가 그렇지 못하다는, 내지는 훨씬 더 개선될 수 있다는, 방증이라고 생각합니다. 높은 거부율의 원인은, 신청자의 대다수가 분쟁해결 단계 및 단계별 충족 조건에 대해 충분히 이해하지 못했거나, 신청자들이 생각하는 충족과 중재위 개개인이 생각하는 충족 간의 괴리가 크거나, 혹은 둘 다일 것입니다. 명확하지 못한 기준으로 인해 수 십 명이 수 천 줄에 이르는 토론 끝에 분쟁 자체에 대해선 아무 진전 없이 그저 중재요건 불충족으로 신청을 거부한다는 결정을 내리는 건 인력과 시간의 엄청난 낭비라고 봅니다.

    위의 질문들을 보면 현 중재위원들도 문제를 인식하고 있다고 여겨집니다. 저는 애초에 '좋은 중재위원이 되고자' 입후보한 게 아니므로 탈락해도 미련이 없고, 정상적인 토론으로 결론 도출이 불가능한 공동작업 부적격 사용자와 얽히지 않는 한 다시 중재를 경험할 일도 없으므로 사실상 저와는 별 상관 없는 일이긴 하나, 한정된 자원은 효율적으로 사용되어야 한다고 믿기에 입후보하여 그동안 짧게나마 몇가지 개선방안을 남겼습니다.

    중재위원 및 당선자분들께서는 부디 더 좋은 방안을 고민하셔서 더욱 발전된 모습으로 중재위원회 활동해주시길 기대하겠습니다.

    P.S. 라노워엘프님은 전반적으로 매우 좋은 답변을 주셨지만 높은 거부율 문제나 중재 지체에 대해, 거부 자체는 문제가 아니라거나 중재위가 더욱 노력해야 한다고만 대답하셔서 조금 아쉽게 느껴졌습니다. 거부 판정에 만족할 신청자는 없으며, 해결방안은 '어떻게' 부분이 구체적일 수록 좋습니다.

    P.P.S. 다음 중재위 투표 때는 어떤 분쟁상황을 주고 각 입후보자들이 익명으로 해결방안을 제시한 후 이에 투표하는 식으로 진행하는 것도 흥미로울 것 같습니다. 현행 방식은 활동량이나 인지도를 평가하는 부분이 없지 않은데, 과거의 꾸준한 활동이 앞으로의 꾸준한 활동을 보장하지 않는 경우는 많이 보아왔고, 인지도는 중재능력과 아무 관련이 없습니다.

의견

투표

찬성

  1. 찬성 유효 -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 3일 (화) 01:56 (KST)[답변]
  2. 찬성 유효 ——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 9월 3일 (화) 20:41 (KST)[답변]
  3. 찬성 유효-- 타이호 (토론) 2013년 9월 12일 (목) 09:17 (KST)[답변]

반대

  1. 반대 유효 --분당선M (토론) 2013년 9월 3일 (화) 02:09 (KST)[답변]
  2. 반대 유효 by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 9월 3일 (화) 06:43 (KST)[답변]
  3. 반대 유효 잘 모르는 사용자입니다만, 그렇기 때문에 반대합니다. 적어도 중재위원은 모두가 신뢰할 수 있는 이어야만 합니다.--NuvieK 2013년 9월 3일 (화) 10:44 (KST)[답변]
  4. 반대 유효 다른 분들이 제기하신 질문에 대한 답변을 보니 저와 다르게 생각하는 부분이 여럿 있고, 또한 과거에 가람님과 분쟁이 있었을 때 서로를 비방하는 모습에 약간 실망한 면도 있습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 9월 3일 (화) 11:17 (KST)[답변]
  5. 반대 유효 NuvieK님 + Hwangjy9님 Jytim (토론) 2013년 9월 3일 (화) 16:53 (KST)[답변]
  6. 반대 유효 --Bluemersen (+) 2013년 9월 3일 (화) 18:36 (KST)[답변]
  7. 반대 유효 --Jeawon135 (토론) 2013년 9월 3일 (화) 20:38 (KST)[답변]
  8. 반대 유효 --Lhs1219 (토론) 2013년 9월 3일 (화) 21:49 (KST)[답변]
  9. 반대 유효 --DFSM 토론·기여 2013년 9월 4일 (수) 16:20 (KST)[답변]
  10. 반대 유효 비전이 없네요. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2013년 9월 5일 (목) 06:57 (KST)[답변]
  11. 반대 유효 --커뷰 (토론) 2013년 9월 12일 (목) 12:52 (KST)[답변]
  12. 반대 유효 --YellowChick (토론) 2013년 9월 13일 (금) 11:23 (KST)[답변]
  13. 반대 유효 --Park4223 (토론) 2013년 9월 14일 (토) 16:02 (KST)[답변]
  14. 반대 유효 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2013년 9월 15일 (일) 12:11 (KST)[답변]

중립

찬성으로 변경 -- 타이호 (토론) 2013년 9월 12일 (목) 09:17 (KST) [답변]

무효

결과

찬성 반대 득표율
찬성/(찬성+반대)
3 14 17.65 %
낙선 낙선

모든 득표가 유효함을 확인합니다. 관리자분꼐서는 결과를 선언해 주십시오.--분당선M (토론) 2013년 9월 18일 (수) 00:15 (KST)[답변]

죄송합니다. 유무효 처리 다시 정리했습니다.--분당선M (토론) 2013년 9월 18일 (수) 00:27 (KST)[답변]

Kimrew님께서 중재위원회 선거에서 낙선하셨음을 공지합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 18일 (수) 00:17 (KST)[답변]

선거 유무효가 정리되어야 할 것으로 보이네요. 일단 결과 공지를 취소합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 9월 18일 (수) 00:23 (KST)[답변]
모든 표 유효합니다. Jytim (토론) 2013년 9월 18일 (수) 00:48 (KST)[답변]
Kimrew님께서 중재위원회 선거에서 낙선하셨음을 공지합니다. --토트 2013년 9월 18일 (수) 00:51 (KST)[답변]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:중재위원회_선거/2013년_9월/Kimrew&oldid=20766583"