위키백과:사랑방/2023년 제6주

사랑방
◀ 2023년 제6주 ▶
2023년 2월
주	월	화	수	목	금	토	일
5	30	31	1	2	3	4	5
6	6	7	8	9	10	11	12
7	13	14	15	16	17	18	19
8	20	21	22	23	24	25	26
9	27	28	1	2	3	4	5
/ 보존 문서

개인 사건 신고 시스템에 대한 새로운 세부 정보

당신의 언어로 번역해 주세요

안녕하세요

사설신고시스템(PIRS, Private Incident Reporting System) 개발에 대한 업데이트가 있습니다.

귀하의 질문에 답변할 수 있도록 프로젝트 페이지에 FAQ를 만들었습니다. 확인하시고 피드백을 주시거나 더 궁금한 사항이 있으면 추가 질문 부탁드립니다.

안부 인사, 신뢰 및 안전 도구 팀.

STei (WMF) 2023년 2월 7일 (화) 05:51 (KST)

Global ban for PlanespotterA320/RespectCE

Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)

이런 경우는 틀 이름 이동을 어떻게 해야할까요?

틀:Maplink2, 틀:Maplink 둘 다 중복으로 있어서 처음에는 단순히 위키백과:이동_요청/2023년_2월#틀:Maplink2_→_틀:Maplink에서 이동 요청을 하였으나, 링크에도 설명했다시피, 틀 생성 날짜는 틀:Maplink2보다 틀:Maplink가 빨라서 어떻게 처리 요청을 해야 할지 모르겠고, 다른분이 사랑방에 올려서 의견을 묻는게 어떻냐고 해서 사랑방에 올려봅니다. 121.133.40.84 (토론) 2023년 2월 7일 (화) 15:17 (KST)

똑같으면 굳이 2를 넣을 필요가 없지 않나요? 똑같다며 link2를 삭제 신청하는 게 좋겠습니다.       ❄️ 눈(xnou)∙💬📝📈 2023년 2월 9일 (목) 15:35 (KST)

2월 19일 오프라인 모임 개최예정과 관련한 인원 수요조사

안녕하세요, 2월 19일 (일요일) 오후 2시부터 5시까지 강남에서 최대 10명의 인원을 모시고, 오프라인 모임을 진행하고자 합니다. "서로 어울리고 자유롭게 활동하는 모임"을 목적으로, 특정한 목적을 가지고 있지는 않을 예정입니다. 이에 앞서서 모임 공지 및 오프라인 모임 지원 접수 절차 진행을 위해 참석이 가능하신 인원에 대한 수요를 조사하고자 합니다. 참여 의사가 있으신 분은 답글 남겨주세요. 감사합니다.--*Youngjin (토론) 2023년 2월 7일 (화) 19:44 (KST)

일정이 2월 19일 14:00~17:00으로 확정 된 것인가요? 참여 의사는 있으나, 아직 일정 조절이 되지 않은 상태라 참여 여부가 확실하지는 않습니다. — Wikiwater2020〔 ✓ ¦ ✎ 〕 2023년 2월 7일 (화) 20:11 (KST)

저도 참여 의사가 있습니다만 일정이 확정되어야 결정을 할 수 있을 것 같습니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 8일 (수) 08:12 (KST)

날짜의 경우 만약 진행된다면 이 시간대에 진행하는 것으로 확정되었습니다. --*Youngjin (토론) 2023년 2월 8일 (수) 11:13 (KST)

알겠습니다. 좋은 자리가 될 것 같네요. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 8일 (수) 12:32 (KST)

참여 의사 있습니다. --Seon.L 2023년 2월 8일 (수) 11:16 (KST)

안녕하세요 여러분, 최소 4명 이상의 참가자 확보가 가능함에 따라 오프라인 모임을 추진하기로 하고, 문서를 열었습니다. 공지한 대로 2월 19일 오후 2시(KST)에 시작하며, 오프라인 모임 페이지에서 참가 신청을 받습니다.--*Youngjin (토론) 2023년 2월 8일 (수) 13:15 (KST)

확인하였습니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 8일 (수) 13:50 (KST)

애니메이션 문서의 등장인물, 무기 등의 서술 방안

최근 몇몇 애니메이션 문서를 살펴본 결과 등장인물과 관련된 문단의 경우 출처 없음, TMI 등의 내용이 서술되어 있습니다. 그런데 어느정도까지 허용하고 어느정도는 금지해야 할지 확실한 편집 지침이 없습니다. 따라서 서술에 대한 여러분들의 의견을 듣고자 합니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 8일 (수) 21:35 (KST)

서술 방안에 관해서만 토론하는 건가요, 아니면 위키백과:삭제 토론/프류이와 관련하여 문서 등재 기준에 관해서도 토론을 하는 건가요? Nt 2023년 2월 8일 (수) 23:05 (KST)

해당 문서의 등재 기준에 대한 토론은 백:삭제 토론/프류이에서 진행중이므로 이 토론에서는 서술방안에 관한 토론을 하고 싶습니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 9일 (목) 08:02 (KST)

우선 위키프로젝트:일본의 만화와 애니메이션/문서 편집 지침라는 가이드라인이 있기는 합니다. 그러나 세부적인 등장인물의 서술의 경우 과하다 싶을정도로 널널한 면이 있다고 생각됩니다. 또한 가이드라인이기 때문에 강제력 역시 없다고 봐도 무방할 것 같습니다.

이야기꾼 (토론) 2023년 2월 9일 (목) 22:40 (KST)

위키백과:사랑방/2020년_제49주#창작물의_설정에_대해에서 논의된 내용도 참고하실 수 있습니다.― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2023년 2월 10일 (금) 11:28 (KST)

감사합니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 10일 (금) 11:32 (KST)

우선

1. 무기나 마법 등 도구는 간단히 목록형으로만 서술한다.
2. 등장인물에 관한 정보는 성우 등 필수 정보만 적는다.(어디까지 적을지 총의 필요: 저는 인물에 대한 한줄 서술만 하는게 좋아보입니다.)

이 정도를 생각해보고 있습니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 10일 (금) 11:51 (KST)

1.백:아님#목록에 어긋나지 않을까요? 도구가 얼마나 중요할 지 모르겠지만 작품에서 주로 쓰이거나 중요한 도구라면 어느정도 서술하고, 그 외의 경우는 쓰지 않는게 나을 것 같습니다.

2.과도한 제약 같습니다. 분량이 많지 않은 조연이라면 몰라도 주연이나 주요 조연은 더 길게 서술 가능하다 봐요. 일부는 단독 문서로 분리되어 알찬 글이나 좋은 글까지 가기도 합니다. 단독 문서 없이 작품 문서나 등장인물 목록에 쓰인다면 인물의 개요(배경, 능력, 외모 등 있겠죠.), 지나치게 길지 않은 작중행적 정도를 쓰는 것이 낫다 생각합니다. 의견 감사합니다. Magica (토론) 2023년 2월 11일 (토) 11:52 (KST)

2에는 당연히 반대합니다. 당장 피카츄나 카나메 마도카는 최근에도 좋은 글로 선정되었습니다. LR 토론 / 기여 2023년 2월 11일 (토) 13:41 (KST)

경우에 따라 다른데, 이렇게 정하면 안될 것 같습니다. 특히 2번은 유명한 등장인물도 있을 수 있는데, 짧은 서술로 제약을 두는 것에는 반대합니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2023년 2월 11일 (토) 13:48 (KST)

다시 생각해보니 2번의 경우는 참 정하기 힘든 경우인 것 같습니다. 따라서 2번에

만약 문서로 등재되어 있다면, 본문으로 연결하고 추가적인 서술을 허용한다. 를 추가하는 것은어떤가요? 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 11일 (토) 14:45 (KST)

그러느니 차라리 2번 내용을 아예 없애는 게 더 좋아 보이네요. 굳이 이 항목을 추가할 필요성을 못 느끼겠습니다. -- ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2023년 2월 11일 (토) 14:51 (KST)

1번도 마찬가지입니다. 상황은 다양한데, 그냥 중요한 도구면 서술하고 아니면 서술하지 않는 것이 맞지, 따로 서술 방안을 만들 필요가 없어보입니다.

최근 등장인물 문서에 관한 삭제 토론이 많이 올라오는 것은 알고 있습니다. 그럴 땐 기존의 백:문서 등재 기준 (인물)이나 백:문서 등재 기준 등 다른 지침에 맞추어 등재 기준 적합 여부를 판단하면 충분합니다. -- ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2023년 2월 11일 (토) 14:57 (KST)

기존 등재 기준을 준용하는 것에 찬성합니다. LR 토론 / 기여 2023년 2월 11일 (토) 15:00 (KST)

가령 꽤 예외적인 경우지만 집행검도 좋은 글 아닙니까. LR 토론 / 기여 2023년 2월 11일 (토) 15:00 (KST)

사실 애니 문서에서 tmi가 많이 보여 규제가 필요할 것 같다는 생각이 들어 토론을 시작하였습니다. 혹시 이를 호과적으로 규제할 수 있는 방안을 가지고 계신 분이 있을까요. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 11일 (토) 16:15 (KST)

1번은 솔직히 저도 중요한것만 서술하는게 더 좋아보입니다. 하지만 2번은 이런식이 아니더라도 과도한 서술에 대한 규제는 필요합니다. 각 화에서의 행보를 서술할 필요가 있을까요? 물론 중요한 인물이라면 필요할 수도 있습니다. 그러나 단독 문서에 적성해야지 해당 애니 문서에다 그 설명들을 일일이 써놓는다면 창작물의 특성상 어마무시하게 길어지고, 출처를 확인하기 힘들기에 지울때 부담이 갑니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 11일 (토) 16:35 (KST)

북한 김용인?

조선중앙tv에 김용인이라는 최고위원회 위원장 겸 인민군 원수라고 하는 사람이 등장을 여려번했습니다. 제생각에는 북한이 공개 하지 않은 고위직중 한명이 아닌가 생각이 듭니다. 그런데 이 사람에 대해서 정보가 너무 없어서, 아니면 그냥 거짓 정보인가도 싶습니다. 관련 문서를 만들어야 할까요? 아니면 그냥 만들지 말까요? JaykateChang (토론) 2023년 2월 9일 (목) 14:53 (KST)

백:등재 기준, 백:독자 연구, 백:아님에 위반하지 않는다면 등재가 가능 하다고 생각합니다. 출처가 별로 없다면 저명성을 충족하지 못할 수도 있으니 주의가 필요하겠죠. 저는 개인적으로 조금 더 지켜보고 등재하는게 좋을 것 같습니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 9일 (목) 19:14 (KST)

저는 이게 아직까지는 잘 모르겠고 제가 조금더 찾아본뒤, 문서를 만들도록 하겠습니다.그리고 아직까지는 딱히 위반하는것과 등재기준이 맞지않는것은 없는것 같습니다. JaykateChang (토론) 2023년 2월 10일 (금) 10:02 (KST)

일단 만들고 나중에 문제되면 지우겠습니다.

그리고 북한 문서도 손봐야 됩니다. JaykateChang (토론) 2023년 2월 10일 (금) 13:18 (KST)

실존 인물이 아니어도 등재기준을 충족한다면 문서 생성하는 편이 낫겠습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2023년 2월 11일 (토) 12:09 (KST)

새 알찬 글 후보

백:알찬 글 후보/식도 영위백 좋은 글 en:Esophagus의 문제 해결과 여러 문단의 개선, 백:함께 검토하기/식도 토론을 거쳤습니다. 많은 참여 바랍니다. LR 토론 / 기여 2023년 2월 9일 (목) 18:20 (KST)

독자 연구 금지 정책 개정 안내

• 위키백과:독자 연구 금지

독자 연구 금지 정책을 개정했습니다. 편집자들의 많은 참조 바랍니다. Vela* (토론 / 기여) 2023년 2월 11일 (토) 15:49 (KST)

수고하셨습니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 11일 (토) 16:17 (KST)

플라톤의 이데아론에 관한 개인적인 질문

일단 이데아론은 이데아와 현실을 나누는 플라톤의 이론입니다. 그런데 여기서 플라톤의 이데아론이 이분법적인 것은 알겠는데, 무언가 이원론적인 것은 이해가 되질 않습니다. 이원론의 원은 근원을 나타내는 한자입니다. 그런데 이데아론은 근원이 이데아 하나만을 가리키고 있지 않나요? 그럼에도 이데아론이 만물의 근원이 두 곳이라는 이원론에 해당된다는 것이 이해가 가질 않네요. 175.208.98.111 (토론) 2023년 2월 11일 (토) 23:49 (KST)

[1] 참고하세요. 더불어 위키백과와 무관한 개념에 대한 질문은 위키백과 외의 공간을 사용해주세요. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2023년 2월 13일 (월) 01:08 (KST)

독자연구 정책 개정에 따른 모든 줄거리 문단 삭제 요청

영어 위키백과는 작품마다 출처 없는 줄거리가 다 있긴 한데(줄거리는 독자연구를 허용하는 것 같습니다), 아무튼 한국어 위키백과에는 정책이 바뀌었으니 위키백과의 모든 페이지에 담긴 무출처 줄거리를 일괄 삭제해야 합니다. 175.223.26.144 (토론) 2023년 2월 12일 (일) 11:19 (KST)

반대합니다 Kid990 (토론) 2023년 2월 12일 (일) 11:34 (KST)

무조건 삭제하기보다는 문서의 주 기여자에게 이 사실을 알리고 출처를 넣을 수 있도록 돕는게 우선인 것 같습니다. 이야기꾼 (토론) 2023년 2월 12일 (일) 12:14 (KST)

정책이 더 깐깐한 영어 위키백과에서는 줄거리를 개인이 출처 없이 자유롭게 쓰는 것을 허용하고 있는 것으로 보아 한국어 위키백과에서도 이 점은 참고하여 허용되어야 한다고 봅니다. 줄거리에 출처를 밝히는 의무를 두는 것은 반대합니다. 한국어 위키백과에서는 출처가 있는 내용도 마구 지워지고 있는 판인데 출처가 없는 내용은 오죽할까요? 위키백과:사랑방/2020년_제39주 등에서 줄거리, 출처에 관해 이야기된 적이 있네요. --ted (토론) 2023년 2월 12일 (일) 12:32 (KST)

독자 연구 금지 정책은 줄거리의 삭제를 지지하는 정책이 아닙니다. 줄거리의 출처는 "바로 그 작품"이기 때문입니다. 줄거리 요약은 "작품 속 내용을 다른 문장으로 바꿔 표절을 피하는 행위"이지 독자 연구로 보기는 어렵다고 생각합니다. 즉 독자 연구 금지가 개정되었다고 해서 줄거리를 전부 삭제해야한다는 말은 아닙니다. Vela* (토론 / 기여) 2023년 2월 12일 (일) 13:07 (KST)

소설에 관한 문서에서는 줄거리를 설명하기 위해 (중략) 반드시 2차 자료 출처가 있어야 합니다.

— 위키백과:독자 연구 금지

한 예로 소설의 줄거리를 설명하려면 2차 자료 출처가 있어야 한다고 개정되었기 때문에, 개정된 정책에 따라 2차 출처가 없는 줄거리 설명은 모두 삭제되어야 합니다. 문제가 된다면 정책을 보완해야 합니다. 175.223.10.78 (토론) 2023년 2월 13일 (월) 11:03 (KST)

중략 사이의 부분을 아에 빼먹으셨습니다. 원 구절은 "줄거리를 설명하기 위해 한 구절을 인용할 수 있지만 책 구절의 해석을 위해서는 반드시 2차 자료 출처가 있어야 합니다."입니다. 즉 줄거리 설명을 위해서 책을 직접 인용하는 것은 허용하고, 다만 줄거리 외에 책의 구절이 무슨 말인지 해석하는 행위(즉 주인공의 행적은 어떤 의미이다. 소설이 설명하는 사건은 무슨 의미이다)가 2차 자료 출처가 있어야 한다는 의미입니다.--Vela* (토론 / 기여) 2023년 2월 13일 (월) 11:11 (KST)

정책은 계속 개정될 수 있습니다. IP님 생각하시기에 현 정책의 설명이 전달하고자 하는 바를 제대로 전달하지 못하는 것 같다면, 의도가 변하지 않는 한에 얼마든지 윤문하실 수 있습니다.― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2023년 2월 15일 (수) 00:14 (KST)

단순한 논리이긴 한데, 줄거리 출처를 넣든지 말든지 왜곡되는 문제는 일반 출처도 다를 게 없다고 봅니다. 뉴스 출처 가져오고 교묘하게 수정하는 일도 충분히 가능하듯이 말이죠.

+추가로 기획? 작품 의도? 등의 문단을 보면 출처도 없이 긇어온 경우도 상당히 많으며 문체도 문제가 있어 보입니다.       ❄️ 눈(xnou)∙💬📝📈 2023년 2월 15일 (수) 21:15 (KST)

정책의 오해석에 지나지 않아, 논의할 필요가 없습니다. LR 토론 / 기여 2023년 2월 15일 (수) 21:28 (KST)

동의합니다. ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2023년 2월 15일 (수) 21:29 (KST)