위키백과토론:유저박스/유저박스 모음/스포츠

제목이 운동이라기보다...서포터 분류는 스포츠 쪽에 가깝지 않을까 싶습니다. 운동은 대단히 포괄적인 단어라서요--Hun99 2008년 2월 29일 (금) 00:04 (KST)답변

과격한 유저박스[편집]

마지막 댓글: 8년 전댓글 23개인원 7명이 토론 중

의견 요청을 하기에 앞서, 저는 K리그(및 국내의 모든 스포츠 구단)의 어떠한 구단도 서포트하지 않음을 먼저 이야기하겠습니다. 유저박스 모음을 둘러보던 중 두가지 유저박스가 눈에 띄었습니다. 제주 유나이티드를 남패, FC 서울를 북패로 비꼬는 아래의 두 유저박스입니다. 여기서 패는 "패륜"을 뜻합니다.

전자는 제주와 서울을 내세워 마치 '이 두 클럽처럼 연고지를 이전하는 행위는 결단코 용서치 않겠다'는 뉘앙스를 보이고 있고, 후자는 사용자 페이지이기때문에 조심스럽습니다만은, 제 주관으로는 문서명부터 문제가 있다고 생각합니다.

유저박스가 사용자의 다양한 개성을 표현하기 위한 수단으로서 존재하는것은 알지만, 두 클럽의 연고지 이전이, 위백이라는 오픈된 곳에서 두 구단이 본보기로 까여도 되는 당위성이 되는지는 의문이 있습니다. 두 사용자님은 메인 페이지에 모두 위키백과를 떠났음을 시사하셨기 때문에 토론란에 별다른 메세지는 따로 적지 않았습니다. 의견 부탁드립니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 10월 17일 (토) 18:07 (KST)답변

의견을 표명하는 건 개인의 자유지만 말씀하신 이유로 인해 단어 선정이 적절치 않아보이기는 합니다. '패륜'이라던지 '혐오' 정도는 빼야하지 않을까 합니다.--Leedors (토론) 2015년 10월 17일 (토) 23:26 (KST)답변

일단 위키백과:사용자 문서#사용자 문서에 쓰면 안 되는 내용에 '공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용'을 쓰지 말라고 나와있긴 하군요. 유저박스에서 사용된 표현들을 보니 찬성 반대한다, 긍정 부정한다도 있고 혐오한다, 사라져야 한다, 사죄해야한다 도 있네요. 어느선 까지가 '공격적이거나 논쟁을 일으킬 수 있는 내용'일까요?-- Exj 토론 2015년 10월 18일 (일) 00:00 (KST)답변

지금 적는 문장은 지극히 제 개인적인 주장입니다. 유저박스는 사용자 문서가 맞습니다. 다만 보통의 사용자 문서와 달리 특수성을 지닙니다. 모든 유저와 공유하는 사용자 문서이기 때문입니다. 위키백과:유저박스에 있는 내용은 너무 가볍습니다. 위 지침에는 이런 문장이 있습니다.

그러나 유저박스 역시 사용자 문서의 일종이므로, 중립적 시각을 조금 느슨하게 적용할 수는 있습니다.

하지만 저는 반대로 유저박스는 느슨한 시각으로 바라보면 안된다고 생각합니다. '사용자문서 역시 위키백과의 일부분이다.'라고 명시된 만큼, 공유되는 사용자문서는 더욱 엄격한 기준으로 작성되어야만합니다. 비약적이라고 생각할 수는 있으나, 가령 많은 사람들이 부착해 사용하는 유저박스가 중립적이지않고 어느 한 성향을 띈다면, 그것이 공동체의 색깔로서 비춰질 소지가 있다고 생각하기 때문입니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 10월 18일 (일) 04:26 (KST)답변

일단 해당 사용자와 토론을 해보는 편이 좋을 것 같습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 10월 18일 (일) 01:56 (KST)답변

본문에 적었습니다. 두 분다 위키백과를 떠났습니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 10월 18일 (일) 02:35 (KST)답변

Tablemaker님 말씀대로 현재 두 분 모두 위키백과에서 활동하고 있지 않으며, 다시 돌아올 가능성이 적은 분들이라 토론란에 의견을 남겨두는 것이 무의미할 수도 있겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 18일 (일) 05:30 (KST)답변

다만 저 또한 장기간 활동하지 않았다가 복귀했던 경험도 있고 해서 해당 사용자들의 토론란에 의견 정도 남기는 것은 필요하다고 생각됩니다. 제 경험상으로는 혹시나 나중에 복귀까지는 아니더라도 한 번 정도 토론란을 확인해볼 수도 있기 때문입니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 18일 (일) 05:46 (KST)답변

@BIGRULE:

완료 두 분의 사용자 토론란에 공지하였습니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 10월 18일 (일) 07:10 (KST)답변

토론 자체에 대해 의견을 내자면, 지금은 잠잠해지긴 했습니다만 그간 위키백과 내에서 특정 구단의 연고이전 관련 문제는 비단 유저박스 뿐만이 아니라 관련 문서 및 분류의 내용 등에서도 많은 분쟁을 낳았었고, 그 와중에 위키백과를 떠난 분도 있었습니다. 뭐 일반 문서의 경우에야 문서의 내용 관련으로 마찰이 생기는 것은 납득할 수 있지만, 굳이 유저박스에서까지 불필요한 분쟁을 야기시킬 필요까지는 없다고 생각합니다. 유저박스의 경우 표현의 자유가 최대한 보장되고 있지만 그것은 어디까지나 '위키백과에 피해를 끼치지 않는 범위'내에서 한정되어야 하겠습니다. 다만 연고이전이라는 개념 자체는 비단 축구 뿐만이 아니라 스포츠 팬들 사이에서도 부정적으로 인식되는 경우가 많은 만큼 연고이전을 반대한다는 내용 정도는 남겨두어도 무방하다고 생각됩니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 19일 (월) 00:09 (KST)답변

추가적으로 물론 이번 경우처럼 '소위 말해 막나가는' 유저박스야 당연히 문제가 있겠지만 이런 몇몇 케이스를 제외한 나머지는 별다른 문제가 있다고는 생각되지 않습니다. 위에서도 나와있지만 유저박스의 경우 '사용자의 다양한 개성을 표현하기 위한 것'에 의의가 있기 때문에 지나치게 엄격한 기준을 적용시키면 오히려 유저박스의 본질을 해칠 수도 있다고 봅니다. 애초에 '절대적으로 가치중립적인 유저박스'는 그렇게 많은 편도 아니며, 큰 문제가 없다면 다수의 사용자들이 특정 성향을 띈 유저박스를 사용하는 것도 문제가 없다고 생각합니다. 왜냐하면 정책이나 지침에 어긋나지 않는 이상 굳이 유저박스를 사용하지 않더라도 사용자 페이지에 얼마든지 관련 내용을 추가할 수 있기 때문이며, 설령 다수의 위키백과 사용자가 실제로 특정 성향을 표방하더라도 그것이 위키백과가 추구하는 중립적 시각을 거스르는 근거가 되지 않는데다 현재 위키백과는 나름 다양한 가치관을 가진 사용자들이 참여하고 있어 그래도 최악의 상황을 미연에 방지할 것으로 '믿고' 있습니다. 물론 이건 제 개인적인 생각이기 때문에 크게 신경쓰실 필요는 없을 것 같습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 19일 (월) 00:38 (KST)답변

우선 의견 요청을 단 것은, 두 구단에 대한 적개심이 너무 강했기 때문으로, 유저박스의 내용을 어떻게 하면 좋겠다는 부분은 제 사족이었습니다. 그부분에는 말하다가 주장을 이상하게 편 것 같네요. 진정 하고싶었던 말은 백:유저박스의 지침이 가볍다는 것으로, 사회,정치적으로 분쟁의 소지가 있는 경우만 금지하고있기 때문입니다. 개인의 견해,신념을 담은 채로, 명사 형용사 동사의 틀만 갖춰지면 무엇이든 OK니까요. 만약 '나는 유아를 보면 흥분합니다'라는 유저박스가 생겨도 현 기준으로 본다면 정상적으로 작성된 유저박스입니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 10월 19일 (월) 02:03 (KST)답변

그런 말씀이라면 여기서 토론하기에는 조금 큰 주제인 것처럼 생각됩니다만, 위키백과의 정책 및 지침은 유연성을 강조하고자 하는 차원에서 세세하게 사례를 기재하지는 않는다는 것이 답변이 될 수 있을 것 같습니다. 예를 들어주신 유아 관련 유저박스도 현 기준으로는 정상적으로 작성되었다 할지라도 '당연히' 문제제기가 될 것이고 (삭제 토론을 거치건 관리자의 자체적인 판단으로 즉시 삭제가 되건) 위키백과에 존치하지 못할 것입니다.

다만 위키백과:유저박스의 내용 개정 관련에 별다른 이의가 있는 것은 아니며, 개정 방향은 Tablemaker님께서 간략하게 제시해주신 것 (가령 일반 사회 통념에 벗어난 것은 허용하지 않는다 등의 내용을 추가) 정도면 충분할 것 같습니다. 여기에 제 의견을 추가하자면 유저박스는 사용자 문서와 직접적인 연관이 있는 만큼 사용자 문서의 지침과 연동해서 내용의 개정이 이루어지는 것이 바람직한 방향이 될 것이라는 생각입니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 19일 (월) 11:16 (KST)답변

@BIGRULE: 상세하게 답변해주셔서 감사합니다. 저는 Exj님의 마지막 문구에 제 감상을 이야기한 것 뿐으로, 사실 이 의견요청은 위 두 유저박스에 대해 어떻게 생각하십니까?가 전부입니다. 붙여주신 말씀과 같이 유아 관련 박스는 당연히 문제제기 되어야 할 것입니다. 다만 저는 예로든 것과는 장르가 다르나, 위의 두 유저박스도 그에 걸맞는 수준의 문제가 있지 않냐는 취지입니다. 제가 쓸데없는 말을 붙여서 방향이 이상하게 흘러갔던 것 같습니다. 나중에 사용자 문서에 담야할 내용에 대해 토론할 기회가 있다면 좋겠네요 :) — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 10월 19일 (월) 11:26 (KST)답변

아닙니다. Tablemaker님의 의견은 충분히 제기될 수 있는 것이었으며, 저 또한 Tablemaker님과의 토론을 통해 이참에 유저박스 지침을 조금 개정하는 것도 나쁘지 않겠다 싶어 추가 의견을 낸 만큼 충분히 의미있었던 토론이 되었다고 생각합니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 19일 (월) 11:50 (KST)답변

본 내용에만 집중한다면, 이는 쉬운 문제라고 생각합니다. 관련 지침인 위키백과:유저박스에 중립적 시각을 조금 느슨하게 적용한다고 언급하였지만 그 전에 위키백과의 정책과 지침을 위반하는 내용은 다룰 수 있다고 전제하였습니다. 위키백과는 여러가지 정책과 지침을 통해 특정 인물 혹은 집단 등의 대상을 비방하는 것을 금지하고 있습니다. '나는 연고이전을 반대합니다.' 혹은 '연고이전 구단의 사죄를 요구합니다.', 조금 더 과격하게는 '나는 모 구단을 혐오합니다.' 등의 내용까지도 유저박스에 사용할 수 있는 성질의 것이라고 판단되지만 '북패'나 '남패' 등 특정 대상에 대한 모욕의 의미를 담고 있는 단어의 사용은 허해서는 안된다고 생각합니다.--z4617925 (토론) 2015년 10월 20일 (화) 22:51 (KST)답변

의견 감사합니다 :D — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 10월 21일 (수) 11:02 (KST)답변

헛.. 오타가 있네요. 읽으신 분들도 뭐 문맥으로 파악하셨겠지만 혹여나 해서 정정하자면 두번째 문장에서 '정책과 지침을 위반하는 내용은 다룰 수 있다고'가 아니라 '정책과 지침을 위반하는 내용은 다룰 수 없다고'가 제가 말하고 싶은 내용입니다.--z4617925 (토론) 2015년 10월 21일 (수) 22:25 (KST)답변

혐오라는 표현을 어떻게 생각하시나요? '그 기피하는 정도가 단순히 가까이 하기 싫어하는 정도가 아닌 감정을 의미한다' 라는 내용이네요. 여성혐오, 남성혐오, 외국인 혐오증이 문서로 있고 근래에 캣맘혐오도 있지요. 단순히 싫다 밉다 보다 더 과격한게 아닌가 하는데요. 이 정도까지는 느슨하게 허용하는건 괜찮을까요? 당장 여성을 혐오한다는, 남성을 혐오한다는 유저박스가 만들어져도 괜찮은 걸까요? 안그래도 혐오 표현이 표현의 자유인가 규제의 대상인가 에대해 논란이 있네요.

-- Exj 토론 2015년 10월 21일 (수) 04:49 (KST)답변

저는 개인적으로 '혐오'라는 표현을 좋아하지않습니다. 사전적 의미가 어찌 되었든, 마치 그 대상의 존재 자체를 부정하는 단어처럼 사용한다고 생각하기 때문입니다. 비슷한 의미라고 생각되는 기피, 반대, 질색 등보다 매우 강한 의미일 것입니다. 그런 생각의 연장선상에서 패륜이라는 말과 하등 다를바가 없다고 생각합니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 10월 21일 (수) 06:56 (KST)답변

특정 대상을 모욕하는 유저박스는 금지시키고 저런 유저박스는 삭제 조치해야 합니다. 자기가 싫어하는 대상 있으면 저런거 누가 못해서 안 하는것은 아니죠. 유치해서 사람들이 안 하는것이지만 저런 식으로 하나둘 허용하면 유저박스 이용해서 특정 대상 비난이 난무할 수도 있습니다.Footwiks (토론) 2015년 10월 25일 (일) 23:47 (KST)답변

의견을 다시 정리하자면 기존에는 '연고이전에 대한 반대'에 관한 내용을 제외한 나머지 부분을 삭제하는 것이었으나, 확인 결과 연고이전에 대한 반대에 관한 유저박스가 존재하는 관계로 해당 유저박스 전체 삭제가 타당해보입니다. --BIGRULE (토론) 2015년 10월 26일 (월) 13:08 (KST)답변

완료 부적절하다는 의견이 지배적이기 때문에 삭제신청하도록하겠습니다. 의견 요청 틀은 제거합니다. — Tablemaker (토론 · 기여) 2015년 10월 26일 (월) 16:13 (KST)답변