사용자토론:Mhha/old7

지부에서 임시 집행부는 주로 무슨 일을 하게 됩니까?

 위키백과:지부 설립 계획/임시집행부 문서를 참고하십시오.

3줄로만 간단히 서술되어 있어 주로 무슨일을 하는지 잘 모르겠습니다. 제가 학생 신분이지만, 학업에 방해되지 않는 선 안에서 도움을 드리고 싶기 때문입니다. 아울러, 발기인으로 참여할 경우 어떤 점이 좋고, 어떤 일을 하는지, 또한 임시 집행부와는 무엇이 다른지 궁금합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 관인생략 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

답변 임시집행부는 지부가 정식으로 설립되기 전까지 임시로 한국어위키프로젝트 전반에 대한 의사전달창구의 역할을 합니다. 단, 아무런 결정권도 스스로 가지지 않고 사안에 따라서 해당 프로젝트의 관련부문의 편집자와 관리자 또는 편집자 전체에 외부로 부터 들어오는 요청이나 질문 등에 대하여 전달하고 총의가 완성되면 완성된 총의를 다시 외부로 전달하는 역할을 하게 됩니다. 따라서, 임시집행부는 순수한 자원봉사자들로 이루어 집니다. 또한 정식창구가 없는 지금의 공백상태를 끝내고 한국어 위키프로젝트 전체 참여자의 의사를 존중하는 의미로 제안하여 시작된 것입니다. 지금은 준비상태이며 곧 가동이 되리라 봅니다. 지부와 마찬가지로 대한민국 국민이면 누구든지 참여하실 수 있도록 해당 문서에서 지원을 받고 있습니다. 임시집행부는 지부설립이 완료되면 지부가 이 역할을 하게 되므로 해산될 것입니다.

발기인은 지부설립에 뜻을 동참하는 법률적인 의미가 가장 큽니다. 그리고, 설립추진위원회에 위원으로서 참여할 기회로 선거권과 피선거권을 가집니다. 설립추진위원회 역시 자체적인 의사결정기구가 아니라 설립 그 자체만을 목적으로 만들어지는 임시조직입니다. 위키재단의 정책에 따라 지부가 해당지역에서 위키프로젝트에 참여하는 사용자들을 대변하거나 대표하지 않으므로 이와 같이 설립추진위원회는 설립을 목적으로 준비하는 완전히 별개의 조직입니다. 지부는 또 하나의 지역적인 프로젝트로 다른 프로젝트들을 지역내에서 지원하는 별개의 프로젝트라고 이해하시면 됩니다. 차이점은 다른 위키백과사전과 같은 프로젝트는 가상세계의 일이지만 지부는 철저하게 현실세계의 일이라는 점입니다. 그래서, 지부라는 프로젝트 내부에서는 해당 지역의 법과 규칙이 우선되므로 가상세계에서의 기준이었던 총의나 컨센서스가 전혀 통하지 않거나 조금 다르게 취급될수도 있습니다.

발기인의 참여자격은 프로젝트 참여의 기여정도에 대한 제재를 두지 못합니다. 다른 프로젝트에 참여하지 않아도 지부설립과 운영에만 참여하는 것 역시 위키재단이 이미 인정하고 있기 때문입니다. 이러한 모든것은 위키재단의 정책입니다. 학생이라 시간적인 참여가 힘드시면 발기인으로 동참하시는 것만으로도 역사에 남을 명예스러운 일이 될것입니다.

누구든지 추후에라도 언제든지 한국지부의 프로젝트들 (의사전달기구, 사업전담부서, 연구부서) 에 자유롭게 참여하실 수 있으며 이것은 누구에게든지 그 기회가 열려있으므로 지금 지부설립과 설립된 지부에 나이가 어리거나 직업적인 문제로 힘들어서 지금 당장 어떤 참여도 못하더라도 영구적으로 지부의 운영과 프로젝트에 참여할수 없다고 생각하지 마시기 바랍니다. 위키의 다른 프로젝트와 마찬가지로 지부 역시 하나의 프로젝트로 이해하시기 바랍니다. mhha (토론) 2009년 3월 29일 (일) 00:05 (KST)

삭제 토론 하기

삭제 토론에서, 삭제 토론을 연 사람은 찬반 여부를 밝히지 않는답니다. 필요하시다면 제가 절차에 맞게 수정하겠습니다. 아니면 이번 기회에 mhha님께서 제대로 삭제 토론을 열어보시는것도 나쁘지 않다고 생각합니다:) --Enigma7 (토론하기) 2009년 3월 30일 (월) 00:21 (KST)

빠르시군요. 초기에는 문구자체를 자주 수정보완한답니다. 다시 확인해 주십시오. mhha (토론) 2009년 3월 30일 (월) 00:28 (KST)

사실 위키 특성상 토론을 너무 빠르게 하면 안되는거지만 가끔 이러네요ㅎㅎ; 삭제 토론은 1.해당 문서 위에 {{풀기:삭제 토론}}틀을 붙이고 2.[[위키백과:삭제토론/문서명 문서]]를 생성하고 3.해당 문서 상단에 ==[[문서명]]== 의견 과 같이 적어주신 후 4. 위키백과:삭제 토론 문서에 가서 오른쪽의 '새로운 삭제 토론 올리기'를 눌러 {{위키백과:삭제 토론/문서명}}를 적으면 됩니다. 절차는 백:삭토 위에 적혀있습니다. --Enigma7 (토론하기) 2009년 3월 30일 (월) 00:35 (KST)

역시 너무 빠르십니다. 제가 가끔 그런 절차를 거꾸로 진행하는 경우도 있습니다. 제가 제목수정하려고 했더니 이미 하셨더군요. 제가 좀 느린건가 봅니다. Anyway, thanks a lot. ^_* mhha (토론) 2009년 3월 30일 (월) 00:37 (KST)

별말씀을요:) --Enigma7 (토론하기) 2009년 3월 30일 (월) 00:39 (KST)

관리자 권한 반납 관련

지적하신 것처럼 저는 최근 몇 년 동안 활동이 거의 없습니다. 그러니 관리자 권한을 반납한다고 해도 실제적으로는 별 문제가 없을 듯합니다. 하지만 관리자 권한을 남용한다면 권한 회수가 정당할지 몰라도 활동을 하지 않는다는 것이 관리자 권한 반납 사유가 될 수 있는지 좀 더 생각해보고 결정해야겠습니다. 위키백과에서 관리자 수에 대한 제한이 있다는 얘기는 들은 적이 없는데 제가 관리자 권한을 유지함으로써 남들이 관리자에 도전할 기회를 막는다는 설명은 제가 이해가 잘 안 됩니다. 무슨 뜻인지 알려주시기 바랍니다.

답변 그건 그런뜻이 아닙니다. 님은 훌륭한 관리자중 한분이었다고 기록에 나타나 있습니다. 최근 관리자 역할중 잔일을 해주시는 분의 숫자가 상당히 줄어들었습니다. 그럼에도 불구하고 새로운 관리자를 추가로 추천하는 경우 지금의 관리자 숫자도 너무 많다는 반응이 관리자 선거때마다 빠지지 않고 나옵니다. 이러한 때에, 혹시라도 관리자 권한을 반납하시고 명예의 전당에 입성하시는 것이 더 명예로운 일이 되지 않을까 하여 개인토론란에 질문을 남겨드린 것입니다. 오해 없으시기 바랍니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 2일 (목) 21:22 (KST)

제가 관리자 권한을 유지한다면 제가 활동을 거의 하지 않는다는 것을 모르는 사용자들이 관리자라는 것만 보고 제게 직접 관리 작업을 부탁할 수 있다는 문제를 생각할 수 있겠습니다. 하지만 그런 경우는 제 사용자 문서를 통해서 연락할 것이고 저는 이메일로 통보받게 되니 신속한 대응이 가능하고, 또 보통 관리 작업을 부탁할 때에는 관리자 한 사람에게만 부탁하는 일이 없는 것으로 알고 있습니다. 한편 관리자 권한에 대한 미련은 없지만 혹시라도 문서훼손 사태에 대비해 관리자 권한을 가지고 있는 것이 좋겠다는 생각도 있습니다. 제가 관리자가 되기 이전에 한번은 삽시간에 여러 문서가 훼손되는 대규모 반달리즘 사고가 있었습니다. 진행되는 와중에도 해당 사용자를 막을 방법이 없어 무력감을 느꼈던 기억이 납니다. 다른 언어판 관리자를 연락해서 결국 문서들이 복구되었지만 관리자 권한을 가진 책임있는 사용자들이 많았으면 좋겠다는 생각을 했습니다. 지금도 저는 관리자는 많을수록 좋고 대신 관리 행위는 최소화하여 꼭 필요한 경우(명백한 문서 훼손 행위 차단)에만 해야한다는 입장입니다. 아무튼 이 문제는 선례를 남길 수 있으니 여러 입장을 들어보고 신중히 판단하고자 합니다. --Iceager (토론) 2009년 4월 2일 (목) 21:11 (KST)

답변 Iceager 님과 같이 즉각적인 응답이 있는 책임감있는 분의 관리자 권한 반납은 원치 않습니다. 앞으로도 좋은 활동 부탁드리고, 또 하나 더 추가한다면 Pudmaker 님 같은 분이나 또 다른 관리자로서의 역할에 적합하고 뜻도 있지만 고민중이신 분들을 관리자로 몇분 추천하여 주시기 바랍니다. 최근들어 관리자 요청에 적는 글들이 4-5 일 지나가도 댓글이 없는 경우는 기본이고 아예 일주일 넘고 한달 넘어도 아예 처리가 안되는 경우도 발생하고 있습니다. 요즘 Iceager 님께서 말씀하신 것처럼 관리자 활동이 현격하게 줄어들어서 몇분에게 업무가 집중되고 그 분들도 지치고 있습니다. 좋은 분들에 대한 추천좀 부탁드리겠습니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 2일 (목) 21:22 (KST)

관리자 권한 반납...

관리자 수에 따로 제한도 있는것이 아닐텐데, 그냥 장기간 활동하지 않아서 사임하라시는것은 좀 아닌듯싶은데요.. 또, 관리자 수에 따라 거부감을 느끼시는분도 없구요. --개마리 (토론하기) 2009년 4월 2일 (목) 21:28 (KST)

이번에 장기간 평균 6개월 이상 관리자 권한을 한번도 사용하지 않으신 분들에 대하여 관리자권한반환을 일괄적으로 권유했습니다. 또한, 작년에 이미 사임의사를 밝히신 분도 계시구요. 물론 예후상 그렇게 하는 것이 적절하지 않을 지도 모르지만 그런 권유에 대하여 즉각적인 반응조차 없는 분들도 계실것입니다. 제가 관리자권한반납을 권유한 이유는 지금의 관리자부재현상을 타개하기 위하여 먼저 관리자가 되셨던 과거분들이 힘을 써달라는 의미도 있습니다. 그분들은 더 많은 경험을 오랜기간 해오셨기 때문에 이런일이 발생하면 어떻게 적절하게 대처해 나가는 것이 좋을지 알고 계실 것이라고 믿고 도움을 바라는 의미에서 그런 권유글을 남기게 된 것입니다. 나이에 상관없이 그분들은 위키백과의 어르신이라고 해도 틀리지 않을 것입니다. 그만큼 과거에 많은 고생을 하신 분들이지요. 그럼에도 불구하고 제가 그 어르신들에게 무례를 범하여야 하는 상황이 지금의 상황이라고 생각됩니다. 개마리 님도 아주 조금은 책임이 있습니다. 벌써 관리자가 되셔서 활동하셨어야 하실 분이시지 않습니까? mhha 토론·메일 2009년 4월 2일 (목) 21:40 (KST)

선정위원

선정위원의 임기는 재신임이 들어오지 않는 한 무제한입니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 4월 6일 (월) 01:10 (KST)

예, 잘 알고 있습니다. 관리자나 사무관처럼 위키프로젝트상의 권한이 아니므로 사용자에 대하여 어떠한 처분을 내려야 할 결정을 할 필요는 없으니 부담은 덜 할것 같습니다. 또한, 좋은 분이 생기면 스스로 그만 두고 다른분들께 기회를 드릴 수 있으니 좋은 것 같습니다. 다른 좋은 분이 후보자로 나온다면 스스로 후보에서도 사퇴해서 다른 분께 기회를 드리도록 하겠습니다. 많은 지원이 있으시길 mhha 토론·메일 2009년 4월 6일 (월) 07:24 (KST)

지부 설립추진위원회 모금 중지 요청

모금 시작에 대해서 해당 토론에 의견을 드렸습니다. --케골 (토론) 2009년 4월 21일 (화) 15:24 (KST)

발기인 Ryuch 님의 요청대로 중지하였습니다. 현재까지 제가 기부한 100불 이외에 입출금 없습니다. 이상입니다. mhha 토론·메일 2009년 4월 21일 (화) 15:47 (KST)

낙선 사례

안녕하세요. 두 번째 관리자 낙선한 adidas입니다^^... 사용자:Kys951께서 추천해 주셨지만 저의 부족함 때문에 결과는 이렇게 되었습니다. 제게 찬성, 반대를 막론하고 관심 보여주신 여러분께 감사드리며, 이번 선거 결과에 나온 의견들을 토대로 좀더 여러분께 신뢰받는 사용자가 되도록 하겠습니다. adidas (토론) 2009년 4월 25일 (토) 01:11 (KST)

명예의 전당

비록 제가 공로로는 추천을 받았다 하나, 엄연히 저는 현재 선정위원 현직입니다. 그러므로 그쪽에다 놓는게 낫다 여겨지는데 어떠신지요? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 2일 (토) 07:10 (KST)

답변 선정위원직을 잘해서 그것에 대한 공로를 인정받은 투표가 아닙니다. 추천사유에서도 선정위원직을 잘해서라는 말이 없습니다. 따라서, 기여 부분을 선정위원으로 해서는 안될 것 같습니다. 명예의 전당 이벤트가 영구적으로 정착하기 위해서는 매우 공정한 과정이 있어야만 합니다. 이해해 주시리라 믿습니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 2일 (토) 08:24 (KST)

하지만 제가 일반사용자는 아니잖아요. 옆에다 선정위원이란 표시는 해도 좋을 것 같은데 어떨까요? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 2일 (토) 09:42 (KST)

명예의 전당은 그 사람이 어떤 직책을 가지고 있냐를 선전하는 곳이 아니라 그 사람에 대한 인정된 공로부분을 기록하는 곳입니다. 선정위원으로의 공로를 인정받기 원하시면 다시 한번 선정위원으로서의 공로로 추천을 받아서 의견을 받아 보는 것이 합당하지 않을까 생각합니다. 그리고, 본인의 등록에 대한 의견 및 직접 자신의 이름을 옮기는 등의 행위는 명예의 전당에 등록될 자격이 있는지 제3자가 의심하게 만드는 구실을 제공하게 될 수도 있습니다. 그리고, 윤성현님 일반사용자 맞습니다. 일반사용자가 아닌 경우는 지미웨일스나 재단이사 정도가 되겠지요. mhha 토론·메일 2009년 5월 2일 (토) 09:55 (KST)

물론 일반사용자는 맞습니다. 하지만, 선정위원이란 자리도 같이 겸직하고 있으니 붙이는게 어떠느냐 하는 거였죠. 뭐 괜찮습니다. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 2일 (토) 09:57 (KST)

이해해 주셔서 감사합니다. 좀 더 시간이 지난후에 선정위원으로서의 활동에 따라서 명예의전당에 위원회위원으로서의 활동공로를 묻는 추천이 있을지도 모르니 그 점에 대하여는 너무 아쉽게 생각하지 말아 주셨으면 합니다. 좋은 주말 되시길.... ^_^ 비온다네요 ~_~ mhha 토론·메일 2009년 5월 2일 (토) 10:01 (KST)

아닙니다, 괜찮습니다. 오히려 의견 잘 들었습니다. 사실 비는 저하고 그리 상관없습니다만. ;; -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 5월 2일 (토) 10:02 (KST)

미국은 맑나요? ^_^ 요즘은 시드니의 beach 들이 생각납니다. sydney 대학에서 공부할 때와 palm beach 에서 body board 타던 때가 추억으로 남아 있네요... mhha 토론·메일 2009년 5월 2일 (토) 13:29 (KST)

저에 대한 명예의 전당 투표를 없애주셨으면 합니다.

후보자가 철회 요청을 하겠습니다. --개마리 (토론하기) 2009년 5월 3일 (일) 01:28 (KST)

잘 알겠습니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 3일 (일) 01:44 (KST)

임시집행부 자원봉사자

거기 들어가는 이름은 반드시 위키 계정명으로만 쓰는 건가요? 그 이외의 닉네임이 허용된다면, 제 이름은 MC 바리반디로 해 주시면 고맙겠습니다. '바리반디' 계정명은 안티스푸프 회피용으로 만든 거라. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 별들의 전당, 작업실, 대회랑, 개념공작소 제2관) 2009년 5월 3일 (일) 21:05 (KST)

자신이 원하는 명칭으로 하셔도 무관합니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 3일 (일) 21:10 (KST)

문서(article)를 살찌워 주세요

Mhha님, 이제는 함께 위키백과의 문서들을 알차게 채워나가 보는 것은 어떨까요? Mhha님은 전체 편집의 대부분을 위키백과 네임스페이스에서 하셨습니다[1]. 매우 열성적으로 정책에 대한 토론에 참여해 주셨고, 매우 많은 정책 제안들을 해주셨습니다. 그리고 이제 문서 편집을 시작해 보시는건 어떨까요?

문서편집은 위키백과의 기본입니다. 위키백과는 모두의 지식을 모아서 만들어가는 백과사전입니다. 위키백과의 모든 문서들은 위키백과를 구성하는 매우 소중한 부분들 입니다. 문서들이 존재할 때 비로소 위키백과를 백과사전이라고 부를 수가 있을 것 입니다. 그리고 위키백과의 다섯 원칙을 제외한다면, 위키백과의 모든 정책들은 단지 위키백과를 살찌우는데 도움을 주는 도구들일 뿐입니다. 문서를 단 한번이라도 채워나가고, 정리하고, 분류하는 것이 위키백과:네임스페이스에 수천번 기여하는 것보다 훨씬 소중한 것임은 모두가 알고 있습니다. 위키백과는 백과사전이기 때문입니다.

또한 문서기여는 Mhha님이 하는 모든 편집에 믿음을 심어줍니다. 알찬 문서기여는 자신이 위키백과의 목적과 정신을 올바르게 이해하고 있음을 다른 편집자들에게 알려줍니다. Mhha님이 좋은 문서기여를 많이 하시면 하실수록, 다른 편집자들은 Mhha님의 의견을 한 번 더 읽고 Mhha님의 제안에 더 많이 동의를 표시할 것 입니다. Mhha님의 기여목록[2]은 Mhha님이 어떤 사용자인지를 알려주는 가장 확실한 척도입니다.

문서기여는 어렵지 않습니다. Mhha님의 노력중에서 일부만이라도 문서기여에 사용하신다면, 그것이야 말로 위키백과의 발전에 도움이 되는 길일 것입니다.

글의 내용이 위키백과에 있어도 되는 내용인지 기준이 애매하다면 그 내용이 독자들이 백과사전에서 찾고자 하는 내용인지 자신에게 물어 보세요.--백:오해#가능

--가포 (토론) 2009년 5월 4일 (월) 16:32 (KST)

좋은 장문의 말씀에 대하여 깊은 감사드립니다. ^_^ mhha 토론·메일 2009년 5월 4일 (월) 17:35 (KST)

checkuser 요청에 대한 해명 부탁드립니다.

[3]에 대한 해명 부탁드립니다. -- ChongDae (토론) 2009년 5월 4일 (월) 18:47 (KST)

과거에 저도 동일한 경우를 당한 일이 있습니다만, 그때 결론은 meta 에서의 일은 meta 에서 해결하라는 것이었습니다. 해명할 이유가 없습니다. 앞으로도 의심가는 다중계정이 있을 경우 수시로 meta에서 checkuser 를 요청할 것입니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 4일 (월) 23:34 (KST)

재단 자체에서 다른 사용자에 대한 압력을 주기 위한 체크유저를 금하고 있다는 사실을 모르시나요? [4] --Kwj2772 ^(msg) 2009년 5월 5일 (화) 12:49 (KST)

토론에서의 발언 취소

진행중인 토론에서의 발언 취소에는 <del>발언</del> 을 사용하여주세요. 토론 내용을 다른 분들이 이해하는데 어려움을 줄 수 있답니다. 부탁드려요. --이니그마7 (토론하기) 2009년 5월 5일 (화) 12:43 (KST)

감사합니다만, 오늘 위키말고 다른 곳에서 안좋은 일이 있어서 마음이 안좋네요. 위키적 활동은 오늘로 중단할 생각입니다. 신경써 주시는 분들께 감사의 말씀을 전합니다. mhha 토론·메일 2009년 5월 5일 (화) 12:58 (KST)