위키프로젝트토론:버스/보존1

문서 내용이 다른 언어로는 지원되지 않습니다.
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

노선의 표시 일관성

노선의 표시가 각 버스 노선 문서마다 다릅니다. 일관된 형식이 있으면 좋겠습니다. --케골 (토론) 2009년 3월 17일 (화) 16:52 (KST)[답변]

유저박스 생성

유저박스 생성 계획은 아직 없나요? 사실 만드는 건 그리 어려운 일은 아닌 것 같지만, 공식적으로 탄생한지 좀 되었던 것 같은데 아직 유저박스가 준비되지 않았네요. --Byeongjeom54 2009년 3월 20일 (금) 16:49 (KST)[답변]

하나 만들어 주시지요! --케골 (토론) 2009년 3월 20일 (금) 20:03 (KST)[답변]
만들어 봤습니다~ 틀:버스 프로젝트와 색상을 맞추어 생성해보았습니다. --Byeongjeom54 2009년 3월 21일 (토) 13:18 (KST)[답변]

알찬 글 선정

정리 요청

현재 IP사용자 등에 의해서 각 지역별 마을버스 문서가 계속 생성되고 있고, 또한 이미 생성된 각 지역별 시내버스 문서들에 대해서도 편집 지침 등이 제대로 마련되지 않아 체계적인 관리가 이루어지지 못하고 있습니다. 이에 대해서 가능한 빨리 프로젝트 참여자 분들께서 힘을 모아주셨으면 합니다.
아울러, 서울이나 부산 등 대도시가 아닌 지방 소도시의 버스들에 대해서도 노선마다 개별 문서들을 만들지, 혹은 노선 수와 관련 내용이 비교적 적은 지방 소도시들의 경우 1개 문서에 통합하여 기술할지에 대해서 어떤 의견들을 갖고 계신지도 궁금합니다. -- 201KEI (토론) 2009년 4월 3일 (금) 20:24 (KST)[답변]

음... 김해 같은 경우는 얼마전에 마창진과 같은 형식으로 모두 문서 형식을 맞췄습니다. 지방 소도시 같은 경우는 노선 수가 10개 미만인 도시를 대상으로 통합 기술하는게 어떨 까 싶습니다. --Byeongjeom54 2009년 4월 3일 (금) 23:41 (KST)[답변]
노선 수에 무관하게, 일단은 모든 'XX시의 시내버스' 문서는 마창진과 같은 형식으로 가야하겠지요. 일단 당장 시급한 것은 지방 노선문서들에 대한 정리가 아닐까 합니다. 계속해서 프로젝트 미 참가자 및 IP사용자들에 의해서 마을버스 문서 및 정리되지 않은 노선문서들이 생성되고 있으며, 그에 대한 관리도 체계적으로 이루어지지 못하고 있는 상황입니다.
사실 개인적으로 버스 노선문서 삭제토론에서 반대 의견을 펼치고는 있으나, 일단 광역시급 도시들을 제외한 나머지 노선들은 일단 적절하게 통합하는 것이 나을지도 모르겠다는 생각이 점점 커지네요. 이와 관련해 다른 분들은 어찌 생각하시는지 모르겠군요. -- 201KEI (토론) 2009년 4월 10일 (금) 09:34 (KST)[답변]
사실 저도 그런 생각이 없지않아 드는게, 마창진 시내버스가 4월 15일자로 일부 수정개편을 단행합니다. 근데 이게 좌석버스 노선 대규모 정리라서 대략 5~6개 노선이 폐선될 예정입니다(참고로 위백 마창진 시내버스 문서 생성이래 이정도 규모 개편은 처음입니다). 폐지된 노선은 모아서 따로 페이지를 신설할까도 생각해봤지만, 그렇게 되면 한참 예전에 폐지된 노선까지 끌어와야되고 문서 자체도 정리가 안될 가능성이 높아서 망설이는 중입니다만... 아 물론 그에 대비한 문서 수정 준비는 다 해놓은 상태입니다(사용자:Av3037/작업실1에 작업 중).
만약 정리를 한다면 노선 수가 많고(기준은 대충 50개 이상으로) 등급체계가 따로 마련되어 있는 지역이라면 등급별로 서술(예:서울, 6대광역시 등), 그렇지 않은 지역은 지역별 단일문서 하나만 있는 것으로 정리하면 되지 않을까 싶습니다. 그리고, 삭제가 만약 결정이 난다면 그 즉시 실행에 옮겨서는 안된다고 봅니다. 가장 문제가 되는 것이 '단일문서로 존재해야하는지에 대한 저명성'이니, 한 곳으로 통합 정리가 완료된 지역을 대상으로 먼저 순차적으로 삭제해야겠지요. (병점=이로하) --이로하(토론·기여) 2009년 4월 10일 (금) 10:04 (KST)[답변]
그리고 노선 정리의 대표적인 예로는 예전에 어느 분이 전주시의 시내버스로 꼽으셨었지요.(위키백과:사랑방/2008년 제51주 참조) 정리 형식은 이 형식을 기반으로 하는 게 어떨 까 싶습니다. --이로하(토론·기여) 2009년 4월 10일 (금) 10:15 (KST)[답변]
네, 말씀하신대로 전체 문서에 대해서 일괄적으로 시행하는 것이 아니라, 우선적으로 몇개 지역에 대해서 '시범 통합'을 시행한 뒤, 그 결과와 반응에 따라 점차적으로 넓혀나가는 것이 가장 바람직 하겠지요. 다만, 저 역시 노선 부분의 정리는 전주시와 같은 형식으로 가는 데에는 이견이 없으나, '경유지' 부분에서는 보다 간략하게 정리할 필요가 있다고 생각됩니다. -- 201KEI (토론) 2009년 4월 10일 (금) 10:28 (KST)[답변]
그렇지요. 원래 경유지 부분은 사랑방 의견 제시 당시에는 사랑방에 나와있는 내용대로 간략하게만 표시되었는데, 지금은 저렇게 모든 정류장이 표기 되어 있는거로 바뀌어있네요. 간략하게 정리할 필요가 있다고 봅니다. 우선적으로 몇몇 지역에서만 '시범 통합'을 하되, 대상은 버스노선이 몇 안되는 지역을 대상으로 하고, 이후 점차적으로 넓혀가는 것에 대해서는 이견이 없습니다.--이로하(토론·기여) 2009년 4월 10일 (금) 15:25 (KST)[답변]
(문단을 부득이하게 당깁니다) 예를 들자면, 개별 노선문서가 생성된 지역 가운데에서는
이정도가 우선 1순위가 되는 것 같네요. --이로하(토론·기여) 2009년 4월 10일 (금) 15:32 (KST)[답변]

노선 정리 예시

시내버스 문서 통합건과 관련하여 노선 정리의 예시로 마창진 시내버스를 예로 들어봤습니다. 마창진 광역권의 시내버스 본 문서에 쓰려니 내용이 너무 많아서 따로 노선만 따로 나눴습니다. 전주시의 시내버스를 참고로하여 조금 다듬어서 작성해봤습니다만, 어떤가요? 작업이 이 글을 쓰는 시점에서는 좌석, 간선, 지선, 읍면까지만 완료되었습니다. 모두 완료되면 마창진 광역권의 시내버스 노선 페이지를 신설하여 그 쪽으로 이전 할 예정입니다. --이로하(토론·기여) 2009년 4월 29일 (수) 23:26 (KST)[답변]

참고로 말씀드리자면 주요 경유지는 모두 8개로 맞췄고, 중복 부분이 있는 곳은 5개만 표기하였습니다. 마창간선, 마산-진해간선의 경우 마산4개, 창원(진해)4개씩 균형을 이루게 하였고, 창원-진해간선은 창원이 구간이 압도적으로 더 긴 관계로 5:3 혹은 6:2로 조정하였습니다. 자세한 노선 경로와 운행 시간은 노선도 페이지(창원시청), 노선 운행 페이지(신양여객)로 각각 연결하게 하였습니다. --이로하(토론·기여) 2009년 4월 29일 (수) 23:32 (KST)[답변]

  • 마창진에서 적용한 형식
번호 시점 주요 경유지 종점 첫차 막차 운행 대수 배차 간격 비고 노선도
000 시점지 최대 8개의 정류장만 서술, 노선이 상당수 겹칠 경우 상동(上同)표기를 한 뒤 최대 5개 정류장만 서술 종점지 00:00 00:00 00대 00분

기본적인 표 방식은 위와 같게하고, 노선도 열을 제외하고 운수회사 열을 넣는다면 아래와 같은 방식으로 합니다. 다만 운수회사는 'XX운수', 'XX교통' 에서 뒷부분만 제외하고 XX만 입력하는 것으로 합니다.(예를 들어 보영운수라는 회사가 운영, 전담 할 경우 보영만 표기)

  • 노선도 탭을 빼고 운수회사 열을 넣는 방식
번호 시점 주요 경유지 종점 첫차 막차 운행 대수 배차 간격 운수 비고
000 시점지 최대 8개의 정류장만 서술, 노선이 상당수 겹칠 경우 상동(上同)표기를 한 뒤 최대 5개 정류장만 서술 종점지 00:00 00:00 00대 00분 보영

위키프로젝트 버스가 출범하고 프로젝트 참여 인원도 점점 증가하는 만큼 여러분의 참여가 필요합니다. 의견이나 조언, 그외 평가 등을 부탁드립니다. --이로하(토론·기여) 2009년 5월 1일 (금) 01:02 (KST)[답변]

번호 시점 주요 경유지 종점 첫차 막차 운행 대수 배차 간격 운수 비고
000 시점지 8개의 정류장만 서술, 노선이 겹칠 경우 상동(上同)표기를 한 뒤 최대 5개 정류장만 서술 종점지 00:00 00:00 00대 00분
00:00 00:00

표의 윗쪽엔 기점에서의 첫차와 막차의 시간, 표의 아래쪽엔 종점에서의 첫차와 막차의 시간을 적으면 어떨까요??
위키에서 버스 첫차 막차 시간을 찾다보면 한쪽에서의 첫차 막차시간 뿐이던데.
--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 8월 21일 (금) 18:23 (KST)[답변]

위키백과 버스관련 문서의 재미있는 활용

http://blog.daum.net/busgisa/17943039

에 가보니 버스 기사 구인 광고 사이트에서 다음의 위키백과 복제판을 이용하여 노선과 버스회사를 설명하는데 사용하고 있는 것을 발견했습니다. 재미있네요. --2009년 5월 11일 (월) 02:00 (KST)

'이다'를 '입니다'로만 죄다 바꿔놨군요...; --이로하(토론·기여) 2009년 5월 11일 (월) 11:05 (KST)[답변]

어떻게 버스문서를 편집하게 되셨는지 궁금합니다.

버스문서가 이렇게 인기가 있을 줄을 미처 생각하지 못 했습니다. 이제 전국의 거의 모든 도시의 버스노선이 올라오지 않았나 생각합니다. 버스기사 모집공고를 위키백과의 버스노선과 버스회사 문서를 이용해서 하는 곳을 발견하기까지 합니다. 그래서 점점 궁금해집니다. 편집하시는 분들은 어떤 배경을 가지고 계시는 분들인지요? 아마도 철도매니아와 같은 버스매니아가 존재하는 것 같다는 것이 첫 번째 추측입니다. 그런데, 버스기사 모집공고를 보고 버스회사나 버스기사님들도 위키백과의 버스문서에 편집하러 오시지는 않을까 하는 생각이 들었습니다. 버스문서의 편집자 여러분, 당신이 궁금합니다. 귀하는 누구시고 어떻게 이곳에 편집을 하러 오시게 되었습니까? --케골 (토론) 2009년 5월 15일 (금) 06:35 (KST)[답변]

혹시 버스운송사업조합 직원 ? Dr (토론) 2009년 5월 15일 (금) 07:03 (KST)[답변]
버스기사 모집공고에 위키백과 내용이라면... 단순히 관련 운수업체가 포털사이트를 검색하다가 위키백과의 그 것을 보고 그걸 인용하지 않았나 싶습니다. 아시다시피 네이버, 다음 등의 주요 포털사이트에는 위키백과의 검색결과도 같이 노출되지요. 하지만 운수업체가 직접 편집했다면 중립성이 떨어지거나 광고성 내용이 가득 찰 가능성이 매우 높았을 겁니다. 그리고 버스와 관련버스쪽의 매니아는 철도 매니아의 숫자에 비하면 결코 적지는 않습니다. 두 곳에서 동시에 활동하는 분도 꽤 있는 거로 알고있구요. --이로하(토론·기여) 2009년 5월 15일 (금) 20:03 (KST)[답변]

일부 표제어를 정하기 어려운 노선.

일전에 '광주시내버스 1115번' 문서가 올라왔는데, 표제어만 광주시이고 내용은 전부 남양주시내버스라 기술되어 있는 바람에 제가 남양주시내버스 1115번으로 문서를 이동시켰다가, 최초 문서 생성자께 항의를 받았습니다.

그 분 말씀에 의하면, 해당 버스가 광주시에 면허를 둔 회사이지만 실제로는 광주시를 한 번도 지나지 않는다고 하여 표제어와 내용에 차이를 두고 서술하셨다고 하는데요. 현재 분류:남양주시의 버스 노선에는 표제어가 광주시내버스로 된 것들이 몇 가지 있습니다.

사실, 이러한 버스들에 광주시내버스라는 이름을 붙이는 것이 과연 의미가 있는 것인가.. 생각해보게 됩니다만;;

혹시 위키백과 자체적으로 이러한 경우에 표제어를 정하는 기준이 마련됐거나 한 것이 있는지요?--소심자 (토론) 2009년 6월 4일 (목) 01:45 (KST)[답변]

가평군.양평군 시내버스 관련 물음

안녕하세요 시스터헬입니다 가평군의 시내버스문서를 제작중인데 속히 말하는 "시"급 노선만 작성이 가능한겁니까?? 그러면 경기버스 문서 자체가 아무런 의미가 없을텐데요..

가평군이면 농어촌버스가 맞을텐데요... 일반적으로 시를 중심으로 운행하는 버스를 시내버스, 군을 중심으로 운행하는 버스를 군내버스, 농어촌버스라고 하지 않나요? --이로하(토론·기여) 2009년 6월 22일 (월) 16:47 (KST)[답변]

맞는데요 이유를 물어보니 그 노선을 고정적으로 운행하는게 아니라서 쓰면 안된다고 하더군요 그러면 GBUS에 그 노선이 왜 인가되어있는지 그것부터 따지고싶어들더라고요...시스터헬 (토론) 2009년 6월 22일 (월) 17:40 (KST)[답변]

서울시내버스 9502번과 서울시내버스 502번

현재 서울시내버스 9502번과 서울시내버스 502번 페이지가 각각 따로 존재하고 있습니다. 그런데 두 문서가 각각 따로 존재해야 하는지 의문입니다. 공식적으로 "9502번을 폐선하고 502번을 신설"한 것이라면, 두 노선은 다른 노선으로 봐야 하므로 각각 페이지가 따로 있어야 할 것입니다. 그런데 9502번이 502번으로 형간전환된 것은 "폐선과 신설"이 아닌 "단순 형간전환"이기 때문에 결국 동일 노선이라고 봐야 하지 않을까요? 그러면 서로 다른 문서에서 각각 언급할 필요가 없겠죠. 하나로 합쳤으면 합니다. 참고로 서울시내버스 4424번은 작년에 서울시내버스 441번으로 형간전환이 되었는데, 두 노선에 대한 페이지가 따로 있지 않고 4424번이 441번으로 넘겨주기 처리되어 있습니다. --하높(Skyhigh05) 2009년 6월 24일 (수) 19:18 (KST)[답변]

찬성합니다. 단순한 형간전환이라면 굳이 문서가 따로 필요하다고 보지는 않습니다. --이로하(토론·기여) 2009년 6월 25일 (목) 19:27 (KST)[답변]
네이버나 다른 곳에서는 형간전환으로 보고 있습니다. 따라서 동일노선이라 할 수 있습니다. 이 경우를 폐지 후 신설이라 본다면 그렇게 봐야 할 케이스들이 너무 많습니다. --Jws401 (토론) 2009년 9월 16일 (수) 00:34 (KST)jws401[답변]

광역에서 간선으로 바뀌고, 버스 번호가 바뀐 것 말고는 아무것도 변한 게 없는데 폐선 후 신설이라고 볼 수 있을까요. 그냥 병합했습니다. ∫∫∫ (토론) 2009년 6월 30일 (화) 22:25 (KST)[답변]

대전 교통 카드인 한꿈이카드 내용 수정 관련

대전 도시철도 안에서는 한꿈이카드를 판매하고 있지 않고, 3S CARD라는 대전 지하철 1호선만 사용할 수 있는 카드를 판매하고 있습니다. 충전은 잘 모르겠습니다만, 어쨋든 지난번(2009년 6월 16일) 실제로 가봤을땐 도시철도 안에선 한꿈이카드를 팔지 않았습니다. 한꿈이카드 문서내에서 수정이 필요하다고 생각이 듭니다. --아즈마 (토론) 2009년 7월 1일 (수) 10:10 (KST)[답변]

서울시내버스 노선목록정리

제가 요즘 서울시내버스 회사목록을 하나씩 하나씩 보고있는데요 버스노선을 보면 틀에 안짜여 있어 보기가 불편합니다.


제가 이렇게 만들어서 제부여객.범일운수이렇게 적용시켰는데요 깔끔하고 보기도 좋아 앞으로 이렇게 하는게 어떨까싶어 남겨봅니다 시스터헬 (토론) 2009년 7월 4일 (토) 19:32 (KST)[답변]

굳이 회사별로 틀을 만들어줄 필요가 있나요? 한 시의 성격별 노선 목록(급행, 간선, 지선 등)으로도 충분한데 말입니다. --이로하(토론·기여) 2009년 7월 4일 (토) 22:08 (KST)[답변]
회사 문서 내부에 이렇게 하는게 좋다고 생각합니다 이유는 노선이 많고 문서에 0000 바이트가 넘치다보면 수정할때 렉도 걸리고 눈이 아퍼집니다. 차라리 문서 틀을 제작하여 깔끔하게 다른링크로 넘어가는게 어떨까 생각합니다 시스터헬 (토론) 2009년 7월 5일 (일) 20:24 (KST)[답변]
최근에 서울 지선버스의 노선이 많아서 다시 권역별로 나누었던데, 그정도로도 충분하지 않나요? 회사 문서 내부라면 틀이 아니라 위키테이블 형식의 표로 정리하는게 더 나을 듯 싶습니다. --이로하(토론·기여) 2009년 7월 5일 (일) 21:44 (KST)[답변]

노선 문서

어떤 노선이 변경되어 번호가 바뀐 경우, 번호가 바뀐 노선을 만들지 마시고 변경 전의 문서를 변경 후의 문서로 이동하면 안될까요. 번호가 바뀐다고 해서 야예 새로운 문서도 아니고, 역사는 전부터 쭉 이어져 오는 것입니다만, 위키백과에서도 문서 이동으로 인한 문서 역사 단절을 막고 있습니다. 물론 버스 문서 편집의 많은 부분이 IP사용자에 의해서 이루어지긴 합니다만, 이런 점은 기존 사용자들이 좀 노력해야 하는 것이 아닐까요. ∫∫∫ (토론) 2009년 7월 12일 (일) 15:55 (KST)[답변]

원래 그렇게 편집하지 않던가요? 다만, 사용자에 비해서 문서가 너무 많아서 관리하기가 매우 벅찹니다... 지금 저는 버스 말고도 방송까지 손대고 있는데, 방송은 이보다 더 심각하면 심각했지 덜하지는 않은 수준입니다. --이로하(토론·기여) 2009년 7월 12일 (일) 17:22 (KST)[답변]

XX시내버스 관련

요즘 위키백과에 적는 시내버스 노선들이 많습니다 하지만 예를들어 XX시내버스20번[시내] XX시내버스2000번[광역]입니다만 저기서 XX시내버스를 광역에 모두 포함시킨다면 혼란이 오지않을까요? XX시내버스 XX광역버스 이렇게 해서 단조롭게 보이는건 불가능하나요?시스터헬 (토론) 2009년 7월 27일 (월) 20:06 (KST)[답변]

광역버스는 시내버스에 포함되는 개념입니다. 따라서 광역버스를 ‘XX시내버스’ 식으로 표기하는 건 적절하다고 봅니다. --하높(Skyhigh05) 2009년 7월 30일 (목) 12:54 (KST)[답변]

경기도 광주시와 광주광역시

두 지방자치단체는 분명히 다른 단체임에도 불구하고, 위백에서는 동일하게 광주시내버스 XX번으로 표기하더군요. (광주시내버스 1005-1번, 광주시내버스 8100번(경기도 광주시), 광주시내버스 518번, 광주시내버스 지원25번(광주광역시) ) 혼동을 줄 수 있는만큼 이 둘을 분리할 필요가 있지 않을까요? 광주광역시내버스 XX 번으로 광주광역시의 버스를 따로 떼는 방법도 있겠지만 어감이 썩 좋지는 않군요. UNCIA Discussion ·Contributions 2009년 8월 2일 (일) 21:48 (KST)[답변]

광주광역시 버스라면, 그냥 광주시내버스로 하고, 경기도 광주 버스를 경기도 광주시내버스로 수정하는 것은 어떨까요? Endlessrailroad (토론) 2009년 8월 2일 (일) 21:52 (KST)Endless Railroad[답변]
광주시내버스 1번 (경기도)와 광주시내버스 1번 (광주광역시) 식으로 구별하는 것은 어떨까요? --하높(Skyhigh05) 2009년 8월 3일 (월) 17:53 (KST)[답변]
광주광역시는 버스 개편하면서 번호 앞에 몽땅 지역명이 붙은 걸로 알고 있습니다. 겹칠 일은 없지 않나요? ∫∫∫ (토론) 2009년 8월 4일 (화) 01:15 (KST)[답변]
아직까지는 없지만 광역시의 경우 광주시내버스 518번. 광주시내버스 1187번 등은 여전히 지역명을 붙이지 않는 특수노선으로 남아있습니다.(명칭은 제가 붙인 것이지만) 이런 것을 차치하더라도, 광주시와 광주광역시에 대한 근본적인 혼동 가능성 때문에 제기한 것입니다. 버스에 관심이 많은 마니아라면 두 지역의 노선을 쉽게 구별할 수 있겠지만, 이쪽을 잘 모르는 사람들은 본문을 잘 읽거나, 광주광역시의 시내버스 등의 문서를 읽지 않는 이상 잘못 이해할 수도 있거든요.UNCIA Discussion ·Contributions 2009년 8월 29일 (토) 00:50 (KST)[답변]

국토해양부 광역급행버스의 문서명

국토해양부의 광역급행버스 M2104번 v.s 광역급행버스 M2104번

서울공항버스 6000번 v.s 공항버스 6000번

후자로 문서명을 해도 되지 않나요? 틀:수도권의 광역급행버스 노선를 보십시오. 겹칠 일이 없는데 관리 관청을 꼭 넣어야 한다는 것은 이유로 적절하지 않습니다. 사용자:시스터헬(사용자:LOVE BULLETS)님만의 1인 독단적인 생각이라면 더 큰 우로 생각합니다. 경부선을 한국철도공사 경부선, 새마을호를 한국철도공사 새마을호로 해야 한다는 논리와 다를 바 없습니다. 여러분들은 어찌 생각하시는지... Jonsoh (토론) 2009년 8월 28일 (금) 20:14 (KST)[답변]

참고로 서울시내버스 XXX번 광주시내버스 XXX번으로 어디 면허인지 확실히 구분되어집니다만

광역급행버스라고 딸랑 표시하면 어디면허인지 자세히 모르는 사람들도 있기때문에 혼란스럽게 느껴집니다만 시스터헬 (토론) 2009년 8월 28일 (금) 23:16 (KST)[답변]

그런 논리라면 공항버스 6000번 등도 모조리 옮겨야 하겠네요. 어찌 보십니까? 어디 면허인지는 문서에 들어가서 확인하면 될 터입니다. 애초에 문서명부터 구별해야 혼란을 방지할 수 있다니, 좀더 저를 설득해 주십시오. Jonsoh (토론) 2009년 8월 29일 (토) 00:20 (KST)[답변]
공항버스 6000번도 서울면허 아닙니까? 예를들어 저게 서울공항버스라면 어느정도 문서의 이해는 갑니다만 공항버스 6000번 예를들어 나중에 동음이를 가진 공항버스가 또 생긴다면 그때쯤이면 아실련지 그리고 이건 예외된 토론이지만 위키백과 떠나신분이 다시 오시다니요 이건 말이 안되지요 얼른 휘이훠이 떠나세요 ^^ 시스터헬 (토론) 2009년 8월 30일 (일) 15:58 (KST)[답변]
사용자:시스터헬님 생각은 공항버스 6000번도 역시 서울공항버스 6000번으로 해야 한다는 것같습니다. 저도 이에 대해선 동의합니다. 어느 공항으로 가는 버스인지 혹은 어느 도시를 운행하는 버스인지 문서명에 들어가는 것이 옳다고 생각합니다. 그렇다면 국토해양부의 광역급행버스 M2104번도 적합한 문서명인 것 같습니다. 그렇지만 광역급행버스 M2104번로 한다고 해서 어떤 오해를 불러올 수 있는지 이해가 잘 안되는군요. 앞의 '국토해양부의 '는 군더더기로 생각합니다. 차라리 어떤 광역지역을 운행하는 것인지 수도권 광역급행버스 M2104번은 어떨까 싶습니다. 호남권 광역급행버스, 부경권 광역급행버스, 대경권 광역급행버스도 충분히 생성될 가능성이 있기 때문입니다. 그런데 광역지역은 노선번호에 의미부여되어 있을 듯싶네요. 다른 분들은 어찌 생각하십니까? -- 이 의견을 작성한 사용자는 Jonsoh (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
위에분 좋은생각이십니다 수도권 광역급행버스도 문서의 정확한 뜻을 전달하고 있고 특히 수도권에서만 운행되기때문에 어떤 광역급행버스[XX시내버스 8XXX번]보다 더 햇갈릴 필요가 없겠네요. 시스터헬 (토론) 2009년 8월 30일 (일) 21:10 (KST)[답변]

국토해양부의 광역급행버스 M2104번 -> 수도권 광역급행버스 M2104번으로 옮기도록 하겠습니다. 이견이 있으시면 반론 부탁드립니다. Jonsoh (토론) 2009년 9월 18일 (금) 16:10 (KST)[답변]

여러가지 질문

오늘도 버스관련문서를 수정/제작해주시는 위버멤버님들 몇가지 질문하겠습니다

  1. 신성교통 친척 관련문제

신성교통은 파주에서 큰 업체입니다. 하지만 문제는 신인운수/강화운수가 어떻게 친척관계라는게 증명이 되냐는 소리입니다. 버스갤러리나 네이버 서모카페에서도 여러번 언급이되었지만 저건 확실히 구분해야할지 알아야할지 신빙성된 자료를 들고 수정하는게 좋다고합니다 시스터헬 (토론) 2009년 8월 3일 (월) 07:21 (KST)[답변]

  1. 관악교통 흥안운수 계열문제

이것도 처음듣는데요 어떻게 관악교통이 흥안운수 계열사가 될수있습니까?? 저것도 신빙성있는 문서인지 확인해주시길 바랍니다. 시스터헬 (토론) 2009년 8월 3일 (월) 01:19 (KST)[답변]

  1. 서울시내버스 권역 틀에 구 번호 넣기..

예를들어 서울시내버스 5413번 을 서울시내버스 5413번(구560번)표시하는게 어떨까요? 제가 베타적으로 고양시내버스 1082번을 저기 예와같이 (구82번)으로 붙였습니다만.. 시스터헬 (토론) 2009년 8월 3일 (월) 07:22 (KST)[답변]

번호가 변경된 지 얼마 안된 경우라면 몰라도, 서울 시내버스는 개편된 지 이미 5년이나 지났는데 굳이 구번호를 병기할 필요는 없다고 생각합니다. --하높(Skyhigh05) 2009년 8월 3일 (월) 17:57 (KST)[답변]

사용자:닭큐멘터리조심합시다

...........올것이 오고야 말았습니다... 몇번이나 관악교통 문서와 신성교통관련계열문서를 보면서 말도안되는 이야기로 써넣고 몇번이나 경고를 주었는데도 쌩 무시하는 저 버스문서계의 악성 바이러스..사용자를 조심합시다.시스터헬/모모이 하루코 키랏~★ ㅇㅅㅇ (토론) 2009년 8월 9일 (일) 04:03 (KST)[답변]

이제 경기고속 공항버스들도 번호부여가 시작됐나봅니다

아는분께 들은 소식이지만 성남 - 김포공항행 공항버스에 5100번이라는 번호가 부여됐다고 합니다.... 저 위에 수도권광역급행버스에 나왔던 이야기처럼 이제 서울공항버스/경기공항버스 분류를 해야되지않을까 생각중입니다만 여러분의 생각은 어떠신지 시스터헬 (토론) 2009년 9월 14일 (월) 01:42 (KST)[답변]

표제어는 경기도 광주시 버스로 되어 있는데, 분류는 남양주시 버스로 되어 있는 문서들...

위의 문서들은 표제어 상으로는 광주시내버스로 되어 있는데, 분류는 분류:남양주시의 버스 노선으로 되어 있네요. 실제로 운행하는 구간도 광주시가 아닌 남양주일대이던데, 이 문서들에 대한 정리가 필요합니다. Endlessrailroad (토론) 2009년 9월 20일 (일) 17:57 (KST) Endless Railroad[답변]


중복되는 문서들

국토해양부의 광역급행버스 M6405번과 인천시내버스 6405번은 중복되는 문서입니다.

1) 위계상으로 인천광역시 소속이 아닌 국토해양부 소속이며 2) 전자의 문서에 더 많은 정보가 들어 있으며 3) 개인적으로도 이 문서에 약간의 손을 본 적이 있어

국토해양부의 광역급행버스 M6405번 문서로 통합했으면 하는 바람입니다만, 다른 분들은 어떻게 생각하시는지요. --Jws401 (토론) 2009년 9월 20일 (일) 20:53 (KST)[답변]

정류장 정보 기입 불가?

서울시내버스 472번 문서의 역사 탭을 보면 Bsw0925 사용자가 제가 기입했던 정류소 세부 정보를 별다른 설명 없이 삭제한 것으로 되어 있습니다.

  1. Bsw0925 사용자의 행위는 반달 행위에 해당하는지
  2. 정류장 정보 기입을 해서는 안 되는지 (줄글로 써 있는 것보다는 표가 편하지 않은가요?)

다음 사안들에 대해 다른 사용자분들의 답변을 기다리겠습니다. --Jws401 (토론) 2009년 9월 21일 (월) 22:25 (KST)[답변]

현재 시범적으로 입력 중인 정류소별 안내에 관하여

현재 서울시내(보조간선)과 인천시내(광역 및 광역급행) 몇몇 노선에 대하여 기존의 안내 방식에 부가적으로 서울시내버스 642번에서 활용되는 안내 방식을 시범적으로 도입한 다음 의견을 수렴해 보고자 하였습니다만 이 방식에 극렬하게 반대하는 분이 있어서 다른 분들의 조언을 듣고자 이 곳에 글을 올립니다.

위키백과에서 전통적으로 쓰이는 방법을 모르는 것은 아닙니다만, 시범적으로 이 방식을 도입하게 된 것은 현재 위키백과에서 채택 중인 행선지1↔행선지2↔행선지3↔행선지4↔행선지5↔행선지6↔...↔행선지99 방식의 경우 간결하게 언급된다면 유용하겠지만 위의 경우처럼 언급되는 행선지가 많아지면 많아질수록 보는 이들로 하여금 피로감만 안겨줄 수 있다는 판단에 따른 것입니다.

정보가 지나치게 많아지기 때문에 피로도가 극대화된다고 주장하시는 분이 계시는데요, 시범적으로 표를 단 노선에는 주요 경유지 안내와 세부 경유지 안내를, 다시 말해, 기존의 안내 방법을 개선하여 이를 굵은 글씨로 병행하여 안내하였기 때문에 이는 사실과 다릅니다. 새로운 안내 방식의 구성은 다음과 같습니다.

  • 주요 경유지 안내
  • 세부 경유지 안내(자치구별 주요 경유지)
  • 정류소 정보(표를 통한 각 정류소 및 지하철 접속 노선 안내)

이 중 주요 경유지 안내와 세부 경유지 안내는 위키백과 버스 프로젝트에서 기존부터 시행해오던 안내 방법을 따른 것입니다. (단, 표에 혼잡도가 극대화되는 강남 구간의 정보만 기입한 서울시내버스 147번 문서의 경유지 정보는 기존의 다른 사용자가 입력한 내용을 그대로 놔두었습니다. 이 방식은 아래에 언급된 노선들 중 이 문서를 제외한 다른 문서에 적용한 것임을 알려드립니다.)

위의 개략적인 내용에서 확인할 수 있듯이, 굵직한 경유지만 보고자 하는 분은 주요 경유지와 세부 경유지 부분을 보시면 되며, 보다 더 자세한 경유지 또는 지하철 접속 노선을 보고자 하는 분(의외로 버스에서 지하철로 환승하시는 분이 좀 됩니다.)의 경우 아래의 표를 참고하실 수 있으므로 더 유용한 안내가 됩니다. 또한 주요 경유지 안내 및 세부 경유지 안내 부분에서는 보다 개략적인 노선 정보만을 보여주기 때문에 기나긴 줄글을 읽는 데 따른 여타 사용자들의 피로도를 줄이고 있으며 (행선지1↔행선지2↔행선지3↔행선지4↔행선지5↔행선지6↔...↔행선지99보다는 주요 행선지1↔주요 행선지2↔주요 행선지3가 더 유용하지 않겠습니까?) 편집 방법 또한 기존의 위키백과 편집 방식을 충실히 따르고 있으므로 이는 편집 지침에 위배되지도 않습니다.

  • 주요 경유지 안내 : 기점/주요 경유지 1 ↔ 주요 경유지 2 ↔ 주요 경유지3/종점
  • 세부 경유지 안내
  1. 자치구1 경유지 : 기점 ↔ 자치구1 경유지1 ↔ 자치구1 경유지2 ↔ 자치구1 경유지 3
  2. XX대교 경유
  3. 자치구2 경유지 : 자치구2 경유지1 ↔ 자치구2 경유지2 ↔ 종점
  • 정류소 정보
정류장 지하철 접속 노선 소재지
기점 서울특별시 자치구명
정류소1
정류소2 ● 수도권 전철 1호선
정류소3
종점

참고: 이 문서를 작성하는 과정에서 이 글을 포함한 다른 문서들에 담겨 있는 표들의 폰트 크기를 축소하였습니다.

또한 결정적으로, 제가 이 방법을 시범적으로 적용하기에 앞서 서울시내버스 642번 문서에도 적용되고 있던 방법이므로 저 혼자만 이 방법을 독자적이고 독단적으로 고안하였다고 보기도 어렵습니다.

현재 제가 시범적으로 위의 방법에 기준하여 설치한 문서들은 다음과 같습니다.

추가 내용. 위에 제시한 노선들 중 정류장 수가 많은 서울시내버스 문서들이 문제가 되는 것으로 보입니다만, 서울시내버스 362번과 같이 편도 경로만 기입한다면 정보량이 많아지는 문제는 어느 정도 해결할 수 있지 않을까 보고 있습니다. (우선, 표가 산만하게 보이게 하는 일등 공신인 폰트 크기문제는 해결하였습니다. 단, 제가 최초로 편집하지 않은 서울시내버스 642번 문서는 제외.)

다른 분들의 지혜롭고 현명한 의견을 기다리겠습니다. 이상입니다.


--Jws401 (토론) 2009년 9월 26일 (토) 12:32 (KST)[답변]

찬성 사용자:Jws401님의 수고가 많으시군요. 노선 형태가 순환인지, 왕복인지 정보도 추가하고, 왕복인 경우는 편도로만 정리하면 더 유익할 것 같습니다. 정류소 표에서 왕복 형태임을 잘 표현할 수 있으면 좋겠습니다. 보통의 경우 위에서 아래로 운행된다고만 생각하기 쉬운데, 편도 정보이니 아래에서 위로 운행된다는 표현이 잘 이루어졌으면 합니다. Jonsoh (토론) 2009년 9월 26일 (토) 15:12 (KST)[답변]

의견 감사합니다. 362번 노선을 제외한 나머지 노선을 편집할 때, 이들 노선이 모두 종점 부근에서 루프 형태로 운행하기 때문에, 이 부분에 애로점이 있어서(즉, 이미지 파일이 아닌 이상 회차하여 어느 부분부터 다시 역순 운행을 하는지에 관한 정보를 나타내기가 쉽지 않기 때문에) 전 구간을 나타냈음을 알려드리고 싶습니다. 만일 편도 운행정보만 기입한다면 어떤 방법으로 위의 정보를 구현(다시 말해, 어느 지점부터 루프 운행이 아닌 왕복 운행을 한다는 것에 대한 명쾌한 표시)할 수 있을지 도움을 주시면 고맙겠습니다. --Jws401 (토론) 2009년 9월 26일 (토) 16:13 (KST)[답변]
저의 제시안을 제시하겠습니다. 님께서 쓰신 것 중에서 "또한 주요 경유지 안내 및 세부 경유지 안내 부분에서는 보다 개략적인 노선 정보만을 보여주기 때문에 기나긴 줄글을 읽는 데 따른 여타 사용자들의 피로도를 줄이고 있으며 (행선지1↔행선지2↔행선지3↔행선지4↔행선지5↔행선지6↔...↔행선지99보다는 주요 행선지1↔주요 행선지2↔주요 행선지3가 더 유용하지 않겠습니까?)

편집 방법 또한 기존의 위키백과 편집 방식을 충실히 따르고 있으므로 이는 편집 지침에 위배되지도 않습니다." 이 부분에는 구체적인 행선지는 제가 쓰는 방식대로 기존과 같이 쓰되 주요 행선지는 8개 안팎으로 정하는 게 낫다고 생각합니다. 왜 8개로 정한 이유는 3~4개는 너무 추상적이고 10개 이상으로 넘어가면 기존행선판과 다를 바 없을 겁니다. 물론 역 목록 방식을 쓰는데 있어서 그에 따르는 수고는 들겠지만, 이탤릭체와 함께 있는 부분을 쓴다면 더 복잡해질 수 있습니다. 따라서 님께서 쓰신 편집 중에서 선진네트웍스의 고양교통하고 김포운수, 선진버스의 노선 방식이 마땅하고 생각합니다. 예로 들면, 70번 시외버스와 고양의 95번 버스와 같은 방식을 가리킵니다. -- Blue Gold (토론) 2009년 9월 26일 (토) 21:02 (KST)[답변]

글이 전체적으로 연결이 안 되는군요. 요지가 무엇인가요? --Jws401 (토론) 2009년 9월 26일 (토) 23:09 (KST)[답변]
  1. 첫 문단과 두 번째 문단의 연결이 전혀 되지 않고 있습니다. 특히 첫째 문단에서는 무엇을 이야기하고자 하고 있는지 알 수가 없습니다.
  2. 제가 적었던 부분 중 위배되지 않는다는 것을 지적한 부분과 8개로 쓰자는 것과 내용상 연관성이 전혀 없습니다. 무언가 이건 아니다 내지 8개로 쓴다고 해도 편집 지침에 위배되지도 않는데 그 눈엣가시와 같은 것 좀 삭제하면 안 되겠냐라는 말을 하고 싶으셨던 모양입니다만 그 의도의 진의를 떠나 말의 앞뒤가 맞지가 않습니다. 코멘트의 의도 자체가 불분명하다면 이는 보통 이상의 결함이라 해야겠지요? 이와 더불어, 주요 행선지는 8개로 쓰고 표는 어쨌든 삭제해야 마땅하다는 뉘앙스가 짙군요. 이에 대한 해명이 있어야 할 것 같습니다. 이는 의견 후반부에 쓰인 '마땅하다'라는 표현과 맥락을 같이 합니다.
  3. '마땅하다'는 표현은 의견 제시로는 알맞지 않은 표현입니다. 이와는 별도로, 비문 또한 눈에 띕니다. ('왜 8개로 정한 이유는' 부분)
--Jws401 (토론) 2009년 9월 26일 (토) 23:21 (KST)[답변]
참고로 현재 시범적으로 기입한 정보들의 유용성은 서울시내버스 642번 노선과 더불어 다음 페이지에서 영감을 얻은 것임을 밝힙니다. --Jws401 (토론) 2009년 9월 26일 (토) 23:28 (KST)[답변]
문단이 아니고, 님이 문단을 잘못 나눈 것임을 알았습니다. 이를 전제하여 아래와 같이 글을 진행합니다.
  1. 김포/강화 지역을 운행하는 해당 노선(70번과 95번)에 정류장 세부 정보를 기입하지 않은 것은 이 지역이 지하철이 활성화된 지역이 아니기 때문입니다. 서울은 이와는 달리, 지하철 또는 도시철도 노선이 거미줄과 같이 가설된 지역으로 님께서 제시한 노선들과는 다르게 접근할 필요가 있습니다. (서울시내에서 버스를 이용하는 이상, 지하철 환승 정보는 중요한 정보가 됩니다.) - 이는 최종적인 의견에 반영되었으니 주의깊게 봐 주시기 바랍니다.
#다만 저와 님은 생각이 다른 것 같으므로, 님의 경우에는 행선지가 아주 길게 나열되어 있어 피로가 몰려올 법한 노선들의 경유지 정보(각 정류장 정보와는 별도로 기술된 것)를 보다 간략하게, 님의 기준에 맞게 새로이 변경하시면 될 것 같습니다. 여기서 수정을 가하는 것이 유익하겠다고 언급한 정보는 표 정보와는 별도의 것(이미 글 서두에서 기존의 간략한, 그리고 다소 세부적인 경유지 정보와는 별도로 기술되었음을 분명히 언급한 바 있습니다.)으로 위의 언급이 표 정보를 삭제해도 좋다는 의미와는 다른 의미임을 분명히 합니다. 또한, 찬성하시는 분이 계신 이상, 물론 편도 정보만을 담도록 줄일 수는 있겠지만(사실 루프 문제가 해결되는 대로 그렇게 할 생각이었습니다.) 접속 노선 정보가 담긴 표를 삭제하기는 곤란할 것 같습니다. --Jws401 (토론) 2009년 9월 26일 (토) 23:57 (KST)[답변]
  1. 첨언. 별도로 기술하였다는 사실에 왜 의미를 두고 있는지는 글의 본문에 소개하였으니 필요하다면 참고하십시오. --Jws401 (토론) 2009년 9월 26일 (토) 23:59 (KST)[답변]
모든 노선이 같은 특성을 지니는 것은 아닙니다. 위키백과 페이지를 작성할 때도 그 특성의 차이를 잘 반영해야 할 것입니다. 잘 보시면 아시겠지만, 제가 일람표를 삽입한 노선들은 공통적으로 지하철 환승이 가능한 정류장이 많다는 특성이 있습니다. 따라서 해당 노선들에 표를 넣은 것은 그 특성을 잘 반영한 것이라 판단됩니다. 이들 노선의 경우, 지하철 환승 정보는 꽤 의미있는 정보가 된다는 점을 다시 한 번 강조하고 싶습니다.
그런데 그 필요성에 의해 기입될 필요가 있는 정보들은 Lwb1984 님의 의견 또는 주장에 따라 기술할 수 있는 두 가지 접근 방식 - 하나는 기존의 위키백과 접근방식, 다른 하나는 8개 주요 경유지만을 기술하는 방식 - 만으로는 분명 한계에 부딪힐 수 밖에 없습니다. 전자의 방식으로 접근했을 때 현저히 떨어지는 가독성 문제를 경험하게 될 것이며(이는 Lwb1984 님이 오히려 사실에 반하는 내용을 주장하고 있었음을 증명하는 명백한 증거가 됩니다.), 후자의 방식으로 기술하였을 때는 아마 별로 얻을 수 있는 정보가 없을 것입니다. (그럴 바에야 눈이 덜 아프며 그래픽으로 상당수의 정보를 얻어갈 수 있는 공식 사이트를 이용하겠지요.) 다시 한 번 강조하지만, 서울시내에서는 지하철 환승 정보가 중요한 정보가 됩니다. 이 정보는 어떤 방식으로든 유기적으로 기술되어야 할 필요성이 충분하지만, 님이 제시할 법한 두 가지 접근 방식은 적당하지 않습니다. 표가 등장한 것은 바로 이 때문일 것이며, 저 말고도 이렇게 판단한 사용자가 또 있었음에도 주목할 필요가 있습니다.
그런데 님이 지적하였듯이, 표는 상당히 자세한(또는 어쩌면 산만할 수 있는) 정보를 담고 있습니다. 하지만, 기존의 방식을 개선한 주요 경유지 정보를 병행하여 기술하고 있으므로 이는 독자들의 이해도를 높혀 줄 것입니다. (기존의 보다 보수적인 성향의 집필자들을 배려하였다기 보다는, 이 또한 독자들의 이해를 돕기 위한 하나의 방법이었음을 밝혀 둡니다.)
물론 제가 편집했던 노선들 모두에 위와 같은 표 정보가 삽입된 것은 아닙니다. 이것은 위에도 언급했듯이, 해당 노선 또는 해당 노선이 지나는 지역과 지하철이 밀접한 연관성을 맺지 않은 데 따른 것입니다. 그런데 님이 제시한 노선은 하나같이 이러한 지역만을 지나고 있습니다. 김포시외직행버스 70번의 경우 지하철과는 환승도 되지 않으며 고양시내버스 95번의 경우 접속 노선은 일산선 하나에 불과합니다. 따라서 이들 노선에는 지하철 접속 노선이 유기적으로 기입되어 있는 표를 삽입해야 할 필요성이 상대적으로 적은 것입니다. 또한 이들 노선의 경우 서울시내버스와는 달리, 상당히 장거리를 운행한다는 점(즉, 운행 거리가 길어 정류장 수가 많으며, 이들 정류장 수에 비해 지하철 접속이 가능한 정류장 수가 상대적으로 적다는 점)도 고려하셔야 할 것입니다. (단, 인천광역버스 노선들의 경우 운행거리는 길지만 정류장 수가 상대적으로 적다는 점, 그리고 비록 환승은 되지 않지만 서울 구간에서 지하철과 연계해서 이용하는 승객들이 많다는 점이 고려되었습니다.)
위의 모든 내용을 통한, 저의 최종적인 의견은 다음과 같습니다.
  1. 서울과 같이 지하철과 밀접하게 관련이 된 곳이 주 운행지역인 노선(면허가 아닌 경유지를 기준으로 하였음을 분명히 합니다)의 경우 지속적으로 일람표를 첨가
  2. 김포와 같이 지하철과 별 연관성이 없는 곳을 주 경유지로 하는 노선의 경우 고양시내버스 95번과 같은 경유지 정보를 기입

만일 위의 진술에 대한 충분한 이해가 없이 지금까지의 편집을 되돌린다면(즉, 자신은 이해를 못하겠으니 또는 필요가 없으니 삭제하겠다는 이유를 들어 삭제한다면) 이는 토론 범위를 넘는 또 다른 문제를 야기할 수 있음을 유념하셨으면 합니다.

이상입니다. --Jws401 (토론) 2009년 9월 27일 (일) 01:14 (KST)[답변]

부가적인 내용. 단, 현재 일람표의 내용을 편도-회차구간 정도로 줄이는 것을 고려하고 있습니다. (단, 회차지 처리 문제 때문에 아직은 실행에 옮기고 있지는 못하고 있음을 알려드립니다.) --Jws401 (토론) 2009년 9월 27일 (일) 01:53 (KST)[답변]

정류장 리스트를 편집할 때 생기는 문제점이 있습니다. 바로 편집하기가 까다롭다는 점입니다. 정류장 리스트를 보면서 이러한 생각이 떠올랐는데, 만일 노선이 단축되거나 연장되는 것과 같이 변경이 이루어질 경우에 리스트를 수정해야합니다. 거기서 정류장을 더하거나 뺄 때, 자칫 잘못 건드리면 정류장 리스트가 엉망이 될 수 있습니다. 다시 한 번 요약해서 말하자면, 노선변경이 있을 때 정류장 리스트를 수정해야 하는데 잘못 수정하면 보기 안 좋은 편집이 나올 수 있다는 뜻입니다. 괜히 님의 생각 대로 잘못 건드린 편집 때문에 반달리즘으로 오해받을 수 있다고 생각합니다. -- Blue Gold (토론) 2009년 9월 29일 (화) 12:11 (KST)[답변]

↓ 그에 대한 답글 저는 위키백과에서 편집한 지 채 한 달도 되지 않은 유저입니다. 저도 표의 정확한 문법은 모르기 때문에 주로 다른 문서의 것을 카피해서 쓰는데요, 대략적으로 구성은 이렇습니다. 아마 얼마 활동하지 않은 저 같은 사람도 카피 정도는 해서 쓰는 정도이니, 다른 분들도 마음만 먹는다면 충분히 구사할 수 있을 것으로 생각됩니다. (인천광역시의 시내버스 문서에 강화군이나 시외버스 부분의 표들도 모두 아래의 사항들이 반영된 것입니다. 이 표들은 정류소 정보의 것보다 많이 복잡한 편입니다만, 원리는 같습니다.)

여기에 그 표를 실어봅니다.

지역 출발지 노선번호 운행구간 운행업체 배차간격 최대요금 비고
서울 인천 9800번 가좌동~부천~강남 삼화고속 10~25분 2500원 배차 및 요금정보
9801번 서인천~강남 10~30분 2500원
9900번 마전지구~강남~논현지구~송도국제도시 20~50분 2500원
9901번 연수동~인천TR~사당역.고속터미널 30~75분 2400원
9902번 연수동~인천TR~구로디지털단지.대방역 50~80분 2300원
경기 인천TR 3700번 인천TR~의정부 신성교통 15~25분 6100원 배차정보
인천TR~성남 인천TR~모란~성남TR 경기고속
태화상운 		20~40분 3500원
(안산/수원) N/A N/A 배차정보[1] 4300원 수원 4300원
서수원 3700원
안산 2100원
용현동 용현동~성남 인천(용현동)~인천시청~안양~모란~성남TR 경기고속
태화상운 		20~25분 4100원 배차정보
용현동~안산 인천(용현동)~인천시청~정왕동~안산 태화상운 N/A N/A
용현동~영흥도 인천(용현동)~인천시청~정왕동~대부.영흥도 N/A N/A
용현동~수원 인천(용현동)~인천시청~시흥시~수원TR 15~20분 N/A
부평역 3000번 부평~금촌 신성교통 30~40분 4700원 요금정보
부평역~성남 부평역~부천~안양~성남 태화상운 20~25분 4200원 배차정보(성남)
737번 부평역~안산~수원역.수원TR 12~20분 4100원 요금정보[2]
기타 5000번 부천소풍TR~문산 신성교통 45분 4900원 금촌 4500원

많이 복잡해 보이지만 위의 간단한 표와 원리는 같습니다.

  • 첫 두 줄에는 폰트 정보 입력 (저도 그냥 카피해서 숫자 정보만 바꾸어 넣습니다.)
  • !는 각 column에 어떤 정보가 들어가는지에 대한 분류 기입 (여기에서는 정류소명, 지하철 접속 노선, 소재지 등이 들어가겠지요.)
  • 단, 여기서 !의 순서에 따라 열의 위치가 결정
  • rowspan=n에 분류가 몇 줄까지 들어가는지 기입 (예를 들어, 서울특별시 강남구 정류소가 24개면 rowspan=24)
  • rowspan 구문은 여러 행 병합에도 쓰입니다. (인천광역시의 시내버스의, 시외직행노선 부분에 있는 표를 잘 보세요.)
  • 지하철 접속 노선 정보에는 해당 칸에 {{지하철|SMn}} 또는 {{수도권 지하철|Kn}} 기입
  • 단, 환승 노선이 둘 이상인 경우는 362번 고속터미널 정류소 기입 내용을 잘 보시면 도움이 될 듯 합니다.
  • 각 행은 다음과 같이 구성됩니다.

|1열 내용 |2열 내용 ... |n열 내용

  • 행간 구분은 |-으로 합니다.
  • 같은 칸에서 여러 줄을 사용하고 싶다면 <br>를 이용합니다. 예시:

강화 23:00
일산 01:00

  • 표의 끝에 다다르면 |}로 마무리를 합니다.

한 서너 번 편집하다 보면 자연스레 익숙해지게 되므로 크게 문제는 없을 듯 합니다. 다만, 너무 어렵다면 토론 페이지에 수정 요청을 하는 것도 방법일 수 있겠지요. --Jws401 (토론) 2009년 9월 30일 (수) 20:25 (KST)[답변]

참고로 그러한 점을 우려하여 조만간 변경이 의심되는 서울시내버스 361번과 같은 노선은 해당 정보를 기입하지 않았음을 알려드립니다. --Jws401 (토론) 2009년 9월 30일 (수) 20:27 (KST)[답변]

예시 표의 주석

  1. ↑ 안산/수원까지만 가는 노선보다 이들 도시를 경유하여 가는 노선이 월등히 많다.
  2. ↑ 2008년 8월 기준.

최종 진술

  1. 마지막 진술이 있은 후로 30일을 초과하였으며, 이 기간 동안 아무도 마지막 진술들을 반박하는 언급을 하지 않았습니다.
  2. 9월 27일 01시 14분에 제시한 최종적인 의견 내용 중 1항에 해당되는 내용에 관해서 표제에 언급된 형식의 편집에 아무런 문제 또는 하자가 없는 것으로 간주하여 해당 형식을 따르는 편집을 개시합니다. 위의 항목에 대해서는 그간의 토론 끝에 더 이상 논란의 여지가 없음이 확인되었으며, 따라서 이는 번복되지 않습니다.

--Jws401 (토론) 2009년 11월 1일 (일) 01:37 (KST)[답변]

만일 마지막 진술을 한 지 30일이 지났다고 하더라도, 추후에 이와 같은 문제가 나왔다면 논란의 여지가 없다고 말할 수 있겠습니까? 또 한가지 묻고 싶은 것이 있다면. 비단 수도권을 제외한 나머지 광역시에서도 적용할 수 있는지도 묻고 싶습니다. 물론 님의 제안이 옳다고 하지만, 수도권 그렇게 하고 나머지에서는 안 한다면 한다면 편집상의 형평성의 문제가 제기될 수 있습니다. -- Blue Gold (토론) 2009년 11월 1일 (일) 12:48 (KST)[답변]
위의 내용 또는 항목을 제대로 이해는 하고 적으시는 건지 의심스럽군요. 다른 도시는 수도권만큼 지하철과 밀접하게 연관되어 있지 않습니다. 비교적 지하철 연계가 많이 되어 있는 부산의 노선만 하더라도 영등포까지 들어가는 김포 노선들만은 못할 것입니다. (앞서 김포 노선들은 제2항으로 분류한 바 있습니다.) 따라서 제1항에서 언급한 요건을 충족시키지 못합니다. (참고로 해당 지역의 노선들에는 그 지역 고유의 표기가 잘 정착되어 있습니다.) 님이 형평성 문제를 삼고자 하였다면 제1항과 제2항의 구분 자체를 부정한 것이 되므로 받아들일 수 없습니다. 제1항과 제2항의 구분은 필요에 따라 비교적 세밀하게 설정된 것입니다. 그저 맘에 안 드니 꼬투리나 잡으려는 모양새가 역력해 보입니다. --Jws401 (토론) 2009년 11월 1일 (일) 13:52 (KST)[답변]
하나 더. 지역 실정에 맞게 경유지 정보를 구성하는 것은 자연스러운 일입니다. 기본적으로 형평성 문제를 들고 나올 성격의 것이 아닌 것입니다. (같은 나열식이라 하더라도 님이 예를 든 부산의 경우는 특히 그렇습니다.) 다만 제1항에 언급된 곳은 위에 기술된 설명에 기반하여 위의 형식대로 경유지 정보를 구성하는 것이 효과적이겠다는 것입니다. (이미 위의 내용을 통해 제안 내용이 지하철 연계가 잦은 지역의 특성에 잘 맞음을 증명하였습니다.) 분명한 근거가 있으니만큼 강제로 삭제하는 것은 말이 안 된다는 것이고요. (이미 저의 제안이 옳음을 인정하셨지요?) --Jws401 (토론) 2009년 11월 1일 (일) 14:01 (KST)[답변]

변동이 심한 정보

변동이 심한 정보는 백과사전에 적합지 않은 것 같습니다. 매월 혹은 매주 변동이 예상되는 정보는 서술하지 말았으면 좋겠습니다. 버스회사별 운행허가 대수는 이러한 정보인지 확인 부탁합니다. --케골 2009년 10월 7일 (수) 09:33 (KST)[답변]

인천버스 통합환승제 편입 관련

오는 10일부터 인천버스도 통합환승제에 편입됨에 따라 관련 정보를 일괄적으로 조정하였음을 알려드립니다. (토론 페이지에 해당 내용을 미리 업로드하였고 그 덕분에 이 작업이 가능하였습니다.) --Jws401 (토론) 2009년 10월 9일 (금) 17:05 (KST)[답변]

인천광역시 시내버스의 연혁

혹시 인천광역시의 시내버스에 관한 연혁을 잘 아시는 분이 계신지요?

다른 부분은 거의 모두 채워넣었는데 이 부분은 도무지 채울 수가 없군요.

다른 도시의 시내버스에 관한 문서를 보면 항상 연혁 부분이 앞머리를 멋드러지게 장식하던데 말이죠.

(그렇다고 통합환승과 관련된 역사 = 연혁이라고 볼 수도 없으니.)

--Jws401 (토론) 2009년 10월 15일 (목) 14:23 (KST)[답변]

노선 일람표 직전 여백

현재 왠만한 노선에는 해당 시도 노선의 일람표가 달려 있습니다.

그런데 그 전에 여백이 한 줄밖에 없어 편집화면이 아닌 일반화면에서는 여백이 전혀 없는 것으로 나옵니다. 따라서 이를 세 줄 정도로 늘리거나 한 줄보다는 많이 잡아서 이 답답함을 해소함이 옳다고 봅니다. --Jws401 (토론) 2009년 10월 20일 (화) 17:24 (KST)[답변]

문서 하단에 있는 {{안내}} 틀(Navbox) 부분 말씀하시는 건가요? --하높(Skyhigh05) 2009년 10월 21일 (수) 21:52 (KST)[답변]
아니오, 아래의 예를 보시면 될 것 같습니다.

예시 1

철도 연계

틀:김포시의 시내버스 노선

한 줄만 띄운 경우 위키백과에서는 위와 같이 보입니다만, 꽉 막힌 듯한 느낌입니다.


예시 2-1

철도 연계


틀:김포시의 시내버스 노선


예시 2-2

철도 연계


틀:김포시의 시내버스 노선


이 주제가 게시된 지 5일이 되었습니다.

2009년 10월 26일 자정(KST)까지 별다른 의견이 없으면 위의 안건 내용에 이의가 없는 것으로 간주하겠습니다. --Jws401 (토론) 2009년 10월 25일 (일) 21:48 (KST)[답변]

저는 이렇게 생각합니다. 여백을 남기는 것은 다른 광역시나 시군구급의 시내버스에서 님의 안건대로 3줄로 통해 여백을 남기는 경우는 드뭅니다. 님의 말씀대로 1줄로 한다면 답답하다면 3줄로 남기는 것은 주석이 딸린 문서의 경우는 왠지 휑한 느낌이 없지 않다고 생각합니다. -- Blue Gold (토론) 2009년 10월 25일 (일) 22:30 (KST)[답변]
안건에 약간의 수정이 가해졌습니다. (예시 2-1과 예시 2-2는 겉보기에는 같지만 두 줄과 세 줄이 띄워져 있다는 점에서 다릅니다.) --Jws401 (토론) 2009년 10월 25일 (일) 22:37 (KST)[답변]
제가 직접 편집을 시도해봤는데, 2-1의 경우나 2-2의 경우는 차이가 거의 없습니다. 무슨 의미냐면, 비록 편집 상에서 한줄을 띄어놓았다고 하더라도 수정결과를 살펴보면 내용이 똑같습니다. 결론적으로 말해서, 2-1 경우와 2-2 경우는 한줄만 띄어놨을 뿐의 차이만 있지 보는 결과에 따라 똑같다는 뜻입니다. 편집한 후에 나타나는 미묘한 차이가 안 보인다는 것입니다. -- Blue Gold (토론) 2009년 10월 25일 (일) 22:45 (KST)[답변]
위의 결과가 보여주듯이, 저도 그 결과를 확인하였으며, 그 때문에 알고는 있습니다. 단지 1바이트라도 아껴보자는 의미입니다. 저도 그 중간을 원하고 있습니다만 위키백과에서는 그 중간이 불가능한 모양입니다. 다른 분들의 의견은 어떤지 들어봐야 할 것 같군요. --Jws401 (토론) 2009년 10월 25일 (일) 22:52 (KST)[답변]
다시 한 번 말씀드리는데, 1안과 2-1안, 2-2안의 차이는 있어도, 2-1안과 2-2안의 미묘한 차이가 없다는 뜻이죠. -- Blue Gold (토론) 2009년 10월 25일 (일) 22:54 (KST)[답변]
위와 같이 댓글의 내용을 이어나가고 있는 이유를 파악을 못 하셨나 보군요...;;;
  1. 두 줄 또는 세 줄을 띄우자고 제안한 것에는 독자들로 하여금 본문과 일람표를 서로 구분된 공간으로 인식하게 한다는 의미 또한 들어있습니다.
  2. 즉, 이번 제안에는 일람표를 본문보다는 분류 성격이 더 강한 정보임을 독자들에게 명확히 하고자 하는 의도를 내포하고 있다는 것입니다. (개인적으로 본문과 분류 란은 내용상, 위계상으로 구분되어 있어야 한다고 보고 있습니다.)
  3. 단, 실제 표출되는 정보 간의 간격이 띄운 줄에 비례한다고 할 때 두 줄 정도로 그 목적이 충분히 달성이 된다고 보고 있습니다만, 그렇게 되지 않으므로 그렇게 띄웠을 때의 표출되는 간격을 차선책으로 내세운 것이라 할 수 있겠습니다. (여전히 한 줄은 답답하거니와, 앞의 1, 2항에서 언급된 목적에 정면으로 배치됩니다.)
  4. 다만, 실제 띄웠을 때의 변화를 확인한 시점에서 같은 내용으로 표출되는 세 줄 띄우기와 두 줄 띄우기를 굳이 구분하는 것은 바이트 상에서 차이가 나기 때문이라 할 수 있을 것입니다. 다시 말해, 위의 의도를 실현하는 데에는 1바이트라도 아끼는 게 좋다는 의미입니다. 이로써 의미를 명확히 하였습니다.
어디까지나 참고용이지만, 핵심을 담고 있는 내용이기도 합니다. 위의 내용에 대해 보다 다양한 분들의 의견을 기다리겠습니다. --Jws401 (토론) 2009년 10월 25일 (일) 22:58 (KST)[답변]

강화군의 시내버스 문서에 있는 요금표에 관하여

강화군의 시내버스 문서는 원래 인천광역시의 시내버스 문서에 속해 있었지만

  • 강화군 내의 버스는 인천광역시청이 아닌 강화군청에 의해 관리되고 있고
  • 결정적으로 강화군 내의 버스에 관한 내용이 방대해지는 바람에 이를 분리하였습니다.

(분리하였음에도 인천광역시 문서의 용량은 6만 바이트를 상회하고 있으며, 강화군 문서의 용량 또한 다른 광역시 문서를 능가하는 분량을 형성하고 있습니다.)

위와 같은 이유로 새 문서를 편집하는 과정에서 각 범주에 속하는 노선들을 설명함에 있어서 기본거리를 일일히 텍스트로 나타내자니 눈에 잘 들어오지 않는다는 문제점을 접하게 되었습니다. 그러한 이유로 아래와 같이 기본거리 항목을 요금 옆에 같이 넣었는데 어떻게들 생각하는지 의견을 듣고 싶습니다.

  • 700번/군내버스 요금표
종류 구분 카드 (원) 현금 (원) 기본거리
700번
(시외좌석) 		일반 1700 1800 30km
청소년 1360 1800
어린이 1200 1200
군내버스[1] 일반 900 1000 10km
청소년 630 900
어린이 450 450

해당 부분에 관한 주석

  1. ↑ 인천광역시 간선버스와 동급.

--Jws401 (토론) 2009년 10월 30일 (금) 14:59 (KST)[답변]

경기공항버스&서울공항버스에 관하여

경기고속 공항버스들이 번호부여가 됐다고 하는데 고양공항버스 7400번 이것보다는 경기공항버스 7400번이 어떨까 생각합니다..그리고 서울에있는 공항버스들도 공항버스 6004번에서 서울공항버스 6004번으로 개정시키는것도 좋은거같고요.. 경기도에도 이제 공항버스 번호부여가 되니 바꿔야할 필요성이 있지않나 싶습니다. LOVE BULLETS (토론) 2009년 11월 5일 (목) 18:09 (KST)[답변]

찬성 고양공항버스 7400번으로 하니 분류가 왠지 난잡해보입니다. / 그리고 공항버스 6004번과 같은 제목도 예전부터 봐 왔지만 어딘가 허전합니다. 서울에만 공항버스가 있는 것도 아니고. --Jws401 (토론) 2009년 11월 5일 (목) 18:35 (KST)[답변]
의견 사실 타 도시에도 공항버스라는 개념하에 번호가 부여된게 몇 노선이 있습니다. 그런노선들도 공항버스로 개정 받았다면 XX공항버스 XXX번 이렇게라도 개정해야지 혼동이 덜할꺼라고 생각합니다 LOVE BULLETS (토론) 2009년 11월 5일 (목) 20:52 (KST)[답변]
찬성 사실 공항버스란게 전 세계에서 대한민국의 수도권에만 존재하지는 않지요. 그냥 공항버스라는 표제어는 애매하다고 봅니다. --이로하(토론·기여) 2009년 11월 6일 (금) 17:29 (KST)[답변]
그럼 바꾸도록하겠습니다 경기권역에 다니는 공항버스는 경기공항버스 XXXX번으로 서울에있는 공항버스는 서울공항버스 XXXX번으로 변경하겠습니다 LOVE BULLETS (토론) 2009년 11월 8일 (일) 03:49 (KST)[답변]

서울시내버스 개편전 문서 제작하실분 구합니다

안녕하세요 시스터헬입니다. 위키백과에는 역사.자연.동물.기관.교통이 적혀있는데요 2004년 개편전 시내버스 노선 문서들을 제작해야되지않나 싶습니다.사실 그 노선의 계승을 이어받은거라면 개편전 문서도 써놔야지 의미가 될거같아서요 LOVE BULLETS (토론) 2009년 11월 16일 (월) 13:23 (KST)[답변]

왜 굳이 개편전의 옛 노선을 제작해야하는건지 잘 모르겠습니다. 원래 운행하던 상태에서 문서를 생성한 이후에 폐선된 경우라면 어쩔 수 없어도 말이지요. 계승 이야기라면 현 노선에 간략하게 표기하는 것 정도가 좋을 듯 싶습니다. '2004년 개편전에는 XX번으로 운행했었다' 이정도로요. (마창진의 문서를 이렇게 작성하고 있습니다) --이로하(토론·기여) 2009년 12월 3일 (목) 18:09 (KST)[답변]

서울시내버스 문서 제목 색 수정

DISPLAYTITLE:서울시내버스 8360번

이런식으로 제목에 색을 넣을껀데..여러분의 생각은..어떠신지...LOVE BULLETS (토론) 2009년 12월 3일 (목) 10:50 (KST)[답변]

불필요하다고 봅니다. 굳이 넣어야 할 이유가 있나요? 버스 뿐만 아니라 다른 문서에도 제목에 색 같은건 넣지 않습니다. 넣어봤자 불필요한 데이터만 차지할 뿐이구요. --이로하(토론·기여) 2009년 12월 3일 (목) 18:06 (KST)[답변]
정보 이 사용자는 백토:철도에서도 비슷한 제안을 했음을 알리며, 참고 바랍니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 12월 5일 (토) 17:09 (KST)[답변]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키프로젝트토론:버스/보존1&oldid=20805471"