사용자토론:Bonafide2004/2006년

헌법 판례 원문.

필요하다면 위키자료집에 올려주세요. 위키백과는 원문 자료를 다루는 곳이 아닙니다. -- ChongDae 2006년 1월 4일 (수) 02:55 (KST)

원문아닌데요...영어위키 판례는 어떻게 싣나 모르겠군요. --WonYong (talk) 2006년 1월 4일 (수) 17:00 (KST)

그림:M855 drop during 25-meter zeroing trajectory M16A2 M4.jpg 에 관해

그림:M855 drop during 25-meter zeroing trajectory M16A2 M4.jpg 은 제가 위키커먼즈에 올린 것입니다. -- Shotgunlee 2006년 1월 8일 (일) 21:10 (KST)

예...뭐 잘못된거 있나요? -- WonYong (talk) 2006년 1월 9일 (월) 21:32 (KST)

위키백과토론:위키프로젝트 무기체계#올린 그림들에서 WonYong님은 WonYong님이 올리신 거라 적어 놓으셨습니다. -- Shotgunlee 2006년 1월 10일 (화) 08:51 (KST)

앗!! 그거 일괄작업으로 올린거라...ㅎㅎ 죄송~ -- Jimy (talk) 2006년 1월 10일 (화) 10:35 (KST)

edit 템플릿

이미 쓰는 {{저작권 위반}}과 사용법이 어떻게 다르죠? -- ChongDae 2006년 1월 10일 (화) 20:52 (KST)

토막글 같은 템플릿입니다. 삭제용이 아니고 -- Jimy (talk) 2006년 1월 10일 (화) 20:53 (KST)

{{저작권 위반}}, {{정리 필요}} 이 두 템플릿으로 아직 충분하다고 봅니다. 자꾸 템플릿 수를 늘여서 복잡도를 늘이지 않았으면 합니다. 이 두 템플릿도 아직 제대로 쓰이고 있지 않습니다. stub 템플릿이 천천히 분야별로 쪼개져나가듯, 필요에 의해 늘려나가야하지 않을까요? 100만 페이지가 다 되어가는 동네의 규칙을 2만 페이지도 아직 못 채운 곳에서 무작정 따라하기는 그렇지 않습니까? -- ChongDae 2006년 1월 10일 (화) 20:57 (KST)

여기에 옮겨놓고 삭제합니다. WonYong 님이 사용한 예로 봐서 퍼 온 글을 정당화하는데 쓰이는 템플릿으로 보이는군요. -- ChongDae 2006년 1월 10일 (화) 21:16 (KST)

Template:Edit

<!-- Please note that if it says "Editing Template:Idw (section)" at the top then you are editing the master copy of this template. You might want to cancel this edit and use the "edit this page" tab on you user talk page instead. --> {| align=center border=0 cellpadding=4 cellspacing=4 style="background-color: #E1F1DE" |- | 이 문서의 내용은 출처 등의 자료를 그대로 복사한 내용이기에 [[저작권]]에 저촉되며 [[위키백과 삭제지침]]에도 해당합니다. 원본과 같은 내용은 주석처리가 되어있으며, 사용자들이 문서의 내용과 표현을 편집해주기를 부탁합니다. |}<noinclude>[[Category:원본을 베껴온 문서]]</noinclude>

분류:원본을 베껴온 문서

<!-- Please note that if it says "Editing Template:Idw (section)" at the top then you are editing the master copy of this template. You might want to cancel this edit and use the "edit this page" tab on you user talk page instead. --> {| align=center border=0 cellpadding=4 cellspacing=4 style="background-color: #E1F1DE" |- | 이 문서의 내용은 출처 등의 자료를 그대로 복사한 내용이기에 [[저작권]]에 저촉되며 [[위키백과 삭제지침]]에도 해당합니다. 원본과 같은 내용은 주석처리가 되어있으며, 사용자들이 문서의 내용과 표현을 편집해주기를 부탁합니다. |} {{tl|Edit}} 템플릿을 추가하면 됩니다.

한글 위키백과->한국어 위키백과.

함께 쓰고 있는 이름을 사용해 주세요. -- ChongDae 2006년 1월 15일 (일) 21:56 (KST)

총의를 모으기 전에 행동하지 말아주세요.

최소한 "이러면 어떨까요?"라고 말이라도 꺼내놓고 행동해주세요. -- ChongDae 2006년 1월 16일 (월) 20:42 (KST)

두산동아

"홈페이지에서 베껴온 정보"를 적는 건 "인용"이 아닌 "표절"입니다. -- ChongDae 2006년 1월 17일 (화) 22:39 (KST)

그런가요? 본문 내용만 많아지면 별로 문제없어 보이는데요. 출처나 인용했다는 명시가 없는 것도 아니고 -- WonYong (talk) 2006년 1월 18일 (수) 08:39 (KST)

일정 내용 이상을 연속적으로 "퍼 오는" 행동을 표절이라고 합니다. 한 문장이라고 해도 그 표현이 독특할 경우는 그 내용을 인용부호 없이 가져오면 표절입니다. -- ChongDae 2006년 1월 18일 (수) 21:10 (KST)

종대님의 답변 두 문장은 모두 틀린 팩트입니다. -- 멀뚱이^Talk 2007년 12월 14일 (금) 20:30 (KST)

‘인용’이라는 정책은 WonYong 씨가 일방적으로 만든 규정에 의한 것입니다. 저는 WonYong 씨가 민주주의다 룰이다 강조하시길래 그래도 처세는 잘 하실 분이라고 생각하고 있었는데, 자기가 옳다고 믿으면 다른 사람들 반대도 무시하고 밀어붙이는 것이 WonYong 씨의 방식이었는줄은 몰랐습니다. --Puzzlet Chung 2006년 1월 18일 (수) 09:37 (KST)

무슨 규정요? 뜬금없는 소리 하시는군요. 제가 규정 만들었나요? 동의투표 붙인 적도 없는데 -- WonYong (talk) 2006년 1월 18일 (수) 12:47 (KST)

그렇다면 다른 사람들도 멋대로 하는 것 같아서 반대가 있어도 그냥 하신 거군요. --Puzzlet Chung 2006년 1월 18일 (수) 20:59 (KST)

안가라/앙가라

"새 러시아어 표기법"에 따르면 "안가라"가 맞습니다. (사랑방 참고) 그런데 어디서 나온 자료인가요? -- ChongDae 2006년 1월 20일 (금) 23:10 (KST)

방해좀 하지 말죠?

방해하니까 재밌나요? 다음부터는 새글이 올라오면 하루뒤에 개입하세요. -- WonYong (talk) 2006년 1월 20일 (금) 23:43 (KST)

뭐가 그리 불만이죠? -- ChongDae 2006년 1월 20일 (금) 23:50 (KST)

이런...이제 배째라? -- WonYong (talk) 2006년 1월 20일 (금) 23:54 (KST)

표기법에 맞고, 스타일북에 맞는 문서라면 굳이 손대지 않습니다. -- ChongDae 2006년 1월 21일 (토) 00:05 (KST)

214급 잠수함

전에 209급 잠수함 문서 관련해서도 말씀드렸습니만, 214 class는 급으로 표기합니다. class(급)의 하위가 "type(형)"입니다. 그리고 배를 셀 때는 "대"라는 단위가 아니라 "척"이란 단위를 사용합니다. 3척, 6척처럼 말이죠. 다음부터는 지켜주세요 --WaffenSS 2006년 1월 22일 (일) 06:46 (KST)

나토식 제식명?

위키백과토론:위키프로젝트 무기체계#나토식 제식명?에 적어두었습니다. -- ChongDae 2006년 1월 24일 (화) 00:32 (KST)

정책 제안은 사랑방 (정책)을 이용해주세요.

-- ChongDae 2006년 2월 26일 (일) 01:13 (KST)

삭제 템플릿에서 날짜는 빼 주세요.

템플릿을 달 때 subst: 기능을 이용하지 않는 이상 날짜는 의미가 없습니다. -- ChongDae 2006년 2월 26일 (일) 01:21 (KST)

제가 잘 몰라서 그랬네요. 서브스트가 뭔지 모르겠어요. -- WonYong (talk) 2006년 2월 27일 (월) 13:09 (KST)

{{subst:afd}}처럼 사용하는데... 그래도 날짜는 필요없습니다.--hyolee2♪/H.L.LEE2006년 2월 27일 (월) 13:13 (KST)

날짜를 넣어 놓은 템플릿이 또 뭐가 있죠? 지금처럼 처리해놓으면 날짜는 매일 바뀝니다. -- ChongDae 2006년 3월 1일 (수) 14:43 (KST)

Featured Article

영어 위키백과의 Featured Article이 한국어 백과에서도 Featured Article인가요? -- ChongDae 2006년 3월 4일 (토) 22:54 (KST)

어차피 영어판이 주고 한글판은 종인거 같은데, 호환성에서 영어표기 그대로 쓰면 되겠죠. 한글표기는 따로 필요하면 만들어 같이 쓰면 되겠구요. -- WonYong (talk) 2006년 3월 4일 (토) 22:56 (KST)

잘못된 판단입니다. 어떻게 영어판이 주고 한국어판이 종이 될수 있는거죠? 그건 말도 안됩니다. -- Alpha for knowledge - (토론 / 기여) 2006년 3월 4일 (토) 22:59 (KST)

글쎄요...그럼 한글판이 주된 정보가 있고 영어판이 퍼가다 번역하나요? -- WonYong (talk) 2006년 3월 4일 (토) 23:02 (KST)

제 말은 한국어판이나 영어판이나 그 수준이 똑같단 말입니다. -- Alpha for knowledge - (토론 / 기여) 2006년 3월 4일 (토) 23:13 (KST)

영문 위키백과에서 Featured Article이면 [1]과 같이 {{Link FA}}를 달아 주세요. --Puzzlet Chung 2006년 3월 5일 (일) 02:56 (KST)

나 참......;;

왜 영어 위키백과에 있는 템플릿을 그대로 복사해놓는거죠? -- Alpha for knowledge - (토론 / 기여) 2006년 3월 4일 (토) 23:02 (KST)

왜인거 같나요? 질문 안해도 다 알만한 거 아닌가요? 퍼와서 번역하는데 템플릿 이름까지 한글로 바꿀까요? 번거롭죠. -- WonYong (talk) 2006년 3월 4일 (토) 23:04 (KST)

그래도 미리 번역해서 복사해놓아야 할거 아닙니까? 아무리 번거롭지만서도...... -- Alpha for knowledge - (토론 / 기여) 2006년 3월 4일 (토) 23:12 (KST)

그건 죄송해요. 시간나면 조금씩 번역하던가 아니면 뭐 누가 하겠죠. 정 없다면 뭐 누가 그 부분 지우던가 하겠죠. -- WonYong (talk) 2006년 3월 4일 (토) 23:14 (KST)

ref는 모두 인용?

이걸 보고 여쭤봅니다. 정말 북한 핵무기 분쟁, 대포동 2호, 민사소송법에 있는 예가 ‘인용’이라고 생각하시는 건가요? --Puzzlet Chung 2006년 3월 5일 (일) 12:07 (KST)

무슨뜻이죠? 다른 예를 제시하세요. -- WonYong (talk) 2006년 3월 6일 (월) 21:32 (KST)

북한 핵무기 분쟁, 대포동 2호, 민사소송법에서 <ref> 태그를 쓴 것이 ‘인용의 예제’라고 생각하시는 건가요? --Puzzlet Chung 2006년 3월 7일 (화) 14:36 (KST)

분류:항공기용 미사일

"분류:공대공 미사일"과 "분류:공대지 미사일"로 나누는게 어떨까요? -- ChongDae 2006년 3월 7일 (화) 14:05 (KST)

계정명 다시 변경?

WonYong은 다시 버리시는건가요? -- ChongDae 2006년 3월 8일 (수) 15:41 (KST)

그림:Gripen.750pix.jpg

사용 제한이 있는 그림 아닌가요? -- ChongDae 2006년 3월 8일 (수) 18:45 (KST)

Commons로 올리셨군요. 하지만 이전에 Commons에서 삭제되었던 적이 있는 그림입니다. -- ChongDae 2006년 3월 11일 (토) 21:24 (KST)

템플릿에 바로 날짜 넣지 마세요.

매일매일 새 분류로 옮겨갈 뿐입니다. -- ChongDae 2006년 3월 8일 (수) 20:51 (KST)

그리고 저작권 위반 그림을 날짜별로 유지관리해야할만큼 그림이 많이 올라오는 것도 아니고요. -- ChongDae 2006년 3월 8일 (수) 20:53 (KST)

정리

자 짚을건 짚고 넘어갑시다.
(참고로 관리자 탄핵은 특별한 이유가 없으면 불가능합니다.)

1. 이곳은 한국 위키백과가 아닌, 한국어 위키백과 입니다. en.wikipedia.org 역시, 미국 위키백과가 아닌, 영어 위키백과 입니다.
2. 이 명단에 오르신 분들은 한국어 위키백과의 운영자가 아니신 관리자십니다. 위키백과는 위키미디어 재단이 주관합니다.
3. 한국어 위키백과는 영어 위키백과가 아닙니다. 따라서, 영어 위키백과를 무조건 따라하지도 않으며, 그 사용자들이 한국어 위키백과의 주가 되지도 않습니다. (단, 필요할때는 타 언어 사용자의 조언은 구할 수 있습니다. 그들의 조언은 한국어 위키백과에 무조건 적용되지 않습니다.)
4. 한국어 위키백과에 내부 사용자 외의 영향을 줄 수 있는 사용자는 위키미디어 재단의 임원, 개발자, 그리고 스튜어드 뿐입니다.
5. 현재 한국어 위키백과는 규모가 작은것 외에도 몇몇 문제가 엉켜 정책을 세움에도 어려움이 있고, 법률 조언도 구하기 상당히 힘듭니다. 한국어 위키백과에서는 한국어 위키백과의 정책을 따르셔야 됩니다. 영어 위키백과의 Fair Use 정책은 그곳 글들의 quality 향상에 상당한 도움을 준다는것은 부인을 안한다만, 한국어 위키백과에서는 좀 곤란합니다.

Yuyudevil 2006년 3월 8일 (수) 22:39 (KST)

Redirct

위키백과:넘겨주기 문서의 원칙을 참고해주세요. -- ChongDae 2006년 3월 13일 (월) 22:40 (KST)

그런게 있었군요. 읽어봤습니다. *^^* -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 14일 (화) 12:04 (KST)

멀뚱이님,

열정은 이해됩니다만, 글 쓰는 방법은 좀 배우셔야 할 것 같습니다. 백과사전은 6하 원칙에 따라 정보를 제공하는 것이지, 신문 기사를 제공하는 것은 아닙니다. 신문 기사는 검색엔진에서 키워드로 찾으면 멀뚱이님이 정리한 것보다 더 많은 기사를 찾을 수 있습니다. 즉, 노력에 비해 의미가 없습니다. 기사는 취합하여 분석하고 앞뒤를 맞추는데 사용되는 재료일뿐입니다. 멀뚱이님을 제외하면 어는 누구도 신문 기사를 제공하지 않고 있습니다. 왜 그럴까를 더 생각해보시기 바랍니다. --WaffenSS 2006년 3월 18일 (토) 15:38 (KST)

빈 문서나 내용이 너무 없는 문서가 마음에 걸려서 관련 뉴스로 채웠다면 (작년에도 비슷한 글을 남긴 것 같은데) 조급해하지 말고 자료를 모아서 완성된 형태의 글을 조금씩 만들어가시기 바랍니다. 목차 작성에 어려움을 느낀다면 언제든지 도와주겠습니다.--WaffenSS 2006년 3월 18일 (토) 15:42 (KST)

맘에 안드시면 수정하세요. 어차피 올린 정보만 훼손안되면 말정리하는 건 부수적인 거겠죠. 그리고 한번에 퍼즐을 완성하라는 건 아니겠죠? 위키백과 로고에 보듯, 한번에 논문 완성품 싣는 곳이 아닙니다. 발견된 정보를 하나하나 올리는 곳이죠. 뭐 말다듬기야 나중에 누가 하거나 아니면 냅두거나 뭐 정보의 집약과 정리에 그게 본질적인 것인지는 모르겠군요. 기사 내용에서 한두줄씩 발췌하는 것도 그렇게 아무나 다 할 수 있는게 아니죠. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 3월 18일 (토) 18:50 (KST)

물론 한번에 완성된 퍼즐을 만들자는 소리 아닙니다. 완성된 형태의 글을 조금씩 만들어가시기 바랍니다가 그 얘기입니다. 기사 내용에서 한두줄씩 발췌하는 거 아무나 할 수 있습니다. 정말로 힘든 건 한두줄씩 발췌한 것으로 완성된 글을 만들어가는 겁니다. --WaffenSS 2006년 3월 18일 (토) 19:52 (KST)

독도에 많은 내용을 추가해 주셨던데,[2] 대부분이 여기 있는 기사를 베낀인용하신 거네요. 다 쓰시면 제가 다시 정리하겠습니다. 괜찮겠죠? --Puzzlet Chung 2006년 4월 19일 (수) 18:22 (KST)

당연하죠. 너무 베꼈나요? 좀 문구 약간씩 고치고 그랬는데. 많이 미흡합니다. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 19일 (수) 22:22 (KST)

ref의 사용

너무 과하다고 생각합니다. 모든 문장에 대해 그 근거를 대는 건 좋지만, 단순히 "신문에 났다" 수준을 근거로 댈 필요가 있을까요? -- ChongDae 2006년 3월 31일 (금) 20:54 (KST)

없는 거 보다는 나은 거 아닐까요? 소설썼는지 아닌지 어찌압니까? 사실 내가 직접 모은 정보는 없죠. 다 출처자료의 정보를 2차적으로 알 뿐이고, 그 중에서 선별해서 올릴 뿐이랍니다. 사실 네이버 백과사전은 출처정보가 전혀 없죠. 그거 번거로와서 안하려면 안해도 되는 거겠지만, 해서 나쁠 건 없다고 봐요. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 1일 (토) 07:13 (KST)

ref 태그보다는 [3] 이런 식의 링크가 낫지 않을까요? --Puzzlet Chung 2006년 4월 1일 (토) 08:49 (KST)

그것도 쓰죠 뭐... -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 1일 (토) 13:40 (KST)

검색 키워드?

분류:위키백과 틀에

검색 키워드: 템플렛, 템플릿, template, Template

이거 무슨 의미인가요? --Klutzy 2006년 4월 20일 (목) 11:31 (KST)

옆에 찾기에 템플릿이라고 누르면 안뜨길래 한번 만들어 본 거에요...ㅋ -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 21일 (금) 10:34 (KST)

그건 검색 기능의 문제 아닌가요? 그렇게 생각하면 위키백과의 모든 글에 검색 키워드를 넣는 게 합당해 "보일" 수도 있을텐데 말이지요. --[[토끼군]] 2006년 4월 21일 (금) 11:20 (KST)

분류:국방 밑에 무기를 그렇게 달 필요 있습니까?

분류:국방 밑에 분류:무기가 있고, 모든 무기 문서들이 그 밑에 들어가 있는데, 국방 밑에 저렇게 모든 무기 문서를 달아놓아야 하나요? --WaffenSS 2006년 4월 22일 (토) 20:59 (KST)

제가 따로 분류잡는 거구요, 세세한 분류 하나, 밀리터리 전체분류 하나에서...후자로 분류:국방으로 정했어요. 무기만이 아니라, 밀리터리 전체를 여기 분류에 넣고 있습니다. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 24일 (월) 17:16 (KST)

국방은 밀리터리 보다 상위의 개념입니다. 국방은 안보와 마찬가지로 자기 나라를 지키기 위한 모든 활동을 의미합니다. 무기는 국방의 하위 개념일 뿐입니다. 원래 상태로 복구한 것 뿐이고, 그 모든 문서들을 국방 분류로 올려놔야 할 타당한 이유가 있기 전에는 현재 상태로 유지해야죠. 돌려놔야 할 이유가 전혀 없습니다. 그리고 따로 분류를 잡다니요? 뭘 어떻게 할 지 몰라도 저렇게 무식한 방법은 시간 낭비일 뿐입니다. --WaffenSS 2006년 4월 24일 (월) 17:28 (KST)

분류 체계에 대한 고민과 생각부터 정리한 후에 문서들을 정리해도 늦지 않습니다. 그리고 그 전에 여기저기 영어 원문인 상태로 방치해둔 문서들부터 우선 번역 작업 신경쓰는게 어떻겠습니까?--WaffenSS 2006년 4월 24일 (월) 17:33 (KST)

반달리즘이다 이건가요? -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 24일 (월) 17:34 (KST)

누가 반달리즘이라 했습니까? 반달리즘은 해를 끼치는 행위를 말함이나, 이번 경우는 해를 끼쳤다고 보기 힘들고, 그런 생각을 하게 된 과정까지는 전혀 모르겠으나 불필요한 수정작업으로 멀뚱님의 시간과 내 시간을 낭비했을 뿐이죠. 국방이 괜히 분류:정치 밑에 있는 게 아닙니다. 국방과 밀리터리 취미는 구분하세요. 그리고 분류 체계를 바꾸고 싶다면, 먼저 체계부터 생각해본 다음에 문서 정리해도 늦지 않습니다. 일의 순서를 얘기하는 것이고, 또 멀뚱님이 방치해둔 영어로 된 문서들 번역하는 작업이 더 급합니다. --WaffenSS 2006년 4월 24일 (월) 17:43 (KST)

사랑방에 신고했습니다. 복구시켜놓으면 신고철회할께요. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 4월 24일 (월) 17:45 (KST)

어설픈 협박은 통하지 않습니다. --WaffenSS 2006년 4월 24일 (월) 17:59 (KST)

다소 라팔

번역이 안 된 글은 주석 처리라도 해 주셨으면 좋겠습니다. --Puzzlet Chung 2006년 6월 28일 (수) 17:39 (KST)

토론:저작권

다 모아서 어디에 쓰시려고요? 그리고 문서 위치도 잘못되었습니다. 토론:저작권이 아니라 위키백과토론:저작권이겠죠. 이왕 모아 놓으실 거면 토론을 그대로 복사하지 말고 해당 위치에 링크만 걸어주세요. --Klutzy 2006년 8월 1일 (화) 15:37 (KST)

익숙하지 않은 분들이 언제 그 많이 분산되어 있는 걸 일일이 찾아보고 링크들어가 볼까 해서 한 곳에 모으려는 겁니다. 편리하지 않을까요? 논의하기에도 더 나을 거 같구요. 사랑방은 전체주제가 올라오는 곳이고, 저작권방은 저작권 관련 질의응답과 의견이 모두 모여있는 곳이구요. 링크만 올릴 거면 "편의성"이 많이 퇴색하는 거 같군요. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 8월 1일 (화) 15:41 (KST)

옆에 찾기에 저작권 쳐보세요. 저작권이 뜨죠. 위키백과 저작권 안 뜨던데요. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 8월 1일 (화) 15:42 (KST)

근데 님 말이 일면 맞기는 합니다만, 저작권 관련 논의가 반드시 위키백과 저작권정책과 관련된 내용인 거 보다는 그것도 있지만, 저작권법, 영어위키나 다른위키백과 저작권정책 등과 관련된 것도 있고, 뭐 종류가 많더군요. 그게 전부 위키백과 저작권정책과 관련된 걸까요? -- 멀뚱이 (토론) 2006년 8월 1일 (화) 16:04 (KST)

멀뚱이님이 모아놓은 문서를 보니까 전부 위키백과 저작권 정책에 대한 논의였습니다. --Klutzy 2006년 8월 1일 (화) 16:06 (KST)

지금도 사랑방에는 토론이 계속 이어지고 있습니다. 이걸 그냥 단순 복사하면 토론이 중간에 잘린 상태에서 '보존'되어 버리고 결국 그 복사한 문서를 읽는 사용자는 1. 결말이 없는 과거 토론을 읽고 황당해하거나 2. 원래 토론방이 아닌 복사본에 의견을 달거나 3. 원래 문서를 찾아서 의견을 달아야 합니다. 셋 다 나쁜 결과이고 이건 편의성보다 더 중요한 문제입니다. --Klutzy 2006년 8월 1일 (화) 15:45 (KST)

그리고 위키백과 정책을 찾는데 왜 옆의 찾기기능을 쓰나요? 찾기기능은 원래 일반 문서를 검색하는 용도에 최적화되어있습니다. 위키백과:표 찾을 때 "표"로 검색하세요? --Klutzy 2006년 8월 1일 (화) 15:47 (KST)

예...그렇게 하는데요? 영어위키는 그렇게 해도 길안내가 잘 되어 있더군요. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 8월 1일 (화) 16:02 (KST)

위의 세 가지 시뮬레이팅을 무시해도 좋을 정도로 '단순 복사'를 해야 한다면 위키백과토론:저작권에 올려주시기 바랍니다. 다시 지웁니다. --Klutzy 2006년 8월 1일 (화) 15:49 (KST)

그러니까 님의 마음에 안들어서 지우는 겁니까? 정책 조문 몇조 위반이라고 지우는 근거를 적시하세요. 아니면 제가 따를 이유가 없지 않겠나요? -- 멀뚱이 (토론) 2006년 8월 1일 (화) 16:02 (KST)

마음에 안드는게 아니라 장점에 비해 단점이 더 크니까 그런겁니다. 간편한 것 외에 장점 없나요? 메리트만 충분하면 안말립니다.. --Klutzy 2006년 8월 1일 (화) 16:03 (KST)

말리던 안말리던 별로 관심없구요, 지울 땐 지우는 정책상이나 이 커뮤니티 규정을 제시하면 된답니다. 혹시 위키백과에 아무나 마음에 안들면 지워도 된다고 되 있는 건 아니겠죠? 설령 그렇다고 해도 그 조문을 적시해야지요. 개인사이트가 아니지 않나요? 뭐, 별로 중요한 게 아니라 그만두는데, 이곳의 나쁜 관행이 있는데, 그냥 삭제한다는 거지요. 그냥 삭제는 반달리즘이랍니다. 조문을 적시하세요. 구체적인 조문 몇조는 아니더라도 정책에 이러이러한 삭제근거가 있다. 아니면 주먹구구에 개인사이트화되서 사람들 별로 안 옵니다. -- 멀뚱이 (토론) 2006년 8월 1일 (화) 16:08 (KST)

다시 말씀드립니다. 일반 네임스페이스와 위키백과 네임스페이스를 구분해주세요. 위키백과에 대한 정보는 일반 네임스페이스에 있을 이유가 없습니다. 중요한 내용이라고 생각하면 위키백과: 네임스페이스에 해당하는 문서를 찾아서 추가하세요. --Klutzy 2006년 8월 1일 (화) 15:53 (KST)

보존문서

문서량이 많아서 보존문서로 이동함 -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 2일 (수) 11:07 (KST)

이름 테스트 -- 사용자:멀뚱이/자체테두리 멀뚱이 (토론 기여) 2006년 8월 2일 (수) 11:21 (KST)

GFDL

제 생각에는 멀뚱이님만 다른 견해를 가진 것 같습니다. 일단 여기서 충분히 토론을 한 후 정리된 내용을 위키백과토론:공정 사용에 쓰는 것이 좋을 것 같습니다. 영어판의 공정사용 지침을 정말 읽어보셨는지 모르겠습니다만, 일단 인용으로 올라온 사진은 GFDL이 아닌 것은 아시죠? GFDL에 대한 개념이 저와 다르신 것 같은데요. 제가 말하는 GFDL과 호환되는 문서라 함은, 인용된 사진도 GFDL을 만족해야합니다. 여기에 동의하시는지요? 두 가지 질문에 답변해 주시기 바랍니다. :) --정안영민 2006년 8월 2일 (수) 19:32 (KST)

1. 1. 인용으로 올라온 사진은 저작권 종류가 어떤 것이든 무관합니다. GFDL일 수도 있고 아닐 수도 있겠죠. 아니면 이 논의를 왜 하나요?
   2. 인용된 사진이 GFDL을 만족해야하는 건 아니죠. 님이 논문에서 글 인용해다가 여기에 쓸 때, 그 논문이 GFDL입니까? 그런 거 묻는 사람 이세상에 아무도 없는데...ㅜㅜ 어떤 사진도 GFDL과 만족합니다. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 2일 (수) 19:38 (KST)

조금만 양보하셔서, 일단 로고/엠블렘에 한해서만 제한적 공정사용만 논의하는 것이 어떨까요? 모든 것들을 한 번에 논의해서 해결하려 한다면, 혼란스럽고 본질이 흐릿해져, 그만큼 공정사용을 지지하는 사람이 적을 것입니다. 동의하신다면, 위키백과:공정 사용 내용을 제가 좀 수정하지요. :) --정안영민 2006년 8월 2일 (수) 21:23 (KST)

"찬성표 부탁합니다"

여러번 나왔던 얘긴데, 사용자 토론을 돌아 다니면서 사람들을 귀찮게 하지 말아 주시고 사랑방에만 올려 주십시오. 그걸로 충분합니다. --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 8월 3일 (금) 15:52 (KST)

예...혹시나 해서요 ㅎㅎ -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 3일 (금) 15:54 (KST)

왜 돌아다니면서 적으시는지 모르겠네요. 이정도면 반달이 아닌가하는 생각까지 듭니다. 투표하는 것이 옳다고 믿는 것은 좋습니다만 이건 아니라고 봅니다. 게다가 사람들 마다 의견이 다른데 찬성표 부탁합니다는 더 이상합니다. --CN[토론/기여] 2006년 8월 3일 (금) 16:06 (KST)

질문 있습니다

총회는 무엇입니까? Korealife 2006년 8월 3일 (금) 20:57 (KST)

총의란 전체의 의사 뭐 이런 뜻이구요, 만장일치를 말합니다. 하나라도 반대하면 안건이 부결되는 것을 총의라고 하고, 역총의라고 하나라도 찬성하면 안건이 가결되는 의사절차도 있답니다. 영어로는 컨센서스라고 할 겁니다. 한국 법률용어로 총의라고 합니다. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 3일 (금) 21:45 (KST)

사랑방으로 옮긴 투표 지웠습니다.

"총의"를 모으는겁니까, 투표를 "강행"하는 겁니까? 목표가 뭐죠? -- ChongDae 2006년 8월 4일 (금) 10:39 (KST)

지운 근거가 어떤 건가요? 삭제를 할 때는 이유가 있어야겠죠. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 4일 (토) 21:59 (KST)

투표소를 여러곳에 마련하는 것은 사용자에게 혼란을 줄 뿐입니다. 이제까지의 관례와도 어긋나고요. -- ChongDae 2006년 8월 7일 (화) 16:06 (KST)

강조 표시 자제해 주세요.

굵은 글씨를 너무 많이 사용하시는데 꼭 필요한 경우에만 사용해주셨으면 합니다. --E.C.L. 2006년 8월 4일 (토) 23:55 (KST)

꼭 필요한 경우에 쓰고 있습니다. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 5일 (토) 08:10 (KST)

토막글

한줄짜리 법률용어 토막글을 양산하지 말아주세요. -- Allen R Francis 2006년 8월 6일 (일) 09:45 (KST)

투표 제안

제발 총의가 모아지는 중에는 투표 제안을 새로 하거나 하지 말아주세요. -- ChongDae 2006년 8월 8일 (화) 13:40 (KST)

이것도 제안할까요? -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 8일 (화) 14:17 (KST)

투표는 총의를 모으는 과정이 아닙니다.

meta:Don't vote on everything를 읽어보세요. -- ChongDae 2006년 8월 8일 (화) 13:46 (KST)

영어문서라 잘 안 읽어지네요. -- 멀뚱이 (토론 / 기여) 2006년 8월 8일 (화) 14:16 (KST)

틀

방금 새로 만드신 틀이 한국어 위키백과에 필요한 틀인가요? 그렇다면 틀 이름을 한글로 지으시는 것은 어떨까요? :) --정안영민 2006년 8월 17일 (목) 10:56 (KST)

필요없습니다. 실수했어요. ㅜㅜ -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 8월 17일 (목) 10:58 (KST)

UH-60

영어판의 "Powerplant: 2× General Electric T700-700 free-turbine turboshafts, 1,560 hp (1,160 kW) each "이 어떻게 "프로펠러 유형: free-turbine turboshafts, 프로펠러: 2 개 , 주전원: 1,560 hp, 보보전원: 1,160 kW"가 됩니까? --WaffenSS 2006년 8월 18일 (금) 10:54 (KST)

잘못 올렸나봐요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 8월 18일 (토) 17:30 (KST)

그림 저작권

누가 인터넷에 떠도는 그림을 영어 위키백과에 맘대로 올릴 수 있다고 그러나요? 영어 위키백과도 그림 정책이 있고 삭제가 이루어지고 있습니다. 멀뚱님도 영어백과에서 사진을 올렸다가 삭제된 경험이 있을텐데요? 저작권이 어디에 속해있는지, 출처가 어디인지 등을 밝혀야 합니다. en:Template:No source 틀을 한국어 위키백과로 가져오신 분이 그런 말을 하면 곤란합니다. --Klutzy 2006년 8월 25일 (토) 18:08 (KST)

누가 인터넷에 떠도는 그림을 영어 위키백과에 맘대로 올릴 수 없다고 그러나요? 희한한 소리 첨 듣네요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 8월 26일 (토) 06:48 (KST)

아, 삭제되든 말든 일단 맘대로 올려보는 건 가능하다는 말인가요?-_- en:Wikipedia:Image use policy의 Rules of thumb을 한 줄만 읽어보면 "Always tag your image with one of the image copyright tags. When in doubt, do not upload copyrighted images."(그림에는 한 개 이상의 저작권 태그를 달아야 하고, 저작권 의심이 들면 그림을 올리지 말라)는 내용이 있는데 말이죠. --Klutzy 2006년 8월 26일 (토) 11:33 (KST)

상당히 이상하게 이해를 하는군요. 그럼 뽀르노 사진도 올려도 된다는 뜻으로 이해하는 겁니까? 그런 거 까지 일일이 말해줘야 이해하나요? -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 8월 26일 (토) 11:37 (KST)

그림 정책이 버젓이 있는데도 "맘대로 올릴 수 있다"는 주장을 하니까 그런거죠. -_- "맘대로"가 정확히 무슨 뜻이죠? Klutzy 2006년 8월 26일 (토) 11:38 (KST)

틀:질문

토론용 틀을 일반 문서에 넣지 말아주세요. -- ChongDae 2006년 8월 27일 (월) 16:53 (KST)

법률용어 토막글?

보다 일반적인 법률 토막글 분류가 어떨까요? -- ChongDae 2006년 8월 27일 (월) 17:55 (KST)

분류:법률용어

위키프로젝트를 위한 작업공간인가요? 그냥 "분류:법률"을 써도 되지 않나요? "분류:수학용어"처럼 의미없는 분류로 보입니다. -- ChongDae 2006년 8월 27일 (월) 18:17 (KST)

장사정포

쓸려면 제대로 좀 알고 쓰세요. 장사정포에는 로켓포 외에 170mm 곡산형 자주포도 포함됩니다. --WaffenSS 2006년 8월 29일 (화) 09:42 (KST)

근데 좀 잘 못 고치셨더군요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 3일 (일) 08:20 (KST)

편집 요령

이미 알고 계실 듯도 싶지만 말씀드립니다. 오·탈자 수정이나 어색한 표현 수정 등등은 '사소한 편집'에 체크를 하신 다음에 저장하시면 다른 편집자들이나 관리자들에게 도움이 됩니다. 또 어떤 문서를 편집할 때는 너무 여러 번에 걸쳐서 저장을 하는 것보다는 '미리보기'를 적극 활용하셔서 실수가 없었는지, 고칠 부분이나 더 적을 내용은 없는지 확인하신 뒤에 한번에 저장하시면 좋습니다. --한동성 2006년 9월 1일 (금) 10:16 (KST)

틀 이름

틀 이름은 부득이한 사정이 아니면, 한글로 만들어 주셨으면 합니다. 그리고 다른 언어에서 틀을 가져오실 때는 무작정 갖다 붙이지 마시고, 기능을 전부 파악하고 번역까지 어느 정도 끝낸 후에 사용하셨으면 합니다. :) --정안영민 2006년 9월 1일 (토) 19:49 (KST)

틀 이름은 영어도 있어야 겠죠. 그래야 영어판과 호환이 됩니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 2일 (토) 06:44 (KST)

무슨 소리를 하시는거죠? 다시 한 번 부탁드립니다. 여기는 영어위키 백과가 아닙니다. 무작정 영어판에서 긁어오지 마세요. --정안영민 2006년 9월 2일 (토) 09:01 (KST)

그럼 다른 이름으로 이동하면 되지요. 알아서 하세요. 저는 호환성 때문에 영어이름을 씁니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 2일 (토) 10:03 (KST)

호환성을 위해 영문 틀 이름을 남긴다고 하여도 웬만하면 ‘기본 이름’은 번역하는 게 맞습니다. (영문 이름은 넘겨주기로 만들고... 등등.) --[[토끼군]] 토론/기여 2006년 9월 2일 (토) 10:52 (KST)

문서를 번역하실 때

문서를 번역하실 때 번역 안 된 부분은 주석으로 처리해 주세요. --에멜무지로 2006년 9월 2일 (일) 15:41 (KST)

업로드에러 날까봐 미리 좀 눌렀더니, 그 사이에 와서 고치셨더군요. 빠르다... ㅋ -- 멀뚱이 (Talk / Contrib)

S-300

수출국 명단에 미국을 올려놨더군요. 멋집니다. 영어판의 en:S-300#Users and other versions의 어디에 미국이란 이름이 있는 알려주시기 바랍니다. 도대체 제대로 할 줄 아는게 뭡니까? --WaffenSS 2006년 9월 3일 (일) 01:03 (KST)

검색해보시죠. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 3일 (일) 08:18 (KST)

어디서 본 건지 출처를 정확하게 알려주시기 바랍니다. --WaffenSS 2006년 9월 4일 (월) 04:05 (KST)

구매의사표현 = 운용국이란 논리입니까?(이것도 논리라고 할 수 있다면) 거 참... 구매의사를 표현했다고 해서 운용국이라 할 수는 없습니다. 도대체 누가 구매의사표현을 했다고 해서 운용국이라 한답니까? 그것도 정책에 없으니 맘대로 그렇게 해석한 거겠지요? 실제로 구매를 했는지, 그리고 구매 목적도 운용인지, 단순히 테스트인지 없습니다. MD용 테스트용일 수도 있고(단지 테스트를 위해 구입하는 것은 운용국이라 할 수 없습니다. 한국 육군도 수량 미상의 T-72를 보유하고 있지만, 단지 시험용이었을 뿐이라 T-72 운용국이라 하지 않습니다.), 단순히 러시아를 달래기 위한 정치적 제스쳐일뿐일 수도 있습니다. 영어판에 왜 Users에 USA가 없는지 생각해보시기 바랍니다. --WaffenSS 2006년 9월 4일 (화) 17:14 (KST)

재미들렸나? 왠만하면 다른 새문서나 쓰시오. 거참 취미한번 특이하시네...반박하고 삭제를 할 거면 정보 소스를 대던지...왠 주석처리? 주석처리는 삭제가 아니라서 반달이 아니다? 오~ 또 이렇게 시비걸어서 재미좀 볼라고 그러나 본데...난 별로 재미 없구려. 반달에 반달이라고 했다가 또 싸움날 거고, 도대체 제대로 할 줄 아는게 뭡니까? 하는 도발에 대해서도 아무말 안 했고...소스 달라길래 소스도 뿌려주었고...다 해주었으면 이제 좀 다른데 가서 놀지...뭐하는 사람인지...원래 욕하고 삭제하려는 게 이번 껀 수였다는 건 알겠으나...이제 반박할 게 없으면, 슬쩍 아래에다가 출처정보 좀 뒤져보고 그 내용으로 쓰고, 국기만 지우던지 하면 될 거 아니오? 왠만하면...내가 정성들여 쓴 문서는 오탈자나 맞춤법은 몰라도...왠만하면 끼어들지 마시오. 이의가 있으면 아래에 새 줄로 추가를 하던지...난 시시비비 하면서 막말하는 취미가 없소. 이런 경우가 한 두 번이 아니었던 걸로 아는데...참 대단하오... -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 4일 (화) 19:32 (KST)

제대로 해야 끼어들지 않던가 하지요. 이런 경우가 어디 한 두번입니까? 본인이 생성한 문서에 다른 사람이 편집하면 주석처리건 뭐건 다 반달이란 말인지? 그 소스에 어디 미국이 사용국이라는 게 있습니까? 실제로 구매했습니까? 구매의사를 표현했다고 해서 구매했는지 확인이 필요하다는 말이고, 확실한 정보가 생길때까지 구매했는지 여부도 불확실한데 버젓이 사용국에 그 이름을 올려놓는 오류를 범하는데, 아주 재미들린 모양입니다. 배를 세는 단위를 제대로 알기를 하나, 전투기 설계를 CAD로 한다고 하질 않나, 독도함에 전투기 이착륙을 꿈꾸지 않나, 팝아이를 뽀빠이라고 써놓질 않나,1,560 hp (1,160 kW)가 같은 것인데 주전원, 보보전원 등 해괴망측한 엉터리 번역을 하질 않나. 이런 식으로 엉터리 작업에 재미들린 모양입니다, 그려. --WaffenSS 2006년 9월 4일 (화) 22:49 (KST)

그리고 아직 "구매의사 밝혔다"가 어떻게 "사용국"이 되는지에 대해서는 답변없군요. 반박이라 했습니까? 반박해야 할 사람은미국이 확실히 구매하여 사용하는 사용국이라는 증거를 제시해야 할 멀뚱씨입니다. 사용국 서술에 굳이 사용하지 않는 국가를 언급하는 경우가 있습니까? 사용해야 하거나 사용할 것 같은데, 사용하지 않는 것같은 예외적인 경우 말고 말이죠. --WaffenSS 2006년 9월 4일 (화) 22:55 (KST)

영어판에서 틀을 긁어오실 때

수고하시는 것은 알겠습니다만... 틀 이름이야 누가 한글명으로 옮겨주면 된다고 쳐도, 안에있는 매개변수를 한글로 고치려면 사용되고 있는 모든 문서를 돌아다니면서 작업해야하기 때문에 골치가 아픕니다. 제발 부탁 드리는데, 능력이 없다고(혹은 귀찮다고) 번역도 안한 채 그냥 영어판에서 틀을 긁어오지 마세요. 호환이다 뭐다 다 변명일 뿐입니다. 특히 고치기 힘든 매개변수에 신경을 써 주셨으면 합니다. --정안영민 2006년 9월 4일 (화) 20:19 (KST)

번역 안 된 문서

번역이 안 된 문서는 올리지 말아주세요. 그리고 번역이 완전히 안 된 부분은 주석처리해 놓으시고요. -- 김종국 (토론 · 기여) 2006년 9월 5일 (수) 15:07 (KST)

관심좀 끄시죠. 새문서나 작성하세요. 작업 도중에 파일 이래저래 손대지 말고. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 5일 (수) 15:10 (KST)

다른 사용자들도 생각합시다

위키백과의 문서들은 멀뚱이 님 혼자만의 것이 아닙니다. 여럿이서 같이 참여해서 만들어나가는 것입니다. 멀뚱이 님께서 작업중인 문서니까 손을 대면 안 된다든가, 앞으로 작업해 나갈 거니까 불완전하고 번역도 전혀 안 된 글로 시작해도 상관이 없다는 식으로 행동하시면 다른 사용자들은 곤란하지 않겠습니까? 문서를 완성하기 전에 뚝딱뚝딱 작업할 공간이 필요하시면 사용자 문서에 하위 페이지를 만드실 수도 있습니다. 번역중인 원문은 주석처리하고, 완전히 미완성인 문서는 최소한의 기본을 갖추기 전까지는 작성하지 않는 등 다른 사용자들이 공동편집을 편하게 하기 위해서 있는 전통이 있는데, '내가 편집중인 문서니까 건들지 마'보다는 그런 전통에 대해서도 관심을 기울여보시면 어떨까요. --한동성 2006년 9월 5일 (수) 15:23 (KST)

님이 편집중에 메시지 남기는 것도 대단히 방해되는 행동입니다. 왠만하면 새문서나 쓰세요. 그리고 "멀뚱이 님 혼자만의 것이 아닙니다." 이 표현은 자주듣는데, 제가 예의바르게 행동했다가, 먼저 얻어맞은 소리죠. 여기 자기 혼자 노는 사람 상당히 많습니다. 잘 살펴보세요. 저는 그래도 양반이죠. 제가 혐오하는 사용자군이 있는데, 1) 삭제 멋대로 함 아무 기준도 뭐도 없음 내가 세운 기준이면 삭제...ㅋ 2) 정책 혼자서 멋대로 정함. 그래서 정했으면 문서화해서 정책집에다 끼우자 하면 그건 반대하고, 주로 즉석에서 한줄로 정책을 만들어 뭐를 못하게 함. 3) 문제가 되면 또 은근히 정책을 멋대로 고침. 이런 부류보다는 제가 양반일 겁니다. 많이 생활해 보세요. 기차는 일 상당하죠. 그래서 사용자도 적구요. 개인사이트화 된지 꽤 오래되었습니다. 저도 나름대로 개인적으로 노는 거구요. 왠만하면, 님도 여기 한글 위키피디아 분위기 파악하시고, 혼자 문서 쓰고 고치고 보강하고 뭐하고 하세요. 그럼 차라리 났다는 소리를 들을 겁니다. 남 일에 신경쓰는 사람 무지 많지요. 주로 개인적인 견해로 즉석에서 참견하구요. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 5일 (수) 15:45 (KST)

멀뚱이님처럼 1,560 hp (1,160 kW) --> 주전원, 보보전원으로 번역하는 엉터리 새문서를 만드느니 차라리 만들지 마세요. --WaffenSS 2006년 9월 5일 (수) 18:05 (KST)

실수입니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 6일 (목) 23:50 (KST)

왜 다른 사람들이 웬만하면 새 문서를 쓰는 대신 멀뚱이 님이 어떤 문서를 썼는지 감시하는 데에 시간을 더 들이는지 한번 생각해보세요. 관리자 및 많은 편집자들 - 멀뚱이 님이 '혐오하는 사용자군' - 은 사람들에게 거짓이나 왜곡된 정보 저작권이 있는 정보 등등을 게시해둘 바엔 차라리 아무것도 보여주지 않는 게 낫다고 생각합니다. 각 언어판 위키백과 프로젝트 가운데 문서량이 부족한 것은 많이 있고, 문서량이 부족하다고 해서 나무라는 사람은 없습니다. 앞으로 천천히 채워나가면 됩니다. 사실과 다른 정보, 혹은 저작권이 있는데 무단으로 퍼온 정보 등등 문제가 있는 정보들로 넘쳐나는 것이 진짜 심각한 상황이며 이럴 바엔 차라리 문서가 단 한 페이지도 없는 것이 낫습니다. 영어권을 보면 위키미디어 프로젝트와 비슷하게 사용자 참여 방식으로 굴러갔지만 저작권을 비롯한 문제가 불거져서 결국 사이트 문 닫아버린 케이스도 여럿 볼 수 있습니다. 한국어 위키백과가 정보가 부족하다고 해서 폐쇄당할 일은 없지만 정보가(문제가 있는 정보까지 포함해서) 너무 많아서 폐쇄당할 수는 있습니다. 자기 관심분야의 글을 새로 작성하기보다는 남들이 쓴 글을 고치고 삭제하는 일에 매달리는, '남 일에 신경쓰는' 편집자들이 많은 것은 그런 문제를 걱정하기 때문입니다.

번역이 전혀 안 된 문서를 한국어 위키백과에 퍼다 실을 거면 한국어 위키백과가 존속할 까닭이 없습니다. 영어판의 모든 글을 드르륵 긁어서 한국어 위키백과에 좍 뿌려놓고 '자 번역하자' 하면 될까요? 최소한 표제어에 대한 아주 간단한 설명 정도는 작성하고, 번역이 안 된 부분은 주석처리하고, 이 과정이 끝난 다음에 비로소 문서를 생성하는 것은 여기뿐만 아니라 많은 언어판 위키백과들의 공통된 전통입니다.

물론 이런 공통된 전통을 모든 사용자들에게 '강요'할 수는 없습니다. 하지만 이렇게 생각해봅시다. 영어의 '표준'이라는 것은 미국과 영국과 오스트레일리아 등등 영어 사용 국가마다 차이가 있을 수 있습니다. 실제로 이것 때문에 다툼이 없었던 것이 아니고 지금도 여러 형태로 시비가 불거지고 있지만, 어떻든 영국어와 미국어와 호주어 위키백과가 분리되는 일 없이 영어 위키백과를 함께 꾸려나갑니다. 전세계 네티즌에게 편집의 권리를 개방한 위키미디어 프로젝트가 바라는 것은 이런 것이 아닐까요? 저는 멀뚱이 님의 편집 방식이 '옳지 않다'라고는 말할 수 없지만, 그것이 지금껏 다들 그래왔고 다른 사용자들에게 익숙한 전통과는 거리가 있습니다. '표제어에 대해 최소한의 요약설명 정도는 기술하고, 번역이 안 된 부분은 주석처리한다'라는 전통이 불합리하거나 지키기 어려운 것도 아닙니다.

이래도 전통을 지키기 싫으시다면 멀뚱이 님의 '문화어'에 대한 생각을 듣고 싶습니다. 위키미디어 재단에 의해 한국어 위키백과 프로젝트가 처음 출발했을 때 어떤 한국어 표준을 따르라고 명시한 바가 없으며, 지금도 한국어 위키백과에는 대한민국 국립국어원의 국어표준을 따라야 한다는 '정책'은 존재하지 않습니다. 이렇다고 해서 어떤 사용자가 수많은 문서에 두음법칙 무시 등등의 원칙을 적용해 대량 편집을 하고 다닌다면 멀뚱이 님은 그걸 그냥 내버려둬도 상관없다고 생각하시나요? '한국어 위키백과에 문화어 사용자가 적으니 표준어를 원칙으로 가야 한다'라고 생각하신다면, 마찬가지로 '한국어 위키백과에 표제어에 대한 최소한의 요약설명 + 번역 안된 부분의 주석 처리를 하는 사용자가 많으니 그걸 원칙으로 가야 한다'라고 말씀드리겠습니다. --한동성 2006년 9월 7일 (목) 11:42 (KST)

전통이라는 건 법적 개념이 아닙니다. 공동체운영에 전통을 이야기하는 것은 대단히 바람직하지 않지요. 지침과 정책이 있을 뿐이겠죠. 문제는 정책도 개인이 맘대로 만드는 전통에서 무슨 전통이 있는지는 모르겠지만요. 표준어 이야기는 결국 그 이야기로 갑니다. 내버려두는 수 밖에 없지요. 강제하려면, 정책을 통과시켜야 강제성을 갖는 것이고, 아니면 끝없는 싸움 뿐입니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 7일 (금) 15:58 (KST)

틀:사용중인 미국의 군용기

틀에다가 분류까지 필요할까요? -- ChongDae 2006년 9월 5일 (수) 18:07 (KST)

글쎼요...빼도 뭐라고 안할 겁니다. -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 6일 (목) 23:51 (KST)

틀로 만들면 새 기종이 도입되거나 기존 기종이 은퇴할때마다 고쳐야 합니다. 그냥 별도의 일반 문서로 만드는게 어떨까요? -- ChongDae 2006년 9월 6일 (목) 23:53 (KST)

그것도 좋구요. 둘 다 있으면 어떨까요? -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 6일 (목) 23:55 (KST)

틀보다는 그냥 일반 문서로 해서 더 읽어보라고 각 문서마다 넣어두는 게 나을 듯. 문서의 절반이 틀이 차지하는 것보단 그게 낫지 싶습니다. 게다가 종류가 너무 많아서 틀로 보기에도 되려 가독성이 별로 안좋고, 가독성을 고려해서 수정하다보면 지나치게 커집니다.--WaffenSS 2006년 9월 7일 (목) 04:38 (KST)

미리보기

편집하실때는 저장하시기 전 저장 단추 옆에 있는 미리보기 단추를 써주세요. 최근 바뀜 페이지에 올라오는 불필요한 편집을 줄일 수 있습니다. 도움이 필요하시다면 도움말을 참고하세요. --효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 8일 (금) 13:59 (KST)

제 컴터가 불안해서 자주 저장을 합니다. 이해해주세요. 미리보기 하다 날린 적 꽤 됩니다...ㅜㅜ -- 멀뚱이 (Talk / Contrib) 2006년 9월 8일 (금) 14:08 (KST)

저는 메모장에서 편집을 합니다. --Puzzlet Chung 2006년 9월 8일 (토) 22:34 (KST)

과다한 뉴스 레퍼런스

반디호에서 과다한 뉴스 레퍼런스는 의미가 없다고 생각되서 지웠습니다. 꼭 필요한 것만 레퍼런스 링크를 남기는 게 어떨까요? xAOs 2006년 9월 9일 (일) 23:37 (KST)

주로 신문 기사를 잘라붙여서 문서를 만들고는 각 문장에 대해 원래 신문 기사를 레퍼런스로 다는게 멀뚱이 님의 방식인듯 싶습니다. 하지만 이 방식 역시 "저작권 위반"이나 "표절"을 벗어나기 힘듭니다. 어렵겠지만 문장을 새로 만들거나 자유로운 저작권을 가진 문서를 이용해 주세요. -- ChongDae 2006년 9월 13일 (수) 13:59 (KST)

Wybot

봇 플래그 없이 대량 편집은 자제해주세요. 새로 만들어진 문서에 대해서만 돌리는게 어떨까요? -- ChongDae 2006년 9월 12일 (화) 10:59 (KST)

새로 만들어진 문서만 하는 법요? 명령어 가르쳐 주세요. 그것만 할께요. 그리구 봇 신청한 거 좀 빨리 처리해주세요...^^ -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 12일 (화) 11:01 (KST)

특수기능:Newpages에 가면 새 문서 목록이 있습니다. 인터위키가 제대로 달려있지 않은 문서를 찾아 고친 후에 돌려주시면 됩니다. interwiki.py의 -f 기능을 이용하세요. 그리고 다른 언어 위키백과에서 봇 권한을 얻지 않는다면 인터위키봇은 그리 큰 효과가 없습니다. 참고로 위키백과 전체 문서에 대해서는 제가 두어 달에 한번씩 봇을 돌리고 있답니다. -- ChongDae 2006년 9월 12일 (화) 11:10 (KST)

일어판에서 운행하고 싶으면 신청이 필요합니다.--효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 12일 (화) 11:15 (KST)

신청했습니다. 헉헉~ 버겁다...ㅜㅜ -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 12일 (화) 11:46 (KST)

법률 용어 대신에 일반 용어

낙태죄 대신에 낙태와 같은 일반적 개념의 용어를 사용해주세요. -- ChongDae 2006년 9월 12일 (화) 11:16 (KST)

낙태는 뭐 별로 설명할 게 없지 않나요? 쟁점은 주로 형법상 낙태죄를 폐지하라 마라 다른나라는 어떻다 운운이니까, 낙태보다는 낙태죄가 더 괜찮을 거 같아서요. 물론 낙태라는 항목이 따로 있는 거 반대 안하구요. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 12일 (화) 11:20 (KST)

영어판 봇 승인

봇 승인 요청을 en:Wikipedia:Bot requests에 하셨던데 이 페이지는 봇에게 도움을 청하는 페이지인 것 같구요. 승인은 en:Wikipedia:Bots/Requests for approvals에서 합니다. 참고하세요. -- 파란로봇군 2006년 9월 12일 (수) 21:35 (KST)

감사합니다. 다시 신청했어요! -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 13일 (수) 07:13 (KST)

보존문서

보존문서 정리 -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 14일 (목) 09:08 (KST)

Wybot

en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Wybot의 내용임

Operator: WonYong

Automatic or Manually Assisted: Manually

Programming Language(s): pywikipedia framework

Function Summary: Interwiki (mainly)

Edit period(s) (e.g. Continuous, daily, one time run): Run at most once a day, and only when I'm online

Edit rate requested: Unsure

Already has a bot flag (Y/N): N

Function Details: Sorry, I can't speak english well. I write babel info to my user:Wybot user page.

• My daily command list
• My user-config.py File

Discussion

Mind clarifying little bit about: "Interwiki (mainly)"? What other functions have you planned for the bot? --WinHunter ^(talk) 08:02, 13 September 2006 (UTC)

I'm going to assume you are not familiar with these types of bots. These interwiki bots based on the pywikipedia framework basically add interwiki links (links to other language pages). These are useful for connecting the various languages together. They are *extremely* common, and usually get speedy approval. -- RM 12:51, 13 September 2006 (UTC)

I’m making a move to deny this request the user gives eight bot accounts. Of those eight accounts two don’t exist and of the remaining bots the total edit count for six bots id only 878 edits, this to me shows that yes this user has other accounts I do not believe that they are established with an average edit for each account is ~146.333 those just don’t tend to show experience. As for the users actual edit count for two sits the total is 3779. With a total of 4657 edits for all of the listed links. Given the limited edits on other wikis that have bot accounts and the fact that that most of those are extremely new I have to oppose this bot. I believe that this user is too in experienced and has an elevated risk of bot malfunctioning or abuse. Betacommand ^{(talk • contribs • Bot)} 09:29, 13 September 2006 (UTC)

I will not second this motion. 3,779 is a lot of edits. The fact is that his various bots do limited work on the order of a few hundreds of interwiki links, and I don't have a problem with that. These interwiki link bots are standardized and simple, so there is relatively little risk here. There are probably more of these types of bots than any other. I move to speedily approve this request without trial, under previous precedent. Otherwise, you should just block the bot, because it is active BEFORE approval anyway, as are most of these types of applications. We obviously need more members of the approval group weighing in here. The fact that the request was posted here shows good faith. -- RM 12:51, 13 September 2006 (UTC)

I need a little more info on exactly what the bot does - the bot's user page tells me nothing about it - it's hard to approve something if I don't know what it's going to do (interwiki is too vague) -- Tawker 12:53, 13 September 2006 (UTC)

I add my command list above. :) -- WonYong^{(Talk / Contrib)} 15:39, 13 September 2006 (UTC)

user has proved me wrong i removed my previous statement and think it is the standard interwiki bot Betacommand ^{(talk • contribs • Bot)} 16:07, 13 September 2006 (UTC)

이지란

완전히 기사 짜집기군요. 삭제합니다. -- ChongDae 2006년 9월 18일 (화) 16:43 (KST)

신문기사의 문장을 그대로 가져오는 건 합법적 "인용"이 아닌 표절입니다. 사실 다시 적는다 해도 문장을 따 와서는 안 됩니다. -- ChongDae 2006년 9월 18일 (화) 16:45 (KST)

사실 다시 적는다 해도 문장을 따 와서는 안 됩니다-이 말에 책임을 질 수 있는지요? 그러니까 이 부분에 대해서 확실히 아는지 궁금합니다. 제가 알기로는 신문기사를 다시 쓸 경우 저작권에 걸릴 확률이 거의 제로입니다. 사실 신문 기사 내용이 저작권에 매우 취약합니다. 단순 사실의 전달의 경우 저작권 보호를 받지 못하기 때문에 기사 내용의 창작성으로 판단해야 하는데 그게 쉽지 않거든요. 때문에 신문 기사 내용을 읽고 다시 썼을 경우에 저작권 위반이 되기는 하늘에 별따기만큼 어렵습니다. 이러한 경우에 원 저작자(기자)가 소송을 걸어야 하구 소송에서도 이길 확률이 적기 때문에 대부분 내용증명 몇 개 보내는 걸루 시간 끌다 흐지부지 됩니다. 짜집기할 때 단순히 사실과 사건을 묶어 글을 썼다면 저작권 위반이 아닙니다. 확인해보십시요 —이 의견을 쓴 사용자는 59.16.21.85(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

사실을 다시 적는 건 "관계없다해도"이란 뜻으로 해석해주세요. 멀뚱이 님은 rewriting을 한게 아니라 copy&paste를 했을 뿐입니다. 구글에 멀뚱님이 쓴 글 일부를 넣고 돌려보니 전부 다 원래 기사가 튀어나오더군요. -_- -- ChongDae 2006년 9월 18일 (화) 17:11 (KST)

그렇죠...원래 발췌가 그런 거죠. 저는 분명하게 출처 표기를 했습니다. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 18일 (화) 17:58 (KST)

문장을 그대로 "발췌"를 할 때는 인용 부호로 발췌한 부분을 감싸줘야 합니다. 그리고 발췌한 내용이 전체의 일부여야지, 발췌한 걸 모은다고 독자적인 글이 되지는 않습니다. -- ChongDae 2006년 9월 18일 (화) 18:04 (KST)

그럼 수정하게 원문을 돌려주세요. 여기 아래에 써주시면 됩니다. 기본적으로 백업할 기회는 주고 삭제를 해야죠. 그딴식으로 막나가면 뭐가 좋다고 그럽니까? -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 18일 (화) 18:07 (KST)

발췌한 걸 모은다고 독자적인 글이 되지는 않습니다. // 이건 기본적인 저작권법 상식이 있는 것인지 모르겠군요. 저작권법 잘 모르면 토론회부나 하고 삭제를 하세요. 뭐 공정사용도 저작권법 위반도 아닌데 위반이라지 않나, 이제 텍스트 원문의 저작권까지 GFDL을 요구하려고 그럽니까? 그리고 이지란 문서는 한번에 다 완성한 것도 아니고 1차적으로 검색되는 것을 정리해서 올려놓았고, 2차 3차 4차 100차 편집은 추가로 다 점점 완성되어 가는 것인데...싹 지운 이유가 뭡니까? 중국 공무원입니까? -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 18일 (화) 18:11 (KST)

위에 계정없이 쓴 사람인데 멀뚱이 님이 쓰신 내용은 문제가 있을거라 생각됩니다. 저두 법을 전공하지 않아 자세히는 모르지만 종대님이 말한 것처럼 다시 쓴 것이 아니라 베꼈기 때문에 문제가 될 소지는 충분히 있다고 봅니다. 멀뚱이 님도 편집할 때 편집의 경과를 문서에 포함하여 다른 사람이 알 수 있도록 하는 것이 좋을 듯 합니다. —이 의견을 쓴 사용자는 222.121.165.110(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

복구했습니다. 사랑방에 답변 달아주세요. -- ChongDae 2006년 9월 18일 (화) 18:15 (KST)

역시 위에 계정없이 쓴 사람인데 종대님두 충분히 고지한 다음 삭제를 하는 것이 옮다고 봅니다. 고지한 후 충분한 시간을 주어야 합리적인 해결을 볼 수 있지 않을까요. 저는 기사내용을 다순히 재편집했다는 이유만으로 바로 삭제하는 것에 조금 흥분해서 위에 글을 썼습니다. 이 점(충분한 고지 없이 바로 삭제)에서 멀뚱이 님도 맘이 상했으리라 생각됩니다. 돈 벌자고 지랄(?)하는 것두 아닌데 왠만하면 좋게 좋게 위키백과를 만들어 갔으면 좋겠습니다. —이 의견을 쓴 사용자는 222.121.165.110(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

표절

위키백과:삭제 토론/표절에서 이 문서가 저작권 위반이 아니라는 점을 해명/설득하지 않는다면 투표 결과에 따라 삭제하겠습니다. 또한, 앞으로도 이와 같은 사례(이지란과 같은 경우)가 발생하면 같은 판단으로 삭제하겠습니다. 참고로 모든 문서에는 편집 역사가 남고, 각각의 역사는 GFDL을 적용받아야 하므로 저작권 문제가 있는 버전이 있는 문서는 통째로 삭제해야 합니다. (저작권 문제가 없는 부분이 있다면 그 부분만 살릴 수는 있습니다만..) 따라서 사용자:멀뚱이/작업공간도 기사를 그대로 붙여넣은 문서이므로 저작권 위반으로 보고 삭제하겠습니다. --Klutzy 2006년 9월 19일 (수) 18:44 (KST)

백업완료했습니다. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 19일 (수) 19:00 (KST)

9월 10일부터 오늘까지를 확인한 결과 청나라, 금나라, 요나라, 패트리어트 미사일, SAM-X, 애로우 미사일, 로동 1호, 스커드 미사일이 문제가 되네요. 참고로 미디어위키의 특수기능:Export 기능을 이용하면 여러 문서를 간단하게 XML로 백업할 수 있습니다. --Klutzy 2006년 9월 19일 (수) 20:06 (KST)

백업 다 하셨나요? -.- 한참 시간이 지났지만 사랑방 토론에서 저작권 위반이 아니라는 근거를 보여주지 않으시네요. 저작권 위반을 인정한 것으로 판단하고, 가까운 시일 내에 지우겠습니다. --Klutzy 2006년 9월 25일 (화) 17:23 (KST)

참고로 '인용'을 주장하신다면 GFDL 라이선스 위반입니다. 공정 사용/인용은 문서와 함께 배포되는 파일에 적용되는 것이지 일반 문서에는 GFDL 호환이 아니라 GFDL이 적용되니까요. 영어 위키백과에서도 공정 사용의 범위는 그림/소리 파일입니다. 저작권 문제가 발생하지 않는다는 주장을 하시려면 기사 조각에 저작권이 인정되지 않는다는 근거를 보여 주셔야 합니다. 어느 쪽이든 답변을 해 주시기 바랍니다. --Klutzy 2006년 9월 25일 (화) 17:23 (KST)

참고로 '인용'을 주장하신다면 GFDL 라이선스 위반입니다. // 좀 그렇군요. 무료 변호사 많습니다. 저작권을 감독하는 문화관광부도 있고, 저작권심의위원회도 있습니다. 위키백과 창립자 지미 웨일스도 있습니다. 혼자서 억지주장을 하지 마시고, 법률을 잘 모르면, 더 잘 아는 이들에게 물어보세요. '인용'을 주장하신다면 GFDL 라이선스 위반입니다. 이거, 조금만 저작권 아는 이에게 말하면, 웃습니다. 뭐 비웃는다고 생각해도 어쩔수 없구요, 실제로는 어이가 없어서 웃는 것지요. 잘 모르면, 관련 기관 깔려있고, 창립자도 시퍼렇게 살아있고, 거기 재단에 설마 변호사 하나 없을리 없을테니...모르면 좀 물어보시고 뭔가를 하세요. 좀 질립니다. 법률문제는 다수결 문제도 아닌 건 관리자 측에서 먼저 말한 것이고 제가 먼저 말한게 아닌 걸로 압니다. 저는 아예 말한 적이 없는 걸로 기억하네요. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 27일 (목) 22:47 (KST)

똑똑, 계십니까? -_- 문서 편집을 하시는거 보니 토론은 읽었다고 판단하여, 위에 목록 만들어놓은 문서 다 특정판 삭제 하겠습니다. --Klutzy 2006년 9월 27일 (목) 22:10 (KST)

삭제토론은 올렸겠죠? 알아서 하세요. 저는 저작권 침해라는 견해에 동의하지 않습니다. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 9월 27일 (목) 22:41 (KST)

만약 저라면

궁금한 것이 있습니다. 만약 제가 이원용 씨처럼 위키백과가 국가보안법을 포함한 대한민국의 법률을 어기고 있다고 생각한다면, 그 사실을 정부 기관에 고발하거나 언론에 폭로했을 것입니다. 위키백과에서 활동하는 사람들 중 대다수가 이원용 씨의 주장에 동조하지 않는 이 상황에서, 최후의 수단으로 이를 시정하기 위해 정부 단체에 고발하는 것이 시민으로서의 의무라고 생각합니다. 원용 씨의 주장을 믿어줄 언론도 분명 있을 것이고요. 왜 그렇게 하지 않습니까? --Puzzlet Chung 2006년 9월 22일 (금) 11:46 (KST)

사용자:멀뚱이/공정사용를 보고

"법률적인 견해가 무지에 가까워서" 죄송합니다. 제가 "전세계 위키백과 사용자 중에 매우 극소수 초보 사용자"에 속하다 보니까, 위키백과 창립자인 지미 웨일스와 깊은 이야기를 나누신 멀뚱이님을 못알아봤네요. :) --정안영민 2006년 9월 24일 (월) 17:41 (KST)

Bot @ es

Hi... Your bot has been rejected by community, in a draw 3-3. The principal reason is that our wiki has many interwiki bots. The poll is here. I'm sorry. Thanks for try it! ;) and Good luck with your bot tasks User:Superzerocool (sysop @ es.wiki)

위키백과토론:위키프로젝트 무기체계는 멀뚱이님의 낙서장이 아닙니다.

다른 사용자가 보고 있는 것을 잊지 마세요. --효리♪ (H.L.LEE) 2006년 9월 28일 (목) 14:04 (KST)

안녕하세요?

멀뚱이님 안녕하세요? 다른 사용자 때문에 차단되신 줄 알았는데 차단되지 않으셨네요. 정말 다행입니다.해안선 2006년 10월 4일 (수) 10:32 (KST)

그러게요. 조심하고 살라는 뜻으로 알고 있습니다. ㅎㅎ 조용~ 전 요즘 제 피씨에서 미디어위키 돌리고 있답니다. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 10월 4일 (수) 11:42 (KST)

영원히 나타나지 말기 바람. --WaffenSS 2006년 10월 18일 (수) 01:58 (KST)

Barnstar 증정

----효리♪(H.L.LEE) 2006년 10월 18일 (목) 15:48 (KST)

Hanja Test Wikipedia

Hi 멀뚱이!

Help Support Hanja Wikipedia! --203.173.142.46 2006년 11월 14일 (화) 11:45 (KST)

불교도라고요?

님이 불교도라면 왜 북한에 대해 차별을 하시나요? 혹시 차별주의자이신가요? 저도 할말해야 하겠습니다. --루스 2006년 12월 11일 (화) 16:31 (KST)

하세요. 할말 하는 곳입니다. 님도 서울말 쓰시네요. ㅎㅎ 여기 북한말을 서울말 보다 잘 쓰는 회원분 있나요? 그리고 불교하고 북한하고 무슨 상관인지요? 불교하고 마피아집단하고는 아무 상관이 없지요. -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 12월 12일 (화) 11:57 (KST)

하지만 님이 정말 불교도라면, 모든 것을 이해하고 그것들을 감싸주는 포용력이 있어야 합니다. 그런데 왜 북한에 대해 차별적인 발언을 하는 겁니까? --루스 2006년 12월 12일 (화) 13:28 (KST)

그건 님이 배운 불교겠죠. 남한테 강요하는 거 불교에서 가르칩니까? 제가 배운 불교는 마피아 애들하고는 놀지 마라 마피아된다. 그렇게 배웠는데요. 님이 다르게 배운 건 알바 아니나, 이래야 합니다 저래야 합니다 할 건 아니라고 보이네요. 그렇게 치면, 임진왜란때 왜군들이 제일 앞에 나무 묘법연화경 하고 큰 깃발을 들고서 쳐들어왔는데, 승병 일으켜서 다 죽인 건 뭡니까? 님은 불교를 어디서 어떻게 배웠는지 궁금하군요. 근데, 왜 남의 종교를 가지고 트집을 잡죠? -- 멀뚱이 ^{(Talk / Contrib)} 2006년 12월 12일 (수) 20:23 (KST)

그만두죠. 어짜피 님하고 대화가 안되니 그만두죠. 님 불교는 어짜피 엉터리 종교니까 그만두죠. --루스 2006년 12월 12일 (수) 21:49 (KST)

테스트

-- 멀뚱이 (talk contribs count logs email) 2006년 12월 16일 (토) 12:28 (KST)

멀뚱이 (talk • contribs • count • logs • email) 2006년 12월 16일 (토) 12:40 (KST)

소유스 우주선

소유스 우주선 문서의 역사를 살펴보니 멀뚱이님이 만드시고 번역하셨더군요. 깔끔하게 번역이 안되시면 주석 상태로 놔두시길 바랍니다. 또한 'beyond 지구~'와 같이 영어와 한글이 혼재된 번역이나, 한국에서 잘 쓰이지 않는 영어식 문장부호의 사용(세미콜론 등), 어색한 번역은 지양해 주십시오. --Hnc197 2006년 12월 30일 (토) 10:25 (KST)

고쳐주셔서 감사합니다. -- 멀뚱이 (토론 • 기여 • 카운터 • 로그 • e-Mail) 2006년 12월 30일 (일) 19:52 (KST)

애드센스

최근에 애드센스로 돈 버신다고 들었는데 수입이 괜찮으신가요? -- 파란로봇군 2006년 12월 30일 (일) 23:40 (KST)

아니오, 짤렸어요...ㅋ -- 멀뚱이 (토론 • 기여 • 카운터 • 로그 • e-Mail) 2006년 12월 31일 (일) 09:48 (KST)

왜 말갈 문서를 훼손하시나요?

왜 말갈 문서를 훼손하시나요? --루스 2006년 12월 31일 (일) 10:17 (KST)

훼손이란 단어뜻이 뭡니까? -- 멀뚱이 (토론 • 기여 • 카운터 • 로그 • e-Mail) 2006년 12월 31일 (일) 10:25 (KST)

훼손이란, "체면, 명예를 손상함", "헐거나 깨뜨려 못 쓰게 함"이란 뜻입니다. 이런 일로 싸우지 맙시다. 저는 개신교를 믿고 있거든요. 님도 불교를 믿으니까 불교도는 포용력이 있었다는 것을 알았습니다. --루스 2006년 12월 31일 (일) 10:28 (KST)

사과

지금 사과드립니다. 아까 종교가지고, 그리고 말갈 문서를 바꾼 거는 사과드립니다. --루스 2006년 12월 31일 (일) 10:54 (KST)

경솔한 발언 사과합니다. 말갈 문서를 제가 변형한 것에 대해 사과드립니다. 절 이해해 주세요. 저도 포용력은 있어요. 사과드립니다. --루스 2006년 12월 31일 (일) 11:16 (KST)

괜찮아요...그냥 서로 즐겁게 위키합시다. -- 멀뚱이 (토론 • 기여 • 카운터 • 로그 • e-Mail) 2006년 12월 31일 (일) 11:29 (KST)

감사합니다^^. 저도 처음엔 좀 두려웠어요. 그런데 감사를 받아주니 감사합니다^^. 제가 여호와의 증인하고 성경 연구를 한 적이 있어요. 그래서 지금은 싸우지 않을려고 노력해요. 어쨌든 감사합니다^^. 앞으로는 종교 문제를 갖고 싸우지 않겠습니다. --루스 2006년 12월 31일 (일) 11:31 (KST)