사용자토론:일단술먹고합시다/우범지대 (1)

토론:낙랑군을 보고 주의사항 하나 알려드립니다

작성하신 낙랑군 문서 및 해당 문서의 토론 문서인 토론:낙랑군은 상당히 민감하게 반응하는 사용자가 있으니 토론을 작성하거나 문서 작성 후 편집요약을 남길 때 있어서 인신 공격 또는 상대방이 불쾌하게 느낄 가능성이 있는 발언은 최대한 피하는 방향으로 작성하시기 바랍니다. 해당 문서 뿐만 아니라 고조선 등 대한민국 고고사학 관련 일부 문서에서 유사사학자 이론 추종자로 보이는 사용자와 이를 배척하는 사용자간 충돌이 계속되기 때문에 발언이 상당히 격앙되어 있으니 이점 참고하시기 바랍니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 2월 3일 (화) 12:16 (KST)

제 사용자토론 페이지의 첫 갱신을 감사드립니다ㅋ 그리고 조언도 감사합니다! 벌써 되돌림 당했네요...orz 뭐어... 한잔 하고 가시죠?ㅋㅋ 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 3일 (화) 19:17 (KST)

일단술먹고님의 편집에 있어서 드릴 말씀

일단술먹고님께서 복기대, 박선희 교수의 자료들을 삭제하시면서 그 이유가 오로지 일단술먹고님께서 보시기에 엉터리다, 말이 안된다하여 삭제하시는데 누누히 말씀드리지만 위키는 님 개인의 것이 아닙니다. 님이 그렇게 판단한다고 해서 자료들을 일방적으로 삭제해서는 안됩니다. 그래서 해당 부분들을 다시 복구시켰습니다. 누누히 말씀드리지만 저는 또다시 낙랑군 문서에서 치열한 편집 분쟁이 일어나는 것을 원하지 않습니다. 합리적인 선에서 절충과 타협이 있기를 기대합니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 8일 (일) 20:05 (KST)

신뢰할 수 있는 출처가 있는 북한 낙랑군 위치 주장 지도 삭제도 이유가 일단술먹고님께서 보시기에 그 주장에 개인적으로 납득할 수 없다라고 해서 삭제하시는 것도 같은 측면에서 사실 말이 안되는 것입니다. 그러나 그 지도는 제가 올린 것도 아니고 그 지도를 올린 당사자가 현재 활동을 하지않는 것으로 보여서 제가 더이상의 관여는 하지않고 있는 것임을 알려드립니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 8일 (일) 20:32 (KST)

SBS 다큐멘터리는 신뢰할 수 있는 출처가 맞습니다.

혹시 나중에 이문제로 또 편집분쟁이 발생할까 알려드리는데 여기(링크)에서

"10k님의 말씀은 사실과 다릅니다. 위키백과는 대학교 이상의 교과서'만'을 신뢰가능한 출처로 인정한 적 없습니다. 가장(가장에 주목해주십시오) 신뢰할만한 출처의 한 예로 대학교 이상의 교과서를 들었지, 대학교 이상의 교과서'만' 신뢰가능한 출처라고 한 적 없습니다. 이 부분 오류지적합니다. 백:신뢰--Pianobox (토론) 2014년 8월 28일 (목) 02:44 (KST)

이렇게 Pianobox님께서 말씀하신대로 그부분은 예를 든 것이고 이것만이 신뢰할 수 있는 출처라고 못박은 적이 없습니다. SBS같은 공중파의 기사나 다큐멘터리는 여기(링크)에서 보듯이 신뢰할 수 있는 출처로서 부족함이 없습니다. 낙랑군 토론 문서에 올리려다가 또다시 편집분쟁을 하는 것으로 비칠까봐 여기에다 올리니 양해하시기 바랍니다. 좋은 밤되십시오.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 11일 (수) 00:24 (KST)

새소식이 엄청 떴길래 뭘까 설렜는뎈ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 님께서 링크하신 부분은 지침이 아닙니다. 지침은 백:신뢰를 확인해주세요. 스브스의 해당 프로는 애당초 전문 역사 다큐도 아니었고, 스스로 밝혔듯이 레알 전문가의 검수는 거치지 않았던 프로입니다. 교차 검증이 없는 한 신뢰할 수 있는 출처라 하기는 힘들 것 같습니다. 만약 낙랑군 본항목 문서에서 이와 관련한 서술이 맘에 들지 않으신다면 아예 삭제해주세요. 그리고 인용하신 사용자님은... 다중계정으로 차단된 사용자입니다;;; 님도 항상 좋은 일이 많으시기를 바라겠습니다! 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 11일 (수) 14:26 (KST)

이거 또 이문제로 제가 또 장황하게 반박하면 편집분쟁이 발생하지않을까 우려되는데 아래 뉴스 링크에의 해당 프로그램 맛보기 동영상에서도 보듯이 정인성 영남대 고고학과 교수를 비롯해서 여러 전문가가 참여한 프로그램입니다. 그 지침에 나와있는대로만 출처를 해석하면 일반 뉴스 기사와 법원 판결문 등을 출처로 단 자료들은 전부 삭제되어야한다는 문제가 생기고 그러면 위키백과의 내용은 적어도 90%는 사라질 겁니다.

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=103&oid=055&aid=0000200109

일단 수록은 되어있으니 하여간 상술한 바와 같이 또 다툴일이 생길까봐 일단 명백히 신뢰있는 출처가 맞다는 것만 말씀드리면서 이정도로 줄이겠습니다. 좋은 하루되십시오.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 11일 (수) 16:18 (KST)

참, 정인성교수님 계셨네요. 근데 그 분은 장무이묘 논문 때문에 나오신 것이잖습니까; 소개문 내용 긁어올게요. “이 유물들에 대한 이해관계가 없는 사람들로 선정을 했다는 점이다. 그래서 역사전문가들은 될수록 배제시켰지만 시청자들의 이해를 돕기 위한 선에서 때때로 역사학자들이 등장하기도 한다” 방송에서도 직접 소개하듯이 거기서 말하는 전문가들은 '사진' 전문가, 무형문화재, 골동품상들이었고 진짜 역사전문가들은 검수에 참여한 게 아니라 말 그대로 이해를 돕기 위한 멘트만 날렸죠; 님께서는 방송이 맘에 들으신 것 같습니다만 그 내용을 떠나서 어쨌든 신뢰할 수 있는 출처의 조건에는 부합하지 않는다고요. 일반 뉴스 기사와 판례는 이 사항과 관련이 없습니다. 법 관련 문서 자체가 판례가 있어야 존재할 수 있는 문서들입니다ㅋ 어쨌든!!! 그 내용을 아예 들어내겠다는 것이 아니라 현재의 멘트가 맘에 안들어서 수정하고 싶으시다면 그때 아예 그 내용 전체를 지워달라고요. 현재의 서술에 동의하시는 것 같으니 더 이상 이 얘기는 안 해도 될 것 같습니다. 곧 설인데 새해 복 많이 받으시길 바랍니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 15일 (일) 08:36 (KST)

뭐 현재의 서술에 딱히 동의하는 것은 아닙니다. 다만 상술했듯이 편집 분쟁이 없기를 바라는 마음으로 용인한 것입니다. 하여간 이 문제로는 이제 그만 얘기하는 것이 좋겠습니다. 일단술먹고님께서도 새해 복 많이 받으십시오.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 15일 (일) 17:15 (KST)

계정명 변경 권고

안녕하세요, 일단술먹고합시다님! 지금 사용하고 계신 계정 이름은 위키백과에서 활동하시는 데에 문제가 있을 수 있습니다. 위키백과:계정 이름을 읽어보신 뒤 위키백과:계정 이름 변경 요청이나 특수:전역이름바꾸기요청을 통해 계정 이름을 변경하시기를 권해드립니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 보드75 (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

반갑습니다! 기여 목록를 보니 이것저것 연습하시는 것 같네요. 한잔하고 가세요ㅋㅋ 서명 잊지 마시구요. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 22:43 (KST)

@보드75: 계정명이 어떠한 이유로 부적절한지 설명좀 하시죠.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 2월 21일 (토) 22:55 (KST)

취소할께요...--보드75(P|T|C) 2015년 2월 22일 (일) 14:42 (KST)

괜찮습니다. 연습하다 보면 그럴 수도 있지요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 본항목 문서에 실수한 것도 아닌데 괜찮습니다ㅋ 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 22일 (일) 16:08 (KST)

@일단술먹고합시다:저는 진짜로 부적절한 이름인줄 알았어요. 근데 커뷰님의 한마디로...--보드75(P|T|C) 2015년 2월 22일 (일) 16:11 (KST)

커흙. 수, 술은 포기할 수 없습니다!(;;) 앞으로 건설적인 기여를 기대하겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 22일 (일) 18:53 (KST)

낙랑군 문서 수정을 하고싶습니다.

좀더 일반 사용자들이 내용을 쉽게 이해할 수 있도록 패수 논란 부분에 "한편 중국의 고대 하천의 지리를 기록한 《수경》(水經)은 낙랑군의 패수가 동쪽 바다로 흘러들어 간다고 기록하여 낙랑군의 위치가 평양인지에 대해서 논란을 제공하였다." 이렇게 수정하고 SBS 다큐멘터리 부분에 "낙랑군 재평양설의 증거로 제시되는 대방태수장무이묘(帶方太守張撫夷墓), 낙랑군 치지(樂浪郡治址), 효문묘동종(孝文廟銅鐘)과 점제현신사비(秥蟬縣神祠碑)에 대해서"이라고 수정하는 것이 좋다고 생각됩니다. 지금 문단은 내용을 잘모르는 일반 사용자들은 도대체 패수 부분이 왜 논란인지 효문묘동종이 무엇을 의미하는 유물인지를 모를 가능성이 큽니다. --Lhrdrth (토론) 2015년 2월 23일 (월) 18:11 (KST)

이미 이전에 님께서 동의하신 내용들인데 토론을 또 개시하고 싶으시단 말씀입니까...? ..................................... 그럼 전체적으로 일반인들에게 내용을 확실히 알릴 수 있도록 단어 몇개를 더 추가하면 좋을 듯 합니다. '한편 중국의 고대 하천의 지리를 기록한 《수경》(水經)은 낙랑군의 패수가 동쪽 바다로 흘러들어 간다고 하여 낙랑군의 위치가 평양 일대인지 의문점을 제공하였다. 그러나 《한서》〈지리지〉는 낙랑군의 패수가 서쪽으로 흘러간다고 하였고, 《수경》의 주석서인 《수경주》에서는 《수경》의 오류라는 것을 분명히 하고 서쪽으로 흐르다가 다시 서북쪽으로 흐른다고 수정하였다. 당사자인 한국의 기록인 《삼국사기》, 《고려사》〈지리지〉, 《세종실록》〈지리지〉, 《신증동국여지승람》에서는 모두 패수를 평양의 대동강이라 확정하였다.' 이 정도면 괜찮을 듯 합니다. SBS 유물은 애당초 낙랑군 유물이 임둔태수 봉니 빼고는 전부 한반도에서 발굴된 것이라고 앞에서 설명하고 있기 때문에 중복 표현으로서 불필요한 첨가입니다. 최대한 기름기를 빼놓은 건데 왜 자꾸 기름기를 넣으려고 하십니까? SBS의 서술이 맘에 안 드신다면 아예 그 내용 전체를 들어내달라고 이전에 말씀드렸었습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 24일 (화) 01:39 (KST)

제가 이랬다저랬다하는 성격은 아니니 오해하지 마시고요, 일단술먹고님과 동의한 부분은 박선희, 복기대 교수 주장 부분 삭제이고 지금 말씀드린 부분은 제가 편집분쟁을 억제하다보니 어쨌든간에 해당 부분이 그대로 수록되어있으므로 이 부분까지 일단술먹고님의 주장대로 서술이 들어간 것을 일단 용인한 것으로 상황이 흘러간 것이었습니다. 그러나 제가 앞서 말씀드린대로의 미진함이 보여서 좀 찜찜했고 그래서 일단술먹고님께 언젠가 건의를 드리려고 했던 부분입니다. "낙랑군의 위치가 평양 일대인지 의문점을 제공하였다."이 부분 아주 좋습니다. 그러면 이부분을 추가하기로 하고요, 말씀하신 SBS 다큐멘터리 부분은 물론 중복 표현이라고도 볼 수 있으나 문장이 떨어져있고 자세히 보지않으면 해당 유물들이 무엇을 입증하는 것인지 확실히 인지하고 넘어가는 사용자분이 많이 없을 듯합니다. 그래서 일단술먹고님의 서술에 큰 영향을 미치는 것도 아니고 단지 해당 유물들이 어떤 의미인지 확실히 하자는 의미에서 해당 부분을 추가하자는 것이니 대승적인 차원에서 용인해주십사 부탁 좀 드리겠습니다.

즉, 패수 부분과 SBS 다큐멘터리 부분은 각각 "한편 중국의 고대 하천의 지리를 기록한 《수경》(水經)은 낙랑군의 패수(浿水)가 동쪽 바다로 흘러들어 간다고 간다고 하여 낙랑군의 위치가 평양 일대인지 의문점을 제공하였다. [25] 그러나 《한서》〈지리지〉는 서쪽으로 흘러간다고 하여 서로 배치된다.[26] 《수경》의 주석서인 《수경주》에서는 서쪽으로 흐르다가 다시 서북쪽으로 흐른다고 하였다.[27] 《삼국사기》, 《고려사》〈지리지〉, 《세종실록》〈지리지〉, 《신증동국여지승람》에서는 모두 패수를 평양의 대동강이라 하였다.[28]", "한편 SBS는 여러 교수ㆍ사진 전문가ㆍ무형문화재ㆍ골동품상들과 함께 낙랑군 재평양설의 증거로 제시되는 대방태수장무이묘(帶方太守張撫夷墓), 낙랑군 치지(樂浪郡治址), 효문묘동종(孝文廟銅鐘)과 점제현신사비(秥蟬縣神祠碑)의 사진들만을 분석하여 몇 가지 유물들의 왜곡 가능성을 제시하였다. 다만 이는 실물을 검증하지 않았다는 한계가 있다.[35]" 이렇게 수정하는 것을 제안드리고 흔쾌히 용인해주실 것을 믿겠습니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 24일 (화) 13:29 (KST)

일반 사용자들이 내용을 쉽게 이해할 수 있도록 단어 몇 개를 추가하자는 님의 취지에 호응하여 '한편 중국의 고대 하천의 지리를 기록한 《수경》(水經)은 낙랑군의 패수가 동쪽 바다로 흘러들어 간다고 하여 낙랑군의 위치가 평양 일대인지 의문점을 제공하였다. 그러나 《한서》〈지리지〉는 낙랑군의 패수가 서쪽으로 흘러간다고 하였고, 《수경》의 주석서인 《수경주》에서는 《수경》의 오류라는 것을 분명히 하고 서쪽으로 흐르다가 다시 서북쪽으로 흐른다고 수정하였다. 당사자인 한국의 기록인 《삼국사기》, 《고려사》〈지리지〉, 《세종실록》〈지리지〉, 《신증동국여지승람》에서는 모두 패수를 평양의 대동강이라 확정하였다.'라는 전체적인 문장으로 흔쾌히 수정을 용인하겠습니다. 한편 SBS 다큐와 관련해서는 문장의 배치가 '요서에 임둔군 태수 하나 나오며 -> 나머지 유물은 모두 평양 일대에서 나오고 -> 목간까지 나온다 -> 그런데 SBS 다큐에선 몇 가지 유물의 왜곡 가능성을 제기하고 -> 조작됐다는 주장도 있다.' 입니다. 처음부터 님의 그러한 우려를 계산하고 불필요한 중복, 수사어구를 배제하기 위하여 배치에 신경을 쓴 것입니다.(님께서는 본항목에서나 토론에 있어서나 불필요한 수사어구를 자꾸 추가하시는 경향이 있습니다.) 그럼에도 문장 표현이 마음에 안 드신다면 토론을 길게 끌지 마시고 SBS 다큐를 서술한 부분은 애당초 신뢰할 수 있는 출처가 아니었으므로 전체를 아예 삭제해주시기 바랍니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 26일 (목) 07:09 (KST)

거부합니다. "《수경》의 오류라는 것을 분명히 하고", "모두 패수를 평양의 대동강이라 확정하였다."는 귀하의 주관적인 의견이 들어간 부분이고 SBS 다큐멘터리가 신뢰할 수 있는 출처가 아니라는 점도 동의할 수 없습니다. 이런식으로 귀하의 개인적인 주장만 일방적으로 견지한다면 복기대, 박선의 교수 주장 부분도 다시 삽입하도록 하겠습니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 26일 (목) 16:55 (KST)

미안합니다. '분명히 하고'라는 표현은 주관적인 표현이 맞습니다. 다른 사용자로 인해 기분이 안 좋던 차에 제가 실수했네요. 지적 감사합니다. 하지만 이미 이전에 동의하셨던 부분들을 자꾸 문제 제기하시거나 언급하시는 건 좀 아니지 않나요............ 덧붙여 혹시 몰라 말씀드리는데 전 어디와 맞서 싸우는 그런 성향이 아닙니다. 환단고기도 충분히 검토해볼 여지는 있다고 생각합니다. 다만 증명을 중시할 뿐입니다. 일단 '수경의 오류를 지적하고'와 '모두 패수를 평양의 대동강이라 확정하였다'로 수정합니다. 근거는 考之今古于事差謬盖經誤證也(이러한 것들을 생각하여 볼 때 수경의 오류를 증명하는 것이다. 《수경주》), 우리나라 사서들의 기록도 《삼국사기》37권 잡지 제6 지리4 고구려 평양성 조 : 平壤城似今西亰而浿水則大同江是也. 《고려사》58권 지 제12 지리3 북계 서경유수관 평양부조 : 有大同江 卽浿江, 又名王城江. 《세종실록》지리지 평안도조 : 大川曰大同江, 卽古之浿江又云王城江. 《신증동국여지승람》51권 평안도 평양부조 : 大同江 在府東一理 一名浿江又名王城江. 라 하여 '패수가 어디로 흐른다'고 말하지 않고 패수는 즉 대동강이다. 라고 단언합니다. 이럼 증명이 된 거죠? 님도 근거를 바랍니다. 맨 처음에 말씀하신 '낙랑군의 위치가 평양인지에 대해서 논란을 제공하였다.'라는 문장은 어디에 적혀있습니까? 근거가 없다면 그것도 님의 주관적인 의견이라고 하는 거죠? SBS는 백:신뢰#신뢰할 수 있는 출처란?에 '전문가 검토(peer review)를 거친 학술지, 대학출판부에서 출간된 도서, 대학교 수준의 교과서, 그리고 평판 있는 출판사에서 출간된 잡지, 정기간행물, 도서입니다. 통상적으로 사실의 확인, 법적인 문제의 검토, 특정한 일에 대한 증거와 논의를 세밀하게 검토를 한 출처일수록 더욱 신뢰할 수 있습니다.'라고 적혀있습니다. 해당 다큐는 어디에도 포함되지 않습니다. 어째서 신뢰할 수 있는 출처라고 말할 수 있는지 역시 (수필 말고) 지침의 인용을 바랍니다. 님과 그 사용자 덕분에 정책과 지침 공부 정말 많이 했네요;; 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 27일 (금) 02:09 (KST)

일단술먹고님의 느닷없는 사관요청으로 Aubelumiere님께서 급기야 차단까지 당하시고 보니 제가 감정이 격해서 좀 격한 표현이 나왔습니다. 죄송하고요, 뭐 님과 삭제에 합의한 복기대, 박선희 교수 부분은 제가 가급적(?) 다시 언급은 하지않겠습니다만 저도 이런 양보(?)를 했는데 제가 지나친 요구도 아니고 좀 합의를 해주실만한 부분인데 정말 지나치게 님의 주장만 내세우시네요. Aubelumiere님도 님의 이런 부분이 상당히 짜증이 나셨을 겁니다. 하여간 오늘은 밤도 늦고 일단 이정도로만 말씀드리고 해당 문제는 다시 차후에 토론을 하지요.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 27일 (금) 02:23 (KST)

2주간 낙랑군 문서 편집 중단을 요청합니다

Aubelumiere님께서 2주간 차단을 당하신 바, 그 기간 동안만큼은 낙랑군 문서 편집 중단을 요청합니다. 토론 당사자가 차단된 틈을 타서 합의없이 일방적으로 편집을 하시는 것은 또다른 분쟁을 일으킬 가능성이 높고, 이는 위키백과의 지침에도 바람직하지 않으리라 판단됩니다. 그리고 귀하가 토론 중에 결국 사관 요청을 하신 것에 대해서도 깊은 유감을 표명하는 바입니다. 다만 차단이 되어도 자신의 토론 문서는 원칙으로 차단이 되지않으므로 Aubelumiere님의 토론 문서에서 그 기간동안 토론을 하시는 것은 저로서도 찬성하는 입장임을 알려드립니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 26일 (목) 20:24 (KST)

솔직히 해당 사용자는 토론을 시작하기도 전에 저에 대한 인신공격을 하고 계셨습니다. 그게 정말로 토론이 과열되서 그랬다고 보십니까? 님의 안타까운 심정은 이해합니다만 중립적 시각을 견지하셨으면 좋겠습니다. 님은 그래도 이성적일 것이라 기대해서 토론이 길어지더라도 계속 응했습니다만 해당 사용자는 그게 아니었다는 거 아시잖습니까? 그리고 차단 기간에 그런 식의 토론은 차단 회피 같던데요.... 무엇보다 해당 사용자가 스스로 '더이상 위키백과에 손댈 마음은 없습니다'라고 합니다. 그러니 2주를 기다릴 이유가 없지 않나요.......... 일단 어떠한 문장도 더 넣지 않은 채 일전에 님과 합의를 봤었고, 아무 문제도 없었던 2월 10일본으로는 돌아가 있어도 문제가 없는 거 아닌가요? 현재는 딱히 편집 분쟁이라고는 볼 수 없지만 만약 발생했다고 쳤을 때는 그 이전 판으로 돌아가 있는 게 원칙이던데요? 물론 언제라도 토론은 환영합니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 27일 (금) 02:09 (KST)

님도 지나치게 자신의 주장만을 내세워서 Aubelumiere님과 저를 질리게하고 지치게한 측면이 있습니다. 말투만 공손하게 하지 상대방의 편집에 대해서 각종 지침들을 들고와서 방해편집이다, 문서훼손이다라는 등등 일방적으로 규정하신 부분은 솔직히 그 무엇보다 거칠고 과격한 인신공격으로 느껴졌습니다. 하여간 토론 상대방이 차단을 당한 만큼 일방적인 편집은 자제해주시고 말씀드린대로 Aubelumiere님의 토론 페이지로 가셔서 계속 토론과 합의를 한 후에 그것을 바탕으로 편집을 함이 마땅할 것입니다. 그렇지않는다면 제가 반대할 것이고 결국 차단이 풀린 2주후에 또 편집분쟁이 발생할 것입니다. --Lhrdrth (토론) 2015년 2월 27일 (금) 02:28 (KST)

... 저는 몇 번이고 의경 요청이나 조정을 제안했었습니다;; 그게 제 주장만을 내세웠다는 건가요..... 슬프군요........ 일단 말씀하신대로 일방적인 편집은 자제하고 원칙대로 님도 동의하셨던 2월 10일 본으로만 돌아가 있겠습니다. 이전에 실제 편집 분쟁이 발생했을 경우 Lhrdrth님께서도 그렇게 하신 것을 기여 목록에서 확인했습니다. 지금 해당 사용자와 토론하는 건 차단 회피에 해당되는 것 같고 만약 2주 후에 해당 사용자가 돌아온다면 제 사용자토론 문서에서 성실하게 토론해보자고 전해주세요. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 27일 (금) 02:36 (KST)

차단당한 사용자의 토론 문서에서 토론을 계속함은 차단 회피가 아닙니다. 저나 Aubelumiere님도 Xakyntos 사용자가 차단당했을 때 해당 사용자의 토론 문서에 계속 토론해서 합의를 했으니 확인해보시기를 바라고요. 만약 Aubelumiere님이 차단당한 틈을 타서 아무런 합의도 하지않고 일방적으로 문서를 수정하는 것은 앞에서도 지적했듯이 명백히 사관 요청감입니다. 그러니 Aubelumiere님의 토론 페이지에서 토론을 시도하시는 것을 권유합니다. 제가 누누히 이렇게 말씀을 드리는데도 그것을 무시하시다면 제가 되돌릴지도 모르고 제가 그렇지않는다고 해도 2주후에 결국 편집분쟁이 발생합니다. 도대체 왜 이러시는지 납득을 못하겠습니다. 누차 말씀드렸지만 저는 이부분은 님과 합의한 바가 없고 일단 말리지는 않겠다고 한 것입니다. 당사자분이 님의 편집에 강력히 반발하는 이상 저는 기존이 입장을 고수할 수 밖에 없음을 알려드립니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 27일 (금) 02:50 (KST)

'북한 지도 삭제, 서두에서 북한의 주장 부분 삭제, 요동지역에 대한 서술의 삭제를 저는 현재 모두 수용했습니다.'가 님이 낙랑군 토론 문서에서 스스로 하신 말씀입니다. 이것 말고도 동의하신다고 말씀하신 거 더 있습니다... 자꾸 이랬다가 저랬다가 하지 말아주세요ㅠㅠㅠ 편집 분쟁이 발생하기 이전 판으로 돌아가는 것 역시 님이 스스로 말씀하셨던 바입니다. 왜 님은 되는데 저는 안된다는 겁니까......? ..... 일단 돌아가 있는 상태에서 그렇게 토론하는 것이 차단 회피감이 아니라면 감정을 가라앉힐 시간도 필요할테니 2-3일 후에 님 말씀처럼 토론을 시도해보겠습니다. 근데 그 님께서 더이상 위키백과엔 손대지 않는다 하셨고, 제가 글쓰면 사용자 토론문서도 다 지워버리셔서 효용이 있을지 모르겠습니다....ㅜ 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 27일 (금) 03:04 (KST)

다시한번 확인해보세요. 당사자가 없는 상태에서 제가 일단 수용한다는 의미였습니다. 그리고 어쨌든 결국 되돌리시겠다는 말씀이신데 그러신다면 저는 사관 요청을 심각히 고려할 수 밖에 없겠습니다. 저는 분명히 여기와 제 토론 문서 등에서 합의 후 편집을 누누히 권유드렸습니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 27일 (금) 03:14 (KST)

다시 한번 확인했는데 님께서는 그 안에 대해 어떠한 조건도 걸지 않고 2회에 걸쳐서 수용하셨습니다. 컨트롤+F로 '북한 지도'라고 치고 찾아보세요. 그리고 님과 무엇을 합의하라는 것인지 모르겠습니다. 그 사용자와 토론해보라는 것 아닙니까? 그렇게 하겠다니까요; 그리고 님께서는 이미 2월 10일 본에는 모두 합의를 봤었는데 또 무엇이 필요하다는 말씀인지 모르겠습니다. 어떤 것도 손대지 않고 그동안 아무 문제 없었던 2월 10일본으로만 돌아가겠다는 건데요.... 그리고 항상 분쟁 이전의 판으로 돌아가야 한다고 말씀하신 것은 바로 님 본인입니다. (고조선, 낙랑군, 만리장성 등을 하도 꼼꼼하게 보다보니;;) 사실 현재 님께서 이러시는 이유를 모르겠습니다. 그 사용자를 차단케 한 제가 싫으신 겁니까......? 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 27일 (금) 03:26 (KST)

저는 분명히 "그리고 북한 측 지도를 굳이 삭제하시고자 한다면 일단 지금은 말리지는 않겠습니다."라고 분명히 조건부 동의를 했습니다. 하여간 지금 일방적으로 편집을 하신다면 "토론이 지속되는 중에도 독단적인 편집 강행"과 "거듭된 권유에도 불구하고 독단적 편집 강행으로 인한 협업정신 위반"으로 사관 신청을 할 수도 있으니 일단 토론 당사자인 Aubelumiere님의 토론 페이지에서 합의 토론을 시도해보십시오. 만약 3일간 님의 토론에 Aubelumiere님께서 아무런 반응이 없거나 토론을 삭제하면서 무시하신다면 그때는 일단 되돌리는 것을 말리지는 않겠습니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 27일 (금) 12:29 (KST)

3일은 너무 짧은 것같고 통상 7일은 기다리는 것이 관례라고 하더군요. 7일로 수정하겠습니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 27일 (금) 12:34 (KST)

2월 10일본을 21일에 토론 없이 강제로 편집한 것은 그 사용자님입니다... 토론을 개시하기 이전 판으로 돌리는 것은 님 스스로도 수회에 걸쳐 주장했던 바입니다.... 그럼에도 님이 이다지도 보류를 원하시니 제가 수용하도록 하겠습니다. 쟁점이 되었던 해당 내용은 그냥 둔 상태에서 그 사용자님과 토론을 하겠으며 토론을 무시했던 부분만 이전 판으로 돌립니다. 덧붙여 중립적 시각과 일관성을 견지하여 주시기 바라며, 그 사용자님께서 또다시 감정 조절을 못하실 시엔 토론을 할 수가 없습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 2월 28일 (토) 11:05 (KST)

원래 편집 분쟁전이면 귀하가 삭제하기 전의 부분으로 돌아가는 것입니다. 보다 자세한 것은 Aubelumiere님 토론 문서에서 확인하시기 바랍니다.--Lhrdrth (토론) 2015년 2월 28일 (토) 14:23 (KST)

일단술먹고합시다님에게 반스타 !

	임의의 친절 반스타
	나는 착하셔서 이 반스타를 드립니다. -- Gusdn961020 (토론) 2015년 4월 1일 (수) 23:55 (KST)

으헤 으헤 으헤헿 받으셔용--Gusdn961020 (토론) 2015년 4월 1일 (수) 23:55 (KST)

으잌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 감사합니다!! 님은 무지 착하셔서 반스타를 주실 자격이 있으십니다ㅋ 이왕 오신 김에 한잔 하고 가시죠ㅋ 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 6일 (월) 17:30 (KST)

감사하지만 못마시겟네여 ㅋㅋ 근데 여기도 그렇고 몇몇 분들은 제국 그넘의 제국을 그리 집착하는 느낌이 들라고요 ? 막상 부하라의 망기트 가문은 칭기스 칸을 내쫒고도 에미르라는 칭호에 만족했는데 말입디다 ㅋㅋ 힘없는 나라가 나대면 어떻게 되는지는 역사가 알려줫는데 말입니다 ㅋ--Gusdn961020 (토론) 2015년 4월 6일 (월) 22:47 (KST)

제국의 아이들이 뭐 어때서요. 좀 집착하면 안됩니까? ....... 미안합니다.(다른 본문 편집으로 도주) 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 11일 (토) 22:11 (KST)

저 마구니를 때려 쥬겨라 !--Gusdn961020 (토론) 2015년 4월 11일 (토) 22:20 (KST)

무한한 인내심에 경의를 표합니다. 마 모씨를 보내버리는데 참으로 큰 역할을 하셨어요. 뒤늦게나마 심심한 감사를 표합니다.

그덕에 다시 위키질을 시작하고 말았어요ㅜㅜ 거의 끊었었는데! ㅋㅋ 내 시간 물어내!ㅋㅋ--Xakyntos (토론) 2015년 4월 12일 (일) 14:24 (KST)

아..... 제가 정말 마군이였나보군요. 법봉으로 쳐맞아야할듯ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 다만 보내버린다는 표현은 좀 그렇네요. 정책과 지침을 준수하는 분이 많아지기를 바랄 뿐입니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 12일 (일) 18:13 (KST)

한자 추가하실 때

일부 문서에서 한자 병기가 보이는데 한자를 추가하실 때 같은 단어에 모두 추가할 필요는 없고 첫 단어에만 추가하면 됩니다. 예를 들면 "병조판서 김아무개를 귀양보내고 이아무개를 병조판서에 임명하였다" 이런 문장이라면 첫번째 단어에만 한자 (兵曹判書)를 넣어서 "병조판서(兵曹判書) 김아무개를 귀양보내고 이아무개를 병조판서에 임명하였다" 이런식으로 추가하면 됩니다. 문서 링크할 때도 마찬가지로 모든 단어에 링크를 다는 방법도 있겠습니다만 과도한 링크 삽입은 문서를 퍼랭이 글로 만드는(...) 불편한 효과도 있고 중복 링크가 많아지면 향후 링크 건 문서가 이동되거나 할 경우 그 역링크를 수정할 때 골치아파지기 때문에 한번만 다는 것을 권장하고 있습니다. 편집에 참고하기 바랍니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 17일 (금) 10:37 (KST)

말씀 감사합니다.! 주로 관심있는 분야 상 한자 병기를 피하고 싶은데 피할 수가 없네요...orz 지명, 관직, 작위, 지명 등 고유명사와 개인적 생각에 이건 어렵다 싶은데 더 쉬운 단어를 찾기 어려울 때 한자를 최초 1회 병기하고 있습니다. 링크도 각 단어 당 1회를 기본으로 하되 개요에서만 1회에 한해 중복하고 있습니다. 인물 정보 틀은 몇십 개 문서를 찾아보니 탄생 배경 자체가 내용의 중복이라서 그런지(?) 링크도 중복하고 있길래 여기는 추가로 약간(?) 중복하고 있습니다. 2월 경 편집 문서엔 말씀하신 문제들이 있어서 이후 과도한 한자나 링크를 제거하고 있습니다. 그런데 한자 병기와 관련하여 고민은 ‘지명+(태수나 자사, 성주 같은)관직’이나 ‘―장군’은 성격상 문서에 여러 번 나오는데 한자 병기를 1회로 끝내자니 단어가 분리되는 문제가 생깁니다. 예를 들어 우익위(右翊衛)장군이나 영주(郢州) 자사 같이요. 이러면 검색에 잘 안 잡히더라고요. 그래서 우익위장군(右翊衛―)이나 영주 자사(郢州―, 지금의 어디...)라는 식으로 바꿔봤는데 가독성에 괜찮을지 모르겠습니다. 그리고 링크에 관해서도 고민이 있는데 제?차 ?전쟁은 몇차가 붙을 만큼 각 전쟁의 배경, 참전규모, 결과가 좀 다른데 독립문서가 없고 한 문서로 퉁쳐져 있습니다. 오돌륙이나 노실필 같은 경우는 단어도 다르고 뜻도 다르지만 그렇다고 독립문서로 만들기엔 너무 협소합니다. 그래서 각각의 단어에 모두 링크를 달고 같은 문서로 향하게 했는데 역시 괜찮은지 모르겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 17일 (금) 11:15 (KST)

만약 분리하기 어렵다면 해당 단어 옆에 <ref></ref>를 써서 주석처리 하는 방법도 고려해 볼 수 있습니다. 그러면 영주자사(郢州―)<ref>지금의 어디</ref> 이런식으로 쓰는 방법도 있겠지요. 보통 주석을 출처 표기용으로도 씁니다만 각주나 부가 설명을 넣을 때도 사용합니다. 그리고 주석을 여러곳에 달긴 해야겠는데 같은 내용이라면 <ref name="이름"></ref>으로 첫번째 주석을 만들고 두번째 이후 같은 주석을 붙일 때는 <ref name="주석" /> 이런식으로 하는 방법도 있고요.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 17일 (금) 11:34 (KST)

흠...(右翊衛―)라는 식의 한자 표기가 괜찮은지가 고민이었는데... 어쨌든 가르침 감사합니다.! 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 17일 (금) 14:20 (KST)

태왕 칭호에 대한 국내외 학자들의 평가

중국 베이징대 중국고대사 연구중심(센터) 뤄신(羅新) 교수 = 그는 '고구려 왕호제도(王號制度)에 관한 몇 가지 견해'라는 제목의 발제문에서 김부식의 '삼국사기' 등 문헌자료와 광개토대왕비를 토대로 고구려의 왕호제도를 분석했다.

뤄 교수에 따르면 고구려 왕족과 지배층이 사용한 언어는 고대 만주-퉁구스어에 비교적 가까우며, 알타이(Altaic) 언어 범주에 속해 있거나 그와 인접해 있다.

뤄 교수는 "알타이 계통의 전통적인 정치명호(政治名號)는 이름(王名)과 칭호(官稱.title) 두 부분으로 이뤄져 있다"면서 고구려는 최고지도자를 알타이어 계통에서 수령을 뜻하는 '가(aka/akan)'로 칭했고, 후한(後漢) 중후기부터 중국식 명칭인 '왕'을 사용했다고 설명했다.

또 광개토대왕의 연호로 알려진 영락(永樂)은 광개토대왕 생전의 왕명이었으며 태왕(太王)은 고구려 국왕의 칭호였다고 주장했다. "광개토왕이 즉위할 때 '영락태왕'이라는 칭호를 받은 것으로 추정되며 '영락태왕'은 생전의 정식 칭호였다"는 것이다.

뤄 교수는 또 광개토대왕처럼 고구려 왕들은 생전에 각기 자신만의 고유 왕명이 있었고, 고구려 고유 언어로 불렸는데 이를 한문으로 기록하는 과정에서 다양한 명칭이 생겨난 것으로 추정했다. 사후 시호(諡號) 역시 모두 고구려 언어로 불렸으며 이후 한문으로 기록됐다고 분석했다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 115.140.212.87(토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.

? 본항목은 태왕입니다. 영락이 아닙니다. 영락에 관한 내용은 영락이나 광개토왕 문서로 가주세요. 참고로 이런 경우와 같이 영락을 독자연호로 보지 않고 왕명으로 보는 설이 존재하기는 합니다만 국내 통설은 영락을 연호로 보고 있습니다.(혹시나 해서 사족인데 등재 가치가 없다는 뜻은 아닙니다. 나름 토론 중인 사항이니까요) 그리고 하단의 1차 사료와 관련해서는 이미 본문서에 호우명그릇은 태왕이라고 한다고 원문과 ‘링크’까지 전부 걸어두었고, 중원고구려비 역시 한국금석문 종합영상정보시스템과 국사편찬위원회 한국사 데이터베이스까지 링크로 걸어두었습니다. 탁본이 정말로 太王으로 보이는지는 직접 확인하시면 되겠습니다. 15년 전에 고구려발해학회에서도 탁본을 떴었습니다만.... 그냥 태왕으로 보고 싶어 하시는 분들은 태왕이라고 하시더군요;; 그만큼 선명하지가 않습니다. 태왕릉 출토 청동방울도 함 보고 오시는 걸 추천드립니다. 그런데 님께서 말씀하시는 모든 건 이미 (영락을 제외하고;) 이전 문서에 거진 녹여 놓았는데요... 어디가 문제라는 거죠.....;;;;; 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 18일 (토) 09:24 (KST)

금석문 정보 중 태왕 부분을 대왕으로 해석해놓은 사례

광개토대왕비 - 영락태왕 -> 영락대왕

충주 고구려비 (중원 고구려비) - 고려태왕 -> 고려대왕

- 호무명그릇 - 호태왕 -> 호대왕 -- 이 의견을 작성한 사용자는 115.140.212.87(토론 · IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다. 서명을 하시려면 물결표 4개(--~~~~)를 입력하시면 됩니다.

IP 편집 관련 토론 보고

211.210.247.110의 편집 기록과 관련해서 Posttranslational의 기여도 같이 확인해보기 바랍니다. 만약 두 사람의 기여가 일치하다면 차단 회피이니 백:사관에 차단 회피 사유로 회부하기 바랍니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 4월 21일 (화) 18:16 (KST)

기여내역을 전부 확인해봤는데 일부 표현이 겹치는 듯 하기도 한데.... 그 분이 반짝 활동하시기만 해서 잘 모르겠습니다...... IP님의 편집 패턴은 자기 나름의 신념이 있는 듯이 워낙 명확해서... 그냥 되돌리기만 하면 될 것 같습니다. 차단 요청해봐야 다른 IP로 오실 것도 같고요;;; 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 22일 (수) 05:34 (KST)

Ref name 기능 사용시 유의점 안내

안녕하세요? 얼마전까지 토론했던 HappyMidnight입니다. 이승만 문서의 주석에서 보듯이, ref name 주석을 사용하였다가 문서가 분리되거나 일부 내용이 삭제되면서 오류로 남아 있는 주석들이 상당히 많습니다. 이 주석들을 고쳐주려면 과거 문서판의 주석들을 일일이 확인해 봐야 하는 어려움이 있습니다. 이점 유의하셔서 ref name 기능을 사용하시는 것이 좋을 것 같아서, 글 남깁니다.이승만 문서가 복구되어 적절한 사례가 아니게 되었네요. HappyMidnight (토론) 2015년 4월 30일 (목) 16:34 (KST)

말씀 감사합니다. 그래서 편집할 땐 항상 신중을 기해야겠죠..... 잘못된 부분이 있으면 바로 바로 고쳐주고요... 근데 제 성격 상 이왕 고치는 거면 문서를 완벽히 만들어보자는 욕구가 발동해서..... 이것저것 찾고 추가하다보면 작업 시간이 한없이 늘어지는.... 그래서 웬만하면 문제 있는 문서들을 아예 안 보려고 하고 있습니다(응?) 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 4월 30일 (목) 22:58 (KST)

글내용 하나만 갖고 사용자를 의심하면 안됩니다.

저야말로 님에게 경고합니다.

촉까라는 이유 하나만으로 저를 사용자:쌀도적 관우로 의심하는데 님은 정사를 읽어보셨나요?

게다가 정태나 왕국은 실제로 정사에 등장하는 인물 맞습니다.

그리고 디시인사이드 삼국지갤러리에는 관우를 그렇게 생각하는 사람들 천지입니다. 저만 그렇게 생각하는 거 아닙니다.61.82.173.226 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 17:47 (KST)

어떤 의견을 피력하는 것은 좋습니다. 하지만 님은 정말 큰 잘못을 했습니다.

님의 다른 생각과 의견들은 충분히 존중할만합니다. 사람의 의견은 각자 다를 수 있습니다.

하지만 자신과 의견이 다르다는 이유 하나만으로 장기차단된 사용자와 동일인물로 매도하는 것은 크게 잘못된 행동입니다.

"네 알겠습니다. 주의하겠습니다." 라고 말할 수 있는 내용조차 그런식으로 몰아가서 다른 사용자를 열받게 만들면 안됩니다. 악의 없이 좋게 끝날 일을 왜 이렇게 크게 만듭니까?

만약 님에게 너 강호순인데 어떻게 탈옥했어?라고 물으면 기분좋겠습니까?

님은 딴건 뭐든지 다 잘했습니다. 하지만 저를 쌀도적 관우로 매도한 것은 분명히 잘못된 행동입니다.

61.82.173.226 (토론) 2015년 5월 4일 (월) 18:04 (KST)

다중계정으로 몰아붙이면 당연히 반응이 날카롭죠!

제가 아니라도 누구라 해도 이런 반응 보일만합니다. 위키백과에서 가장 예의없는 행동이 바로 다중계정으로 몰고가는 것입니다.

그리고 님의 토론자세가 저한테 위키백과에서 제발 꺼져라!라고 외치는데 그러면 안됩니다. 왜 이리도 상대방 자체를 무시하는 겁니까? 61.82.173.226 (토론) 2015년 5월 6일 (수) 10:56 (KST)

..... 제가... 그 많은 위키 중에 오직 위백에서만 활동했을까요....? ......... 그리고 규정을 지키자고 말씀드린 게... ‘꺼져라’란 말입니까...? .... 제가 ‘차단’이라는 최후의 카드를 말씀드린 적이 있습니까....? 이왕 얘기가 나온 김에 좀더 설명드리자면 진수의 삼국지(1차 사료)를 그대로 적는다면 독자 연구가 아닙니다. 하지만 이를 통해서 님의 사견을 덧붙이면 백:독자 연구라고 합니다. 이때 독자 연구가 아니라는 것을 증명하려면 백:신뢰할 수 있는 출처가 필요한데 해당 분야의 전문가는 사학자입니다. 디씨인이나 소설가가 아닙니다. 더구나 61.82.160.32라는 IP로도 활동하다가 차단 드셨는데 회피하셨죠?;;; 위백의 룰이 그렇게 어려운 것만도 아닌데.... 왜 룰을 이해하려는 시도는 하지 않고 덮어놓고 위백을 욕하시는 겁니까...? ...... 여기서 이러지 마시고 문서의 질을 어떻게 하면 향상시킬 수 있을지 고민했으면 좋겠습니다.... 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 6일 (수) 11:24 (KST)

또 엉뚱한 사용자로 몰고 계시는군요. 님의 논리가 겨우 그 수준에 불과하니 참으로 실망입니다. 자신의 마음에 안듫면 무조건 다른 악질 사용자로 몰고 본다 이거죠.

저는 위백을 욕한 적 없고 오직 귀하의 잘못된 행태만을 지적할 뿐입니다. 그런데 뜬금없이 자꾸 다른 사용자로 몰고 가고 위키백과에서 나가라고 하고 있으면서 토론을 거부하고 있고 자칭 문서의 질을 향상시킨다면서 온갖 반달질이나 하고 있으니 한심할 따름입니다.

적어도 당신은 반달리스트가 가진 모든 조건에 부합됩니다.

• 자신과 의견이 일치하지 않는다는 이유로 장기차단된 다른 생뚱맞은 사용자와 동일시하는 행위.
• 오직 자기 혼자만의 기준으로만 문서를 판단하고 귀 닫고 입으로만 떠벌이는 행위.
• 위키박과에서 다른 사람을 추방시키려 하는 행위.

귀하가 올린 답변을 보면 조율이 아니라 충돌로 가려고 발악하는 노력이 역력한데 그런 정신자세야말로 문서의 질을 더럽히는 행위에 해당됩니다. 귀하처럼 귀를 틀어막은 채 토론을 거부하고 심지어는 어떻게하면 다른 사용자를 차단시켜서 토론을 회피할 수 있을까 그런 노력이 역력한데 이러면 안됩니다. 61.82.173.226 (토론) 2015년 5월 29일 (금) 20:39 (KST)

일단술먹고합시다 님께서 역사 항목에 많은 도움을 주신 것에 대해 감사드립니다. 하지만, 토론 태도에 주의드립니다. 쌀도적 관우와 위 아이피 사용자의 편집 패턴은 다른 것 같습니다. 쌀도적 관우와 관점이 비슷하다는 이유만으로 다중 계정으로 판단할 수는 없으며, 편집 패턴이 비슷하다는 증거가 있어야 다중 계정으로 의심할 수 있습니다. 또한, "차단’이라는 최후의 카드를 말씀드린 적이 있습니까...."와 같은 말은 의도치 않게 빈정거리는 것으로 해석될 수 있으니 자제해 주십시오. 이러한 행동들이 다른 사람들을 쫓아내버리는 결과를 낳을 수 있습니다.(백:쫓)
"위백의 룰이 그렇게 어려운 것만도 아닌데.... 왜 룰을 이해하려는 시도는 하지 않고 덮어놓고 위백을 욕하시는 겁니까...? "도 마찬가지입니다. 위키백과 규칙은 어렵습니다. 매우 많아서 저도 다 기억하지 못합니다. 아이피 사용자의 토론란에서 가 보니 어떤 규칙을 위반했는지, 어떻게 하면 좋은지에 대한 정보 제공이 없었습니다. 위키백과에서 어떻게 기여를 해야 하는지 친절하게 설명해 주십시오. 요새 날이 더운데 건강 조심하시기 바랍니다.
(관리자에게 : 사관 신청 처리는 되도록 제 토론에 대한 답변이 있은 후에 해 주십시오)--콩가루 · 토론 2015년 5월 30일 (토) 10:59 (KST)

아... 무슨 일인가 했더니 해당 사용자가 또 차단을 신청했군요;; 해당 IP는 5월 6일 이후 활동이 전혀 없었습니다. 그러니까 토론을 회피한 것은 제가 아니라 해당 IP입니다. 또한 제 활동 내역을 확인해주시기 바랍니다. '지속적'으로 다중계정으로 몬 적도 없고, '위키백과를 떠나라or꺼져라'라고 말한 적도 없습니다. 아예 차단 신청 자체를 하지 않았습니다. 즉.... 해당 IP는 허위정보를 근거로 저에 대한 비방을 하고 있는 것입니다. 해당 IP가 20여 일만에 와서 한 행동은 저와의 토론 개시가 아니라 '차단 요청'입니다. 해당 차단 요청이 백:차단의 요건을 성립시켰습니까? 아싸리 사랑방과 사용자 관리 요청을 넘나들며 공격적 문법과 인신공격을 자행하고 있는 것이 누구입니까? 이왕 이렇게 된 것 해당 IP의 편집 패턴을 증명한 후 역차단 신청하겠습니다. 아마도 제가 적극적으로 대응하지 않아서 오해가 생기신 것 같습니다. 날씨가 더운데 님도 건강 챙기시기 바랍니다.일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 30일 (토) 15:16 (KST)

IP 사용자의 태도는 별개로 하고, 너무 자기 방어적인 태도는 취하지 말아주세요. :) 일단술먹고합시다 님을 차단시키겠다는 말은 하지 않았습니다. 차단 대상이라면 벌써 차단을 했겠죠. 여유 있고 융통성 있는 태도 부탁드립니다. 일단술먹고합시다 님의 태도를 지적했다고 IP사용자의 태도가 정당화되는 것은 아니라는 것을 기억해주세요. 두 개는 별개입니다.--콩가루 · 토론 2015년 5월 30일 (토) 15:21 (KST)

토론을 작성하거나 문서 작성 후 편집요약을 남길 때 있어서 인신 공격 또는 상대방이 불쾌하게 느낄 가능성이 있는 발언은 최대한 피하는 방향으로 작성하시기 바랍니다. 해당 문서 뿐만 아니라 고조선 등 대한민국 고고사학 관련 일부 문서에서 유사사학자 이론 추종자로 보이는 사용자와 이를 배척하는 사용자간 충돌이 계속되기 때문에 발언이 상당히 격앙되어 있으니 이점 참고하시기 바랍니다.ㅡ커뷰 (토론) 2015년 2월 3일 (화) 12:16 (KST)

이 것을 기억해 주시면 감사하겠습니다.--콩가루 · 토론 2015년 5월 30일 (토) 15:25 (KST)

차단이라는 최후의 카드를 말씀드린 적이 있습니까.... 위백의 룰이 그렇게 어려운 것만도 아닌데.... 왜 룰을 이해하려는 시도는 하지 않고 덮어놓고 위백을 욕하시는 겁니까...? 의 발언에서 인신공격이나 조롱, 반어법, 공격 유도, 말꼬리 잡기 등이 있습니까? 이 정도면 정말 잘 대해드린 것 같다고 생각합니다. 혹시 관심이 있으시다면 제가 다른 초보 사용자들에게 남긴 것들도 확인해주시기 바랍니다. 최대한 친절하게 대해드리려고 노력하고 있습니다. 해당 IP의 토론페이지에서도 '독자 연구'라는 부분을 지적했으며 더 구체적으로 얘기하지 않은 이유는 '몇 년 간' 위백에서 활동한 자로 이미 규정을 잘 아시는 분이기 때문입니다. 덧붙여 ‘인신 공격 또는 상대방이 불쾌하게 느낄 가능성이 있는 발언은 최대한 피하는 방향으로 작성하시기 바랍니다.’는 정말 중요한 자세이며 앞으로도 지킬 것입니다. 다만 안타까운 점은 독자연구가에게 친절하게 출처를 제시해달라고 하면 먼저 흥분하시는 분들이 있어 씁쓸할 뿐입니다. 앞뒤 사정을 구체적으로 확인하지 않고 글을 달아주신 콩가루님께도 좀 서운한 마음은 있습니다만 세세한 데에까지 신경쓰기는 힘들다는 것 이해합니다. 항상 건필하시기 바랍니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 30일 (토) 15:35 (KST)

노스모크 작성 요청

허허 안녕하세옇 곧 6월이 되가네영 한국어 최초의 위키라고 할수있는 노스모크가 출처는 많은데 작성이 안되있네용 ;; 뭐 님의 항목작성은 역사부분이지만 님의 열정을 보면 작성가능해보이시는데 부탁가능할까요?--Gusdn961020 (토론) 2015년 5월 30일 (토) 15:54 (KST)

으잌ㅋㅋㅋㅋ 노스모킄ㅋㅋㅋㅋㅋ 동양사 쪽 독자 연구, 가짜 출처 죄다 바로 잡고 제가 대대적으로 수정하려고 벼르고 있는 의자왕 가족들이나 전쟁 문서들부터 편집한 이후에 시간 나면 함 손대보겠습니다. (네. 안하겠단 소리죸ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ) 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 5월 30일 (토) 17:18 (KST)

도대체 나한테 뭔 원한을 가졌길래 이리 끈질기게 인신공격을 하는 거요?

당신은 나에 대해 아주 자세하고 철저하게 뒷조사를 했고 거기에 동일인물이 아닌 다른 사람까지 저로 매도하면서 계속적인 인신공격을 하는데 뭐하자는 거요?

곽사에 대해서는 다음과 같소. (주24) [영웅기] – 이각은 북지(北地) 사람이고 곽사는 장액(張掖) 사람이다. 다른 이름은 다(多)이다. (※ 곽사=곽다) 출처: 파성넷

서성에 대해서는 다음과 같소. 출처파성넷

활동을 안해도 인신공격을 하니 도대체 뭐하자는 심보인지 모르겠소.61.82.173.226 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 15:52 (KST)

인신공격이 무엇인지는 백:인신을 확인하시기 바랍니다. 저는 아르헨티나님에 대한 인신공격을 행한 적이 없습니다; 그리고 아르헨티나님께서 스스로 '아주 자세하고 철저하게'라고 하셨으니..... 스스로 동일인물이라는 걸 인정하셨네요;;;;; 근데 왜 자꾸 역정을 내십니까...ㅠㅠ 거기다 곽사는 아르헨티나님께서 “본명은 곽다(郭多)로 이는 그가 도적 시절에 사용하던 본명이며 동탁의 부하가 되면서 이름을 곽사로 불렀다. 이 때문에 이각은 곽사와 마찰이 생길 때마다 곽사를 곽다라고 불렀다.”라고 편집하셨습니다. 거기에 대한 출처를 대시라고요;;; 다른 이름이 곽다라는 건 압니다;; 서성 역시 서성이 참여한 전투로 인해 조휴가 죽은 거 아니잖습니까? 좀.... 제대로 된 출처를 제시해주시기 바랍니다. 덧붙여 아르헨티나님의 마지막 편집은 7월 30일입니다. 활동을 안 하신다니요....... 조비도 조만간 고치도록 하겠습니다. 일단술먹고합시다 (토론) 2015년 8월 11일 (화) 21:50 (KST)

신상털이범+거짓말쟁이 일단술먹고 합시다씨. 제가 당신에게 말하는 것은 그게 아닌데 왜 동문서답 하는 거요?

그게 문제가 아니라 왜 자꾸 신상을 터냐구요! 분명 몇번을 말하는데 왜 엉뚱한 다른 유저를 저로 매도해서 계속적인 인신공격을 하냐 이것입니다. 의심가는 대역을 모조리 검색해서 계속적인 인신공격을 하는데 이걸 지적하는 거지 당신의 논지가 옳다 그르다를 따지는 게 아니잖소!

신상문제로 공격하지 마시오! 제가 언제 당신의 아이피를 털어 공격한 적이 있었소? 신상털이만 안하면 될거 그게 왜 이리도 어렵소?61.82.173.226 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 15:17 (KST)

다른사람의 신상은 궁금해하지 않아야 하는 것이 인터넷 예의라는 것을 아시오. 사람은 각자 살아온 환경이 다 다르기 때문에 가치관과 사고방식이 통일될 수 없소. 당신이 범하는 오류는 두가지로 귀결될 수 있소.

1. 다른 사람의 의견을 찍어누르고 자기 의견만 무조건 옳다고 박박 우겨대며 사료를 가져와도 무시하는 것.

1. 자기 마음에 안드는 상대방이라고 해서 신상털이라는 질이 매우 나쁜 인신공격을 자행하고 있는 것.

저는 당신의 정체가 뭔지 궁금하지도 않고 누구이거나 말거나 아무 상관없소. 다만 기분나쁜건 단순ip추적만으로 비슷한 광역대에 있는 모든 사람을 동일인물로 매도하는 짓거리요. 위키백과에는 다중사용자는 영구차단 조치되는 조항이 있으며 당신은 그것을 이용해서 저를 다중계정 사용자로 매도하고 있다는 것을 알아두시오. 당신 혼자만의 세계에 빠져서 어떤 거짓부렁을 하든지말든지 간에 뭐라 안하겠소. 그러나!

신상을 털고 엉뚱한 사용자를 끌어붙이는 짓은 자제해 주시오.

요약하자면 딱 하나뿐이오. 이것만 지켜준다면 당신의 의견에 어지간하면 따르겠소.

남의 신상좀 제발 그만 건드리시오! 신상좀 그만 털라 이말이오!

딱 이거 하나뿐인데 그게 그리도 어렵소? 일단술먹고합시다씨는 저를 논리로 설득시킬 자신이 없으니까 신상을 털고 있다고밖에 볼 수가 없소. 그게 아니라면 신상을 털 이유도, 필요도 없소.

61.82.173.226 (토론) 2015년 8월 13일 (목) 15:49 (KST)