본문으로 이동

위키백과:사용자 관리 요청/2008년 12월

링크 추가
새 주제
위키백과, 우리 모두의 백과사전.
< 위키백과:사용자 관리 요청
마지막 의견: 15년 전 (121.151.203.69님) - 주제: 사용자:BongGon 제재 요청
사용자 관리 요청
사용자 관리 요청
◀ 2008년 12월 ▶
새 글 쓰기
새로 고침 / 보존 문서

사용자:Kjskjs0504 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중
  • 차단 사유

'적어도 서양사 교과서 정도만 보셨어도 독일 국회의사당 방화사건은 나치스 독일이 자행한 일임을 아실 것이며'

'서양사 교과서가 얼마나 '상식적'인 범위에 포함되는지 저는 모르겠습니다. 알아서 판단하세요'

  • 거짓말까지 하였음

여운형 문서에 중도 노선으로 선회하였다는 말은 있어도 중도 우익으로 전향했다는 말은 없음 그러나 반공주의문서 편집시 '자신이 못 찾은 말 가지고 자꾸 없다고 하지 마세요. 여운형 문장에 분명히 '중도 우익으로 선회했다'고 써 있고' 라는 거짓말을 하였음 -- 이 의견을 작성한 사용자는 Sage-I (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

여기서 '여운형 문장'이란 반공주의문서에서 여운형이 중도 우익으로 선회했다고 써 있는 문장을 의미합니다. 해석을 이상하게 해서 남을 거짓말쟁이로 매도하는군요. Kjskjs0504 (토론) 2008년 12월 1일 (월) 22:48 (KST)답변


  • 편파적 편집 예고?(협박)

(차단신청까지 하신 분이 누가 누구보고 협박이라는지 모르겠군요. 게다가 여운형문서 정치 행적 전반을 보고 한 서술입니다. 뭐 정 맘에 안드시면 중도적으로 고쳐드리죠.)

중간에 화가 나서 어디다 협박하느냐고 한 것은 트집잡으면서도 자신이 상대를 무시하려는 투의 발언이나 여운형 본문에도 없는 내용으로 거짓말을 한 것에 대해서는 일체 부정함.

무례한 발언과 증거 없는 편집(반공주의문서에서의 편집)과 자기 입맛에 맞는 편집2만을 강요하는 사용자입니다. 차단 해주십시요. Sage-I (토론) 2008년 12월 1일 (월) 22:23 (KST)답변

전에도 사용자:100범씨가 비슷한 이유로 얼토당토않게 차단신청을 한거 같은데, 또 이런 일을 당하니 좀 어이가 없네요. Kjskjs0504 (토론) 2008년 12월 1일 (월) 22:48 (KST)답변

아니오아니오거부 두 분다 서로 일방적인 주장을 반복하시며 그 잘못이 어느 일방에 의한 잘못이라 보기 어렵기 때문에 어느 한 분만을 차단할 수는 없습니다. 일단 두 분이 토론:반공주의에서 어떻게 일을 잘 풀어나가시나 본 뒤, 상황에 따라 븐위기가 지금보다 더 안좋아질 경우에는 두 분 다 차단되실 수도 있습니다. BongGon (토론) 2008년 12월 2일 (화) 11:23 (KST)답변

사용자:락 관련[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 13개인원 7명이 토론 중

현재 차단되어 있는 락 (토론 · 기여 · 편집 횟수)에 대해서 메타에서 CU를 요청한 결과[1] 다른 계정과 꼭두각시의 사용이 발견됐는데 대처를 부탁합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 2일 (화) 08:59 (KST)답변

"please note: having more than one account is not prohibited, only if they are used to vandalize, manipulate etc., so please look at the contributions before blocking."조건이 있습니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 2일 (화) 08:59 (KST)답변
정말 수고하십니다. 이 사용자의 모든 계정은 다 차단하죠. 엄청도 많이 만들었네. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 2일 (화) 09:16 (KST)답변

잠깐. 모두 만들었다고 하나 '악의적으로 사용'하지 않으면 다중 계정은 허용될수 있습니다. 어떤 계정들은 계정 기여가 아예 없는데요? 악의적인 기여를 한 사용자 계정만 차단해야 한다고 생각합니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 2일 (화) 14:35 (KST)답변

사용자:7도, 사용자:최진실 등은 꼭 막아야 합니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 2일 (화) 14:36 (KST)답변

예예일부 완료 7도는 다중 계정에 대한 정책에 의거하여 무기한 차단. 그 외에 악의적인 기여가 있었던 계정들은 차단하였습니다. --아들해 (토론) 2008년 12월 2일 (화) 19:59 (KST)답변

본체인 사용자:락은 왜 차단이 안된거죠? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 3일 (수) 09:11 (KST)답변
동일인으로 판단되면 꼭두각시가 처분받은 가장 긴 차단기간으로 모두 차단하고 이후에 모두 풀어줘야 되는 것 아닌가요? (확실하지 않아서 묻습니다) 한국어 위키백과 역사에 기록되어야 합니다. 최다 꼭뚜각시 적발로... :-) 그리고 다시 한번 무기한 차단에 반대한다는 말씀을 드립니다. 1년이면 충분하지 않습니까? --케골 (토론) 2008년 12월 3일 (수) 09:42 (KST)답변
규정에서는, '한 사용자가 여러 계정을 가지는 것에 대해 특별한 이유가 없는 이상 금지'하고 있으며, '계정 사이에 링크를 걸어 놓아서 여러 계정을 한 사람이 쓰고 있다는 것을 드러내야' 하는데, 저 계정들은 규정을 지키고 있지 않네요. 이러한 규정에 대해 알린 후에 (차단이 풀린 후에) 조치가 없을 경우 여분의 계정들은 영구 차단하는 것이 옳을 듯합니다. jtm71 (토론) 2008년 12월 3일 (수) 10:22 (KST)답변
그 이전에 부적절한 사용자 이름, 남의 사용자 이름의 가장도 있고 사용자:7도는 사용자:락의 차단기간중에 작성되어 있습니다. 그리고 사용자:락은 차단기간을 2009년1월2일까지 연장할 필요가 있습니다. 사용자:락에 대한 기한을 정하지 않는 차단은 생각하지 않습니다.---hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 3일 (수) 10:41 (KST)답변
다중계정인 것이 명백하기 때문에 Sock Puppet에 대해서는 무기한 차단한 것이며, 본 아이디인 사용자:락의 경우 이미 1개월 차단되어있으므로 굳이 연장할 필요가 없다고 봅니다. --아들해 (토론) 2008년 12월 3일 (수) 11:01 (KST)답변
차단의 시점을 사용자:7도가 마지막에 편집한 12월2일에 하는 것입니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 3일 (수) 13:22 (KST)답변

강수량 (토론 · 기여 · 편집 횟수)이 활동중. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 15일 (월) 14:51 (KST)답변

사용자:Unypoly관련[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 20개인원 7명이 토론 중

별다른 이유없이 2주 차단된후 차단 이의 제기용 다중계정의 생성을 이유로 무기한 차단되었는데, 차단 규정에 의해 악의적인 경우가 아니므로 차단 해제가 필요합니다.위아래 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 12:36 (KST)답변

관리자 폭압의 희생양이므로 차단 해제해야 합니다.위아래 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 12:59 (KST)답변
최초 차딴이 무효이므로 당연히 차단무효위아래 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 13:02 (KST)답변
이거이거... 또 시작한 겁니까? -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 13:04 (KST)답변

저같으면 그냥 다른 아이디 하나 만들어서 조용히 활동하겠습니다만 adidas (토론) 2008년 12월 4일 (목) 13:09 (KST)답변

ㅋㅋㅋ 완전 공감합니다. 이래서 저 사용자의 이같은 행위가 여기서 반대지기를 하나 더 만드는 격입니다. 왕비호 되고 싶으시나... -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 13:36 (KST)답변
아무래도 길이길이 남을 것 같군요. 저 유니폴리의 다중계정 차단 기록은 말이죠. --RedMosQ (토론) 2008년 12월 4일 (목) 14:13 (KST)답변
이래도 뻔뻔스로운 소리를 냅니까? 그리고 요청자격 없음으로 기각되야 합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 4일 (목) 15:15 (KST)답변
메타에 CU요청했지만 낚시가 아님으로 기각되는데 영어를 할 줄 있는 사용자는 디시요청하도록 부탁합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 4일 (목) 15:27 (KST)답변

너무 반복되는 행위라 지치네염 --해피해피 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 16:12 (KST)답변

의견 솔직히, 이런 "지구력"은 높이 평가해야하는 걸까요. 본 계정의 차단을 풀기 위해 무수히 많은 다중 계정을 사용해서 들어오는 행위, 아무나 못할 것 같네요. 제가 하고 싶은 말은 아예 Unypoly 다중 계정은 모조리 막고, 사용자:Unypoly는 풀어주죠. 이 사용자는 항상 본 계정의 차단을 풀어 달라고 했는데, 이걸 막아놓으니까 계속 들어오는 것 같네요. 본 계정은 풀어주되, 다중 계정은 모조리 막았으면 합니다. 마치 이라크전처럼 끝도 없는 전쟁이 될듯 하네요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 16:17 (KST)답변
의견아뇨, 본 계정까지 차단하는게 좋을 것 같은데요. 저건 솔직히 말해서 어린 애가 때쓰는 행위나 마찬가지입니다. 그리고 본 계정을 풀겠다는 목적을 달성하면 위키백과에 또 무슨 행위를 할지 누가 알겠습니까? 저런 행위에는 눈에는 눈 이에는 이입니다. --RedMosQ (토론) 2008년 12월 4일 (목) 19:20 (KST)답변
물론, RedMosQ님 처럼 저도 이 사용자에 대해 부정적입니다. 다만, 이분이 너무 끈질기니까요.. 돌아와서 한바탕 휘저어 놓다가 또 차단 되면 몇일 잠수하다가, 다시 돌아오고.. 위키 공동체 여러분들이 항상 소모전을 하게 되니까요. 에휴.. --해피해피 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 21:04 (KST)답변
의견 저도 이 사용자는 그냥 다 막아야 한다 생각합니다. 들어오면 다시 막으면 그만이니까요. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 5일 (금) 08:35 (KST)답변
이들 행위는 본인 주장에 의하면 학교에서 이르지고 있습니다. 백괴에서도 같은 장난을 저지르고 있었습니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 5일 (금) 08:31 (KST)답변

사용자:위키무한과 영구 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

방금 관리자님께서 "위키무한과"라는 사용자에게 이틀간 차단 조치를 내린 것은 좀 가벼운 것이 아닌가하는 생각이 드는 군요. 지난번 몇 번의 차단 경고를 받았음에도 불구하고 오늘 위키백과라는 문서에다가 상습적으로 문서를 훼손한 흔적을 발견했습니다. 이 사용자의 기여를 보니까 11월 22일하고 12월 4일에만 기록이 되어있는데 오늘 문서를 훼손시키고 차단 조치를 받은 것을 보면 혹시라도 다음에 또 차단을 해제한 이후에 문서를 상습적으로 훼손시킬 것 같은 느낌이 들고 걱정이 앞섭니다. 이 사용자에게 영구 차단이 더 적절할 것 같아 조치 부탁드립니다--Khlee560 (토론) 2008년 12월 4일 (목) 13:57 (KST)답변

아니오아니오미완료 정안영민님에 의해 이틀간 차단되었는데, 장난의 정도가 심히 무거워 영구 차단의 정도까지 이르렀다고는 볼 수 없습니다. 따라서 영구 차단은 행하지 않습니다. --hun99 (토론) 2008년 12월 5일 (금) 00:31 (KST)답변

사용자:역사 탐구자 차단 요청.[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

제 사용자 문서에 훼손 행위를 반복하였으며(앞선 토론을 보면 여러 관리자분들께 경고를 받았음에도 불구하고), 또한 허위사실을 써놓음으로서 매우 불쾌했습니다. 따라서 차단을 요청합니다. [2], [3], [4], [5] --해피해피 (토론) 2008년 12월 5일 (금) 21:52 (KST)답변

예예완료 다른 관리자에 의해 차단되었습니다. --hun99 (토론) 2008년 12월 6일 (토) 16:35 (KST)답변

대만에서의 파괴행위 연장요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

井上治義 (토론 · 기여 · 편집 횟수)를 훼손으로 9월4일부터 3개월간 차단되어 있는데 베트남어판에서 심한 훼손행위를 하고 메타에서 CU를 요청한 결과[6] 대량의 꼭두사용이 발견됐습니다. 따라서 이 계정의 영구차단을 요청합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 8일 (월) 08:41 (KST)답변

아니오아니오미완료 원칙적으로 한국어 위키백과의 차단은 한국어 위키백과 내의 행위에 대해서 이루어집니다. 해당 사용자는 훼손 행위로 이미 3개월 차단된 바 있으며 이후에는 기여가 더이상 없는 상황입니다. 다른 언어 위키백과에서 문서 훼손 행위가 이루어졌다는 사정만으로는 단순히 한국어 위키백과의 차단을 행하기는 어렵습니다. 차단은 사전적/예방적 차원에서 이루어지는 것이 아니기 때문입니다. 다만, 한국어 위키백과에도 심히 중대한 문서 훼손이 할 것이 명백히 예상되는 특별한 경우에는 위키백과간 공조적 차원이나 명백한 위험의 회피를 목적으로, 기여없는 사용자의 차단을 행할 여지는 없지 않지만, 현재는 이러한 사정이 나타나지 않으므로 차단은 행하지 않습니다. --hun99 (토론) 2008년 12월 9일 (화) 18:33 (KST)답변
의견 이 사용자들은 여러 프로젝트에서 파괴행위를 저지르고 대만 경찰에 고발된 적이 있습니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 10일 (수) 11:32 (KST)답변

사용자:ㅋ 영구 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

사용자:위아래에 대한 차단 신청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

사용자:김경민 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 73개인원 13명이 토론 중

사실 관리자 선거 때문에 자중하고 있습니다만 할말이 있기에 올려봅니다. 사용자:김경민 님이 제 관리자 선거에서 저를 '스토커'라는 험담을 하고 또 제가 오랫동안 공을 들여 만든 알찬글인 강희제 문서를 보고 출처가 없고 잡다한 저질 문서로 폄하하고 있어서 인신공격의 느낌을 크게 받고 있습니다. 이에 차단 요청합니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 15:03 (KST)답변

아니오아니오거부 관리자 선거의 후보자가 선거 투표자의 의견을 지적하면서 차단을 요청하는 것이 부적절하다고 판단되기 때문에 거부합니다(인신 공격 등의 판단은 하지 않았습니다.). 사실, 두분 서로 감정적으로 대응하다가 발생한 일이기도 합니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 20:04 (KST)답변

그것이 심각하게 인신공격적이라 판단될 때에는 후보자라도 차단 요청을 할 수는 있다고 봅니다. 먼저 김경민 님이 이야기하신 부분이 정말 인신공격적인지에 대한 검토가 필요합니다. 이렇게 성급하게 거부해놓고 볼 문제는 아니라고 봅니다. BongGon (토론) 2008년 12월 13일 (토) 20:39 (KST)답변
사실 서로 감정적인 대응을 한게 문제라고 봅니다. 즉, 양자 모두에게 잘못이 있다고 본거죠. 김경민님은 평소에 윤성현님이 자신의 편집을 건드리는데에 좋지 않은 감정을 가졌을 것이고, 서로 이렇게 반응을 보이다 보니 감정의 골이 깊어지면서 감정적 대응을 한 것이 잘못이라고 봅니다. 두분 다 차단당하고 싶다면야.. --해피해피 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 20:41 (KST)답변
감정이라뇨, 전 아무 감정 없었습니다. 그러나 이 사용자가 요즘 잦은 토막글 미만의 글을 양산하여 그것을 좀 수정하고 또는 토막글 미만 틀을 단 것 뿐이죠. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 00:43 (KST)답변

제가 이 요청을 거부하는 것은 또한 백:관리자 선거 절차#권리 행사와 제한의 제7조 조항때문이기도 합니다. 이걸 '토론'으로 보느냐, '인신 공격'으로 보느냐에 따라 김경민님의 반대 표가 무효가 되느냐, 유지가 되느냐로 갈리기 때문입니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 20:45 (KST)답변

윤성현님도 토론란에서 볼 때 물론 잘한 바는 없다고 생각은 되나 윤성현님이 해당 글을 추후에 지웠음을 감안하고, 그리고 아무래도 후보자가 공격당하기 좋은 위치라는 점, 그리고 굳이 그렇지 아니하더라도 분명히 김경민님에게는 인신 공격적 요소가 있었음이 명백하기 때문에 차단이 옳다고 봅니다. 제가 보기에 이 문제는 해피해피님이 단독으로 처리할 문제는 아니라고 봅니다. 그 조항때문에 김경민님이 인신 공격을 했건 안했건 차단이 되지 않는 것은 상당한 문제라고 봅니다. 설사 욕설을 해도 그대로 놔두실건 아니실테고요. 결론적으로 해피해피님의 단독적인 거부 처리에는 반대합니다. 김경민님의 언행에 인신 공격적 요소가 있는지는 반드시 판단해야 합니다. 물론 그 반대의 경우라도 마찬가지입니다. BongGon (토론) 2008년 12월 13일 (토) 20:50 (KST)답변

상대방은 상당한 근거를 가지고 비판(또는 비난인지는 모르겠습니다만.) 했습니다. 또 여기에 동조한다고 사용자:Mhha님께서도 밝히구요. 인신 공격으로 따지고 들어간다고 해도 상당히 애매할 뿐입니다. 또, 김경민님의 발언은 윤성현님의 발언에 또 답변을 달면서 이루어진 것입니다. 전개 사항을 다 살피고 판단한다 하더라도 윤성현님의 의견이 삭제되었다는 것을 보고 판단한다는 것은 이해할수 없습니다. 단독적 처리를 반대하신다면, 다른분들의 의견을 듣겠습니다. 일단 거부 판단을 삭제하며, 의견을 더 듣겠습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 20:53 (KST)답변

글쎄요 그거가 근거인지를 밝히는 것이 관리자들의 임무 아닐까요? 애초에 후보자는 토론에서 논의된 부분에 대해서는 차단을 요청할 수 없다고 주장하신 부분과 상당히 다른 주장이시군요. 인신공격은 애매하니 안된다니요. 그러면 해괴한 논리라도 논리만 있으면 모든 인신 공격이 다 가능하겠습니다. 어쨌거나, 다른 관리자 분들의 입장은 어떠신지 기달려보겠습니다. BongGon (토론) 2008년 12월 13일 (토) 20:57 (KST)답변
음, 윤성현님의 의견도 되살려야 할것입니다. 과연 어떤 식으로 김경민님이 저런 발언을 하게 자극했는지도 살펴야 되는거죠. 윤성현님의 발언도 되살려서 함께 판단해야합니다. 왜냐하면 이 문제는 일방에 의한 공격이 아닙니다. 상대방이 말싸움을 주고 받다가 이 사태가 발생한 것입니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 21:00 (KST)답변
일단 처음에 '스토킹'이라고 먼저 치고 들어온 부분은 인신 공격이 아닐까요? 그 부분을 무시한 채 윤성현님의 자극만을 판단한다는 것은 상당히 어불성설입니다. 그리고 관리자의 판단도 중요하지만, 이 부분에 대해서는 차라리 일반 사용자분들의 총의를 구하는 것이 제일 현명한 방법일 것입니다. BongGon (토론) 2008년 12월 13일 (토) 21:03 (KST)답변
저는 그 때 스토킹이란 단어를 반대표에서 대놓고 쓰여있는 걸 보고 '너무하십니다'라고만 썼습니다. 그러고 나서 저 사용자는 '불쾌하네요, 행동 똑바로하시기 바랍니다.' 이렇게 말할 것 까진 없었습니다. 그렇게 위반을 한 적도 없는데 색안경을 끼고 스토킹 혐의로 행동을 똑바로 하라니요? 인신공격적이라 생각합니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 00:49 (KST)답변
쭉 지켜보긴 했었지만, 지금 토론 내용의 일부가 지워졌기 때문에 두 분의 논쟁을 객관적으로 보는데는 어려움이 있습니다(취소선을 긋고 해당 발언의 철회를 알리는게 좀더 좋은 방법이 아니었을까 싶습니다만). 기억에는 두 분이 모두 좀 흥분한 상태였던것 같은데, 이 점을 충분히 감안하고 결정하는게 좋을것 같습니다. --Enigma7 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 21:02 (KST)답변
단순한 관리자 선거에서의 '토론'만으로 판단 될수 없는게 이 문제입니다. 왜냐하면, 김경민님의 의견은 평소 윤성현님의 편집에 대해 불만을 가졌음이 분명합니다. 따라서, '관리자 선거'에서의 발언만 가지고 판단할 수 없습니다. 이건 이 사용자들의 모든 문서 편집 역사를 비교해 놓고 봐야 하는 문제입니다. 따라서, 여기에서의 '인신 공격' 발언을 판단 할수 없다고 한겁니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 21:05 (KST)답변
물론, '스토킹', '스토커'라는 말은 잘못된 표현입니다. 그런데, 그 말을 나오게 한 경위를 살펴야 되는게 아닐까요? 어떠한 경위로 그 말이 나오게 되었는지요. 따라서, 이 관리자 선거에서의 토론으로만 판단할수 없다는게 제 의견입니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 21:08 (KST)답변
경위가 어떻다고 한들 일단 스토킹이라는 발언이 나온 자체는 잘한 것이 아닙니다. 만약에 그 말이 스토킹이라는 말 대신 육두문자였으면 당연히 차단감이라 했겠지요? 제가 말한 대로 그 방법이 자신에게 억울했기에 그것을 표현하는 과정에서 그렇다고 부적절한 방법을 사용해선 안됩니다. BongGon (토론) 2008년 12월 13일 (토) 21:13 (KST)답변
BongGon님의 의견에 동의합니다. 다만, '스토킹'이라는 말이 육두문자만큼의 파급력은 갖기 어렵다고 판단됩니다. 흥분한 상태에서 나올수 있는 발언 가운데의 '비유'라고 판단됩니다. 즉, 육두문자만큼의 영향력을 가지지 않는다고 판단되네요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 13일 (토) 21:16 (KST)답변
글쎄요. 그것은 단순히 해피해피님이 느끼기에만 그런 것이 아닐까요? 만약에 저라도 왜 스토킹 하세요? 그러면 매우 기분 나쁠텐데요. 이미 김경민님께서는 반대 의견 개진란에서 다른 유화적인 방법으로 그 윤성현님의 행동을 표현할 수 있음에도 '스토킹'이라는 말을 함으로서 본인의 품격과 질을 떨어트리셨습니다. 그 말이 육두문자가 아닐 뿐 이는 명백한 인신공격성 발언입니다. BongGon (토론) 2008년 12월 14일 (일) 00:48 (KST)답변
IRC에서 사용자:리듬님이 저것을 보고 "인신공격이 맞습니다"라 하셨습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 00:52 (KST)답변

(앞으로 당깁니다) '스토킹'이라는 이라는 표현이 인신공격이 맞다해도 감정이 격한 상태에서 단발적으로 발언한 것을 근거로 차단을 신청했다는 것에는 공감을 하기 어렵습니다. 사용자 관리 요청을 남용하시지 않기를 바랍니다. --케골 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 01:00 (KST)답변

사실 이 사용자는 반대 의견을 낼 처음부터 '스토킹'이라는 표현을 사용했습니다. 처음부터 제 선거를 보고 감정적으로 쌓였던 오해가 계셔서 반대를 하신 것 같습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 01:04 (KST)답변
그러면 감정적으로 격한 상태라면 일회성으로 욕설을 해도 되는지요? BongGon (토론) 2008년 12월 14일 (일) 01:06 (KST)답변
'스토킹'이라는 말은 욕설이 아닙니다. 또한 그렇게 느끼는 이유를 기술하고 있고, 김경민님은 위키백과 편집에 익숙하지 않은 단계에 있다는 것도 추측할 수 있을 것입니다. 오해가 있다면 설명을 해야하는 것이지 차단을 신청해야하는 것은 아닐 것입니다. --케골 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 01:18 (KST)답변

제가 생각하는 현재 요점은 다음과 같습니다. 이렇게 요점을 나누는 이유는 중점적으로 토론하기 위해서입니다. 언제든지 추가하셔도 됩니다.

  • '김경민'씨가 말씀하신 '스토킹'이라는 말이 백:인신 공격에 규정된 인신 공격인가.
  • 이 발언이 나오기까지의 상황도 판단해야 하는가(즉, 이 발언이 나오기 까지의 과정도 참작해야되는가), 아니면 '스토킹'이라는 발언만을 놓고 봐야 되는가.
  • 관리자 선거에 투표한 사용자에 대해 후보자가 제재를 요청할수 있는가.

첫 번째에 대해서는 격한 감정에서 갑자기 튀어나온 실언이라고 생각합니다. 물론, 위키백과에서는 논리적으로 어떤문제든지 대응해야한다고 생각하는 본인입니다만, 평소 김경민씨는 윤성현씨에 대한 감정이 쌓이다가 갑자기 폭발하면서 터져나온 실언이라고 생각됩니다. 두 번째가 가장 논점이 되는 상황인것 같은데요, 일단 저는 이 발언이 나오기까지의 양 당사자가 어떤 상태에 있었는지도 면밀히 판단해야 한다고 생각합니다. 세 번째는 제재를 요청할수는 있지만, 그 사용자가 반대를 한 상황이라 약간 민감한 논점이 될수도 있지 않은가 싶네요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 01:11 (KST)답변

또 알찬 글 모독은요? 전 그것도 중요하다 여깁니다. 제가 오랫동안 출처를 찾고 만들어 속된 말로 노가다로 이루어진 문서가 하루아침에 저질 문서로 폄하당했습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 01:14 (KST)답변
봉곤님과 제가 관리자 권한 사용 합의 일치를 도모하겠습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 01:17 (KST)답변

-- 차단불가입니다 --

  • 몇일전 사용자:BongGon 은 사용자:mhha 라고 추정하는 인물에 대하여 토론문서상에서 "한건했냐?", "초등학생도 당신보다 낫다"와 같은수준의 발언을 했습니다. 만약 이번 사용자:김경민 의 스토킹이란 발언이 차단사유에 해당한다면 사용자:BongGon 역시 차단하는 것이 공평하다고 생각합니다 122.47.98.71 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 01:49 (KST)답변
아니오아니오기각 여기는 BongGon님에 대한 차단을 논하는 차리가 아닙니다. 따로 토론을 여시던지 하세요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 01:56 (KST)답변

판단[편집]

제가 이 문제에 대해 살펴본 결과, 다음과 같은 결론에 도달하게 되었습니다.

  • '윤성현'씨가 '김경민'씨가 말씀하시는 '스토킹'의 행위를 했는가.

저는 이 문제에 대해 '이유 없다'라는 결론을 내렸습니다. 위키백과의 기본 정신은 누구나 자유롭게 쓰고, 고칠수 있다는 점입니다. 따라서 누가 어떤 문서를 생성하거나 고친다면 다른 어떤 누구도 그 문서를 수정할수 있습니다. 마찬가지로 '김경민'씨가 어떤 문서를 생성했다면 '윤성현'씨는 그 문서를 언제든지 고칠 수 있습니다. 특히 '윤성현'씨가 '토막글' 정도로 그 글을 판단했다면 더 주의 깊게 살펴 볼수도 있겠죠. '김경민'씨는 누구나 자신이 생성한 글을 수정할 수 있다는 위키백과의 기본 정신에 대한 이해가 부족한 상태에서 과민반응으로 '스토킹'으로 해석했다고 볼수 밖에 없습니다. 따라서, '윤성현'씨가 '김경민'씨의 글을 '스토킹' 했다고 할수 없습니다.

  • '스토킹'이 인신 공격 단어인가.

'윤성현'씨는 관리자 선거에서의 '김경민'씨의 '스토킹' 발언이 인신 공격 단어라며 차단을 요청했습니다. 관리자 선거에서 '김경민'씨가 말씀하신 '스토킹'이라는 단어가 쓰이게 된 경위는 다음과 같습니다.

···최근 제가 편집한 문서 역사를 보면 꼭 제 편집 뒤로 이용자 윤성현 분이 편집을 하시더군요. 마치 스토킹을 당하고 있다는 느낌까지 느꼈는데 이런 행동을 하는 분이 관리자가 되신 다는 것은 적절치 않다고 생각합니다.

즉, 자신이 당한 경험을 말씀하신거지 꼭 집어 '윤성현'씨가 스토킹을 했다고는 말씀을 하지 않으셨습니다. 또한, 위키백과:인신 공격에서의 '예시' 부분을 봐도 이러한 사항에는 해당하지 않습니다. 자신이 당한 기분이 스토킹이라는 거지, 스토킹을 했다고는 직접 말하지 않았기 때문에 이는 인신 공격 단어라고 말할 수 없습니다. 다만, 그 단어가 부정적인 느낌을 띄었다고는 봐야되며, 이는 비록 위키백과에 대한 이해가 부족했다 할지라도 적절한 행동은 아닙니다. 주의를 촉구합니다.

  • 주석 관련 문제.

'김경민'씨는 강희제 문서의 주석을 예시로 들면서 이 문서의 출처가 부실하다 못해 해괴하다는 말씀을 하셨습니다. 다음은 그 발언입니다.

···모욕이란 얕잡아보고 욕되게 하는 것을 말하는 것이지요. 제가 적은 내용의 요점은 강희제문 서의 출처가 부실하다 못해 해괴하다는 것입니다. 주석 12번 부터 17번 등을 보면 어느 서적이나 뉴스 등의 출처를 적어 놓은 것이 아니라 윤성현 씨 본인이 무엇무엇하여 무엇무엇 하였다 등과 같이 적어 놓은 것입니다. 제 말은 윤성현씨가 적어 놓으신 그 내용이 도대체 어디 있는 내용이란 것 입니다. 전 위키백과 문서 보다가 이런 해괴한 주석은 처음 봤습니다.···

그러나 그 주석들은 명확한 근거 아래에 쓰여졌다고 '윤성현'씨가 밝혔습니다(IRC에서 확인.). 모두 실록의 내용에 적혀있는 것이며 따라서 주석으로 적은것이지 개인적인 의견은 포함되어 있지 않다고 밝혀왔습니다. 따라서, '김경민'씨의 발언은 오히려 '윤성현'씨가 작업한 내용을 비난했다고 밖에 볼수 없습니다.

  • 결론.

위에 따라서 저는 '김경민'씨가 '윤성현'씨의 편집을 '스토킹'이라고 과민반응을 했다고 생각하며, 문서에 대한 '비판'이 아닌 근거 없는 '비난'을 했다고 생각합니다. 하지만 '스토킹'이라는 단어는 인신 공격성 단어는 아니라고 판단됩니다만 부정적 뉘앙스는 띈다고 판단되며 이에 대한 주의를 촉구하는 바입니다. 다만, 김경민씨가 위키백과에 대한 이해가 약간 부족해 발생한 오해라고 생각해 1주일 기한의 차단이 적당하다고 판단됩니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 02:14 (KST)답변

관리자들의 신중함을 다시 요청합니다. 경고도 없이 차단하려 하는 것도 이해할 수 없습니다. 다음과 같은 영어 위키백과의 원칙을 참고해 보시라고 추천합니다.

In extreme cases, even isolated personal attacks may lead to a block for disruption. Legal threats, death threats, and issues of similar severity may result in a block without warning. However, administrators are cautioned that other resolutions are preferable to blocking for less severe situations when it is unclear if the "conduct severely disrupts the project". Recurring attacks are proportionally more likely to be considered "disruption". Blocking for personal attacks should only be done for prevention, not punishment. A block may be warranted if it seems likely that the user will continue using personal attacks.

반복성이 한 잣대이고 차단은 예방적으로 행해져야하지 처벌이 되어서는 안됩니다. --케골 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 02:38 (KST)답변

케골님의 말씀에 동의합니다. 차단을 집행하는건 신중해야 할것입니다. 다만, 이는 위의 판단을 보셨으면 아시다시피 이런 경우에는 '징벌적' 성격도 필요하다는게 제 의견입니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 02:39 (KST)답변
알지 못 하겠습니다. 어떠한 경우에 반복성이 없는 인신공격에 징벌적 성격의 차단이 필요합니까? --케골 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 02:44 (KST)답변
네. '스토킹'이라고 확대해석 함으로서 인신 공격을 한 사용자에게는 징벌적 성격의 차단이 필요하다는게 제 입장입니다. 이는 한 사용자의 인격에 상처를 입힌 행동입니다. 또한 적절한 근거아래에서 쓰인 주석에 대해 유치하다고 하는 등의 인신 공격도 물론 마찬가지입니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 02:47 (KST)답변
그리고 일회성이라고 보기에도 김경민님의 이어지는 글들을 보면 알찬 글 등에 대한 비난이 이어지고 있어, 정말 일회성으로 끝날지도 확실히 장담할 수준은 아닙니다. BongGon (토론) 2008년 12월 14일 (일) 02:49 (KST)답변
그리고 처벌을 행하는 데 있어 예방적인 부분을 강조하시는데, 글쎄 제가 수시 시험보면서도 나왔던 논제입니다만 예방적인 부분과 징벌적인 부분 중 어느 한쪽이 특별히 우위를 점한다고 보기는 곤란한 것 같습니다. 고로 차단이 반드시 예방적으로 행해져야 하는지도 의문입니다. 그것은 상황에 따라 유연하게 판단해야 한다고 생각합니다. BongGon (토론) 2008년 12월 14일 (일) 02:53 (KST)답변
반복성을 확인하는 것을 추천합니다. 영어위키백과와 같이 더 많은 경험을 쌓은 선례를 참고하여 경고하고 반복적인 경우에 제재하는 것이 위키백과 공동체를 더 견고하게 만들어나가는데 현명한 판단이라고 생각합니다. 아직 위키백과에 대해 잘 알지 못하는 편집자로 보입니다. --케골 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 02:55 (KST)답변
물론 케골님의 말씀에도 일리도 있기는 합니다. 하지만 그렇게 되려면 전제조건으로 김경민님의 사과가 있어야 합니다. 본인이 잘 몰라서 실수한 거니 용서를 해달라고요. 그렇지 않고서 얼럴뚱땅 넘어가면 이런 피해를 당해놓고도 초보자이니 무조건 참아라라는 이상한 상황이 앞으로도 발생할 수 있다고 봅니다. BongGon (토론) 2008년 12월 14일 (일) 02:58 (KST)답변
백:쫓의 악용이라는 건가요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 14일 (일) 09:12 (KST)답변

아니오아니오거부 두 사용자의 분쟁입니다. 인신 공격이 있었다 하더라도 해당 사용자의 토론란에 아무런 주의/경고도 없었습니다. 그리고 두 사용자의 개인적인 분쟁을 지나치게 확대해석하는 분들이 실망스러웠습니다.. 케골 씨 감사합니다. --Klutzy (토론) 2008년 12월 14일 (일) 11:56 (KST)답변

차단이 되든 말든 상관할 바는 아니나, 두 사람의 분쟁 쯤으로 여기시는게 실망스럽군요. 애초에 물론 김경민님이 초보자이기는 하나 김경민님의 과민반응에서 비롯된 것이었습니다. 이는 해피해피님과 제가 같이 조사해서 나온 결과였습니다. 다만 '해당 사용자의 토론란에 아무런 주의/경고도 없었습니다.'로 볼 때 klutzy님의 판단은 받아들이겠습니다. BongGon (토론) 2008년 12월 14일 (일) 12:07 (KST)답변
판단은 받아들이겠습니다만 저 사용자가 혼자 과민반응한 것이었습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 12:40 (KST)답변
이미 저 사용자가 과민반응 한 거에 대해서는 위에서도 충분히 이야기가 되었는데 차단 요청자분께서 굳이 강조하실 필요성이 있을까요? BongGon (토론) 2008년 12월 14일 (일) 12:47 (KST)답변
사실 분쟁은 오랫동안 계속된 게 아니잖습니까. 마찰도 사실 저는 저 사용자와 그리 마찰을 빚은 적은 의견 몇 개만 남기고 만 거였죠. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 12:51 (KST)답변
klutzy씨의 독단적인 판단에 저역시 실망스러울 뿐이네요. 두사람 사이에서 '토론'에서 '인신 공격'이 발생했으면 그건 '두사람 사이의 인신 공격'으로만 더이상 볼수 있는게 아니라, '사회적 차원에서의 인신 공격'입니다. 그것도 공개적인 장소에서 발생된 언행이라면요. 실제 사회에서도 폭행 사건이 발생했으면 한 사람 일방의 의사로 인해 처벌될수도 있습니다. 이것도 역시 두사람사이의 문제인데 왜 사회적 차원의 '경찰'이 개입할까요. 물론 토론란에 주의/경고가 없었다는 점은 절차상의 문제라고 하겠습니다만 이걸 다시 살펴보면서는 '인신 공격'적인 요소가 들어가 있음이 확인되었습니다. 다시한번 살펴보길 강력히 요구합니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 13:39 (KST)답변
과연 두 사용자간의 분쟁이라고 해서 차단을 하지 못한다.. 이해하지 못할 대목이네요. 관리자 2명이 권한 사용 일치를 도모 했는데 1명이 거부한다니. 이것 참. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 13:42 (KST)답변
저는 '관리자 2명이 권한 사용 일치를 도모'한다는 식의 발상이 실망스러운 겁니다. 제가 위에 거부 부분을 짧게 쓴 건 케골 씨가 제가 할 말을 다 했기 때문입니다. 관리자 두명이 권한 사용 일치를 도모했으면 다른 일반 사용자 한명이 문제가 있다고 하더라도 그냥 하는 건가요? --Klutzy (토론) 2008년 12월 14일 (일) 13:56 (KST)답변
'적절한 근거'가 있습니다. 이유가 없거나 부정확하다면 제가 아무말 못하겠습니다만, 이렇게 조사한 결과가 나온겁니다. 차라리 {{미완료}}를 쓰지 않았으면 이런게 없었겠죠(물론 저도 앞에 써서 문제가 되었습니다만.). 다시 한번 말씀드리지만, 이는 반복성의 차원에서 봐야 되는게 아닌, 인신 공격성의 발언이 사회적으로 파장을 일으킨 것을 한 당사자가 차단 요청을 하는 관점에서 봐야되는겁니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 14:00 (KST)답변
팽팽히 맞서는 의견을 한 사용자가 거부한다니. 이해가 안되네요. 원래 총의의 정신이 이게 아니잖습니까? 일단 저의 위의 발언도 취소하고, 사용자분들의 의견을 더 들어봐야 할 것 같네요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 14:04 (KST)답변
생각해보니 제가 보기에도 klutzy님의 판단이 조금 성급하지 않았나 싶습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 13:48 (KST)답변

이쯤에서 김경민님의 의견도 좀 기다려봐야 하지 않을까요? 위에도 '상대방과의 충분한 토론을 부탁'하고 있으니까요. 언제 들어오실지는 모르겠지만... 그리고 관리자분들이 '처벌' 보다는 '두분의 오해를 푸는 중재자' 역할을 해야하는 시점이 아닌가 싶습니다. 경찰도 사건이 생기면 먼저 웃으면서 합의를 권하는게 보통이잖아요. 집행보다는 합의를 도출하는게 우선인거 같습니다. --Enigma7 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 14:02 (KST)답변

저도 의견을 더 듣는데에 대해 동의합니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 14:04 (KST)답변
일단 그래도 어쨌든 사건의 정황이 밝혀진 이후로 윤성현님께서 김경민님의 토론란에 '앞으로 오해는 없었으면 합니다' 정도의 글을 남겼으니, 어떻게 반응하는지 보는게 순리일 듯 싶습니다. 본인의 실수임이 드러남이 명백한데도 인정하는 자세를 취하기 보다 여전히 윤성현님의 스토킹 운운하는 방식으로 몰아가면 그 때가서 봐도 늦지 않을것입니다. BongGon (토론) 2008년 12월 14일 (일) 14:19 (KST)답변
먼저 재판도 원고의 변을 듣고 피고의 변 또한 듣는 법인데 피고가 된 저는 제가 이렇게 된 사실조차 몰랐다니 참 어처구니가 없습니다. 관리자 해피해피 분은 1주일간의 차단이 적당하다고 여기셔서 집행까지 하시려 했던 모양이네요. 저는 제가 알지도 못하고 차단될뻔 했습니다. 위키백과가 이렇게 어느 이가 차단을 요청을 하면 당사자의 이야기를 듣지도 않고 막무가네로 행하여지는 곳인지 몰랐네요. 이것이 바람직한 것인지 의문입니다.
그리고 사용자 관리 요청 내용 중 판단 부분에 비난에 대하여 적어있는데 그 아래 결론에는 그러나 그 주석들은 명확한 근거 아래에 쓰여졌다고 '윤성현'씨가 밝혔습니다(IRC에서 확인.) 모두 실록의 내용에 적혀있는 것이며 따라서 주석으로 적은것이지 개인적인 의견은 포함되어 있지 않다고 밝혀왔습니다. 그 명확한 근거가 무엇입니까? 관리분은 윤성현 씨에게 그 근거가 무엇인지 여쭈신적 있으신지요? 또 윤성현 씨가 그 근거를 정확히 밝히셨는지요? 그렇다면 그러나 그 주석들은 XX를 근거 삼아 적으셨다고 '윤성현' 씨가 밝혔습니다 (IRC에서 확인.)이라고 적으셨을텐데 그러지 못하니 알지 못하신 것 같네요. 관리자 분도 그 명확한 근거가 무엇인지 모르시는 상태에서 제 의견을 비난으로 판단 하시다니요? 바람직한 행동은 아니라고 생각이 듭니다.
또 문서에 대한 '비판'이 아닌 근거 없는 '비난'을 했다고 생각합니다.라고 적으셨는데 전 정확한 출처없는 주석들을 지적하였습니다. 그것이 근거이지요. 제가 그냥 강희제 문서는 잘못되다 못해 해괴하다 이렇게 적으면 그것이 근거없는 비난이지요.
제 의견을 몇자 적습니다. 제가 12월 9일에 윤성현 씨의 선거 문서에 의견을 적으면서 일의 전개가 되었으니 벌써 일주일 가량 되었네요. 이 일에 신경을 안쓰려해도 신경이 쓰이는 것이 사실입니다. 전 위키백과 이용자로 더 이상 이런 일을 신경쓰고싶지 않습니다. 그저 이용자 한사람으로서 보다 알차고 바람직한 문서를 꾸미길 원할 뿐입니다. 관리자 분들께서 어떠한 판단을 내리시던지 수용하겠으며 더 이상 윤성현 씨에 대한 비판으로 시작된 이 일을 신경쓰지 않겠습니다.
마지막으로 위키백과의 이용자 한사람으로서 사용자 차단 등을 하실 때는 좀 더 신중하시길 관리자 해피해피 분에게 부탁드리겠습니다.--Kim Kyung Min (토론) 2008년 12월 15일 (월) 10:35 (KST)답변
문서에 대한 비판은 동의할 수 없습니다. 실록을 바탕으로 적었다는데 말씀을 못알아 들으시네요. 그리고 뭐 이미 저질 문서라 말씀하지 않으셨습니까? 그러려면 해제토론 하세요. 그러나 확실한 것은 제 성과, 오랫동안 찾아가면서 만든 그 문서를 의도적으로 깎아내린 것은 대단히 잘못되었다 생각합니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 16일 (화) 10:01 (KST)답변
의견 몇자 적습니다. 이 같은 일로 사용자를 차단할 정도면 관리자로서의 판단 실격이라고 생각합니다. 뭐 앞뒤 상황도 모르고 적는다고 생각할지 모르지만, 그동안 두분의 이야기를 쭉 보아 왔고, 김경민님이 윤성현님을 불괘하게 만든일은 이지만, 인격모독이나 그런적은 없다고 봅니다. 제 생각이 그렇다는 거니 남에 일에 감나와라 배나와라 하는 식에 참견이라고는 생각하지 마십시오. 그냥 위키백과 사용자로서의 의견입니다. --Gwpei (토론) 2008년 12월 15일 (월) 10:51 (KST)답변
관리자 선거 기간중에 후보가 자신에 대하여 반대의견을 게제한 사용자에 대하여 사용자 차단을 신청한 것은 사유가 어찌 되었든 무효이며 선거가 끝난 이후에 판단되어져야 한다고 생각합니다. 우리의 대부분이 살고 있는 대한민국이나 주요 외국거주국인 미국의 법률로도 선거기간중 발생하는 모든 혐의에 대하여는 선거가 완료된 이후에 수사하고 그 결과에 따라서 재선거등이 진행될수 있도록 하고 있습니다. 따라서 이번 신청은 원인무효임을 주장합니다. 쇼꼴라 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 11:42 (KST)답변
쇼꼴라님의 의견에 동의합니다. adidas (토론) 2008년 12월 15일 (월) 12:26 (KST)답변

일단 쇼꼴라님의 의견에 저도 처음에는 동의하며, 그에 대한 판단을 아예 하지 않으려고 했습니다. 그러나 어찌어찌 하다보니 현재 '인신 공격' 부분을 판단하지 않는 것은 뭐냐라는 의견이 나와서 그에 따라 판단을 한 것이구요. 또한, 1주일 차단을 행하려고 했으나 사실 그건 통보를 먼저 하고 사용자의 변론권을 보장하지 않은 것은 저의 큰 실수가 아닐수 없었습니다. 정말 죄송하다는 말씀을 드릴수 밖에 없습니다. 다만, 윤성현씨는 강희제 문서에 대해 '청사고'라는 문서를 참고하며 적었다고 밝혔으며 당시 적을때는 '청사고'라는 책이 생각이 나지 않아 적지 못했던 것 뿐입니다.

저는 윤성현씨가 두분의 토론을 '사용자 관리자 요청'에 들고 왔을때 부터 단순한 '두 사람 사이의 토론'에서 끝나서, '사회적 차원의 판단'이 요구되었다고 판단합니다. 왜 두 사람 사이의 토론을 '사용자 관리자 요청'에 들고 왔을까요. 그건 한 사용자가 이미 '인신 공격'이라고 느꼈기 때문입니다. 따라서 그 느낌에 대한 판단을 이제 해야 합니다. 더이상 두 사람 사이의 단순한 토론이 아닙니다. 이제는 공동체 차원에서의 어떠한 행동이 필요합니다. 그게 거부이든, 차단이든 말이죠. --해피해피 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 13:52 (KST)답변

당연히 거부지요. 아직도 그 판단을 하시기 어렵다면 스스로 관리자로서의 직무에 적임자인지 생각해 보시라고 정중히 권고드립니다. --케골 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 13:57 (KST)답변
일단 제가 이 문제를 빨리 마무리 짓고 싶었던 이유는, 후보자가 투표자에게 차단 요청을 하는게 적절한가부터 논쟁을 일으킬수 있는 파장이 발생할수 있었고, 또한 이 문제가 어떻게 갈리느냐에 따라 문제가 더 크게 발전할 가능성이 매우 높았기 때문이었습니다. 하지만 사태는 이제 더 크게 발전했고, 이제 거부 및 차단을 결정할 수 있는건 제 의견을 떠나 공동체에게 위임되었습니다. 따라서, 저는 공동체의 의견에 복종하겠습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 14:05 (KST)답변

저 같은 경우는 Klutzy님 의견에 어느 정도도 아니고 완전히 동의할 수 있는 게, 지금 윤성현님이 남기신 글들을 차차 읽어보니 참 제가 봐도 기분이 나쁠 정도로 험하게 하시거든요. 상대에 대한 배려나 최소한의 예의가 전혀 없으신 것 같다는 생각이 들 정도입니다. 물론 김경민님께서 "스토킹"이 어쩌니 저쩌니 하셔서 대응이 그렇게 되었다는 그 과정은 알고 있습니다만 꼭 그렇게 답해주고, "차단"까지 해야 하나요? --iTurtle (토론) 2008년 12월 15일 (월) 14:07 (KST)답변

확실히 알고 싶습니다. 제가 어떻게 그 사용자에게 험하게 했는지요. 그리고 관리자 선거에 그 긴 의견 남긴 건 제가 아님을 유념해주시기 바랍니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 16일 (화) 08:19 (KST)답변

그리고 김경민님이 "오해"를 해서 이런 일이 발생했다고 합시다. 그렇게 누군가 오해를 했더라도 오해를 풀어주는 것이 우선 아닌가요? 윤성현님이 김경민님께 해명할 기회는 많았는데, 윤성현님께서는 감정적인 면만 앞세우셔서 오히려 일을 더 악화시킨 것 같네요. 지금 저는 왜 김경민님이 "오해"를 한 것이 왜 무조건적인 "잘못"으로 몰아가는지 이해가 되지 않아요. --iTurtle (토론) 2008년 12월 15일 (월) 14:12 (KST)답변

가치관의 차이입니다. 징벌적 성격이 필요한가, 반복성의 차원에서 봐야 하는가. 저는 전자를 선택했습니다. 다만, 이게 성급한 결정이었다는건 누구도 부정할 수 없는 저의 큰 실수일 뿐이지요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 14:16 (KST)답변
터틀님이 윤성현님과 김경민님의 토론 내용을 모두 다 보시고 이야기를 하시는 것이겠지요. 글쎄요, 제가 사용자토론:김경민에서 애초 선거 전에 윤성현님과 김경민님의 내용을 보면 윤성현님이 누구를 자극했는지, 보이지가 않습니다. 오히려 처음에 격분하신 쪽은 김경민님이었습니다. 그리고 윤성현님은 분명히 거기서 제 나름의 해명을 하시려 했으나 결국 격분을 더 하신거고. 글쎄요, 저도 김경민님이 반드시 차단이 되어야하나에 대해선 의문이지만 역으로 윤성현님이 잘못이다라고 하는건 좀 아닌것 같네요. 윤성현님이 논리적으로 설명했더라도 상대가 격분한 상태이면 그 오해가 쉽게 진정되지 않을 수도 있다는 생각은 안해보셨는지요? BongGon (토론) 2008년 12월 15일 (월) 15:19 (KST)답변
제가 차단이라는 말을 써서 오해가 커진것 같군요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 15:30 (KST)답변
위에 쓴 글 다시 보니 제가 더 흥분하는 것 같군요. 선거 전에 김경민님이 윤성현님께 "모욕적" "표현의 삼가를 부탁" "잘못된 표현" 어쩌구 하면서 같은 내용을 여러 번 반복하면서까지는 먼저 격분한 것은 맞습니다만, 하지만 김경민님 잘못 얘기는 여기까지 하고, 제가 문제삼는 것은 관리자 선거 올라간 이후에는 좀 자제할 수 있지 않았나에요. 선거 문서 같은 곳에서는 본인이 응하기 싫으면 응하지 않을 수도 있고 어느 정도 모범성은 보여야 하는데("노 코멘트"가 무조건 나쁜 것은 아니에요.) 윤성현님께서 관리자직을 많이 원하셨는지 평상심을 잃으신 것 같네요. 그게 아쉽다는 말입니다. --iTurtle (토론) 2008년 12월 15일 (월) 15:39 (KST)답변

거기에다가... 선거 문서에 윤성현님 본인이 개진하셨던 글들이 상당 부분 삭제되어 있는데, 이런 것도 썩 좋지 못한 인상만 남기네요. 제가 관리자라서 관리자 선거에 참여하지 않아야 공정성이 유지되지 않을까 하는 생각에서 참여를 일부러 자제(?)하고 있었는데 반대표 던졌습니다. --iTurtle (토론) 2008년 12월 15일 (월) 15:42 (KST)답변

  • 의견 다른 의견에는 입장을 표명하지 않겠습니다. 그러나 제 알찬 글에 근거없는 비난을 하여 저의 사용자로서의 인격을 크게 손상시켰습니다. 알찬 글로 선정된 문서가 내용만 그럴싸하게 장황한 문서라뇨? 절대 동의할 수 없습니다. 이 부분에 대해서는 주의와 사과를 촉구합니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 17일 (수) 03:05 (KST)답변

사용자:Concept와 사용자:Conception사이의 관계에 대해[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

사용자:Concept와 사용자:Conception의 관계에 대해서 알고 싶습니다.

  1. concept의 명사형으로 -ion을 붙여서 계정이 비슷해 보이는 점
  2. 다!다!다!, 노바 1492와 같은 문서에 동일한 편집 흔적이 있는 점

등 이와 같은 증거에 따라 다중 계정이 아닌지 의심됩니다. 이에 대해 조사를 요청합니다. marine (토론) 2008년 12월 14일 (일) 20:53 (KST)답변

어떤 종류의 '조사'를 말씀하시는 건지요. 체크 유저 권한을 원하시면 메타에서 체크 유저 요청을 하시면 됩니다(단, 영어로만요.). 실질적으로 관리자가 어떠한 '조사'를 할 수 있는 수단은 없습니다. 편집 형태가 비슷하다고 해서는 차단 할 수가 없습니다. 또, '악용'이 아니라면 이것도 또한 백:다중 계정에 따라 차단 할 수 없구요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 20:56 (KST)답변
  1. 사용자토론:Conception에서 보시는 바와 같이 계속 노바 1492 문서에 있는 후속작 관련 언급에 대해서 '후속작이 개발중에 있다'는 논조로 글을 쓰고 있습니다. 증거로 제시하는 링크는, 2008년 2월에 작성된 질문 글을 제시하고 있으나, 8월에 작성된 글에 따르면[7][8] 운영진은 노바 1492 II는 아니라고 하고 있습니다. 계속 해당 문서에 후속작이 발표되는 식으로 글을 수정하고 있는데, 이것이 이 조사를 요청한 가장 큰 계기입니다.
  2. 특정한 종류의 조사를 원한것은 아니었습니다만, '이에 대해서 적절한 조치를 취해주십시오'라는 뜻 정도로 '조사'라는 단어를 사용하였습니다.marine (토론) 2008년 12월 14일 (일) 21:03 (KST)답변
적절한 조치를 취할 방법이 없는것 같습니다. 일단 저도 '심증'은 가지만 심증으로만 어떤 조치를 취하는건 금지되어 있고, 따라서 좀더 지켜보시길 권고합니다. 다만, 반복적으로 잘못된 내용을 집어 넣는다면 문제이지요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 14일 (일) 21:06 (KST)답변
예, 알겠습니다. 조금 더 지켜 보도록 해야겠군요. 하지만 사용자토론:Conception에도 덧글이 달리지 않는게 조금 미심쩍군요. 어쨌든 계속 문서를 후속작이 개발된다는 식의 논조로 돌려놓으면 이에 대해서 한번 더 요청드리도록 하겠습니다. marine (토론) 2008년 12월 14일 (일) 21:13 (KST)답변

hyolee2[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

모로니아 삭토에서 자작자연이라는 비하행위를 했는데, 블로그에 널리 알려진걸 보면 그건 아니라는 것은 명백합니다. 고의적 비하로 무기한 차단 필요합니다.(과거에도 이런 경력 많음)힤힥힦힧힨힩힪힫힬힭힮힯 (토론) 2008년 12월 15일 (월) 12:53 (KST)답변

아니오아니오거부 근거없는 요청이기 때문에 거부합니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 22일 (월) 20:30 (KST)답변

Concept 차단요청[편집]

Concept회원이 선진상운 문서를 상습적으로 파괴함. (허위사실 작성등) 따라서 해당회원 차단을 요청.

Unypoly관련3[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

메타에서 요청한 결과 Unypoly의 꼭두각시임 것이 명백히 됐는데 영구차단을 요청합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 16일 (화) 09:13 (KST)답변

정말 끈질기네요. adidas (토론) 2008년 12월 17일 (수) 03:23 (KST)답변

202.30.9.14 광역 차단요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 7개인원 5명이 토론 중

명백히 사용자:Paulo의 차단회피입니다. 이해 불가능한 분류작성은 여전합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 12월 16일 (화) 18:55 (KST)답변

ip 광역차단은 신중해야 합니다. adidas (토론) 2008년 12월 17일 (수) 03:22 (KST)답변
사용자:Paulo님은 언제서야 그런 일을 끝내실고... 걱정이로다. 은제 탄환 (토론) 2008년 12월 18일 (목) 02:41 (KST)답변
끈질긴 사용자입니다. 강력히 근절해야합니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 18일 (목) 07:58 (KST)답변

저게 paulo사용자인지는 모르겠는데, 막는다고 해서 해결되는 것도 아니고, 난감하죠 adidas (토론) 2008년 12월 18일 (목) 11:00 (KST)답변

이미 저 아이피로 paulo의 사용자페이지를 고쳤습니다. 이 정도면 명확한 사유가 될 것 같습니다. -- 윤성현 (토론) 2008년 12월 19일 (금) 12:31 (KST)답변

해당 IP대역에 비슷한 기여를 한 사용자 목록은 다음과 같네요.

이 글을 보려면 오른쪽 '펼치기' 버튼 클릭

--아들해 (토론) 2008년 12월 20일 (토) 01:33 (KST)답변

해피해피님 영구차단요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 16개인원 7명이 토론 중
  • 차단하는 이유
    • 해피해피님 관리자 투표에서 반대자들의 의견에 따르면,다중계정이라는 것도 베제할수 없다고 합니다.저도 해피해피님이 다중계정,또 잔악무도한 그림 올리는 것도 의심이 갑니다.차단하세요.' --121.101.234.87 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:39 (KST)답변
반대의심만으로는 차단이 불가능하며, 해피해피님은 관리자입니다. --Empressive (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:32 (KST)답변
당시 다중계정에 대한 내용은 오해로 비롯된 것으로 압니다. 자세한 설명도 그 곳에 있습니다.--아들해 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:37 (KST)답변
그리고 잔악무도한 그림에 대해서 그분이 올리신 파일 목록을 찾아봤는데 그런 파일이 어디에 있다는 겁니까? --Empressive (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:38 (KST)답변

의견오해가 아니라 진짜입니다.--121.101.234.87 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:39 (KST)답변

일단 무조건적으로 차단을 요청하기 보다는 그럴 듯한 증거를 제시하시길 바랍니다. 다중 계정의 사례에서도 실제로 차단 요청을 신청하는 사람들 중에 메타에서 다중계정으로 확인 된 사람들만 차단되었습니다. --Empressive (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:42 (KST)답변
그리고 다중계정의 사례에서도 처음부터 영구차단이 되는 경우는 거의 없습니다. --Empressive (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:44 (KST)답변
확실한 증거도 없이 이런 사항을 처리할 수 없습니다. 구체적으로 누구의 다중계정으로 의심을 하는지, 무슨 파일을 말씀하시는 것인지 알려주시겠습니까.--아들해 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:45 (KST)답변
그리고 그놈은 내가 처리하겠습니다. --121.101.234.87 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:39 (KST)답변
말은 가려서 사용해 주세요. "놈"은 비속어로써 위키백과에서는 토론할때 쓸만한 말이 아닙니다. 또한, 사람 비방의 목적도 있는 언어고요. 백:인신을 읽어주세요. 그리고 이러한 토론자세가 계속될 시에는 님께서 차단되실 수 있습니다.--Empressive (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:50 (KST)답변

해피해피님의 위키백과 올리기 로그를 참고하세요. --Enigma7 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 19:58 (KST)답변

해피해피님의 다중 계정이라고 주장된 본인이 여기 왔나이다. 거참. 어이가 없을 뿐. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 21일 (일) 21:35 (KST)답변

역 차단 신청[편집]

근거 없이 사용자에 대해 다중 계정이라 모함하는 인신 공격을 했으며, 또한 제 사용자 페이지를 수차례에 걸쳐 훼손했습니다. 이는 위키백과에서의 저의 명예를 실추시킨 행동이므로 적절한 차단을 신청합니다. 또한, 샐러맨더님과 제가 다중 계정이 아니라는거는 누구나 다 알수 있는 사실입니다. 여기에 대해 증언해주실분들도 몇십분이나 계실수 있다고 장담하구요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 21:41 (KST)답변

저도 다중 계정이라고 모함당한 당사자로서 해피해피님과 함께 차단 신청을 합니다. 저번에 사고 한번 치고 되도록 사관에는 안오려 했는데, 이거 안되겠군요 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 21일 (일) 21:49 (KST)답변

예예완료 근거없는 차단 요청, 사용자 문서 훼손의 사유로 1주일 차단합니다. 편집의 행태를 보았을 때 초보자로 보기 어려운 점, 주의에도 불구하고 타인의 사용자 문서를 수 차례 훼손한 점, 근거없이 차단 요청을 하였으며 비속어를 사용한 점을 고려해 차단합니다. --hun99 (토론) 2008년 12월 21일 (일) 23:17 (KST)답변

특수기능:기여/211.43.78.134 무기한 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

211.43.78.134이라는 익명의 IP사용자가 작성한 새 문서 목록에 "경산시내버스"와 "영천농촌버스", "영천시내버스"와 같은 토막글이 미달된 문서를 발견했는데 내용 보니까 위키백과 편집 지침에 위반한 단순 노선으로만 나열되어 있습니다. 사용자 기여를 보니까 버스회사나 노선도와 같은 동일한 문서들을 꽤 오랜 기간 동안 작업한 흔적이 있습니다. 굳이 위키백과에다 단순 버스 노선이 담겨있는 문서를 생성하는 이유가 무엇인지 저로서는 도무지 이해할 수가 없더군요. 위키백과는 무슨 버스 노선도를 수집하는 곳도 아닌데 단지 관심받고 싶어서 문서를 생성하려는 듯한 의도가 보입니다. 지난번에 어느 분께서 이 IP사용자의 토론란에다 "다시 한번 경고합니다. 이런 문서들은 위키백과의 발전에 전혀 도움이 되지 않습니다"라는 경고를 주었음에도 불구하고 이를 비웃기라도 한 듯 문서를 계속 생성하고 있는 것 같습니다. 경고를 받았으면 작업을 중단하지는 못할 망정 왜 그런 비매너적인 행동으로 욕먹을 짓을 해대느니... 차단되면 또 다른 IP주소를 이용해서 문서를 생성 할 것 같은 불길한 예감이 드니까 211.43.78.134이라는 사용자를 무기한 차단 요청 부탁드리며, 이 사람이 작성한 문서를 관리자에게 삭제를 신청했으니까 삭제 부탁드리는 바입니다. --Khlee560 (토론) 2008년 12월 23일 (화) 10:00 (KST)답변

예예완료 1주일간 차단했습니다. 이 차단 요청이 아니더라도 수차례에 걸쳐 경고를 했는데도 무시하고 편집을 했다는 것에 더 큰 비중을 두고 차단했습니다. 앞으로도 이런 편집이 계속되면 장기간의 편집 제한을 가할수 있습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 23일 (화) 14:10 (KST)답변

122.42.11.65 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중
네, 제눈에도 그렇게 보입니다. 제가 바로 위의 사용자(211.43.78.134)를 차단한게 오늘인데, 바로 IP를 바꿔서 들어온듯 하군요. 일단 잠시 지켜보겠습니다만, 편집형태가 같은 것으로 봐서 동일인이 맞는듯 합니다. 이는 차단 회피로 보이는군요. (증거 제출 요청부분 삭제.) --해피해피 (토론) 2008년 12월 23일 (화) 22:45 (KST)답변
편집이 계속되면 차단 회피로 차단하겠습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 23일 (화) 22:47 (KST)답변
예예완료 경고후에도 편집이 행해졌기 때문에 차단 회피로 판단, 1달간 차단합니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 00:57 (KST)답변

샐러맨더님 차단 요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 22개인원 10명이 토론 중

샐러맨더님은 다중계정이라 했으면서 아니라고 합니다.일단 신청하고,나머지는 토론으로 합의 결정하겠습니다.결정되면 관리자님이 처리해주세요--121.101.234.113 (토론) 2008년 12월 25일 (목) 20:47 (KST)답변

일단, 이러한 류의 신청은 증거를 확보한 뒤에 해 주시길 바랍니다. --Empressive (토론) 2008년 12월 25일 (목) 20:55 (KST)답변
그나저나 위에 해피해피님 차단 신청한 분이랑 IP가 뒤에 숫자 빼고는 모두 같군요. 혹시 해피해피님을 차단 신청하시려다가 역차단 당하신 분일 경우라면 차단 회피가 적용되겠습니다만.. 증거가 없어서 동일 인물인지는 판단 못하겠네요. --Empressive (토론) 2008년 12월 25일 (목) 21:00 (KST)답변

일단 차단 신청하신 분께, 저런 말을 하면서 차단을 신청하시려면 "증거"가 필요한데, 증거 없이 마구 차단을 요청하시면 곤란합니다. --Empressive (토론) 2008년 12월 25일 (목) 21:04 (KST)답변

물론 전 다중계정이 아니지만, 해피해피님처럼 훌륭하신 분과 동일인이라고 의심받다니, 이거 영광이로군요. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 25일 (목) 21:15 (KST)답변

반대증거도 없고, 그냥 휙 던져놓고 가는 차단신청은 무의미합니다. adidas (토론) 2008년 12월 26일 (금) 02:20 (KST)답변

아마 위에 신청하신 분이 IP가 유동이라 변경되었거나 강제로 IP를 바꾸신 것 같네요. 끝자리만 IP가 다른 것을 보아하니.. 이번에 신청하신 분과 동일인물인듯. --Empressive (토론) 2008년 12월 26일 (금) 14:41 (KST)답변

역 차단 요청[편집]

물론 이유는 위의 내용과 같습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 00:41 (KST)답변

사실 다중 계정이 아닌거야 당연히 제가 본인이니 자신할수 있습니다만, 공정성을 기하기 위해 다른 관리자님께 판단을 구합니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 26일 (금) 00:47 (KST)답변
엄단주의자시군요. :) Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 27일 (토) 10:51 (KST)답변
허허.. 공허한 웃음만이 나올 뿐. 물랐다니. 이건 어느나라 맞춤법인지. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 28일 (일) 10:31 (KST)답변
모니터가 바뀌면 IP도 바뀌는군요. 오오, IP를 바꾸고 싶으면 모니터를 바꿔달면 되는건가. Kjskjs0504 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 10:40 (KST)답변
유니폴리씨에게 이 기쁜 소식을 전합시다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 28일 (일) 10:41 (KST)답변

완료 121.101.234.* 대를 1달 차단했구요. 차단을 푸는 방법은 편집 화면을 열면 아마 나올겁니다. :> --iTurtle (토론) 2008년 12월 28일 (일) 10:53 (KST)답변

(차단 기록); 10:51 . . ITurtle (토론 | 기여) 121.101.234.0/24 (토론) 사용자를 1개월 (IP만 막음, 계정 생성 막음) 차단함 (협박성 행동/욕설/인신 공격: 모니터 화면을 망치로 때려서 깨지면 차단을 풀 수 있어요) 님 시니컬함 ㅇㅇb Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 12월 28일 (일) 10:53 (KST)답변

사용자:BongGon 제재 요청[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 4개인원 4명이 토론 중

[9] 여기에서 보듯 '인터넷 장악의 선봉장' 취급을 하겠다고 위협을 하고 있습니다. 위키백과:인신 공격에서는 "정치적, 종교적 이유로 처벌 혹은 불이익을 받게 하는 행위나, 이러한 협박은 금지됩니다. 이런 경우 관리자는 이 사실을 발견하는 즉시 가해자를 매우 오랜 기간 차단할 수 있습니다. " 라고 나와 있네요. 이것으로 인하여 상당한 모독감을 느낍니다. 관리자에게는 차단이 기술적으로 어려우므로 관리자 권한 해제를 요청합니다.--Kwj2772 (msg) 2008년 12월 28일 (일) 15:28 (KST)답변

미안합니다만, 나는 당신 덕분에 내 기본적인 표현의 자유까지 말살당하고 있기에 어쩔 수 없이 그렇게 방어를 해야만 했던 것임을 기억하시길 바랍니다. 원래 쥐도 궁지에 몰리면 악바리로 나아갈 수 밖에 없으며, 지금 제 상태는 그런 상태이므로 불가피하게 그렇게 해야만 했던 것입니다. 만약에 제가 주장한 표현의 자유가 해당 '범위'에 해당하지 않는다고 생각하시거든 해당 틀 토론란을 이용해주세요. BongGon (토론) 2008년 12월 28일 (일) 23:56 (KST)답변
  • 찬성 이제부터 저는 욕같은 건 안 합니다. 그래서 저 사용자는 차단되어야 합니다. 저는 사실 저 사용자 때문에 1달 차단을 당해서 너무나도 화가 나서 다른 IP로 작업했지요. 다음달부터는 욕같고, 자살같은 말 절대로 하지 않겠습니다.--121.151.203.69 (토론) 2009년 1월 9일 (금) 14:56 (KST)아이피 사용자에는 찬반표명권 없음.----hyolee2♪/H.L.LEE 2009년 1월 11일 (일) 17:10 (KST)답변

관리자 제재[편집]

마지막 댓글: 15년 전댓글 13개인원 5명이 토론 중

관리자가 여러명이 있어 안되겠습니다.일단 관리자들을 두고 투표를 해야됩니다.--Bikbeg (토론) 2008년 12월 28일 (일) 22:05 (KST)답변

이거 보세요. Bikbeg님 부터 먼저 위키백과의 규칙을 준수해주시죠. 기여 부분을 보니 정말 한심하기 그지 없네요. 여기가 놀이터 입니까? --RedMosQ (토론) 2008년 12월 28일 (일) 22:07 (KST)답변
Bikbeg님은 여러 사용자들의 토론란에다 상습적으로 장난성 의견을 남긴 것 보니 더는 못봐주겠습니다. 무기한 차단이 필요하다고 봅니다.--Khlee560 (토론) 2008년 12월 29일 (월) 14:32 (KST)답변

아니오아니오거부 관리자 권한이 필요한게 아니군요. 거부 합니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 22:11 (KST)답변

역차단 요청[편집]

본인의 글이 맞다면 이제 8살이니 좀 더 지켜보지요. --해피해피 (토론) 2008년 12월 28일 (일) 22:19 (KST)답변
잉글랜드 문서는 그냥 토막글 미만으로 판단되어 그런 겁니다.--Bikbeg (토론) 2008년 12월 29일 (월) 07:25 (KST)답변
삭제 기록에 Bikbeg라는 사용자가 작성한 "빅뱅의 주민등록번호 뒷자리"라는 제목의 장난성 문서를 생성하다 세 번이나 삭제당했는데도 위키백과를 마치 놀이터처럼 생각하는 몰지각한 사용자라고 볼 수 밖에 없습니다. 저도 RedMosQ님의 역 차단 요청하신것에 동의합니다.--Khlee560 (토론) 2008년 12월 29일 (월) 14:32 (KST)답변

Bikbeg의 형량 증가 요청[편집]

1주일 보다는 무기 차단이 더 적당하다고 생각합니다.--Khlee560 (토론) 2008년 12월 29일 (월) 15:01 (KST)답변

일단은 '나이'를 감안해 3일간 차단으로 설정했습니다. 다만, 차단이 풀린후 어떻게 나오느냐에 따라 기한이 더 늘어날수도 있습니다. --해피해피 (토론) 2008년 12월 29일 (월) 15:03 (KST)답변

무조건 무기한보다는 일단 경고성 차단을 하는 것이 좋겠습니다. adidas (토론) 2008년 12월 29일 (월) 15:47 (KST)답변
반달 안하겠습니다.--Bikbeg (토론) 2009년 1월 1일 (목) 21:20 (KST)답변
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:사용자_관리_요청/2008년_12월&oldid=22190816"