토론:신라면

이 문서는 음식과 음료 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 음식과 음료의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

	음식 포털
	음료 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

보통

이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

재료 내용[편집]

재료명 단락을 제거하였습니다.

백:바깥에 따르면 방대한 양 때문에 위키백과 문서에 수록할 수 없는 정보는 올리지 않습니다. 차라리 특정 사용자에게는 유용하겠으나 양이 방대한 경우 바깥 고리로 대체하여야 합니다.
백:아님#나열에 따르면 모든 내용을 일일이 나열하지 않습니다.

또한 해당 내용은

백과사전 기술로서 중요성/유용성이 없습니다.
더 구체적으로 말해 재료명 모두가 중요하지 않으므로 모두 나열하는 것보다 꼭 필요한 일부를 나열하고
특정 재료명이 왜 중요한지를 기술하여야 합니다.

그리고 "유관"이 아니라 "육안"입니다. 토론을 거쳐 주시면 좋겠으나 혹시나 되돌리시려면 이 점은 숙지하고 되돌리시기 바랍니다. ted (토론) 2011년 2월 20일 (일) 12:34 (KST)[답변]

정보 아래의 내용은 사용자토론:Ryuch에서 가져온 것입니다.

네 토론에 의견을 주셔서 잘 읽었습니다. 토론에서 지적하신 것에 반하는 내용이라고 생각하지 않습니다. 원재료의 출처는 본래 글은 제가 쓴 것이 확인하지는 못했지만, 신라면의 포장지라고 생각을 하고 굳이 의심할 만한 내용이 아니어서 확인하지 않았습니다. 혹시 주변에 신라면이 있으면 확인하여 주세요. 논란의 여지가 없는 것에는 출처를 요구할 필요가 없습니다. --케골 2011년 2월 21일 (월) 06:48 (KST)[답변]

명확하게 구체적으로 어떻게 반하는 내용이라고 생각하지 않는지 말씀해 주실 수 있으신가요? 또, "검색하면 나온다", "물건이 있으니 보면 확인할 수 있다", "교과서에 나와 있으로 다 아는 것이니 출처는 밝힐 필요 없다"(출처 삭제) 가끔 이러한 이야기들이 올라오지만 백:출처 밝히기에 의거하지는 않다고 생각합니다. 저렇게나 많은 원재료명의 소재 내용을 모든 사람이 다 아는 것이 아니며 이에 따른 적절한 출처는 명기되어야 한다고 봅니다. 그리고 위키백과에 해당 내용이 올라옴으로써 느낄 수 있는 중요성이 무엇인지 의견 부탁 드립니다. 위키백과는 일반적인 지침서나 여행안내서, 상세한 제품 규격서 등과는 성격이 다릅니다. 해당 내용이 백과사전으로 올라옴으로써 독자들이 이 백과사전에서 어떠한 중요성을 느낄 수 있는지가 궁금합니다. ted (토론) 2011년 2월 21일 (월) 11:35 (KST)[답변]

여행으로 답이 좀 늦었네요. 저는 어떤 요리의 재료와 같이 생각을 했는데요. 요리에 재료가 기술되는 것은 당연하다고 느낍니다. 집에 라면이 있는지 찾아보고 확인을 해 보면 되는건가요? --케골 2011년 2월 28일 (월) 06:09 (KST)[답변]

- 출처 이야기를 하는 이유는 일단 해당 글이 출처가 제공되지 않아서 말씀 드리는 것입니다. 서적이나 인터넷에서 해당 출처를 찾으셨다면 출처를 명기해 주세요. 위키백과에서는 기본적으로 출처 제공이 필요합니다. 집에 있는 라면 봉지를 보고 출처를 확인했다고 할 수는 없습니다.

위키백과:출처 밝히기에 따르면 웹사이트 외부 링크 등을 통해 출처를 찾을 수 있게 되도록 완전하고 뚜렷하며 정확하게 밝혀 주셔야 합니다. 출처를 온라인에서 찾을 수 없는 경우 잘 알려진 도서관, 자료실, 콜렉션과 같은 곳에서 찾을 수 있어야 합니다.

- 출처 이야기와는 무관하게 저의 다른 의견은→백과사전에는 모든 내용이 올라올 필요가 없다는 것입니다. 그리고 재료와 원료를 명확히 구분해야 할 것으로 보이는데요. 신라면의 경우 한국의 제품 상표명이지 한국의 (전통 또는 일반적인) 요리로 취급하지 않습니다. 일반적인 한국 음식들의 문서에 들어가보면 "요리법"이 있고 거기에 들어가는 준비물로 재료가 설명되기도 합니다. 그러나 신라면은 요리법에 지금 말씀하고 계시는 해당 재료가 들어가지 않습니다. 이것은 재료가 아니라 원료라고 해야합니다. 백과사전을 읽는 사람이 이 원료를 직접 라면에 넣는 것도 아니고, 스프의 원료 설명일 뿐입니다. 그래서 제가 질문을 드리는 것입니다. 이것이 백과사전에 올라올 때 글을 읽는 사람이 해당 원재료 내용을 보고 어떠한 중요성을 느끼는지 말입니다.

위키백과는 물론 종이 백과사전과는 다릅니다. 그러나 글을 읽음으로써 독자에게 어떠한 중요성을 주는지는 생각해 볼 필요가 있습니다. 백과사전 내에 재료와 더불어 요리법이 공개되어 있다면 사람들은 이 재료와 요리법을 보고 글을 따라 조리할 수 있다는 것에 중요성이 있습니다. 하지만 신라면의 경우는 아니라고 생각합니다. ted (토론) 2011년 3월 1일 (화) 16:59 (KST)[답변]

출처는 의심의 여지가 있을 때, 논란의 여지가 있을 때 제시가 요청되는 것이지 당연하다고 생각하는 것에는 필요가 없습니다. 자발적으로 기여를 하려는 사람에게 무거운 짐을 지울 필요가 없습니다. 삭제하기 전에 확인이 가능하다면 직접 확인을 하는 것이 필요합니다. 삭제를 우선하면 안됩니다. 신라면의 원재료가 궁금하다고 느끼는 사람에게는 해당항목은 필요한 정보입니다. 신라면에 어떤 식품첨가물이 들어가는지 궁금하셨던 적이 없으셨나요. 개연성이 충분이 있습니다. --케골 2011년 3월 2일 (수) 06:21 (KST)[답변]

당연하다고 생각되지 않을 수 있으므로 출처를 요구하는 것입니다. "스프에는 이러한 상세한 이름의 물질들이 들어가 있다"는 것을 당연히 생각하는 사람이 없을 수 있습니다. 저렇게나 포함 물질 내용을 다 알고 있는 일반 독자는 없습니다. 그러므로 출처 제공은 당연한 것입니다. 일부 독자에게는 논란으로 치닫을 수 있습니다.

이는 자발적인 사람에게 무거운 짐을 지려 하는 것이 아닙니다. 자발적으로 참여하는 사람 또한 과감한 편집은 허용하되, 기본적으로 위키백과의 지침, 정책을 따르고, 상세한 내용에 대한 출처를 제공할 필요가 있습니다. 자발적인 사람이 과감한 편집을 하는데 기본 편집 지침 틀에서 너무 벗어났다면(장문의 내용에 출처가 없다든지 등등) 편집을 도와주고 해당 사용자 페이지의 토론에 편집 지침을 알려주는 틀을 달아주지 않나요? 또, 글을 읽는 사람은 해당 내용이 어디에서 가져온 것인지에 대한 신뢰할 수 있는 출처가 필요할 수도 있습니다. 인용 없이 저러한 내용이 반복 기술된다면 추후 위키백과의 전반적인 신뢰성이 떨어질 것입니다. 저렇게 상세한 식품첨가물 내용이 위키백과에 실릴만큼의 중요성은 "일반적인 독자"에게는 없다고 생각합니다. 이는 소수의 의견도 존중해야 한다는 면과는 차이가 있습니다. 그것은 편파(bias)되지 않은, 즉 한 쪽으로 치우치지 않은 기술에 대한 것입니다.

이뿐 아니라 한 가지 예를 더 들어 인터뷰 내용도 궁금하는 사람도 있겠지요. 그러나 인터뷰를 모두 위키백과에 실을 수 있을까요? 없다고 생각합니다. 이는 지침에도 나와 있습니다. 그러므로 제가 위에서 "위키백과에 모든 내용을 실을 수는 없다"고 한 것입니다. 일반 독자가 "이것도 궁금할 수 있겠다"고 추가하는 내용들이 모두 위키백과에 실릴 수는 없습니다. ted (토론) 2011년 3월 2일 (수) 06:43 (KST)[답변]

출처를 요청하신 것이 아니셨잖아요. 삭제를 먼저 하셨던 것으로 기억을 합니다. --케골 2011년 3월 2일 (수) 06:53 (KST)[답변]

약간의 오해가 있으신 것 같은데 더 명확히 합니다. 저의 기본 취지는 해당 내용의 삭제 필요입니다. 이유는 위에서 많이 언급했습니다. 그러나 Ryuch님께서 해당 내용을 살리는 것을 원하시니 일단은 출처를 요구하는 것입니다. (Ryuch님을 존중하는 차원에서임) 출처를 추가한 뒤에 삭제에 관한 이야기를 추후 더 할 생각이었습니다만 두 가지를 한꺼번에 설명하다보니 오해가 있었나 봅니다. 절차가 잘못되었다고 생각하지는 않습니다. 해당 내용을 삭제하고 문서 토론에 글을 올렸는데, Ryuch님께서 기여를 되돌리셨는데 해당 문서 토론에 답변이 없으므로 제가 사용자 문서 토론에 글을 남긴 것입니다. ted (토론) 2011년 3월 2일 (수) 06:56 (KST)[답변]

좋은 의견 많이 주셔서 감사합니다. 서로 주장의 요지를 충분히 교환한 것 같습니다. 어떻게 편집을 하는 것이 좋을까요? --케골 2011년 3월 2일 (수) 09:41 (KST)[답변]

내용 삭제를 원치 않으시다면, 일단은 원재료 내용을 간략화[1]시키는 게 좋겠습니다. 너무 과다합니다.
내용을 중요하게 만드는 게 낫겠습니다.

신라면은 대체적으로 매운 것으로 알려져 있는데 다른 라면에 비해 상대적으로 어떠한 성분이 많이 들어가서 매운 것인지에 대한 정보를 구해보는 것도 좋겠습니다. (정보 구하기는 쉽지가 않네요)
농약 성분도 검출된 적이 있는데, 다른 나라(일본, 중국 등)에서의 인기 내용 단락과 더불어 농약 성분 관련 비평 내용을 추가 기술해도 좋겠습니다.[2]

ted (토론) 2011년 3월 2일 (수) 10:42 (KST)[답변]