토론:수도권 통합요금제

	이 문서는 도로 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 도로의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

수도권 통합요금제[편집]

외부에서도 '수도권 대중교통 통합요금제'라는 용어가 간간히 보이기는 하나 아래의 세 개의 사이트에서 알 수 있듯이 서울, 경기, 인천에서 시행되는 환승제도의 정식 명칭은 '수도권 통합요금제입니다. 따라서 위키백과 상의 문서 제목이 '수도권 대중교통 통합요금제'라 하더라도 정식 명칭에 맞추어서 안내할 필요가 있습니다. 장기적으로는 '수도권 대중교통 통합요금제' 문서 제목을 바꾸어야 할 것입니다. (무슨 분야에서의 통합요금제인가 고개를 갸우뚱거릴 분이 없지는 않겠으나, 그 분야의 정식 명칭에 따르는 것이 옳다고 봅니다. 전공 책에서도 정식 용어로 정해진 것이 있다면, 그 용어가 생소하더라도 그것을 따르듯이.)

이와는 별도로

경기도청 페이지에서 '통합요금제'로 검색

과 같은 보다 직접적인 증거도 존재합니다. (단순히 '통합요금제'로 검색해도 자동적으로 '수도권 통합요금제' 키워드가 등장합니다. 공식적으로 이 용어가 사용되고 있음을 드러내주는 가장 확실한 자료가 됩니다.)

서울시 등 몇몇 사이트에서는 일부 용어가 오락가락하고 있으나 '수도권 통합요금제'라는 용어가 가장 일반적으로, 널리, 일관되게 사용되는 용어인만큼 이것으로 통일해야 한다고 봅니다.

가장 formal하다고 할 수 있는 학술 용어를 살펴보도록 하지요. 이 용어의 경우 가장 근래에 간행된 각종 학술 논문에서 가장 널리 사용되고 있습니다.

'수도권 대중교통 통합요금제'를 주제로 한 논문 제목도 검색되고는 있지만 이는 2008년 또는 그 이전의 것들로써 위에 제시된 논문들은 2009년 간행된 것임을 미루어볼 때 '수도권 통합요금제'라는 용어가 근래에는 더 우세하게 사용되고 있음이 입증된다고 볼 수 있습니다.

언론에서도 '수도권 통합요금제'를 쓰는 곳이 더 많은 걸로 압니다.

(다만 신문에서는 두 용어가 혼재되어 사용되고 있습니다. 조선일보 기사, 뉴시스 기사, 경인일보 기사에서는 '수도권 통합요금제'라는 용어가 사용되고 있습니다. 혼재되어 사용되고 있다고 표현한 것은 같은 조선일보 기사에서 '수도권 대중교통 통합요금제'라는 용어가 사용된 데 따른 것입니다. 하지만 이를 시행하는 다수의 공공기관에서 뿐만 아니라 최근에 간행된 논문에서 '수도권 통합요금제'가 널리 그리고 일관되게 사용되고 있음을 감안할 때 '수도권 통합요금제'라는 용어가 위키백과 내에서도 더 적합할 것으로 판단됩니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 00:25 (KST)[답변]

이를 바탕으로한 자세한 토론 과정이 백:철도의 토론 페이지에 있으니 의견 작성시 참고하시면 될 것 같습니다. --Jws401 (토론) 2009년 12월 31일 (목) 03:46 (KST)[답변]

오래 전에 발의된 내용인데 지금까지 아무런 의견 개진이 없었던 점, 위 내용에 의하면 문서 제목을 '수도권 통합요금제'로 변경해도 큰 문제가 없다고 판단하여 변경합니다 --SHION (토론) 2012년 2월 6일 (월) 16:38 (KST)[답변]

이 문서에 담긴 요금표를 삭제해야 한다는 의견이 있습니다.[편집]

정보 이전 토론은 위키백과:사랑방/2012년 제6주#서울특별시 버스&지하철 기본요금 인상에 따른 수도권 통합요금제 문서 변경 필요에 있습니다.

정보 이전 토론 내용을 요약하자면 다음과 같습니다.

유지 의견

백:아님#안내서의 의도는 시시콜콜한 정보를 담지 말자는 것인데 한국어 위키백과의 주 사용자인 대한민국 국민이라면 대부분 이용하는 대중교통의 요금은 시시콜콜한 정보가 아니다.
요금제에 대해 설명하려면 요금을 정하는 기준인 “처음 몇km까지는 기본요금 얼마, 추가 몇km 마다 얼마”를 기재할 수 밖에 없다. 이런 것을 기재하지 않고는 요금이 얼마인지(요금제가 어떠한지) 설명할 수 없다.
대중교통 문서나 마을버스, 시외버스 문서에서 대중교통 요금에 대해 설명한 것이 아니라 수도권 통합요금제라는 요금제에 대해 설명하기 위해 생성된 문서에서 요금에 대해 설명한 것이기 때문에 놀이동산 문서에서 입장료를 표시하는 것과는 다른 문제이다. 만약 대중교통의 요금을 적는 것이 백:아님#안내서에 위반된다고 판단한다면 이 문서 자체가 삭제되어야 한다. 하지만 이 문서는 유지될만한 가치가 있다.

삭제 의견

중요하고 아니고를 떠나서 대중교통 요금을 적으면 스타벅스 아메리카노 값이나 인천국제공항의 모든 노선값도 적어야 한다.
중요하다는 것이 위키백과에 남을 이유가 항상 되지는 못한다. 이미 각 시내버스의 버스 노선 문서들이 사라진 적이 있다.
요금제에 대해 설명할 때는 요금을 적어서는 안되고(요금을 적는 것은 여행 가이드북에 가까운 설명이기 때문) 이렇게 요금제가 정해진 배경, 요금제를 이렇게 정하게 된 토론, 요금의 변동사항 등만을 적어야 한다.
영어 위키백과의 해리 포터의 마법사 세계, 드래곤 챌린지, 히포그리프의 비행에도 입장료는 적어놓지 않았다.

대략적인 양쪽의 의견은 이렇습니다. 저와 user:Reiro님이 토론을 하고 있었으나 이곳에서 토론을 하는 것이 좋을 것 같고, 다른 분들의 의견도 들어보고자 사랑방에서 토론 문서로 옮겨 토론을 진행합니다. 많은 의견 부탁드립니다. shyang23 토론 기여 메일 2012년 2월 9일 (목) 19:30 (KST)[답변]

논리에 오류가 있네요. 아까 님이 반박하면서 롯데월드, 에버랜드를 예로 들었는데 그 문서들은 해리 포터의 마법사 세계보다 한참 질이 떨어지는 문서입니다. 다른 언어판서도 입장료 같은 건 안 적고요(일어판 예외. 이건 특수한 경우입니다.). 전형적인 양비론이군요. 좋은 글과 시작 수준 문서가 동급인가요?

자꾸 중요하다면서 요금표를 적으려 하시는데 중요하다는 게 항상 위키백과에 저장할 가치가 있다는 얘긴 아닙니다. 꼬꼬면의 소비자가격은 중요한 정보겠지만 그걸 위키백과에 적진 않죠. 이건 공공성의 문제가 아니라 특필성의 것입니다. 대한민국 국민에게 중요한 거라면 차라리 한전 연간 전력량이나 아이폰 소비자가격을 적는 게 훨씬 낫겠군요. 더욱 실용적이고 중요하니까요. 설마 그러길 바라나요?

그리고 '요금이 얼마냐'와 '요금제가 어떠하냐'는 전혀 다른 문제입니다. 요금표 안 적는다고 혼란이 올 경우도 없고요. "2009년 7월에는 인천광역시도 수도권 통합요금제에 참여할 계획이었으나 8월로 연기되었고, 관계 기관간의 협의가 되지 않는 등의 이유로 수 차례 연기를 거듭한 끝에 2009년 10월 10일부터 인천광역시도 수도권 통합요금제에 참여하였다."나 "기본요금은 가장 높은 기본요금을 가진 교통수단의 기본요금을 부과"에 굳이 표가 필요하지 않지요. 설명으로도 충분합니다. 혹시 아실려나 모르겠지만 드라마 야인시대는 약 15주 연속 시청률 1위를 기록한 바 있죠. 그렇다고 그 문서에 야인시대 시청률을 일일이 적어넣지 않습니다. 물론 안 그래도 설명은 가능하고요. 참고로 이거 반박할 드라마 예시 있으면 웬만하면 "좋은글"/"알찬글"서 갖고 와 주세요. 어줍잖은 예시보단 그게 낫습니다.

"요금제에 대해 설명하기 위해 생성된 문서"에 "대중교통의 요금을 적는 것이 백:아님#안내서에 위반된다고 판단한다면 이 문서 자체가 삭제되어야 한다."라... 완전 비약이네요. 기본 용어부터 헷갈리시는 것 같은데 "요금=요금제"는 무슨 논리인지요? '요금제의 배경'이 '요금'의 부분집합인가요? '요금제'의 것이겠죠. 백:아님#가이드북 읽고 오라고 몇 번을 얘기합니까. "특정 카페의 '아메리카노'의 현재 가격을 적을 수 없습니다"는 저게 공공적이지 않아서가 아니라 사소한 정보란 뜻이라고요. 요금제도 마찬가지라고 위에서 말했습니다. --Reiro (토론) 2012년 2월 9일 (목) 20:20 (KST)[답변]

롯데월드, 에버랜드 문서에는 입장료가 없습니다. 요금 부분을 삭제해야 할 근거로 다른 언어 위키백과까지 갈 것 없이 한국어 위키백과에서도 찾을 수 있다고 (참고용으로) 말씀드린겁니다. 그리고 서울랜드 문서를 예시로 들 때도 그랬고, 예시를 들어주실 때는 문서를 한번 읽고 들어주셨으면 좋겠습니다. 한국전력공사#주요 발전소에는 발전량을 기재하고 있고, 아이폰#요금제에는 스마트폰 요금제에 대해 기재하고 있습니다. 그리고 드라마의 시청률에 대해 말씀하셨는데 좋은글, 알찬글에는 드라마 문서가 하나도 없네요. 야인시대 문서도 좋은 글이나 알찬 글이 아닌데 그곳에서만 예시를 갖고오라는 것은 억지라고 생각합니다. 드라마 문서들을 살펴보니 과거에 방영되었던 드라마는 시청률 부분이 거의 없지만 현재 방영하고 있는 드라마는 절반 이상이 시청률을 표기하고 있네요. (매회 시청률을 시청률 조사기관별로 기재하고 최고 시청률, 최저 시청률을 표시하고 있습니다.) [[user::Reiro]]님은 수도권 통합요금제 문서를 이렇게 바꾸자는 말씀이신거죠? 요금 부분을 제거해보았습니다. shyang23 토론 기여 메일 2012년 2월 10일 (금) 01:48 (KST)[답변]

다른 언어판 혹시 읽어보시나요? 아이폰 요금제..., 한전 전력량.. 그런 거 표시 안하는 곳이 훨씬 더 많습니다. 전 아이폰 소비자가격을 물었는데 문서엔 그런 건 또 없네요. 자꾸 하날 가지고 일반화를 하시는데 전 야인시대를 예시로 들었을 뿐입니다. 다른 언어판 드라마 문서 보시면 시청률 그런 거 일일이 안 적고요. 아까 얘기했는데 삼성 문서에 제무재표 있던가요? 꼬꼬면 문서엔 소비자 가격이 없죠. 님은 주장 반박보단 계속 예시 반박만 하시네요. 다른 예시라면 얼마든지 들 수 있습니다. 그걸 영어판 등에서 갖고 오는 까닭은 한국어판보다 더 깔끔하고 잘 짜였기 때문입니다. 제가 괜히 다른 언어판 '좋은글'/'알찬 글'을 예시로 드는 것이 아닙니다. 영어판을 숭배하는 건 아니지만 그 쪽은 한국어판보다 정책도 훨씬 잘 조직되었고 좋은 글/알찬 글의 양만 비교해도 더 많으며 질도 좋습니다. 그래서 거기서 갖고 오는 거고요.

그리고 '요금표가 없어도 설명엔 지장 없다'는 의견엔 반박 못하시는 것 같군요. 이렇게 바꾸자는 것 맞습니다. 이제까지 말이 좀 심하게 나온 것 같아 죄송합니다만 요금표라거나 사소한 수치는 백과사전에 어울리는 정보가 아닙니다. 엔사이버나 브리태니커 한 번 보세요.--Reiro (토론) 2012년 2월 10일 (금) 11:32 (KST)[답변]

그리고 아이폰 요금제는 지우겠습니다. 저거야말로 '스타벅스 아메리카노 가격'과 별 다름없는 정보니까요.--Reiro (토론) 2012년 2월 10일 (금) 11:33 (KST)[답변]

현재의 요금제를 적는것보다 요금제의 변화를 적는건 도움이 되지 않을까요? 영어 위키백과의 en:New_York_City_Subway#Fares처럼요. 구체적으로 어느 역에서 어느 역까지의 요금을 적는건 의미없겠지만, 요금의 변화를 이해할 수 있다면 의미있다 생각합니다. -- ChongDae (토론) 2012년 2월 10일 (금) 17:29 (KST)[답변]

그게 제 말입니다. "2009년 7월에는 인천광역시도 수도권 통합요금제에 참여할 계획이었으나 8월로 연기되었고, 관계 기관간의 협의가 되지 않는 등의 이유로 수 차례 연기를 거듭한 끝에 2009년 10월 10일부터 인천광역시도 수도권 통합요금제에 참여하였다" 이런 문장 남기자고 한 거와 "이렇게 요금제가 정해진 배경, 요금제를 이렇게 정하게 된 토론, 요금의 변동사항 등만을 적어야 한다."고 주장한 거 말입니다. 여기선 "요금제"가 아니라 "요금"을 적은 것 때문에 이런 거죠.--Reiro (토론) 2012년 2월 10일 (금) 18:33 (KST)[답변]

시시콜콜한 요금의 변화도 문서화할 수 있습니다. en:New York City transit fares -- ChongDae (토론) 2012년 2월 10일 (금) 18:44 (KST)[답변]

전 그러니까 '현재의 요금'을 적은 걸 가지고 말한 겁니다. 요금 변화 그래프라면 몰라도. --Reiro (토론) 2012년 2월 10일 (금) 18:57 (KST)[답변]

Reiro님께는 조금 깐죽깐죽거리는 의견으로 들릴 지는 모르겠지만...요금 변화에 대해 설명하려면 어쨌든 현재의 요금 역시 적어야 하지 않나요? --Hijin6908(말마당 · 한 일) 2012년 2월 11일 (토) 17:23 (KST)[답변]

요금표는 정책에 반한다고 보입니다. 스타벅스나 각종 체인점도 수많은 시민이 사용하지만, 가격표를 적어두진 않습니다. 그러나 가격 변화에 따른 설명이나 그래프는 위키백과 의도에 알맞다고 보입니다. --토트 (dmthoth) 2012년 2월 13일 (월) 06:07 (KST)[답변]

위키백과는 백과사전이 아닙니다. 다만 요금표 자체보다는 요금제의 변천을 전반적으로 기재하는 것이 더 좋겠네요(근데 이러한 상황이 복잡해서 그래프로는 설명이 불가능할 것으로 보입니다(예를 들어서 최근 인천시의 독자적인 움직임의 경우는 답이 없죠)). 통합요금제 실행 이전의 요금제 변천 같은 건 해당 시의 버스에서 찾아서 시행하고요. - Ellif (토론) 2012년 3월 13일 (화) 10:13 (KST)[답변]