토론:봉신연의
새 주제
|
이 문서는 철학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 철학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다. | |
| 미평가 | 이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다. | |
| 낮음 | 이 문서는 프로젝트 내에서 그다지 중요하지 않게 여겨집니다. | |
|
이 문서는 종교 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 종교의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다. | |
| 미평가 | 이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다. | |
| 낮음 | 이 문서는 프로젝트 내에서 그다지 중요하지 않게 여겨집니다. | |
 |
이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다. | ||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||
봉신연의는 애니메이션이기도 하지만, 많은 사람들이 봉신연의를 중국 고전으로 알고 있습니다. 고전 봉신연의를 봉신연의로 옮겨 놓고 대신 페이지 맨 위에 아래와 같은 설명을 써주는 것이 어떨까요.
이 페이지는 중국 고전소설에 관한 것이다. 애니메이션에 대한 내용은 선계전 봉신연의 페이지에 있다.--Puzzlet Chung 2005년 4월 25일 (月) 14:06 (UTC)
- 일반적인 사람들에게는 오하려 애니로서의 봉신연의의 image가 더 강합니다. 단순하게 자신의 생각으로 판단하지는 말아 주셨으면 좋겠습니다. - 갈라드리엔 2005년 4월 26일 (火) 00:52 (UTC)
단순하게 제 생각만으로 판단했다고 판단하지 말아 주세요. :) 고전 봉신연의는
- 애니메이션이 참고한 원작이고, 그보다 더 중요한 것은
- 애니메이션에 비해 몇 세기를 지난 고전이라는 점입니다.
제가 이해하는 것이 맞다면 갈라드리엔 씨의 주장은 손오공 페이지를 동음이의어 페이지로 만들고 손오공 (서유기)와 손오공 (드래곤 볼) 페이지를 따로 둬야 한다는 논리인데, 저는 여기에 찬성하지 않습니다. 손오공을 서유기의 손오공 페이지로 만들고, 다른 페이지에다가 손오공 (드래곤 볼)이든 손오공 (기업)이든 만들어야 한다고 생각합니다. 그리고 서유기와 봉신연의 둘 다 제대로 읽어본 적이 없지만 제가 알기로 봉신연의는 서유기 정도로는 중요한 고전이고, 마땅히 봉신연의라는 이름으로 들어가야 한다고 생각합니다.
그리고 애니메이션의 제목은 정확히 "선계전 봉신연의"로 알고 있는데요. "봉신연의"와 이름이 완전히 일치하지 않는다는 것도 엄밀히는 아니지만 제가 페이지를 옮겨야 한다고 주장하는 이유 중 하나가 될 수 있습니다. (예: 뉴턴, 파스칼) --Puzzlet Chung 2005년 4월 26일 (火) 01:41 (UTC)
- 한 번 설문조사해볼까요? 만화인들에게 물으면 당연히 고전보다는 애니를 먼저 생각하게 마련이지요. 문제는 현재 국내의 유저들중에 만화인들의 비중이 고전을 좋아하는 비중보다는 많다는 이야기입니다. 저는 인지의 측면에서 이를 보고 싶군요.
- 손오공에 대해서는 조금 다르게 처리해야 한다고 생각합니다. 손오공은 '같은 인물'이기에 하나로 처리가 되어야 합니다. 한 손오공 page안에, 서유기로서의 손오공, 최유기로서의 손오공, 날아라 슈퍼보드로서의 손오공이 하나로 다루어진다고 해서 그 손오공의 'image'가 다르지 않기 때문이죠. 그러나, 에제키엘이 다르게 다루어져야 한다는 데에서는 동의합니다. (성경에서의 에스겔과, 에스겔서와, 세월의 돌의 에제키엘로)- 갈라드리엔 2005년 5월 1일 (日) 03:28 (UTC)
사용자:푸른하늘 님이 쓰셨습니다:
- 후세에 만들어지는 모든 작품에 대해서 매번 설문조사하고 인지도 측정해서 바꿔야 한다고 생각하십니까? 몇년 뒤에 봉신연의 온라인이라는 게임이 만약 나와서 대히트를 치게 된다면 게임 봉신연의를 '봉신연의'라는 항목으로 수정해주어야 하겠군요. 그리고 갈라드리엔님은 '단순하게 자신의 생각으로 판단하지는 말아 주셨으면 좋겠습니다.'라든지 '한 번 설문조사해볼까요?'라는 표현을 토론중에 사용하지 말았으면 좋겠습니다.
봉신연의 (애니) 문서는 정식 명칭이 '선계전 봉신연의'라는 점도 있고, 괄호 안이 '애니메이션'이냐 '애니'냐의 문제도 있어서 일단 선계전 봉신연의로 옮겼습니다. 문제가 있다면 다시 바꿔놓겠습니다.
저는 지금도 위에 제가 썼던 주장하고 같은 생각을 가지고 있습니다. 삼국지가 삼국지연의보다 사람들에게 덜 읽혔다고 해서 삼국지의 가치가 삼국지연의보다 못한 것은 아닙니다. 그리고 삼국지연의를 삼국지로 부르는 사람이 많다고 해서 삼국지 문서를 동음이의 문서로 만들 필요가 없는 것은 삼국지 문서 맨 위, 잘 보이는 자리에 삼국지연의에 대한 안내가 나오기 때문입니다. 봉신연의도 그렇게 보는 것은 무리일까요.
--Puzzlet Chung 2005년 7월 8일 (金) 03:04 (UTC)
영어 위키백과의 en:Talk:Sakura를 보면 "사쿠라"가 아니메 페이지여야 한다는 주장도 있더군요. -_- -- ChongDae 2005년 7월 13일 (水) 11:39 (UTC)
ja:封神演義처럼 아예 중국의 소설을 메인으로 하고 그게 다른 미디어로 옮겨간 건 아래에 함께 적어주면 되지 않을까요? 지금 선계전 봉신연의 페이지에 있는 등장 인물 소개는 중복입니다. 어짜피 소설의 주인공과 같지 않나요? 달라진게 있다면 성우가 붙고 한둘 정도의 조연이 추가된 정도겠죠. 애니메이션/만화/NT 소설을 함께 다루는 것과 다를 것 없다봅니다. 내용이 많아지면 그때 가르고요. -- ChongDae 2005년 7월 28일 (木) 15:31 (UTC)
삼국지연의와 쌍벽을 이룬다?[편집]
현재 봉신연의 기사의 일부입니다.
《봉신연의》(封神演義)는 중국의 고전 소설로 삼국지연의와 쌍벽을 이루는 것으로 여겨진다.
한데 4대 기서나 4대 명저에 끼지도 않는 봉신연의가 삼국지연의와 쌍벽을 이룬다는 말은 대체 어디에 근거를 둔 것입니까. 제 검색능력이 부족한 것일 수 있지만 인터넷에서 이를 언급하는 말은 대부분 현 위키백과 기사와 비슷하여 위키백과를 출처로 삼은 것인지 오히려 의심됩니다. 현재 봉신연의 기사 영문판, 중문판, 일문판 어디에도 이러한 말이 없고, 도리어 일문판에 “그 문학적 가치는 높지 않지만”이라 하여 소설로서 봉신연의를 깎아내리는 평은 있을 뿐입니다.--Synparaorthodox (토론) 2011년 7월 29일 (금) 12:20 (KST)