토론:대한민국의 코로나19 범유행

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기

대한민국의 코로나바이러스감염증-19 유행 에 대한 감염 예방 대책[편집]

안녕하세요, 대한민국의 코로나바이러스감염증-19 유행 에 대하여,
1)코로나 바이로스가 대규모로 전염된 원인 과
2) 향후 추가 감염 예방 대책
3) 현재 감염자의 확산 및 치료 현황에 대한 신속하고 유익한 정보들이 정리되면
, 대한민국 국민들의 건강을 지키도록 기여할수 있을것으로 생각합니다.
관련된 정보들을 추가하고 가독성을 높히는 기여를 부탁드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 2월 21일 (금) 12:57 (KST)

위키백과 대문, 신뢰 할수 있는 출처 사용, 소제목 유지[편집]

  • 위키 백과 대문에 현재 대한민국 국민들 속에서 주요 이슈가 되는 코로나 바이러스 감염증을 새로 들어온 소식에 추가 하도록 건의드립니다.
  • 신뢰 할수 있는 출처 사용

안녕하세요, 대한민국의 코로나바이러스감염증-19 유행 편집시에, 여러곳의 신문 기사가 아닌 한곳의 언론에서, 지엽적이고 정치 편향적인 부분은 중립적으로 내용을 기록을 부탁드립니다.

  • 소제목 유지

가독성의 향상을 위해서 각각 내용의 요약 해당하는 소제목은 유지하시도록 제안드립니다 Goodtiming8871 (토론) 2020년 2월 23일 (일) 13:58 (KST)

한곳의 언론에서만 정보를 가져오는것이 더 중립적이지 못할 것 같습니다. 여러곳을 함께 사용하는것이 더 다양한 정보, 의견 등을 얻기 좋을 것 같습니다. Labugejrgn (토론) 2020년 6월 13일 (토) 21:16 (KST)

코로나 바이러스 백신 개발, 코로나 바이러스 예방,검사, 치료법 문단은 상위 문서로 옮깁시다.[편집]

이 문서에서는 대한민국의 코로나19 유행에 대해 다루는데, 백신 개발이나 예방&검사&치료법에 대해 논하는 것은 주제에서 벗어난다고 보입니다.--개빡치네 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 20:35 (KST)

상위 문서로 옮기는 것도 어차피 세계적 유행에 대해서 다루는 것이기에 본래의 주제에서는 부적합 하다고 생각 합니다. 이곳 문서에서는 간략한 요약을 놓고 별도로 문서를 생성하는것이 적합하다고 생각합니다. 예를 들어서 코로나바이러스감염증-19 예방 사용 또는 코로나바이러스감염증-19 예방,검사 및 치료 등 적합한 신규 문서를 작성 하는것을 제안합니다.2020년 2월 26일 (수) 22:03 (KST)
저도 그렇게 생각합니다 Labugejrgn (토론) 2020년 5월 18일 (월) 13:01 (KST)
저도 발제자님 의견에 동의합니다. 대한민국의 코로나 유행에 한정된 내용이 아니므로 지금처럼 많은 문단을 할애하여 이 문서에서 다룰 내용은 아닌 것 같습니다. Bluemersen (+) 2020년 2월 29일 (토) 17:02 (KST)

‘논란’이 편향적이고 가독성이 좋지 못한것 같습니다.[편집]

‘논란’에서 특정 집단의 발언을 인용하여 비중있게 다루고 그에 대한 추가 설명을 하는등, 중립적이지 못하고 편향적인 내용들이 있는것 같습니다. 또한 구구절절 설명하는 부분들이 있어 가독성도 좋지 못하고요. Godmoonl (토론) 2020년 2월 24일 (월) 22:39 (KST)

해당 부분 기여자입니다. 편향적이라고 주장하는 이유를 좀 더 구체적으로 설명해주시지 않으면 이해가 되지 않을 것 같네요. 특정 부분이 가독성이 좋지 않다면 문장 구성을 개선해 해결할 문제이지, 구구절절이라고 간주할 만큼 지엽적인 내용을 싣지는 않았다고 판단하고 있습니다. 조목조목 구체적인 지적, 혹은 개선안과 그 이유를 기재해주신다면 좀 더 건설적인 토론이 가능할 것 같네요.--개빡치네 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 22:44 (KST)
관련 규정을 대강 확인해봤는데(위키백과:중립적 시각), 제가 이해하기로는 위키백과에서는 논란에 대한 서술을 금지하지 않으며, 특정한 주장의 서술을 금지하지도 않습니다. 다만 다양한 주장이 병존함으로서 균형잡힌 시각을 추구할 뿐이지요. 특정한 서술로 인해 문단이 전반적으로 편향되었다고 생각하신다면, 무작정 삭제하기보다는 균형을 맞추기에 적합한 반대편 주장을 병기하는 것이 좋다고 봅니다. --개빡치네 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 22:56 (KST)
제가 편향적이라고 생각한 근거를 제대로 제시하지 않고 무작정 토론을 생성한 점은 죄송합니다. 제가 말하려던건 위키백과:중립적 시각에서의 정치적 문서에 대해 '되도록이면 정치적 논란에 있는 분쟁당사자 및 이해관계자의 표현을 직접 인용하여 그러한 정치적 발언을 직접 가져오는 대신 논쟁을 공정한 논조로 요약, 서술해야 합니다.'라는 규정에 따라 '자유한국당' 같은 해당 사건의 이해관계자의 발언을 인용하는것이 부적절하지 않다는 것이였습니다.--Godmoonl (토론) 2020년 2월 25일 (화) 00:08 (KST)
논란 문단의 '중국인 입국 제한 지연' 부분에서 유학생과 의료진의 도시락의 질이 친중정책이라는 서술의 근거가 되었는데, 이에 각주된 기사문을 확인한 결과, 의료진의 도시락은 청도군청, 즉 지자체에서 지급한 것이고, 유학생에게 지급된 도시락은 사립대학에서 지급된 것이였습니다. 이 사항이 어디가 친중정책의 근거가 되는지 알지 못하겠습니다. 또한, 중국인에 대하여 입국금지를 한 나라의 수가 41개국 이다 라는 서술의 인용기사에서는 41개국이라는 단어는 나오지 않았으므로, 출처 확인과 다른 인용기사의 추가를 부탁드립니다. 그에 더하여 이란이 중국인에 대한 전면적 입국금지 조치를 하지 못하여 이란 내에서 대규모 감염이 일어났다는 서술의 인용기사에서는, 이란의 첫 확진자는 중국과 무역업을 하던 이란인이기 때문에, 이 또한 중국인의 입국을 막지 않음으로서 국가에 질병이 퍼지지 않았다. 라는 본문 서술의 근거가 되지 못한다고 저는 생각합니다. 이에 대해 수정이나, 본문의 편집을 요구하는 바 입니다. --Min8 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 23:29 (KST)
친중 부분에 대해 말씀하신 부분은 마침 저도 방금 확인했고 사실확인에 있어 다소 부주의함이 있었던 것 같습니다. 일단 해당 내용은 삭제하겠습니다. 추후에 문단, 혹은 엔터를 통해 말씀하신 부분을 포함하여 내용을 보강, 해당 주제를 단독으로 서술하는 문장을 만들 생각입니다.--개빡치네 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 23:33 (KST)
41개국 출처 미비에 대해 지적하신 점은 직접 확인해보지는 않았지만, 다양한 출처를 첨가하던 중 오류가 있지 않았나 싶네요. 마침 다른 분이 같은 주제에 대해 기여한 출처가 있으므로([1]) 이것으로 대체하겠습니다. --개빡치네 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 23:36 (KST)
말씀의 배치가 적절하지 않은 것 같아 변경하였는데 양해 부탁드립니다. --개빡치네 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 23:39 (KST)
이란 관련해서 방금 확인했습니다. 이란의 경우는 중국인이 아니라 중국 방문자에 대한 통제에 문제가 있는 것으로 보이네요. 추후에 수정안을 이 문서에 게시하겠습니다.--개빡치네 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 23:46 (KST)

가급적이면 경과 문단과 그 하위 문단에서는 타임라인적 서술을 하고, 나머지는 "주제" "이슈" 같은 제목의 대문단을 만들거나 아예 문서를 분리하는 건 어떨까 싶네요. 지금 확인해보니 '경과' 문단에도 주제별 서술이 눈에 띄는데 문단 분류가 잘못되었 다고 생각합니다. 확인해보니 경과 문단과 제가 생성한 논란 문단에서 겹치는 부분이 있는데 적당한 병합이 필요하겠지요. --개빡치네 (토론) 2020년 2월 24일 (월) 23:13 (KST)

논란 부분[편집]

신천지 관련 논란을 추가 하였습니다: "신천지는 기존에는 중국의 신천지 교회에서 입국한 신도가 없다고 하였었다. 그러나 여러가지 논란에 발생하자, 신천지는 다시 공식 입장문을 통해서 중국에서 입국한 신도가 있으며, 총 88 명중 49명은 아직 서울 경기 지역에 체류 중이라고 밝혔다. 관련 자료는 질병관리본부에 제출 하였다고 언급하였다." 추가로 사회 각기에 발생하는 다양한 논란이 균형있게 수록될수 있도록 해당 사항 뉴스링크가 있으면 내용을 추가 하시거나, 이곳에 붙여 놓아 주시면 감사하겠습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 2월 25일 (화) 21:51 (KST)


정치 편향적인 논란[편집]

  • 문재인 폐렴 명칭 논란 이라는 제목에 같은 말을 여러번 지속 반복하는것은, 정치 편향적인듯 하여 다음과 같이 수정하였습니다. 의견 주시면 감사하겠습니다.

1) 구 자한당(미래통합당)의 정치인 김승동의 1인 정치 시위에서 사용한 "정치 용어"를 이렇게 제목에 기록하고 본문에 지속 반복하는것은 미래통합당의 정치 용어를 위키백과가 선전하는것처럼 보일수 있어서 중립성을 해친다고 생각합니다 2) 해당 정치 용어는 구자한당(미래통합당)의 정치 구호 인것을, 위키백과가 구자한당의 정치적 이익을 위해서 하는 용어를 짧은 문장에서, 5번씩 반복하는 것은 정치 중립성을 해치게 되므로 대신에, 한번으로 줄이고, 출처의 내용을 통해서 정리하였습니다. 3) Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 1일 (일) 06:59 (KST)


백:아님#검열을 참고하시기 바랍니다. 위키백과는 검열을 하지 않습니다. 명칭 때문에 불거진 논란이므로 명칭 자체를 언급하지 않고서는 설명이 불가능한 논란입니다. 귀하와 같이 특수:차이/25848740/25849164 이런 식으로 단어에 ***를 쳐서 검열하는 행위는 귀하가 여기 자경단도 아니고 도를 넘는 행위로 보여집니다. 귀하는 과거에 제 사용자 토론에서도 본인이 불쾌하다고 생각하는 정치적 멸칭을 검열하는 무례한 행위를 하였는데, 다른 사용자들의 지적에도 불구하고 이러한 검열 행위가 지속될 경우 협업 위반이 성립될 수 있습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2020년 3월 1일 (일) 07:20 (KST)
Angel CDH (토론)의 요청을 받고 백:아님#검열 인식하게 되었습니다. 이에 따라서, 관련된 정치 표어 명칭을 본문에서 언급하도록 하되, 제목에 기록하는것 포함하여, 5번씩 지속 반복하는것은 구자한당 미래 통합당의 정치 표어를 위키백과가 선전 또는 선동 하는것처럼 보이므로, 한번으로 충분하다고 의견을 제시한것입니다. 또한 원글을 사용한 사용자의 요구에 따라서, 토론에 미리 의견을 물어 보는것을 하는것입니다. (수정본 초안)을 작성한것은, 처음에 글을 생성한 사용자의 요청 사항에 따라서, 아래와 같이 정치 편향적인 용어 사용을 중립적으로 사용 하도록 미리 협업을 하기 위해서, 토론을 통해서 내용을 기록한것입니다. 하기 내용에 대한 반론이나 개선 사항에 대해서 토론에 내용을 기록 하여 주시기 바랍니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 1일 (일) 07:28 (KST)

수정본 초안[편집]

  • 정치적 폐렴 용어 논란

일부에서 코로나바이러스감염증-19를 '문재인 폐렴'이란 명칭으로 불러 논란이 일었다. 대구참여연대는 사태의 조기 종식을 위해 노력해야지, 가짜뉴스등으로 정치적 악용하는대신, 지역 공동체 연대를 높히도록 요청하였다 [1] 해당 논란의 시작은 미래통합당 대구 동구갑 국회의원 선거 예비후보인 김승동의 1인 시위를 통한 시작이었다.[1] 정치인 김승동은 "초기 대응 실패가 결국 더 큰 화를 불렀다"며, 문재인이 "친중 사대주의에 빠져 중국인 입국을 허용하고 있다"고 주장하였다.[1] 유시민 노무현재단 이사장은 권영진 대구 시장의, 바이러스 확산의 원인을 중국인 입국 금지 지연으로 돌리려 한다고 비판했다. [2] 민주당 국회의원 김부겸 역시 "우한 폐렴"이라는 용어도, 인도 주의적인 이치로 국제적인 사용을 금하도록 하였던 상황에서, "대구 폐렴" 또는 "‘TK 폐렴" 이라는 용어가 온라인 상에서 떠돌고 있지만, 해당 비인도적인 용어들은 사용하지 말아야 한다고 강조 하였다. 또한 이런 용어를 사용하는것은 지역주의 정치라는것을 예를 들었다.[3]

'문재인 폐렴' 논란은 김승동 등 일부 보수 우파 인사들이 야기한 논란이고, '대구 폐렴'은 소위 대깨문이라고 불리는 친문 집단이 야기한 논란으로, 완전 반대되는 별개의 논란인데 왜 둘을 억지로 세트로 엮는지 이해가 안 되네요. 게다가 상위 문단이 문재인 정부 관련 논란인데 '대구 폐렴'이 들어가는 건 더욱 어불성설이죠. 별 것도 아닌데 왜 그렇게 명칭을 감추고 싶어하죠? 기여하시는 성향 보니 왜 그러는지 알 것도 같습니다만... 단어 논란이니 단어의 명확한 구분과 노출은 필수에요. '대구 폐렴' 명칭은 친문 집단이 정부가 아닌 대구 사람들에게 책임을 지우는 별개의 논란이니 굳이 추가하고 싶으면 다른 문단에 따로 만드시는 걸 권합니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 06:35 (KST)
Goodtiming8871님 다시 말씀드리지만, 검열하지 마세요. 본문에 다른 부분에서도 문재인의 코로나19 조기 종식 발언 논란 관련 문단 제목을 특수:차이/25823123/25823165에서처럼 무슨 '희망 나눔 발언'이란 황당한 제목으로 검열 필터링 하셨는데, 여기는 귀하의 정치적 가치관이 개입된 해석을 주입하는 곳이 아닙니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2020년 3월 2일 (월) 07:56 (KST)

개정본[편집]

하루전에 토론을 통해서 의견을 문의 하여, 제목에 기록하는것 포함하여, 5번씩 지속 반복하는것은 구자한당 미래 통합당의 정치 표어를 위키백과가 선전 또는 선동 하는 형태로 이용되는것이므로, 해당 논란을 각각 별개로 하며, 5번 반복하는것을 3번으로 구분하여 노출하여, 다음과 같이 개정안을 작성하였습니다. 하나의 짧은 문단에 정치인 한명이 1인 시위 하였던, 정치 표어를 5번 이상 반복하는것은 위키백과가 선전 으로 잘못 사용 되는것 생각되므로, 좀더 중립적으로 구분하여 해당 용어를 기록하였습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 2일 (월) 11:09 (KST)

  • 정치적 폐렴 용어 논란

미래 통합당 예비 후보가 코로나바이러스감염증-19를 '문재인 폐렴'이란 명칭으로 불러 논란이 일었다. 대구참여연대는 사태의 조기 종식을 위해 노력해야지, 가짜뉴스등으로 정치적 악용하는대신, 지역 공동체 연대를 높히도록 요청하였다 [1] 해당 논란의 시작은 미래통합당 대구 동구갑 국회의원 선거 예비후보인 김승동의 1인 시위를 통한 시작이었다.[1] 정치인 김승동은 "초기 대응 실패가 결국 더 큰 화를 불렀다"며, 문재인이 "친중 사대주의에 빠져 중국인 입국을 허용하고 있다"고 주장하였다.[1]


  • 코로나 바이러스의 정치적 악용 논란

유시민 노무현재단 이사장은 권영진 대구 시장의, 대구에서 바이러스 확산의 원인을 중국인 입국 금지 지연으로 돌리려 한다는것을, 문재인 폐렴 이라고 말하고 싶어하는것이라고 비판했다. [4] 민주당 국회의원 김부겸 역시 "우한 폐렴"이라는 용어도, 인도 주의적인 이치로 국제적인 사용을 금하도록 하였던 상황에서,코로나 바이러스 용어로써 문재인 폐렴을 사용하는것은, 마치 "대구 폐렴" 또는 "‘TK 폐렴" 이라는 용어가 온라인 상에서 떠돌고 있지만, 해당 비인도적인 용어들은 사용하지 말아야 한다는것과 같다고 코로나 바이러스를 정치에 악용하지 말것을 강조 하였다. 또한 이런 용어를 사용하는것은 지역주의 정치이며, 사람이 있고 정치가 있기에, 아파 쓰러지는 사람속에 정치를 끌어 들이지 말도록 요청하였다.[5]

'정치적 용어' '정치적 악용' 이딴 것들은 다 님 맘대로 해석한 거잖아요. 그냥 있는 사실 그대로 제목을 달길 바랍니다. 자꾸 님 해석으로 단어를 검열하지 말고. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 11:25 (KST)
실제 출처에 있는 내용입니다. 님이 요청 한것처럼 각각 내용을 분리를 하여 기록한것입니다. 그리고, 짧은 문단안에 정치 표어를 5번 이상 반복하는것은 위키백과를 구자한당 미래통합당의 선전 구호를 노출하기 위해서, 선전 으로 악용하는것으로 생각 됩니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 2일 (월) 12:00 (KST)
"또한 김 의원은 “특정 지역에 편견을 갖다 붙여 차별하고 냉대하는 게 지역주의고, 그걸 정치에 악용하는 행태가 지역주의 정치”라며 “‘대구 폐렴’이라는 말에는 지역주의의 냄새가 묻어있다. 그래서 반대한다. ‘문재인 폐렴’이라는 말도 마찬가지”라고 밝혔다."
그건 그야말로 김부겸 주장이잖아요. 반대측은 정치적 용어가 아니라 팩트라고 생각하는데요? 그럼 당연히 용어를 어떻게 보느냐에 대한 논란이므로, 용어 논란이 제목이 돼야지 왜 김부겸의 해석을 갖다 붙이나요? '문재인 폐렴 명칭 논란' '대구 폐렴 명칭 논란'이 가장 논란의 팩트를 중립적으로 전달하는 제목입니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 12:06 (KST)
  • 대구 폐렴 명칭 논란은 관점을 흐리는것으로 생각됩니다. 즉 다만 악용 이라는 단어가 실제로 사용되었지만, 이것을 표제어로 사용하는것은 너무 강하므로, 순화하여, 코로나 바이러스의 정치적 이용 논란
    으로 제목을 수정하도록 하겠습니다. 그리고 제목으로 정치인이 사용하는 정치 표어를 그대로 위키 백과 제목에 사용하는것은, 미래통합당또는 민주당의 선전 구호를 노출하기 위해서, 위키백과가 선전 으로 악용하는것으로 생각되므로 자제를 요청드립니다. Goodtiming8871 (토론)
정치적 이용 이것도 님의 가치 판단이 들어간 거잖아요. 양측 의견 다 적절히 배분되어 중립적으로 서술돼 있는데 선전 악용이란 것도 그냥 님 생각일 뿐이고요. 예를 들어 '맘충' 이런 멸칭이 사회적 논란이 됐다고, 위키백과에서 '맘충'이란 단어를 숨겨야 하나요? 그냥 용어 자체에 대한 논란 이렇게 하면 깔끔한데 왜 자꾸 본인 마음에 안 든다고 검열을 하고 숨기려 하나요? --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 12:18 (KST)
백:아님#검열에는 "잠재적으로 논란이 될 만한 내용에 대한 토론에서는 '그것이 얼마나 불쾌한지'가 아니라 '그것이 문서에 실리기에 적절하냐'를 따져야 합니다. 그 밖에 '보기 싫어서'는 대체로 내용을 지울 타당한 이유는 되지 못합니다."라고 되어 있네요. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 12:22 (KST)
선전 에서, "어떤 종류의 것이든 홍보하거나, 선전하거나, 대변하여 쓰지 마십시오. 이에는 상업 광고 말고도 정치, 과학, 종교, 국가, 스포츠, 사회적 이슈 등등 모든 것이 해당됩니다" 정치 표어를 5번을 제목을 포함하여 사용하면서 기록하는것은 구 자한당의 표어를 선전하는것으로 밖에 볼수 없습니다. 해당 정치 용어를 5번을 꼭 사용해야만 된다고 생각하는것에 대해서 이해 할수가 없습니다.

우선 관점을 달리한 아래 제목으로 별도로 기록하겠습니다.

  • 코로나 바이러스의 정치적 이용 논란

규정을 완전 잘못 이해하시는 것 같은데 백:아님#광고는 제3자가 화자가 아닌 서술로 님처럼 "이만희는 사기꾼이다" 이렇게 쓰는 게 오히려 선전 선동이지, 저처럼 제3자 화자 서술로 양측 입장을 균등하게 서술한 건 전혀 선전에 해당하지 않습니다. 이 경우 님 주장처럼 선전이 성립되려면 "우한 코로나는 문재인 폐렴이다" 이런 식으로 서술해야 선전이 돼요. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 12:37 (KST)

정치 구호의 선전 개선[편집]

구 자한당의 정치 구호를 관련된 출처에서 해당 정치 용어를 반복해서 5번이 짧은 문장에서 들어가도록 하는것은, 해당 정치 용어를 여러번 노출해서 다른 사람들에게 자신의 주장을 남에게 설득시키는 목적으로 볼수 있다고 생각합니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 2일 (월) 12:40 (KST)

그건 그냥 님 생각이고, 제3자 서술로 용어에 대한 양측의 입장을 균형있게 다 담고 있으므로 어떤 서술에도 그런 의도가 담겨있지 않습니다. 자기만의 해석을 남한테 강요하지 마세요. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 12:42 (KST)
미래 통합당의 정치 구호를 5번 이상 짧은 문장에서 반복해서 구 자한당(미래 통합당)의 정치 구호를 선전 또는 선동하는것은 위키 백과를 이용한 선전 위반과 해당 정치 구호 사용하는 반론에서도 구자한단의 정치 구호를 의도 적으로 기록하여, "부정적인 투로 서술" 하고 있기에 이것은 생존 인물에 대한 명예 훼손 해당 된다고 생각합니다. 아래와 같이 중립적으로 내용이 기록되도록 제안하며, 본 내용은 문서 보호 요청에 기록하겠습니다. 2020년 3월 2일 (월) 13:08 (KST)

개선 버젼2[편집]

  • 정치적 폐렴 용어 논란

미래 통합당 예비 후보가 코로나바이러스감염증-19를 '문재인 폐렴'이란 명칭으로 불러 논란이 일었다. 대구참여연대는 사태의 조기 종식을 위해 노력해야지, 가짜뉴스등으로 정치적 악용하는대신, 지역 공동체 연대를 높히도록 요청하였다 [1] 해당 논란의 시작은 미래통합당 대구 동구갑 국회의원 선거 예비후보인 김승동의 1인 시위를 통한 시작이었다.[1] 정치인 김승동은 "초기 대응 실패가 결국 더 큰 화를 불렀다"며, 문재인이 "친중 사대주의에 빠져 중국인 입국을 허용하고 있다"고 주장하였다.[1]

  • 코로나 바이러스의 정치적 이용 논란

유시민 노무현재단 이사장은 권영진 대구 시장의, 대구에서 바이러스 확산의 원인을 중국인 입국 금지 지연으로 돌리려 한다는것을, 문재인 폐렴 이라고 말하고 싶어하는것이라고 비판했다. [6] 민주당 국회의원 김부겸 역시 "우한 폐렴"이라는 용어도, 인도 주의적인 이치로 국제적인 사용을 금하도록 하였던 상황에서,코로나 바이러스 용어로써 문재인 폐렴을 사용하는것은, 마치 "대구 폐렴" 또는 "‘TK 폐렴" 이라는 용어가 온라인 상에서 떠돌고 있지만, 해당 비인도적인 용어들은 사용하지 말아야 한다는것과 같다고 코로나 바이러스를 정치에 악용하지 말것을 강조 하였다. 또한 이런 용어를 사용하는것은 지역주의 정치이며, 사람이 있고 정치가 있기에, 아파 쓰러지는 사람속에 정치를 끌어 들이지 말도록 요청하였다.[7]

추가 토론 내용[편집]
그러니깐 용어 논란이 있었던 것도 팩트고, 그 논란의 양측 입장이 있었던 것도 팩트인데 대체 뭐가 선전 선동이란 건지? 님 논리대로라면 위키백과에서 모든 주장이 담긴 논란들은 선전 선동이 아닌 게 없어요. 자꾸 한쪽 주장에 불과한 수식어로 용어를 정의한 제목을 달지 마세요. 용어 논란이 핵심이므로 용어 자체를 검열한 어떠한 버전도 납득할 수 없습니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 13:12 (KST)
해당 정치 용어를 사용하지 말자는것이 아니고, 지나치게 여러번 5번 짧은 문장에서 반복하는 대신 3번으로 줄여서 기록하는것인데, 용어 검열이 아니라, 구 자한당의 정치 표어의 반복 사용에 따른 위키 백과가 백:아님#광고하는것처럼 보이는 중립성을 해치는것을 막기 위한것입니다. 서술 방식을 님이 하신 방식대로 반복해서 사용해만 한다고 고집하는것입니까? Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 2일 (월) 13:20 (KST)
지금 제목을 한쪽 주장대로 고집하는 건 님인데요. 김부겸의 주장을 그대로 제목에 달아놨는데 저게 중립적으로 보이십니까? 그냥 용어 자체 논란으로 하면 깔끔한데 왜 자꾸 빙빙 돌리려고 하시는지? 그리고 '문재인 폐렴' 관련 문단에서 유시민과 김부겸 내용은 함부로 삭제하지 마시기 바랍니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 13:21 (KST)
구자한당의 정치 표어를 5번 반복하는것이 백:아님#광고 위반 이라고 생각합니다 님이 생각하는 대체 안을 알려 주시기 요청 드립니다. 2020년 3월 2일 (월) 13:25 (KST)
그리고 자꾸 님이 그렇게 보이고, 생각하고, 느끼는 걸 남한테 강요하지 말라니깐요? 객관적인 팩트로 말씀 바랍니다. 지금 논란이 있었던 것 팩트고, 양측 입장 있었던 것도 팩트고, 그걸 균형있게 제3자 관점에서 양측 다 서술한 것도 팩트입니다. 아까도 말했듯이 선전이 되려면 님이 이 문서에서 편집한 것처럼 "이만희는 사기꾼이다" 이런 식으로 제3자 관점이 아니고 단정적으로 서술해야 합니다. 했던 말 반복하게 하지 마시고 남의 글을 잘 읽어보세요. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 13:25 (KST)
애초에 문제가 없는 서술을 자꾸 님이 정치적 목적으로 검열하려고 하는데 기존 문단에는 대체안이 있을 수가 있나요? 유일한 대체안은 현재 '문재인 폐렴' 문단의 용어 검열 없이 '대구 폐렴' 관련 서술을 다른 문단에서 서술하되, '문재인 폐렴' 내용과 중복되지 않게 하는 것입니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 13:28 (KST)
해당 대체안을 구체적으로 아래 예를 들어 적어 주시기 바랍니다. 또는 님은 본인이 기록한 방식처럼, 제목을 포함하여 5번 짧은 문장에서 미래 통합당 (구자한당)의 "정치 표어"를 반드시 반복해서 사용해야 한다고 주장하고, 님이 작성한 내용의 정치 표어 반복을 줄이는 다른 대체 안은 없다는것 인가요? 2020년 3월 2일 (월) 13:38 (KST)
대체안의 방향에 대해서는 이미 제가 말씀 드렸는데요. '대구 폐렴' 내용을 추가하고 싶으신 분이 그건 하셔야지, 지금 토론하는 것도 번거로운데 굳이 제가 그런 수고를 하고 싶지 않네요. 말씀드렸듯이 정치 표어라는 건 님 생각일 뿐이고, 그걸 강요하지 마십시오. 드러난 논란의 팩트만 온전히 서술 바랍니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 13:39 (KST)
추가로 대구 폐렴 논란 관련 내용을 추가할 시에도 해당 문단을 또 자의적으로 해석해서 멋대로 '정치적 이용' 이런 한쪽의 주장을 반영한 제목을 붙일 경우에는 중립성 이의를 제기하겠습니다. 하시려면 '대구 폐렴 명칭 논란' 이런 식으로 드러난 팩트만 나타내기 바랍니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 2일 (월) 13:41 (KST)
현재 님이 사용하려는 문단은, 각각 출처의 내용을 자의적으로 해석해서 멋대로 미래 통합당 정치인 1인 시위에서 사용한 정치 구호만 추출하여, 반복해서 문단에 표시하고 있어서, 백:중립성 위반 및 동일한 정치 구호를 5번을 반복하여 하여 위키 백과를 백:아님#광고 로 이용한것이며, 코로나 바이러스 명칭을 현직 대통령 이름으로 만들어서 바이러스의 책임을 지우는 생존 인물에 대한 명예 훼손에 해당 합니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 2일 (월) 23:38 (KST)

자꾸 똑같은 소리 계속 하시는데, 김승동 뿐만 아니라 유시민과 김부겸이 직접적으로 언급해 사회적 논란이 된 것을 신뢰할 수 있는 출처를 통해 인용한 것 뿐이므로, 자의석 해석도 아니고, 중립성 위반도 아니고, 선전도 아니고, 명예훼손도 아닙니다. 인용 주체들이 전부 직접적으로 언급했으니 횟수 따위는 님이 기분 나쁠 뿐이지, 팩트와는 전혀 무관한 얘기에요. 벤 샤피로가 언급했듯이 "팩트는 당신의 기분 따위는 신경쓰지 않습니다 (Facts don't care about your feelings)." 다시 말씀드리지만, 님이 말하는 게 죄다 성립하려면 님이 "이만희는 사기꾼이다"라고 왜곡시켜 서술한 것처럼 "우한 폐렴은 문재인 폐렴이다" 이런 식으로 단정적으로 서술해야 돼요. 자꾸 똑같은 레파토리 돌리지 말고 객관적으로 근거를 대기 바랍니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 4일 (수) 10:44 (KST)

너무 급해서 복잡하게 대(?)충 만든 것 아닐까요? -- 핑 달아주세요!🔔 대한 명예 ⚜ (토론|소개|기여) Jayden1102 (토론) 2020년 3월 12일 (목) 05:31 (KST)

Angel CDH (토론)의 논란에 대한 규정 위반 사항을 고칠것을 요청합니다[편집]

상기 객관적인 근거를 충분히 제시하였지만, 자꾸 똑같은 주장을 하면서, 위키 백과 문단 서술방식에서, 미래 통합당의 1인의 구호를 여러번 반복하면서 위키 백과를 백:아님#광고 로 이용 하였으며, 백:중립성 위반 하고, 생존 인물에 대한 명예 훼손 적인 형태로 내용을 기록한것에 대해서 해당 내용을 백:중립성 있게 수정할것을 요청합니다. 본인이 편집한것을 유지해야 하고, 분쟁이 발생하고 있는 내용을 유지해야 해야 한다고, 좀더 중립성있는 내용으로 수정하면 오히려 문서를 훼손한다고 하면서 제재 방도를 마련한다고 하면서, 똑같은 주장만 계속 반복하면, 위키백과의 관리자를 통한 사용자 관리를 요구할수 밖에 없습니다.
미래 통합당 에서, 폐렴 명칭을 이용해서 "정치적 이용" 한다는것은 실제로 출처에서 말하는 내용의 주요 내용 이며 관점 입니다. 이것을 "대구 폐렴 명칭 논란"으로 제목을 써야 한다고 하면서, 사용해야할 단어를 지정하는것은 단어 검열에 해당 하므로 검열하는것을 중지 할것을 요구 합니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 5일 (목) 13:35 (KST)

자꾸 똑같은 소리 계속 하시니 똑같은 소리로 답변합니다. 김승동 뿐만 아니라 유시민과 김부겸이 직접적으로 언급해 사회적 논란이 된 것을 신뢰할 수 있는 출처를 통해 인용한 것 뿐이므로, 자의석 해석도 아니고, 중립성 위반도 아니고, 선전도 아니고, 명예훼손도 아닙니다. 인용 주체들이 전부 직접적으로 언급했으니 횟수 따위는 님이 기분 나쁠 뿐이지, 팩트와는 전혀 무관한 얘기에요. 벤 샤피로가 언급했듯이 "팩트는 당신의 기분 따위는 신경쓰지 않습니다 (Facts don't care about your feelings)." 다시 말씀드리지만, 님이 말하는 게 죄다 성립하려면 님이 "이만희는 사기꾼이다"라고 왜곡시켜 서술한 것처럼 "우한 폐렴은 문재인 폐렴이다" 이런 식으로 단정적으로 서술해야 돼요. 자꾸 똑같은 레파토리 돌리지 말고 객관적으로 근거를 대기 바랍니다. 그리고 자꾸 대구 폐렴 얘기를 정부 관련 논란 문단에 삽입하지 마세요. 그건 김어준이나 대깨문들 주장이라 문재인 정부 논란과는 전혀 무관한 얘기니깐. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 16일 (월) 13:34 (KST)
엔젤 CDH 의 규정에 대한 자의 적 해석 입니다. 백:아님#광고 에 기록된 내용은 "어떤 종류의 것이든 홍보하거나, 선전하거나, 대변하여 쓰지 마십시오. 이에는 상업 광고 말고도 정치, 과학, 종교, 국가, 스포츠, 사회적 이슈 등등 모든 것이 해당됩니다. 그러한 것에 대해 설명하는 글은 어디까지나 중립적인 시각에 따라 조심스럽게 써야 합니다. 다른 사람들에게 자신의 주장을 남에게 설득시키는 목적이시라면 블로그를 시작하거나 다른 포럼 등지로 가시는 것을 권합니다." 엔젤 CDH는 해당 추가 출처 내용에서 정치적 이용하지 말라고 비판 한 내용이 핵심이었지만, 이것을 "중립적인 시각에 따라 조심스럽게 써야 합니다" 라는것에 어긋나서, 한사람의 정치인의 정치구호를 반복해서 5번을 노출하여, 정치구호를 광고 하듯이 중립성을 훼손하면서 기록한것 것입니다. 본 내용은 정치 중립적인 중재자의 중재를 통한다면, 객관적인 판단이 가능 할것입니다. 중립적인 중재자의 중재를 부탁하였지만, 벌써 본 코로나 19 이슈를 정치적으로 이용하려고 하는 사용자들과 중재가 어려울것 같다는 답변을 받았었습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 23일 (월) 11:16 (KST)
Goodtiming8871 이 분 또 규정 근거 없이 똑같은 소리 반복하고 계시네. 백:신뢰를 충족하는 복수의 출처에서 유시민이나 김부겸 등 각 저명성 있는 인물들이 해당 용어를 분명히 언급한 내용인데, Goodtiming8871님 당신이 백날 자의적으로 해석해서 백:아님#광고백:중립성 위반이라고 주장하면서 삭제하려고 해도 아무런 규정 근거가 없어요. 백:아님#광고에 말하는 선전 대변해서 쓰는 건 님이 평소 편집하듯이 발언자 쏙 빼고 의견을 사실처럼 써서 비중립적으로 쓰는 게 선전 대변하는 거지, 제3자가 발언한 사실을 인용하는 건 전혀 선전 대변이 아닙니다. 위키백과에서 나치유대인 학살 주장이나 매카시즘의 빨갱이 사냥 주장을 인용한 것이 극단적인 정치적 구호라고 해서, 지 맘에 안 든다고 엄연히 사회적 파장이 있었던 사실을 집요하게 삭제하면 그게 말이 될까요? 다른 언어 위키백과였으면 Goodtiming8871 이런 사람은 벌써 백:아님#검열 위반으로 검열하지 말라고 제재 당했을 것 같은데 한국어 위키백과는 좀 이상하네요. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 24일 (화) 15:45 (KST)

사용자:Goodtiming8871님께 말씀드릴 것이 있습니다.[편집]

중국 입국 금지 확대는 후베이성은 어차피 봉쇄되어 입국 금지 확대는 의미가 없고, 오히려 다른 국가에서 한국인에 대한 입국 금지 조치를 취할 명분이 되어, 신중하게 중국 입금 금지 확대를 접근할 필요성도 부각되었으며, 지금은 대구·경북 외의 지역으로 확산되는 것을 막는데 집중해야 할 시점이라는 분석도 있다.

사용자:Goodtiming8871님의 기여(oldid=25823214)를 확인해보니 약간의 오류가 보입니다.

1. 이 문장을 보면 마치 한 사람이 하나의 입장에서 서술한 듯 한데, 실제로는 다양한 입장에 놓인 다수의 사람의 진술을 하나로 묶으셔서 새로운 진술이 생겨난 상황입니다. 이런 식의 서술은 출처에 대한 자의적인 해석에 가까우므로 옳지 않은 것 같습니다. 언급한 사람을 따로따로 나누어 수정하였습니다.

2. 기여분을 확인해보니 전반적으로 '중국 입국 금지 확대는 후베이성은 어차피 봉쇄되어 입국 금지 확대는 의미가 없고'와 같은 불필요한 반복이나 띄어쓰기 따위의 비문이 잦으신 듯 한데 주의해주시기 바랍니다. --개빡치네 (토론) 2020년 2월 29일 (토) 16:59 (KST)

출처 문장에 대한 해석에 대해서 수정 보완하여, 주신 기여 감사합니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 1일 (일) 06:57 (KST)

국외 반응 부분[편집]

대한 민국의 코로나 바이러스 상황에 대한 국외 반응 부분을 추가 하였으면 합니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 2월 28일 (금) 06:38 (KST)

특히 국내 코로나 환자가 기하급수적으로 늘어나면서 한국인을 대상으로 입국 금지 조치를 취한 나라가 크게 늘어나고 있는 상황입니다. 여유가 되면 추가하고 싶네요 --개빡치네 (토론) 2020년 2월 29일 (토) 16:58 (KST)

대한민국이 코로나 바이러스 확진자가 많은이유[편집]

  • 하기 Time 과 영국방송공사BBC 내용에 대해서 각각 출처와 발언한 사람의 명칭을 기록하였습니다. 기존 편집에서 출처에 기록이 없는 부분을 기록하는것은 독자 연구가 된다고 생각하여 수정하였습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 2일 (월) 11:51 (KST)

Time 과 영국방송공사BBC 등에서는 한국이 코로나 바이러스 확진자가 많은 이유에 대해서 분석 기사를 발표 하였다. 코로나 바이러스의 증가 이유의 주요한 원인으로 한국사회의 상대적인 "개방성(openness)"과 "투명성(transparency)" 때문으로 조지 메이슨 대학교의 Andray Abrahamian 교수의 요약 분석을 보도 하였다. 또한 한국은 바이러스 진단 능력이 뛰어난것도 추가적인 확진자가 많은 원인으로 분석하였다. 신천지 교회(Shincheonji)는 영생을 믿기 때문에 코로나 바이러스 전염에 주의를 기울이지 못하였을것이라는 분석을 서울 대학교 Peter Daley 교수의 말을 인용하였다. [8] 또한 종교 단체인 신천지 (Shincheonji Church) 를 통해서 대규모 확산이 시작 되었던 원인의 경우, 작은공간에서 많은 사람이 모여서 코로나 바이러스가 상호간에 전파 된것으로 분석하였다. 또한 청와대 청원을 통해서 코로나 바이러스 감염이 확산된 원인이 된 신천지 교회의 해산을 요구하는 청원 숫자가 55만명 이상임을 보도 하였다. [9]

각주

  1. “미래통합당 예비후보 “문재인 폐렴, 대구시민 다 죽인다””. 《한겨례》. 2020년 2월 21일. 
  2. “유시민 "권영진 대구시장, 코로나19 막을 생각 없어". 《한국경제》. 2020년 2월 26일. 
  3. “김부겸 "대구 폐렴, 문재인 폐렴 말 쓰지 말아달라". 《서울경제》. 2020년 2월 22일. 
  4. “유시민 "권영진 대구시장, 코로나19 막을 생각 없어". 《한국경제》. 2020년 2월 26일. 
  5. “김부겸 "대구 폐렴, 문재인 폐렴 말 쓰지 말아달라". 《서울경제》. 2020년 2월 22일. 
  6. “유시민 "권영진 대구시장, 코로나19 막을 생각 없어". 《한국경제》. 2020년 2월 26일. 
  7. “김부겸 "대구 폐렴, 문재인 폐렴 말 쓰지 말아달라". 《서울경제》. 2020년 2월 22일. 
  8. How South Korea’s Coronavirus Outbreak Got so Quickly out of Control https://time.com/5789596/south-korea-coronavirus-outbreak/
  9. https://www.bbc.com/news/world-asia-51609840 Coronavirus: Why did infections shoot up in South Korea?

우측 통계 틀[편집]

우측에 위치한 통계 틀이 너무 길어져서 문서의 가독성이 떨어집니다. 좌측 정렬된 일반 표로 바꾼 후 일반 문단으로 넣는 것이 좋아 보입니다.--Namoroka (토론) 2020년 3월 3일 (화) 11:12 (KST)

확진자가 몇천명씩 늘어난 상황에서, 이렇게 확진자들을 일일이 써넣는것도 별론것 같습니다. 의미가 없잖아요.--Helper0721 (토론) 2020년 3월 4일 (수) 18:08 (KST)
통계 틀과 그 하단의 막대그래프는 같은 정보를 보여주기 때문에 하나만 남기는 게 좋을 것 같습니다. Bluemersen (+) 2020년 3월 5일 (목) 14:26 (KST)
일단 접기 문법을 적용하고, 내용 정리에 대해서는 그 이후에 논하는 게 좋아보입니다. --개빡치네 (토론) 2020년 3월 13일 (금) 22:51 (KST)

문단이 너무 지저분하게 나열되어있네요[편집]

너무 세부적인 문단은 좀 더 포괄적인 문단을 신설하여 통합할 필요가 있어보입니다. =--개빡치네 (토론) 2020년 3월 7일 (토) 22:41 (KST)

우선 확진자 현황은 별도 문서 (대한민국의 코로나바이러스감염증-19 확진자 현황)로 분리하는 것이 좋아보입니다. 너무 길어지네요 ㅜ--*Youngjin (토론) 2020년 3월 10일 (화) 01:41 (KST)
경과 문단도 월별로만 정리하고 굳이 남긴다면 대확산의 계기인 신천지 관련 내용만 별도 소문단으로 남기면 좋겠습니다. Bluemersen (+) 2020년 3월 10일 (화) 20:51 (KST)

일별로 적는것이 아니기에 사소한 공항리무진 운행 중지등을 별도의 문단으로 남길 필요성에 없다는 것에 동의합니다. KD 운송그룹만 해도 운행중단한 노선이 상당하고 항공 노선도 운행 중단 노선을 전부 나열하면 엄청 난잡해지겠지요. 따라서 너무 사소한건 없애도 될거 같습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 3월 11일 (수) 08:15 (KST)

문서가 전체적으로 지저분합니다.[편집]

문단이 남발되어 있고, 문단의 제목이 지나치게 길고요. 그리고 '국외'라던가 한국어 위키백과에서 사용할 수 없는 표현들도 간혹 보이고... 손대고 싶어도 손을 댈 수가 없네요.... 대대적인 정리가 필요해보입니다... -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 12일 (목) 22:24 (KST)

위키백과:문서 훼손 내용의 복구[편집]

출처에 표시되어 비표시된 것을 아래와 같이 신천지 이슈 부분에 기록한것은 위키백과:문서 훼손 에 해당하므로, 위키백과:문서 훼손을 하시지 않도록 주의를 요청드립니다. 아래의 내용은 출처에 표시 없고 독자 연구 입니다. 해당 신천지 이슈 상단에 도입부에 이런 주장하는 내용인 독자 연구를 기록하여, 마치 신천지가 집단 행사를 하게 된것은 정부의 책임이라고 뒤집어 씌우는 형태로 신천지 관련 이슈에 대한 문서의 흐름 전체를 왜곡하는것은 명백한 위키백과:문서 훼손 입니다. 해당 내용은 삭제 하고, 훼손된 부분은 복구 하겠습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 13일 (금) 20:49 (KST)

"집단행사를 취소할 필요가 없다는 정부의 발표에 따라 신천지에서 집단행사를 평상시처럼 하였다."[1]

  • 또한 신천지 관련 이슈들암 하나로 많은 내용을 긴 문장으로, 각각 의미 단락 별로 소제목들이 기록된것을 삭제 하여, 가독성을 떨어 트리는것 역시도, 신천지의 감염 은폐 증거등이 요약된 소제목,확인이 어렵도록, 긴 내용속에 파묻히도록 하는것도, 반복적 또는 고의적으로 할때는, 내용을 고의로 왜곡하는 행위이므로, 위키백과:문서 훼손에 해당 됩니다. 이와 같은 문서 훼손이 고의적이거나 반복적일 경우에는 관리자가 그 사용자를 차단할 수도 있습니다. 주의를 당부 드립니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 13일 (금) 21:17 (KST)
이에 대해서는 정부의 조기대응 실패를 신천지의 탓으로 돌리지 말라는 의사협회장의 지적을 담은 기사가 존재하므로 참고하시면 될 것 같습니다. [2] --개빡치네 (토론) 2020년 3월 14일 (토) 14:57 (KST)

각주

@Goodtiming8871: 소제목을 길게 구구절절 쓰지 마세요. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 15일 (일) 03:22 (KST)
무슨 문서가 본인의 문서인냥 자꾸 저한테 토론을 다시는데, 백과사전은 문서를 소유하는 것이 아닙니다. 위키백과:편집 지침/문단 구성 좀 읽어보세요. 소제목, 즉 문단은 간결하게 작성되어야합니다. 구구절절 모든 내용을 전부 문단화 할 필요도 없습니다.. 위키백과:편집 지침/문단 구성#본문 좀 읽어주세요! 제발! 하지만 문단을 지나치게 세부적으로 나누는 것은 가독성을 저해할 수 있기 때문에 필요할 때에만 사용해야 합니다. 라고 적혀있습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 15일 (일) 03:27 (KST)
예를 들면, '신천지 670명에 경찰 600명 투입'라고 적으셨던데, 그렇게 문단에 구구절절하게 명수를 기입하지 마세요. 간결하게 그냥 '경찰의 대응' 정도로만 하면 더욱 가독성이 올라갑니다. 하지만 신천지 문단에 해당 문단가지 세밀하게 문단화할 필요를 못느끼겠네요. 귀하의 편집이 옳다는 듯한 행동은 제발 그만둬 주세요. 위키백과의 편집 지침에 맞지 않은 것을 전부 수정하는데 그걸 계속 문서 훼손이라고 하시면 저는 할 말이 없습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 3월 15일 (일) 03:30 (KST)
Goodtiming8871 사용자의 지속된 위규 행위, 협업 무시, 문서 사유화는 심각한 수준으로, 오랜 기간 다른 사용자들의 지적에도 도저히 개선될 기미가 보이질 않습니다. 지금까지 수집한 근거를 바탕으로 사관에 올리도록 하겠습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2020년 3월 15일 (일) 07:00 (KST)
위키 백과 백:중립성 에 따르면 어느쪽에 책임을 돌리는것은 백:중립성 위반으로 보입니다.
1) 현재 코로나 바이러스 감염증 확산의 책임을 신천지에만 돌리는것 또는 정부의 탓으로 돌리는것 두가지 모두 백:중립성 위반 이 될것입니다.
2) 일단 소제목을 세부적으로 적는것에 대해서 삭제를 하도록 제안을 수용하여,
3) 현재 논란 부분에서 정부의 탓으로 돌리는 소제목들 역시도 간결하게 하도록 하겠습니다.
4) 감염증 확산에 대해서 대해서 신천지 탓으로 돌리지 말라는 의견도 있습니다, 그렇다고 이것을 정부의 조기대응 실패 했다고 하는 주장 역시도 백:중립성 위반 이 됩니다. 즉 소제목을 정부에 대한 논란 부분만 남겨 놓아야 한다고 주장하는것은, 각각 항목별 가독성을 눈에 띄게 높혀서, 감염증 확산을 마치 정부 탓으로 돌리는것으로 보여 집니다.
5) 소제목을 신천지 부분은 삭제 하였듯이, 논란 부분에 정부의 탓으로 돌리는 소제목들도 간략히 하여 백:중립성을 지키겠습니다.
6) 만약 해당 논란 부분의 소제목들이 모두 기록 되어야 한다면, 기존의 신천지에 대한 소제목들도 기록되어야만 백:중립성 이 지켜 질것으로 생각합니다. 그리고 기존의 신천지에 항목에 대한 소제목이 간결해 져야 한다면 '경찰의 대응' 과 같이 필요한것은 수정하여 기록하여 주시기를 요청드립니다.
7) 국내에서도 감염증 확산의 책임에 대한 다양한 논란이 있듯이, 해외언론 에서 좀더 객관적으로 국내의 상황을 볼때, 실제 신천지를 통해서 4500 명 이상의 전체 확진자중 60% 이상의 확진자가 나온것은 팩트를 통해서, 신천지가 감염증 확산에 주된 책임을 갖고 있다고 하는 부분도 있습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 15일 (일) 23:29 (KST)
본 문서 훼손의 복구 부분은 중재 절차를 통해서도 처리를 하기 위해서 중재 의견을 중재자에게 문의 하였습니다. Goodtiming8871 (토론) 2020년 3월 16일 (월) 17:57 (KST)

사용자:goodtiming8871님, 기본적 맞춤법은 지켜주세요[편집]

기여를 살펴보면 어색한 문장구성, 맞춤법 오류 등 일반 국민이 보기에 어색한 느낌이 들 법한 오류가 빈발하고 있습니다. 어색하다 싶으면 goodtiming님의 기여인 경우가 대부분이더군요. 일일이 수정하기에는 힘겨우므로, 가급적 주의해주세요 --개빡치네 (토론) 2020년 3월 16일 (월) 23:55 (KST)

@Gaepakchinae: 이렇게 좋은 말로 말해서 들을 사람이면 벌써 고쳤겠죠. 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제11주#Goodtiming8871 차단 요청에서 보시면 아시겠지만,

이렇게 몇년 동안 많은 사람들이 엉망 문장 구성, 맞춤법, 비문을 지적했는데도 들을 생각 자체를 안 해요. 지금 이뿐만이 아니라 독자연구나 단어 검열 등 다른 규정 위반들도 함께 위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제11주#Goodtiming8871 차단 요청에서 이 사람에 대한 차단 신청이 진행 중입니다. 이 사람의 끊임없는 협업 무시와 규정 위반 때문에 이렇게 다른 사람들이 계속 피해를 보는 일 없도록 개빡치네님도 차단 요청란에 의견 남겨주시면 감사하겠습니다. --Angel CDH (토론) 2020년 3월 17일 (화) 06:25 (KST)

사용자:DS2049님, 어째서 통계 문단의 틀들을 접어놓은 것을 원래대로 돌려놓았는지 여쭙고자 합니다.[편집]

통계 틀들이 지나치게 길어서 가독성을 저해하므로 접어두었는데요, 방금 확인해보니 제 기여를 삭제하셨더라구요. 이유를 명기하지 않으셨기 때문에 제 입장에서는 이해하기 힘듭니다. 해명새주시길 바래요. --개빡치네 (토론) 2020년 3월 21일 (토) 21:41 (KST)

지역별 현황의 틀:본문이 너무 난잡합니다.[편집]

이러한 형태로 되어있는데, '코로나바이러스감염증-19 범유행'이 열여섯 번이나 반복되는 건 좀 쓸모없고 자리만 차지한다는 생각이 듭니다. 틀이 겉보기에 다음과 같이 표기되도록 바꾸고 싶은데, 어떻게 하면 좋을지 모르겠네요. 도움을 요청합니다. --개빡치네 (토론) 2020년 3월 22일 (일) 18:03 (KST)

이 부분의 본문은 서울특별시, 부산광역시, 대구광역시, 인천광역시, 광주광역시, 대전광역시, 울산광역시, 세종특별자치시, 경기도, 충청북도, 충청남도, 전라북도, 전라남도, 경상북도, 경상남도, 및 제주특별자치도의 코로나바이러스감염증-19 범유행입니다.

아 틀 문서에 설명되어있구나.. 제가 알아서 할게요

기여가 거의 없는 지역별 코로나바이러스감염증-19 범유행 문서들의 통합 혹은 병합을 제안합니다.[편집]

보시다시피 대부분은 문서가 만들어지지도 않았고, 그나마 생성된 문서들도 내용이 노트북 기준으로 많아야 대여섯 줄에 불과한 상황입니다. 분량이 절대적으로 불충분한 상태에서 우선 만들고 보자는 듯한 문서 생성은 그저 자리만 차지할 뿐인 막다른 문서만 양산할 뿐입니다. 이에 다음과 같은 두 대안을 제시합니다:

자세한 논의는 위키백과:삭제 토론/서울특별시의 코로나바이러스감염증-19 범유행에서 하도록 합시다. 이상입니다. --개빡치네 (토론) 2020년 3월 22일 (일) 18:22 (KST)

지역별 개별 문서의 병합/삭제 여부와 별개로, {{본문}}은 "어떤 문단의 내용의 상세한 내용이 담긴 문서가 이미 존재할 때" 쓰는 틀이기 때문에 존재하지도 않는 문서를 본문으로 링크시켜 두었다면 잘못입니다. 없는 문서로의 본문 연결은 가독성만 떨어뜨릴 뿐이기 때문에 삭제하고, 추후에 문서가 생성된다면 추가하는 것이 맞습니다. Bluemersen (+) 2020년 3월 23일 (월) 15:15 (KST)
지적 감사드립니다. --개빡치네 (토론) 2020년 3월 25일 (수) 20:04 (KST)


문재인의 면 마스크 꼼수 사용은 별도 항목으로 정리하여 반드시 기록해야 합니다.[편집]

명백하게 명마스크 꼼수 사용이 밝혀졌음에도 이를 단순히 은폐해서는 안될 일입니다.

거기에 대해서는 발언자님이 기여해주시는 건 어떨까요? --개빡치네 (토론) 2020년 3월 25일 (수) 20:04 (KST)

위키백과:중립적 시각 문서 참고해주세요--Kth696586 (토론) 2020년 3월 26일 (목) 21:44 (KST)

이태원 클럽 코로나바이러스감염증-19 집단 감염 사건[편집]

신천지 집단감염 사례는 이 문서에 있지만 이태원 집단감염 사례는 별도의 문서로 분리되어있어 합치는 것이 어떨지 제안해봅니다. 오름 (토론) 2020년 5월 16일 (토) 10:19 (KST)

찬성 집단감염 문서에 합치는 것이 좋을 것 같습니다.

2020년 5월 29일의 편집 요청[편집]

정부 관련 논란

지오영은 공적 공급 마스크의 대부분의 공급권을 가지고 있다. 나머지의 공급권을 가지고 있는 백제약품은 지오영의 계열사이기 때문에 사실상 독점적 공급권을 가지고 있는 것과 마찬가지다. 이에 대해 정부가 지오영에 특혜를 주는 것이 아니냐는 논란이 대두되었다.[116]

백제는 지오영의 계열사가 아닙니다. 완전히 다른 업체입니다.

뉴스에서도 언급되었고 지오영 홈페이지에도 들어가보시면 알수 있습니다.

--222.110.50.250 (토론) 2020년 5월 29일 (금) 14:47 (KST)

외부 링크 수정됨 (2020년 6월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

대한민국의 코로나바이러스감염증-19 범유행에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 6월 7일 (일) 20:25 (KST)

"집단감염" 문단을 대한민국의 코로나바이러스감염증-19 집단감염 문서로 만듭시다[편집]

현재까지 나온 집단감염만 해도 한 문단에 모두 서술하기는 너무 수가 많습니다. 대한민국의 코로나바이러스감염증-19 집단감염 문서를 새로 만들어 대한민국의 코로나19 집단감염 사례를 자세히 서술할 필요가 있다고 생각됩니다. Labugejrgn (토론) 2020년 6월 7일 (일) 21:41 (KST)

외부 링크 수정됨 (2020년 6월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

대한민국의 코로나19 범유행에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 6월 18일 (목) 01:22 (KST)

이 문서의 경과 문단[편집]

의 틀이 모바일에서는 제대로 나오지 않는데, 고쳐주실 분 있나요? LayorRK (토론) 2020년 7월 23일 (목) 23:03 (KST)