위키백과:중재 요청/새 요청/2016년
- 분쟁 당사자
- Royalcity1216 (신청자)
- Ryrrh43 (분쟁 상대방)
- 지금까지 시도한 분쟁 해결 방법
버락 오바마 문서의 내용에서 해당 인물의 정식 성명 표기(버락 후세인 오바마 주니어, Barack Hussein Obama Jr.)를 위키백과 영어판에 맞춘다는 이유로 주니어를 2세, Jr.을 II로 변경을 시도하여 해당 부분은 백:사랑방에서 총의를 형성한 부분이며 한국어 위키백과의 편집을 반드시 영어판에 맞추어야 할 이유는 없음을 설명하고 상대 사용자의 편집 이전으로 되돌리면서 해당 사용자의 토론란에 의견을 남겼으나 해당 사용자는 계속 영어 위키백과를 근거로 되돌리기를 시도하였습니다. 이에 대해 해당 사용자의 토론란에 문제를 지적하자 해당 사용자가 제 의견을 임의 삭제하고 자기 주장을 넣었습니다. 해당 편집의 잘못을 지적하고 제 의견을 복원하였으나 해당 사용자는 "무의미한 토론 지속"을 이유로 계속해서 제 편집을 삭제된 상태로 되돌리고 있습니다.
- 상대방이 이 요청에 대해 알고 있다는 링크
- 중재위원에 대한 기피 요청
없습니다.
- Royalcity1216의 의견
저는 이미 해당 사용자의 토론란을 통해 위키백과의 확인 가능한 출처 관련 지침 및 제 의견을 뒷받침할 수 있는 실제 용례들을 해당 사용자에게 근거로 제시하면서 한국어 위키백과가 영어 위키백과를 반드시 따라야 할 이유는 없음을 설명하였습니다. 그러나 상대 사용자는 아직 토론이 완료되지 않은 상태에서 단지 제 의견이 자신의 뜻에 맞지 않는다는 이유로 자신의 의견을 올리면서 제 의견을 임의로 삭제하였으며, 제 의견의 복원과 문제지적에도 불구하고 같은 행위를 여러 차례 되풀이하였습니다. 이는 문서 훼손에 해당할 뿐 아니라 위키백과 지침상 상대 사용자의 의견을 무시하는 행위이자 편집 분쟁을 조장하는 행위입니다. 해당 사용자가 자신의 토론란에서 상대방의 의견을 임의로 훼손하는 독단적인 편집 태도를 즉시 멈추고 자신의 잘못을 인정한다면 저도 더이상 문제를 삼지 않고 조용히 넘어갈 의향이 있습니다. 그러나 제 이러한 의견 천명에도 불구하고 잘못된 행동이 계속된다면 안타깝지만 저는 백:사관에 상대 사용자에 대한 제재를 요청할 수밖에 없습니다.
- Ryrrh43의 의견
중재위원의 의견[편집]
<(접수)/(거부)/(기피,제척,회피)/(기타)>
Neoalpha를 강제로 토론에 참여하게 해주시지요. 멋대로 남의 글을 독자 연구라고 우기면서 확인 가능한 사실들을 통째로 지웁니다.[편집]
- 분쟁 당사자
- wikibreaking (신청자)
- Neoalpha (분쟁 상대방)
- 지금까지 시도한 분쟁 해결 방법
토론 요청을 했는데 참여하지 않고 일방적으로 제가 쓴 글들이 확인 불가능한 유추와 독자 연구라고 우기며 일방적으로 편집 취소를 하고 있습니다. 그래서 그쪽이 독자 연구라고 우긴 예제들을 확인 가능하다고 확인 시켜주고 또한 다른 예제도 들면서 분명하게 확인 가능한 사실들을 지우고 있다는 사실들을 확인 시켜주었습니다. 지금 문제가 되는 글들을 김밥, 불고기, 택견, 성씨입니다. 짧은 것부터 하나하나 다 확실히 하고 싶네요.
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Neoalpha
- 상대방이 이 요청에 대해 알고 있다는 링크
- 중재위원에 대한 기피 요청
- wikibreaking의 의견
한 문장 한 문장 다 까보면서 어느 문장이 확인 불가능한지 확인 하고 토론 하고 싶습니다. 만약 정말로 확인 불가능한 내용이 있으면 말투를 바꾸거나 아니면 다른 자료를 링크 해오면 됩니다. 그리고 확인 가능한 내용의 경우 당연히 업로드 되어야 하고요. 문장 하나하나 확인 하는 건 저 사람이 할 일이지 중재위한테 해달라는 게 아닙니다. 하나하나 확인 할 의지도 없으면 남의 글을 통째로 지울 자격은 없습니다. 올라갈 내용들은 확실히 올라가야 하고, 확인 불가능한 내용이 있다면 말투를 바꾸거나 다른 자료를 찾으면 그만입니다. 무턱대고 남의 글을 통째로 지우는 건 그냥 방해질이고 테러 행위일 뿐입니다. 이게 제 주장입니다. 그리고 출처는 글 쓰는 사람으로서 제공했고, 특정 내용이 확인 불가능하다면 그 근거를 제시해야 합니다. 없다는 것을 증명하라는 것이 아니라 의혹을 제기 하면 말투를 다듬거나 다른 자료를 찾으면 그만입니다. 그리고 당연한 사실의 경우 출처가 필요 없는 것이 일반적인 관습입니다. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:You_don't_need_to_cite_that_the_sky_is_blue "However, many editors misunderstand the citation policy, seeing it as a tool to enforce, reinforce, or cast doubt upon a particular point of view in a content dispute, rather than as a means to verify Wikipedia's information. This can lead to several mild forms of disruptive editing which are better avoided. Ideally, common sense would always be applied but Wiki-history shows this is unrealistic. Therefore, this essay gives some practical advice. Not citing common knowledge and not providing bibliographic entries for very famous works is also consistent with the major academic style guides, such as The MLA Style Manual and the APA style guide."
- Neoalpha의 의견
중재위원회에 올 성격이 아닙니다. 문장 하나하나를 확인하는 행위가 중재위의 업무는 아닙니다. 더불어, 현재 중재위는 파행상태죠. 마지막으로, 해당 사용자에게 정책을 잘 설명해주면 될 것 같습니다. --Neoalpha (토론) 2016년 1월 5일 (화) 05:27 (KST)
- 더불어, 출처 제시는 글을 작성하는 사람이 제시하는 것이지, 출처가 없어서 지우는 사람이 제시하는 것이 아닙니다. 없는 것을 어떻게 증명하나요? --Neoalpha (토론) 2016년 1월 5일 (화) 05:37 (KST)
중재위원의 의견[편집]
<(접수)/(거부)/(기피,제척,회피)/(기타)>
- 분쟁 당사자
- 지금까지 시도한 분쟁 해결 방법
저는 일단 이 신종섭란에 해당자 본인입니다. 저는 저의 작품목록 및 정보를 위키피디아에 남기고 싶지 않습니다. 저는 유명인도 아니며, 현재는 작곡활동을 쉬고있고, 앞으로 음악을 다시해도 다른 유형의 것을 하고싶어서 전의 목록을 올리고싶지 않으며, 형과는 합의하에 그룹자체는 없앤 상태입니다. 본인인증 정보를 모두 가지고 있음에도, 위키피디아를 검색만 해봤지 이렇게 편집하고 삭제하고 이런건 전혀 익숙하지 못해서 제껄 그냥 내용만 삭제를 했더니 저분이 자꾸 되돌려 놓길레, 삭제하면서 저 본인이고 인증할 수 있다면서 카톡주소까지 남겼으나 저분은 오히려 거짓된 정보로 문서를 훼손하고 있다고 저를 신고하였습니다. 저는 저분과 달리 위키피디아의 시스템 자체에 완전히 생소하여 어떤식으로 제가 본인인증을 하고 저의 개인정보 침해 사례로 이 문서를 없애야할지 전혀 모르겠으며, 네이버같이 관리자가 있는 것도 아니니 답답합니다. 저분 토론문서에다가 저 본인이라고 글을 남겼음에도 저분은 토론문서도 그냥 무시하고 되돌려놓았습니다. 어찌해야 좋을까요... 저 본인 맞고 해당 내용을 지우고 싶습니다. 그리고 저분이 더이상 저에 대해서 관심을 갖지 않으셨으면 합니다. 미치겠네요. 신분증 및 모든 정보 인증할 수 있습니다.
- 상대방이 이 요청에 대해 알고 있다는 링크
https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%8B%A0%EC%A2%85%EC%84%AD&action=history 이렇게 하는게 맞는지 정확히 모르겠습니다. 만약에 틀리다면 알려주세요.
중재위원의 의견[편집]
<(접수)/(거부)/(기피,제척,회피)/(기타)>
사용자 토론 분쟁[편집]
- 분쟁 당사자
- 175.118.65.38 (신청자)
- 야생의 저리더프 (분쟁 상대방)
- 지금까지 시도한 분쟁 해결 방법
외불장수풍뎅이의 문서내용에 관해 출처 요구틀을 달고 토론을 요청했지만 응해주시지 않았습니다. 문서만 서로 되돌리다 서로 신고를 요청하고 상대의 사용자토론에도 글을 남겼지만 무시하실 뿐이였습니다. 이후 신고글에 다른 이용자 분이 개입했는데 상대방은 일단 상대방은 해당 내용의 의문을 품고 다중계정이 여서 차단된 등줄메뚜기란 사람과 동일은으로 알고 그랬던걸로 보이여 등줄메뚜기가 아니락 확실히 설명을 드려도 여전히 자신의 편집에 의문을 품는 사람을 등줄메뚜기로 치부하고 있습니다. 저도 예시를 들어 타 위키에서 문서를 훼손하는 주민반달러와 공톰점이 많으니 동일인이 아니냐고 했는데 해당 반달러가 실제로 나타나 저와 타 위키에서 내용을 수정하며 다툼을 벌인 글을 가져왔고 현재 분쟁 상대방인 야생의 저리더프님은 차단 상태인데 제가 주장한 글들이 이해할수가 없다고해 사용자 토론에 글을 남겼습니다. 그런데 이후부터 문제가 되었는데 상대방은 타 위키에서 주민반달러와 제가 분쟁을 한것에 대해서만 따질뿐이고 저는 저리더프님의 행위에 대해 몇번을 질문하고 답변해 주실것을 요청했으나 무시하실 뿐이였습니다. 계속 대화가 같을뿐 진전되지 않고 계속 이러다 분쟁만 생길것 같아 요청드립니다. 분쟁글
위에서 설명한 내용에 대한 신고글들 입니다. 직접 보시고 판단해 주세요. 해당글1 해당글2 해당글3 해당글4 해당글5
- 상대방이 이 요청에 대해 알고 있다는 링크
- 중재위원에 대한 기피 요청
- 175.118.65.38의 의견
상대방이 본인의 행위에 대해 왜 그런 행동을 하였는지 설명하고 외뿔장수풍뎅이 문서 토론에 참여를 유도 해주셨으면 좋겠습니다. 또한 상대방이 위키백과에서는 편집요약에 토론요청이나 출처 요청같은 글을 남기는것은 사담으로 간주하며 위키백과에서는 반달이라는 말을 이절 사용하지 않는다고 하며 위와 편지요약에 글을 남기거나 반달이라는 말을 쓰면 제재 대상이라고 하시는데 사실인가요?
- 야생의 저리더프의 의견
중재위원의 의견[편집]
<(접수)/(거부)/(기피,제척,회피)/(기타)>
- 분쟁 당사자
- 지금까지 시도한 분쟁 해결 방법
의견요청, 사관
- 상대방이 이 요청에 대해 알고 있다는 링크
- 중재위원에 대한 기피 요청
- 없음
- 호로조의 의견
- Jaylee06의 의견
중재위원의 의견[편집]
안태환 문서에 대한 중재요청[편집]
- 분쟁 당사자
- 지금까지 시도한 분쟁 해결 방법
입증되지 않은 허위사실과 병원명/개인명 또한 나와있지 않은 방송을 각주로 인용하여 문서를 편집하여, 이를 삭제하기 위해 삭제토론을 하였으나 환자의 알권리라는 부분만을 주장하며 해당 문서의 삭제 및 편집을 하지 않고 있는 상태입니다. 해당 각주 또한 모두 현재 허위방송으로 삭제가 된 상태이고, 객관적인 근거는 전혀 없이 주관적인 이유만으로 문서를 계속 유지하고 있는 부분이 있기에 중재요청을 드립니다.
- 상대방이 이 요청에 대해 알고 있다는 링크
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%95%88%ED%83%9C%ED%99%98 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AD%EC%A0%9C_%ED%86%A0%EB%A1%A0/%EC%95%88%ED%83%9C%ED%99%98
- 중재위원에 대한 기피 요청
- 홍길동의 의견
이미 삭제된 언론보도와 허위사실논란으로 방송다시보기가 금지된 자료를 근거로 만들어진 문서가 계속 유지가 되고 있을 뿐아니라, 해당 자료에도 실명이 전혀 지칭되어 있지 않음에도 불구하고 해당문서를 만들었다는 부분을 들어 지속적으로 삭제요청과 삭제토론을 진행하였으나 계속 묵살당하고 있는 상태로 이는 고의로 생존인물에 해를 끼치려는 의도가 보이는 바 문서삭제에 대한 부분을 중재해주시기 바랍니다
- 홍길서의 의견