위키백과:중재위원회/의사록/2014년 8월

8월

위키백과:중재 요청/관리자 RedMosQ에 대한 징계 요청

우선 중재 요청이 들어왔습니다. 그런데 본 건의 타당성 문제는 둘째 치고, 두 가지 해결해야 할 문제가 있습니다. 하나는 사건 외 사용자:분당선M이 사용자:Henichi를 유니폴리의 다중 계정이라며 차단한 것입니다. 사유의 명백성에 의해 정말 의심할 바 없이 유니폴리의 다중 계정이라고 보기 어렵다면 우선 차단부터 해제하고 들어가야 할 것 같습니다.

두번째로, 요청 사유의 타당성은 둘째 치고 신청인과 피신청인 사이에 쌍방간에 비방이 있습니다. 중재 요청은 기본적으로 분쟁을 해결하는 절차이지, 분쟁을 일으키는 절차가 아닙니다. 이런 상황이면 요청 사유 판단 이전에 쌍방간에 주의가 필요한 것 같습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 8일 (화) 20:42 (KST)

피신청인은 “내부 토론에서 올바른 결과가 나오길 바랍니다. ”라는 발언으로 중재위원회를 압력을 가하고자 하는 발언을 하고 있습니다. 이에 대해서 중재위원회가 어떻게 대응해야 하는지 논의가 필요해 보입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 8일 (화) 20:59 (KST)

그 정도 발언은 압력이라기 보다는 그저 자신의 불편한 감정 표현 정도로 보입니다. 선례로 보건대, 사용자:Idh0854 정도의 반응이(다수의 중재위원들과의 무차별적 의도적 분쟁 조장으로 회피 및 기피를 유도하여 중재 자체의 무산을 도모하며, 중재위원회를 싸잡아 비난하는 행위) 있어야 중재위원회에 대한 위협이라고 볼 수 있습니다.--토트 2014년 7월 8일 (화) 21:08 (KST)

일단 '쌍방간의 비방'은 두 중재위원분들의 경고로 해결을 본 듯하니 토론 예절을 어기는 행동이 다시 나타날 때 결정하면 될듯 합니다. --토트 2014년 7월 8일 (화) 21:11 (KST)

사건이 복잡하군요.

1. Henichi가 무분별하게 편집→타 사용자들의 불만 폭주
2. RedMosQ가 Henichi를 차단 (이때, RedMosQ는 차단 사유 고지 의무 위반)
3. Henichi가 차단에 이의제기
4. RedMosQ가 차단기간 연장
5. Henichi가 IP프록시를 통해 중재위원회에 중재 요청 -- 수정합니다(이강철)
6. RedMosQ가 Henichi의 중재 요청 문서를 삭제 (중재위원회 경고 후 복원)
7. Henichi가 RedMosQ의 “자의적인 판단으로 증거없이 이용자를 차단”, “차단 이용자가 생성한 문서를 대량 삭제” 이 두 가지 문제에 대해 중재위원회의 판단을 요청

백:중재 절차#분쟁 해결의 다른 방법과 백:중재 절차#차단 해제의 다른 방법에 따라 판단했을 때, 접수하지 않을 이유가 없어 보입니다.

관리자와의 사용자 간의 분쟁으로, 백:중재#중재위원회의 권한과 의무에 명시된 중재위원회의 중재 의무에 해당합니다. “요청이 중재 없이 해결될 수 있거나 중재가 전혀 필요없는 일방적인 사안”이 아니므로 거부할 이유가 없습니다. 접수 의견입니다.

RedMosQ의 “올바른 결과” 발언은 그 속뜻이 궁금하긴 하지만 위키백과의 모든 이용자가 바라는 바를 말한 것일 뿐이므로, 크게 문제삼을 이유는 없다고 봅니다.--10k (토론) 2014년 7월 9일 (수) 00:43 (KST)

타 중재위원들께서 Henichi가 유니폴리가 아님을 먼저 확인하고 싶으시다면, 차단 당사자인 분당선M으로부터 다중 계정 판단 근거를 메일링 리스트로 받아서, 중재위원회가 판단할 수 있을 것입니다. --10k (토론) 2014년 7월 9일 (수) 01:23 (KST)

분당선M은 여기에서 사건 당사자가 아닙니다. 그게 더 문제지요. 사건 내용은 정말 간단한데, 중재 과정에서 일어나는 상호 비방과 그 와중에 일어난 차단과 갑자기 튀어나온 유니폴리論 때문에 더 문제입니다. 어찌 되었거나 중재를 계속하려면 차단은 해제되어야 하고, 그러기 위해서는 유니폴리라는 주장이 사실인지를 먼저 검증해야 합니다. 이 말은, 이 사건이 일단 보류되어야 한다는 의미입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 9일 (수) 09:32 (KST)

관리자와 사용자 간의 분쟁이라도 접수에 타당한 이유가 없다면 거부할 수 있습니다. --이강철 (토론) 2014년 7월 9일 (수) 17:18 (KST)

여기서 논하는 것이 적절한지 모르겠지만, 앞으로 정책을 개정해서 거부할 사유를 명확히 하고 거부할 사유가 없으면 접수하는 제도로 바꾸는 것이 어떻까 합니다. 현재는 거부할 수 있다고 생각했지만 본건 외에 갑자기 사건이 확대되기 때문에 접수될 수 있다고 봅니다. 일단 접수 의견입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 9일 (수) 18:55 (KST)

분당선M 님이 사건 당사자가 아니라도, 사용자:Henichi와 유니폴리가 다중 계정인지 아닌지 확인하는 것이 우선입니다. 다중 계정임이 확인되면 그의 분탕질에 해당하는 이 사안을 고민할 까닭이 없기 때문입니다. 일단 이 건은 보류하고, 다중 계정 확인을 분당선M 님에게 중재위원회 차원에서 공식적으로 요청하는 것이 우선이라고 생각합니다.--Eggmoon (토론) 2014년 7월 10일 (목) 01:03 (KST)

백:중재#중재위원회의 권한과 의무에 기재된 내용은 라노워엘프 님이 말씀하시는 바와 거의 상통하는 것 같지만, 라노워엘프님 말씀대로 중재를 거부할 수 있는 경우를 항목화 하고, 거부할 경우, 거부의 이유를 명시하게 하는 것은 좋은 개선인 것 같습니다. 백:중재 절차#요청의 진행 및 답변 부분과 함께 손을 봐야 할 것 같습니다. --10k (토론) 2014년 7월 10일 (목) 02:15 (KST)

• 사용자:Henichi 사용자 차단 건은 사용자토론:Henichi의 내용을 봤을 때, 사용자:RedMosQ의 차단은 합당하다고 판단합니다. 토론 상대방에 대한 고의적인 무시나 비하가 잘 나타나 있습니다.
• 차단된 사용자 문서에 관련된 건은 중재위원회에서 다루지 않기로 저번에 중재위원간에 의견이 모였습니다.
• 마지막으로 사용자:오번나이트가 사용자:572수자의 다중계정이라는 의견은 과거 사용자:Unypoly의 다중계정으로 간주되었던, 사용자:은연아 계정에 의해 주장된 바로, 이 의견을 그대로 답습하고 있습니다.

이에 따라 사용자:Henichi가 사용자:Unypoly의 다중계정이라는데 합리적인 의심이 존재한다고 봅니다. 저는 그러므로 이 건에 대해 거부 의견을 냅니다. --이강철 (토론) 2014년 7월 10일 (목) 12:14 (KST)

저도 이강철님 의견에 동의합니다. --토트 2014년 7월 19일 (토) 07:38 (KST)

사건의 내용은 별개로 하고 사용자:Henichi는 유니폴리가 아닙니다. 우선 사용자 분당선M이 제시한 이유는 토막글 생성 문제를 보았을 때, 그 패턴은 유니폴리와 전혀 다르며, 평소의 토론하는 어조나 논리의 전개 방식도 상당히 다릅니다. 사용자:은연아 계정의 주장과 같은 주장을 한다는 이유만으로는 유니폴리라고 볼만한 증거가 부족합니다. 해당 주장은 백:다검에 게시된 주장을 한 줄 정도 인용한 것에 불과합니다. ——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 20일 (일) 09:23 (KST)

합리적 의심이 위키백과의 중요 사안을 판단하는 기준이 되어서는 안됩니다. --10k (토론) 2014년 7월 22일 (화) 02:25 (KST)

다중 계정 검사결과 (Henichi, 오번나이트, Bordoolol, 572수자)가 동일인물이고, 유니폴리와는 기술적으로 관련이 없다고 판명이 되었습니다. 새로 발견된 증거를 바탕으로 진행 방향에 대해 의견 제시를 부탁드립니다. --10k (토론) 2014년 7월 26일 (토) 02:22 (KST)

Henichi님이 유니폴리 다중계정인지 아닌지는 분당선M님과의 사건이며, 그 사안은 중재위원회에 접수되지도 현재 다루어지는 요청과도 직접적 관계가 없으므로 딱히 고려될 필요는 없다고 봅니다.

그리고 Henichi가 메타위키에서 전역차단되었다고 하네요.(메일링 리스트 참조) --토트 2014년 7월 26일 (토) 02:36 (KST)

제가 지금은 여행중이어서 자세한 논거는 들지 않겠지만 우선 사용자:Henichi 본인이 차단 재검토를 거쳐서 재심의를 하지 않는 한 유니폴리 다중인지 아닌지는 결정할 필요가 없지만, 유니폴리의 다중이라고 확정하기는 어렵고, 다른 계정들의 다중 계정인 것은 확인되었으므로 차단은 유지하기로 합니다.

사용자:Henichi에 대한 사용자:RedMosQ의 차단은 정당한 것으로 봅니다. 그 밖에 사용자:Henichi의 주장은 당사자가 아니므로 기각하기로 합니다.

사용자:RedMosQ의 토론 태도에 주의를 주는 것으로 하고 이 사건은 종결하는 것으로 하면 좋겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 26일 (토) 22:58 (KST)

재청합니다. --10k (토론) 2014년 7월 27일 (일) 15:35 (KST)

재청합니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 13일 (수) 01:02 (KST)

거부 라노워엘프, 10k, 토트, 이강철. 총 4인이 기각 의견을 냈으므로, 이 건은 기각합니다.

• Henichi 사용자가 Unypoly 사용자의 다중 계정 인지는 확증 할 수 없지만, 다른 사용자의 다중 계정으로 확인되었으므로, 차단은 유지.
• 사용자:Henichi에 대한 사용자:RedMosQ의 차단은 정당.
• 그 외의 요청은 Henichi 사용자가 당사자가 아니므로 기각.
• 사건과는 별개로 사용자:RedMosQ의 토론 태도에 대해서는 중재위원회 차원의 주의를 줌.

--이강철 (토론) 2014년 8월 13일 (수) 01:02 (KST)

위키백과:중재 요청/관리자 ChongDae에 대한 징계 요청

이렇게 지난일을 끌고 들어와서 이러는 것을 볼 때 차단된 사용자인게 분명합니다. 기각의견입니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 6일 (수) 18:17 (KST)

기각으로 처리하겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 8월 6일 (수) 19:57 (KST)

이제서야 얼굴 비춥니다. 다른 것들은 읽어보고 있는 중이며 우선 여기에는 거부에 동의합니다. --Hijin6908(토론) 2014년 8월 10일 (일) 12:51 (KST)

거부 라노워엘프님이 8월 6일 기각하였습니다. --이강철 (토론) 2014년 8월 10일 (일) 18:04 (KST)