위키백과:중재위원회/의사록/2013년 11월

아래의 내용은 과거의 토론으로, 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없는 한 아래의 내용을 편집하지 말아 주세요.

11월

위키백과:중재 요청/민주당 (대한민국, 2011년)

이 중재 요청도 올라왔습니다. 민주당 (대한민국, 2011년) 문서에서 편집 분쟁이 발생하여, IP 사용자(특:기여/117.53.77.30)가 신청자가 되고, 사용자:Aua1422를 피신청자로 하여 중재 요청이 올라왔습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 3일 (일) 02:09 (KST)[답변]

정말 오랜만에 정치 관련 요청이 올라왔군요. 정치 관련 요청이 늘 그렇지만 두 사용자가 좌우 이념으로 대립하고 있습니다. 다행인 것은 두 사용자들 간에 화해나 합의의 가능성이 상당히 있다고 생각되는 점입니다. 따라서 두 사용자들 간에 백:의견 요청이나 백:조정을 통하여 ‘자율적으로’ 해결이 된다면 좋겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 3일 (일) 21:18 (KST)[답변]

의견 요청이나 조정 등을 거치지 않았다면 기각 의견입니다. --토트 2013년 11월 4일 (월) 17:30 (KST)[답변]

저도 토트 님과 같은 의견입니다. 새로 채택된 조정 정책에 따라 '조정'을 거치도록 권유하고, 이 사안은 거부(=기각) 처리하는 것이 어떨까 싶습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 4일 (월) 20:48 (KST)[답변]

우선은 동의해 주신다면 당사자들에게 조정이나 의견 요청 방법을 안내하고, 의견 요청이나 조정을 시도할 의지가 있는지 물어 보아야 할 것 같습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 4일 (월) 21:41 (KST)[답변]

예, 그 방안에 동의합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 6일 (수) 01:18 (KST)[답변]

부탁드리겠습니다. --이강철 (토론) 2013년 11월 6일 (수) 23:37 (KST)[답변]

우선은 양 당사자에게 각각 화해나 의견요청, 조정 등을 시도해 보실 의사가 있는지 타진해 보았습니다. 해당 중재 페이지와 사토:Aua1422에서 관련 정보를 얻을 수 있습니다. 양측 사용자의 의견을 들어서 결정을 하면 될 거라고 생각합니다. 두 사용자 모두 어떻게든 자율적으로 해결할 수 있기를 희망합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 7일 (목) 01:02 (KST)[답변]

해당 중재 토론이 토론장으로 이용되고 있군요. 우선 적절한 사전 단계를 밟지 않았으니 기각하고 토론을 그곳에서 이어나갈 수 있도록 해야합니다. --토트 2013년 11월 8일 (금) 22:44 (KST)[답변]

양 당사자가 분쟁을 해결할 의지를 보이고 있지 않습니다. 중재를 거부하거나, 양 당사자를 제제하는 방법이 있습니다마는, 강제적인 제제는 역효과를 불러온다고 생각합니다. 따라서 중재 거부로 종결하는 방안이 좋겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 9일 (토) 21:02 (KST)[답변]

토트님과 저는 거부 입장이고, 다른 분들의 의견은 어떠한지 듣고자 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 12일 (화) 22:06 (KST)[답변]

보류라는 결정이 사라졌으니 일단 거부하는 데 동의합니다. 아니면 당사자 양측이 의견 요청이나 조정에 합의하면 거기서 어떤 결론이 나기 전까지 결정하지 않는 방법도 있고요. 그런데 지금(11월 10일 이후) 분쟁 해결 관련 사항이 주로 어디서 진행되고 있지요? (이래저래 왔습니다. [...] 한 달도 안 남았고 뭐 별 건 없겠지만 그래도 할 건 해야겠지요.) --Hijin6908(토론) 2013년 11월 13일 (수) 20:06 (KST)[답변]

위키백과:중재 요청/민주당 (대한민국, 2011년)에 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 13일 (수) 23:11 (KST)[답변]

선조정이 필요하다 생각합니다. 아 정말 조정이 필요하네요, 저런 건은. --거북이 (토론) 2013년 11월 14일 (목) 10:13 (KST)[답변]

토트님과 Hijin님 그리고 제가 거부 의견입니다. 다른 분들의 의견은 어떠한지 알려 주시기 바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 15일 (금) 06:00 (KST)[답변]

거부입니다. --거북이 (토론) 2013년 11월 15일 (금) 09:52 (KST)[답변]

대체적으로 거부하기로 하는 것에는 합의가 된 것 같습니다. 아사달님과 이강철님의 의견도 들은 다음에 처리를 하는 것이 좋겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 15일 (금) 21:49 (KST)[답변]

저도 거부 의견입니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 15일 (금) 23:47 (KST)[답변]

거부(거부 5)로 처리합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 16일 (토) 22:09 (KST)[답변]

차단 재심의 요청, 차단한 관리자 표기

과거에 이미 차단 재심의 요청 토론에는 차단한 관리자(차단한 관리자는 피신청자가 아니므로)를 표기하지 말기로 결의했던 것으로 기억합니다만, 어쩌다보니 다시 표기가 되고 있네요. 저번 몇몇 재심의 토론 때는 해당 관리자분이 적극 참여해주셨기에 딱히 정정하거나 문제제기를 하지 않았습니다만, 이 참에 확실히 짚고 넘어가야합니다.--토트 2013년 11월 19일 (화) 05:18 (KST)[답변]

지금 백:중재 요청의 자동 완성 양식부터 뜯어고쳐야 하지 않나 생각합니다(새로운 양식을 지정하거나). 어쨌든 일단은 지금 자동 완성 양식 밑에 주석으로 간단히 붙여두는 건 어떨까요? --Hijin6908(토론) 2013년 11월 19일 (화) 20:00 (KST)[답변]

아, 그리고 위키백과:중재 요청/사용자:이형주 차단 재심의 (2)의 것은 지우면 되겠죠? --Hijin6908(토론) 2013년 11월 19일 (화) 20:02 (KST)[답변]

자동완성기능은 중재 토론만을 위해서 존재하는겁니다. 차단 재심의 양식은 중재위원이 개설하는건데, 아마도 지금까진 그 자동완성기능을 사용 중인걸로 보이네요. 차단 재심의 양식만을 위한 자동완성기능을 하나 더 만들던가, 중재위원끼리 서식을 정해놓고 그렇게 만드는걸로 해도 되구요. 아이디어있으신 분이 먼저 만드신 후 이 곳에서 토론을 해도 좋을 것 같습니다. --토트 2013년 11월 20일 (수) 06:45 (KST)[답변]

네, 어차피 차단 재심의 양식은 대리 신청 요청을 받은 중재위원이 작성하는 것이니, 주석만 달아두면 중재위원 모두가 인지하는 효과만으로 충분하지 않나 생각했습니다. --Hijin6908(토론) 2013년 11월 24일 (일) 00:04 (KST)[답변]

필요하다면 차단 재심의를 위한 서식을 하나 더 만드는 것도 고려해 볼만 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 11월 20일 (수) 18:10 (KST)[답변]

일반적인 편집 분쟁의 경우, 신청자:OOO, 피신청자:ㅁㅁㅁ 라고 표시하고 있으나, 차단 재심의 요청인 경우 '피신청자'라는 표현이 적당하지 않다고 의견이 모아졌습니다. 그래서 차단 재심의 요청 사건의 경우 '피신청자'를 아예 표시하지 말자는 의견도 있었고, 용어를 바꾸어 '차단한 관리자'라고 표시하자는 의견도 있었던 것으로 기억합니다. 현재 후자의 방법으로 시행되고 있는 것으로 알고 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 11월 25일 (월) 01:00 (KST)[답변]