위키백과:사랑방 (일반)

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
이동: 둘러보기, 검색
Emblem-relax.svg
일반 사랑방
2014년 제30주
2014년 7월
27 30 1 2 3 4 5 6
28 7 8 9 10 11 12 13
29 14 15 16 17 18 19 20
30 21 22 23 24 25 26 27
31 28 29 30 31 1 2 3
  일반 일반   정책 정책   기술 기술  
이용 안내
단축:
백:일
백:일반

일반 사랑방한국어 위키백과에 대한 일반적인 내용들에 대해 사용자들이 서로 의견을 주고받는 곳입니다.

새 주제로 글을 쓰시려면 새 글 쓰기를 이용하시면 됩니다. 사랑방의 예전 토론은 과거 토론 목록에서 확인하실 수 있습니다.

  • 위키백과의 사용법에 대한 질문질문방에 해 주세요.
  • 각 문서에 대한 의견은 문서의 토론 공간, 특정 분야에 대한 의견은 위키프로젝트의 토론 공간을 활용해 주세요.
  • 위키백과의 편집 지침과 관련해서는 이 곳을 이용해 주세요.
  • 기타 요청은 위키백과:요청을 참고해주세요.
위키백과 소식
의견 요청


목차

종교 문서와 중립성에 관한 토론[편집]

위키백과:의견 요청/하나님의교회에서 종교 문서와 중립성에 관한 토론을 개설했습니다. 관심있는 사용자들의 참여를 바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 7일 (월) 17:24 (KST)

예, 의견을 남겼습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 7월 12일 (토) 05:36 (KST)

매우 부실한 대학 문서[편집]

제가 초/중/고등학교 문서를 편집하면서 느낀건데, 대학 문서가 초/중/고등학교에 비해 매우 내용이 부실하다는 것을 알게 되었습니다. 특히 일부 대학은 간단한 소개만 되어있고, 정보 틀이나 학과 같은 아무런 세부 사항이 없어서 위키백과를 이용하는 수험생이나 재학생 등 여러 사람들이 큰 혼란을 겪을 수도 있습니다. 그래서 여러분들의 부실한 대학 문서를 보완할 대책을 듣기 위해서 제가 사랑방에 의견을 내놓습니다. 제가 예전에 프:대학 참가자들에게 관련 사이트 등을 알렸지만 별 소용이 없었습니다. 참고로 저는 일단 백:학교 문서 생성자에게 드리는 말씀처럼 대학도 백:대학 문서 생성자에게 드리는 말씀을 만들어서 내용을 보완하는 것이 어떨까 의견을 내놓습니다.

참고로 저번에도 이 의견을 내놓았으나 사용자들의 별다른 반응이 없어서 이렇게 다시 올립니다. 그리고 유용한 사이트 몇 군데 올립니다. 더 있으시면 여러분들이 알려주시면 감사하겠습니다.

--Tcfc2349 (토론) 2014년 7월 8일 (화) 11:07 (KST)

뭘 더 넣는 게 가장 중요하다고 보십니까? 일단 금칙을 정하고, 더 넣을 걸 정하고, 이게 중요하겠지요. 대학 문서 수필 작성에 찬성하며, 원론적으로는 모든 문서든 보강하는 데는 찬성합니다. 그리고 입학 관련 내용은 쓰기 금지합시다.--Kjy014822 (토론) 2014년 7월 8일 (화) 13:24 (KST)
일단 각 대학 문서에 틀:대학 정보를 추가하고, 해당 대학의 연혁, 각 학부 및 학과 목록을 넣는 것이 중요하다고 생각합니다. 그런데 각 대학별 취업률도 작성하면 안됩니까? --Tcfc2349 (토론) 2014년 7월 8일 (화) 19:03 (KST)
그리고 일단 수필틀:대학 정리 필요를 제작했습니다. 의견이 더 있으시면 이야기를 해주시길 바랍니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 7월 8일 (화) 19:16 (KST)

사용자:Jytim[편집]

일부 사용자들의 억지 주장 때문에 억울하게 차단된 사용자인 것 같습니다. (열정적인 롤배커, 조정자로 활약하면서 업적도 많이 남긴 분이구요.) 차단을 해제합시다. 사관에도 글 남겼습니다. --121.176.37.204 (토론) 2014년 7월 8일 (화) 13:05 (KST)

누구신가요? Jytim의 차단 재검토 요청은 얼마 전에 기각된 적이 있습니다. 그리고 차단 재검토 토론은 당사자만 발의할 수 있습니다. --Kjy014822 (토론) 2014년 7월 8일 (화) 13:17 (KST)
사관에 따르면 두분 다 Jytim이시네요. 안녕히 가십시오. — by 레비ReviDiscussSUL Info at 2014년 7월 8일 (화) 16:49 (KST)

제주어의 독자 ISO 639 코드가 신청되었네요.[편집]

찾다보니 제주어를 위해 jje/jjm의 코드를 부여하자는 제안이 나왔네요[1]. 통과된다면 제주어 위키백과나 제주어 위키낱말사전의 가능성이 열릴 수 있을 듯. -- ChongDae (토론) 2014년 7월 9일 (수) 18:29 (KST)

지방자치가 활성화되다보니 이런 성과도 나는군요. 좋은 결과가 있으면 좋겠습니다. 비록 경상도, 전라도 방언들은 고유의 어휘들과 문법들을 많이 상실해서 거의 억양만 남다시피 되었지만, 제주어는 표준화·체계화되어서 인류의 문화다양성에 기여했으면 좋겠습니다. --10k (토론) 2014년 7월 10일 (목) 01:44 (KST)

좋은 일이네요. 코드 부여의 근거를 만드는 과정 자체가 제주어의 정체성을 살려나가는데 기여할 것이니까요. --거북이 (토론) 2014년 7월 11일 (금) 17:20 (KST)

위키백과 편집 카페가 있습니다.[편집]

2012년에 개설되었더군요. 저작권을 침해하는 경우도 있고(의심되는 경우도 꽤 있습니다.), 위키문법에 맞지 않는 편집을 편집을 하고 있기는 하지만, 그래도 없는 것 보다는 있는 것이 낫지 않을까 싶습니다. 난입(?)해서 도움을 줄까 하다가, 저보다는 다른 사용자분들이 더 나으실 것 같아 사랑방에 알립니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 9일 (수) 20:25 (KST)

위키백과:사랑방 (일반)/2014년 제12주#위키동아리에 언급했던 동아리 중 하나입니다. 위키백과에 올리기 전에 미리 서로간에 의견을 나누고 올리는 것 같습니다. 좋은 활동으로 오히려 지원해줘야하지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2014년 7월 10일 (목) 09:45 (KST)
대학교 동아리인가요? 봉사활동 점수를 준다고 하니 아닌 것 같기도 하고요. 위키백과 편집에 봉사활동 점수를 주는게 효과가 있을까요? 아주 흥미롭습니다. 어떻게 지원해 줄 수 있는지 이야기를 해 보면 좋을 것 같습니다. --케골 2014년 7월 10일 (목) 10:57 (KST)
확인한 결과 민족사관고등학교의 동아리입니다. 저도 지원을 해주자는 취지입니다. 저작권이나 편집방법 등을 좀 더 체계적으로 알리고 지원하는 방법을 모색하자는 취지의 발언이었는데, 지금 보니 "고깝다"는 느낌도 있군요. 전혀 그럴 의도는 아니었습니다. 제 표현력의 부족입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 10일 (목) 13:53 (KST)
봉사활동 점수라면 유급 편집에 해당되지는 않겠군요. --10k (토론) 2014년 7월 10일 (목) 21:49 (KST)

준비위원회의 몇 분이 가셔서 강의를 하셨었네요. 계속 이런 방법으로 도울 수 있으면 좋겠습니다. 이 학생들을 위한 온라인 키다리 아저씨를 모아보는 것은 어떨까요? 또 어떤 필요가 있는지 아시게되면 알려주세요. --케골 2014년 7월 10일 (목) 14:02 (KST)

같은 고등학생의 입장에서 한번 도와드리고는 싶은데(남아도는 것이 시간이다보니....;;) 문제는 학교가 횡성에 위치해 있다는 점 정도네요. 일단은 한번 게시글을 올려볼까 생각중입니다. --trainholic (T, C) 2014년 7월 13일 (일) 05:07 (KST)

감사합니다.[편집]

안녕하세요. 오늘 새 관리자로 선출된 이강철입니다. 저에게 신뢰를 보내주셔서 감사합니다. 그 신뢰에 어긋나지 않도록 노력하겠습니다. --이강철 (토론) 2014년 7월 10일 (목) 17:04 (KST)

축하합니다. 앞으로 한국어 위키백과를 위해 좋은 기여를 해 주시기를 바랍니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 7월 12일 (토) 05:35 (KST)

Idea: Write Wikipedia articles on books used as sources by Wikipedia articles (please translate this message into Korean)[편집]

Dear Korean Wikipedia community,

Please write Wikipedia articles about books used as sources by Wikipedia articles. Having these articles can help Wikipedians determine the trustworthiness and aspects of the books they use as sources.

My instructions:

  • 1. Search a university database like this: http://info.lib.uh.edu (After entering the book's title, go to the left pane and select "reviews"). If you see at least two book reviews, there should be notability - You can also get a 14 day trial to Booklist and search for reviews there.
  • 2. If you see book reviews, try using Google to see if they are publicly available. If not, use en:WP:RX (the English Wikipedia resource request page) to obtain personal copies.
  • 3. Write your article using the book reviews as sources.

I hope this proposal can help the community.

Thank you! WhisperToMe (토론) 2014년 7월 10일 (목) 21:47 (KST)

세계 정치 관련문서와 여러 지리 관련문서의 정보가 부실하네요.[편집]

오랜만입니다, 여러분. 위백 앱에서 Protestele de la Chișinău din 2009 라는 루마니아어 위키백과 문서의 다른언어보기를 보고 깜짝 놀랐습니다.

우리말 위키백과에 항목이 없었습니다.

세계 정치 관련문서의 부족이겠죠.

그리고 느끼는게 있는데, 평소에 동유럽 도시들 문서를 보면 기본정보 데이터베이스 표와 인구증감표가 없는데, 이건 영어 위키백과와 동유럽 여러 언어 위키백과에 있습니다.

그리고 일본의 크고 작은 시정촌들과 구들의 인구가 매년 갱신되야 하는데, 안그래서 제가 가끔식 편집하기도 합니다.

말하자면, 한국어 위키백과는 세계 정치 관련문서와 여러 지리 관련문서의 정보가 부실합니다.

부디, 지금이라도 고쳐 나갑시다.

--어? 2014년 7월 12일 (토) 22:43 (KST) -- 이 의견을 작성한 사용자는 수리자 (토론기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

동감합니다만... 인력이 부족한지라... 조금씩 하다 보면 다른 분들도 오시겠지요.--콩가루 (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:57 (KST)
우선 언급하신 틀:역사적 인구 통계 (맞죠?)를 영어판에서 가져와서 조금 번역해 놨습니다. 저도 찾아보고 그게 없어서 만들려고 생각했었고, 결국 오늘 만들었는데 이런 우연도 있네요 :) --"밥풀떼기" 2014년 7월 15일 (화) 11:47 (KST)

영어판 위백이나 동유럽 언어들 위백의 동유럽 도시들 문서에 역사적 인구통계가 있습니다.

그 외 일본어판 위백의 일본 도시 문서들의 현재 인구가 매달 업뎃되고 있습니다. --어? 2014년 7월 12일 (토) 22:43 (KST) "수리자

차단된 사용자의 오프라인 모임 참가에 대한 문제 제기[편집]

어제 진행되었던 오프라인 모임은 잘 보았습니다. 그런데 현재 무기한 차단된 유니폴리가 모임에 참석하였다는 사실과 제가 그 자리에 있었다면 매우 불쾌했을 발언을 했다는 사실을 알게되었습니다. 온라인 상에서도 기본적인 것도 못 지키는 수준이니 그러려니 합니다만, 이번 모임은 어쩔 수 없었다쳐도, 앞으로 차단된 사용자는 오프라인 모임에 참석시키지 말아야 한다고 생각합니다. 이유는 다음과 같습니다.

  1. 이해관계가 얽힌 사용자 간의 대면으로 모임 분위기를 와해시킴.
  2. 위키백과에서 의견 개진을 못하는 자격 박탈 상태를 무시하고, 모임 내에서 의견을 개진함으로써, 차단의 효력이 일부 상실.
  3. 돌발상황에 제대로 대처 불가, 기본적으로 차단된 사용자가 모임에서 어떤 돌발행위와 발언을 할지 알 수 없음.

--RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 03:28 (KST)

제가 오프 모임, 특히 지부를 통해 반성과 비재발 의지를 계속 피력하여 이렇게 돌아오게 된 것이 아닐까 생각됩니다. 일부 의견 개진은 제한적일 수 있지만, 저는 꼭 참석 불가를 종용해야 한다고 보지는 않습니다. 사실 오프 모임은 단지 온라인의 연장선이자 브렌치일 뿐이고, 안에서 오가는 이야기나 참석자는 위키백과를 본가로 쳐도 위키백과의 모든 지침에 따라야만 한다 보지는 않습니다.
어쩌면 우리 공동체는 오프모임을 통해 억울한 사용자를 구제하는 방법을 더 강구해야 될 지도 모릅니다. 그것이 차단이나 추방청책에 남은 일말의 비판을 해소할 수 있는 계기가 될 수 있고요. 민폐만 아니라면 오는 것, 딱히 반대하지는 않습니다. --trainholic (T, C) 2014년 7월 13일 (일) 04:42 (KST)
트랜스홀릭 님의 의견에 동감합니다. 최근 온라인 커뮤니티 여기 저기서 “친목질” 문제가 많고, 엽혹진 등과 같이 친목질로 인해 공동체가 와해된 경우도 있습니다. 제 생각에 위키백과는 열린 공동체를 지향했으면 좋겠습니다. 사랑방이나 토론장이 아닌 통로로 의사소통하는 행위는 가급적 자제하고, 최대한 모든 이에게 열린 모임으로 만들어 갔으면 좋겠습니다.
유니폴리가 모임에서 어떤 말을 했는지 모르겠는데, 껄끄러움을 무릎쓰고 출석한 것은 칭찬할만한 일이라고 생각합니다. 그리고, 개인 채널로 다른 사람을 거쳐 알게된 소식을 바탕으로 의사결정을 내리기보다는, 열린 채널을 통해 직접 의사소통을 함으로써 총의를 만들어가는 것이 좋을 것 같습니다.--10k (토론) 2014년 7월 13일 (일) 05:36 (KST)
그리고 유니폴리가 위키백과에서 악행을 반복해 결국 추방이 된다 하더라도, 그것이 유니폴리를 비롯한 다른 사용자에 대한 인신공격을 해도 된다는 뜻은 아닙니다. --10k (토론) 2014년 7월 13일 (일) 05:40 (KST)
제가 운영하는 체널들에서 일어나는 발언들은 위키백과상하고 전혀 디른 공간이며 공식적인 곳이 아닙니다.--분당선M (토론) 2014년 7월 13일 (일) 06:25 (KST)
제가 이메일을 통해 전해 들은 불쾌한 발언들은 다음과 같습니다.
  1. 자신을 차단한 관리자들의 위키백과 내에서 공개되지 않은 실명을 모임에서 발설
  2. 자신을 차단한 관리자들을 타도하러 왔다고 주장
  3. 차단한 사용자들에 대한 차단 해제 종용 및 협박
이게 칭찬 받을 일이라고 생각하나요? 애초에 이런 부적절한 목적으로 위키백과 오프라인 모임에 참석한 자이며, 생각해보면 온라인에서 차단으로 하지 못했던 말을 이번 모임에서 한 것이나 마찬가지일 뿐이라는 걸 알 수 있습니다. 열린 모임도 정도가 있어야지, 이런 식의 행동을 하는 사람까지 불러모으는 것은 적절치 못하다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 11:42 (KST)
좀 이상한데요. 트레인홀릭님이야 돌아오셨지만 유니폴리는 이미 그 악행이 너무나 많습니다. 이미 위키백과에서 사실상 추방을 당하고 분탕질이나 일삼는 사람이 위키백과의 향후 일에 논의하는 자리에 왜 온답니까? 거기서 정보를 얻어서 또 무슨 짓을 하려구요. 열린 공동체고 닫힌 공동체고 떠나 유니폴리는 온라인이고 오프라인이고 아예 위키백과에 발을 들여놓지 못하는게 맞습니다. 위의 유니폴리에 대해 관대한 의견은 솔직히 좀 불편하네요. 버젓이 일반 사용자마냥 참석하고 정보 듣고 공유하고 그리고 그렇게 과거의 잘못은 다 잊을테니 현재와 미래만 잘하겠습니다라고 변호할테고... 생각만 해도 소름끼치는군요. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 7월 13일 (일) 06:08 (KST)
결정적으로 유니폴리는 "억울하게" 차단된 적이 없으므로 이미 자격 상실입니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 7월 13일 (일) 06:09 (KST)
  • 차단된 사용자가 오프라인에 오는 것은 선악의를 떠나서 문제가 없다 생각합니다. 차단된 시용자의 입장에서 입장을 확인할 수 있습니다.단,
    • 부적절한 개인정보 공개를 일삼거나
    • 토론의 흐름을 방해하거나
    • 오프라인상에서 차단 해제를 협박하려 한다면

이런 사용자는 참석을 제한해야 한다고 생각해요. 이번에도 부적절한 발언이 있어 제지를 받기도 했으며 매우 불퀘했던 오프라인 모임이였습니다:(--분당선M (토론) 2014년 7월 13일 (일) 06:11 (KST)

차단은 문서를 편집하지 못하도록 하는 기능에 불과하고, 누가 오프라인 모임에 나올지 나오지 못할지는 관리자가 결정할 문제가 아니라고 생각합니다. 이것은 관리자가 아닌, 모임에 참석하는 사람들이 결정할 문제입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 13일 (일) 08:34 (KST)
관리자가 결정하는 문제가 아니라, 최소한 "이런 사람"은 모임에서 제외시켜야 한다는 생각이 좀 있었으면 좋겠습니다. 모임에 참석할 사람들이 모두 위키백과 공동체이고, 공동체에서 이런 판단을 하지 않고 모임을 가진다면 이를 악용하는 악성 사용자는 증가할 겁니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 11:42 (KST)
관리자의 문제로 선을 그을 문제가 아니라는 겁니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 11:47 (KST)

추방된 사용자가 참석하지 못하게 하는게 어떨까요? 그런 의미에서 빨리 백:추방 정책 의견좀 모읍시다. --토트 2014년 7월 13일 (일) 09:19 (KST)

이번 모임에서는 대다수의 분들이 추방 정책 도입에 반대하는 분들이 많았습니다. 정책화보다는 이런 사용자의 모임 참석은 부적절하다는 공동체간 공감을 모으는 것이 더 중요해보입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 12:00 (KST)

shyoon1, 분당선M님의 의견에 전적으로 동의합니다. 제가 공동체의 지나친 관대함으로 떠난지 2년이 지났지만, 아직도 관대함의 기준을 못 잡는 듯하니 예나 지금이나 여전하다는 생각이 드네요. 위키백과의 지나친 관대함 때문에, 제 개인정보와 인격이 훼손되어야 겠습니까? --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 11:50 (KST)

제 본명 수정해 주십시오. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 7월 13일 (일) 11:51 (KST)
죄송합니다. 실수했네요. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 11:53 (KST)

설령 참가를 제한 시킨다 해도 제지할 방법이 있을까요? 온라인이야 차단을 하든 하면 되지만 오프라인은 뭐 폭행이라도 할 껀지 경찰이라도 부를 껀지 방법이 마땅치 않아보이네요.--Leedors (토론) 2014년 7월 13일 (일) 13:14 (KST)

뭐, 토즈 같이 장소를 빌린다고 한다면 직원한테 초대받지도 않은 사람인데 와서 땡깡부리려고 한다고 제지할 수도 있겠습니다만.--Leedors (토론) 2014년 7월 13일 (일) 13:16 (KST)
기본적으로 모임 시작 때 모임 참석자들이 해당 사용자에게 모임에서 나가 줄 것을 요구해야 한다고 생각합니다. 제지하는 방법은 상황에 따라 달라질 수 있다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 13:24 (KST)
끌어내면 됩니다. 이사람 유니폴리라고 공개적으로 밝히면 되지 않나요. 거기 오프라인 모임에 참석하시는 분들 중 대부분은 어쨌건 유니폴리의 악명은 익히 알것이니까요. 일단 이번에 유니폴리의 얼굴을 보신 사용자들이 있는 만큼 다음부터는 그 얼굴을 인지하고 참여를 막을수 있으리라 봅니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 7월 13일 (일) 14:48 (KST)

유니폴리의 행위[편집]

몇 가지 제보 사항이 추가되어 더 밝힙니다.

  1. 유니폴리는 "유니폴리가 자신이 만든 1만개의 토막글 덕에 위키백과가 발전했고 앞으로도 쭉 그럴 것이다"라는 궤변을 늘어 놓았습니다.
  2. 모임 내내 온라인에서 하던 주장과 똑같은 주장을 반복하여, 회식 자리에서 쫓겨났습니다.
  3. 몇가지 범법 행위로 간주할 수 있는 행위를 한 것으로 보입니다. 민감한 문제라 자세한 사항은 공개하지 않습니다.

유니폴리의 궤변에 대해서 한마디하죠. 그럼 지난 7년 간 위키백과에서 170여개의 다중계정을 만들며 공동체를 조롱하고, 새 계정에 대한 거부감을 들게하여 위키백과의 발전을 저해한 것은 어떻게 설명할 것인가요? 그리고 토막글만 만들면 뭐하나요? 그 토막글 자체를 신뢰할 수 없는데 말입니다. 신뢰할 수 없는 글은 삭제해야 합니다. 신뢰할 수 없는 사용자는 차단해야 합니다. 그 것이 오프라인이나 온라인이나 다를게 없는 사용자라면 더 그렇습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 13:33 (KST)

개인 신상을 오프라인이긴 해도 다수에게 유포했다고 해서 경찰에 넘기는 게 어떻냐고 제기할려다가 마침 범법 행위로 간주될 행위를 했다고 하셨네요. 몇몇 분이 논의해서 경찰에 넘기시는 게 어떤가요.--Leedors (토론) 2014년 7월 13일 (일) 13:55 (KST)

유니폴리는 이번 오프에서 주제와 관련 없는 말을 반복하는 행위 등, 협업 정신에 반하는 행위를 반복하였습니다. 이러한 행위는 제제되어야 한다고 봅니다. — by 레비ReviDiscussSUL Info at 2014년 7월 13일 (일) 14:37 (KST)

본 건은 추방 정책과는 상관 없는 것입니다. 모임에 누가 참석할 수 있는지는 그 모임을 주최하는 사람들이 정할 수 있습니다. 굳이 여기서 유니폴리를 배제하자고 정할 필요는 없는 것입니다. 따라서 이 자리에서는 아무것도 결정하지 말아야 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 13일 (일) 20:27 (KST)
여기에서 아무것도 결정하지 말아야 한다는 라노워엘프님의 주장에 찬성합니다. 또 경찰에 넘기는 것 또한 여기가 아닌 피해자 분들이 독자적으로 결정하셔야 할 문제입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 13일 (일) 21:03 (KST)
과분하게도 이번 모임에서 서기의 임무를 맡게 되었습니다만, 다중계정 사용자가 발언하는 대부분의 경우에서 토론의 맥은 끊겼으며, 저 또한 흥분하여 서기 본연의 임무를 망각하는 행위를 하기도 하였습니다. 이에 매우 기분이 나빴고, 밝히자면 회식자리에서 유니폴리를 쫓아낸 것은 저입니다. 아사달님께서 회식비를 내셨음에도 불구하고 밥값까지 받아가면서요. 그러나 모임에서 배제할 것이냐 아니냐는 해당 모임에서 결정할 일이지, 위키백과 내부에서 결정할 일은 아니라고 생각합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 13일 (일) 21:09 (KST)
이게 추방 정책이랑 관련된 이야기가 아니라고 이야기 했을텐데요. 왜 자꾸 라노워엘프 님은 선을 그으시나요? 최소한 위키백과라는 이름을 달고 주최되는 행사에, 위키백과 공동체가 참여하는 모임에서 이러한 악성 행위를 그저 개인적인 책임으로 물으시면 앞으로 불안해서 모임에도 참석 못할 것 같네요. 이런 주제를 단순하게 회피한다고 될 문제도 아니고요. 그 모임에서 무슨 일이 일어날지 누가 압니까? --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 22:40 (KST)
최소한 한국어 위키백과의 이름을 달고 주최되는 행사에 저런 악성 사용자가 끼어들어서 행사를 망쳐서는 안된다고 생각합니다. 위키백과에서는 사실상 추방 상태인데, 열린 모임을 지향하는 오프라인 모임에서는 대놓고 단체 사진을 찍는다? 이건 뭔가 잘못되어도 크게 잘못된 것입니다. 개방적인 건과 방관적인 것은 구분해야 한다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 22:44 (KST)
이번 오프라인 모임의 가장 큰 오점은 모임의 자율성과, 신변 보장에 큰 상처를 입혔다는 것일 겁니다. 매우 안 좋은 선례를 남겼어요. 최소한 이번 모임은 위키백과에 사실상 추방된 사용자와 추방하는데 일조한 관리자가 마주보고 있었습니다. 모임이 더 격해졌을 때는 어떤 일이 발생했을지는 아무도 장담 못하는 상황이 온 겁니다. 모임 참석자 문제를 가볍게 볼 수 없는 이유입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:01 (KST)
말씀하신대로, 이것은 악성 행위에 대한 문제입니다. 악성 행위는 근절되어야 합니다. 특히 유니폴리가 했다고 하는 신상공개는 정말 악성행위이고, 온라인 오프라인에서 나쁜 말을 퍼뜨리는 행위는 제재되어야 합니다.
RedMosQ님이, 유니폴리가 자신을 차단한 관리자에 대해 그와 같은 협박을 하는 상황에서 모임에 나가기가 불편하시다는 점은 이해합니다. 모임에 다른 사람들이 참석하기 불편한 상황을 만드는 행위를 자제하라고 말할 수도 있습니다. 하지만, 참석을 금지시키는 것은, 행사 장소가 위치한 대한민국의 법률로 제재하는 것 말고는 위키백과 커뮤니티가 공식적으로 할 수 있는 일은 없어 보입니다.
위키백과를 통로로 어떤 모임을 조직하고 계획할 수 있지만, 그 모임이 특정 인사(들)의참석을 금지한다면, 그 모임이 위키백과의 대표성을 가질 수는 없습니다. 그런 모임은 위키백과 내 일부 이용자들의 친목모임일 뿐입니다.
RedMosQ님과 분당선M님은 지금 다른 사람에게 전해 들은 말로 유니폴리의 악행을 설명하고 있습니다. 하지만, 제가 인생을 살면서 얻은 교훈은 '다른 사람을 거쳐서 들은 비방 정보의 대부분은 쓰레기'라는 것입니다. 출처(=책임소재)가 분명하지 않은 정보를 퍼뜨리며 다른 사람을 비방하는 행위는 중단되어야 합니다.
정말 어떤 사용자 의 행위에 문제가 있다면, 그 사람에게 해명을 요청하고, 해명이 부적절하다면 제재하는 것이 올바른 절차입니다. 이 자리에서는 한 개인의 인격을 놓고 중대한 이야기를 하면서, 사건 당사자 본인의 해명을 들어볼 노력을 하지 않고 있습니다. 이것은 위키백과를 개인적인 친목 모임으로 만들려는 행위와 차이가 없어 보입니다. 사사로운 감정으로 위키 공동체의 개방성을 해치는 일은 있어서는 안됩니다. 결정을 내리기 위해서는 원칙에 입각한 총의를 수렴하고, 그 총의를 떳떳하게 기록하고, 만방에 공개할 수 있어야 합니다. --10k (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:20 (KST)
죄송하지만, 모임에 참가한 당사자로부터 직접 제보받은 것입니다. 이런 내용 조차도 출처가 불분명하다고 하실 건가요? 애초에 카더라 통신이었으면 이야기도 꺼내지 않았습니다. 또한 제재 자체가 현실적으로 불가하더라도 최소한 모임을 개최하는데 있어 경각심 정도는 있어야 한다고 생각합니다. 모임이 개방성을 가지려면 그 모임에서의 신변이 보장되어야 한다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:24 (KST)
그리고 특정 인사를 불참시키는 것이 대표성을 가질 수 없는 것이라 하셨는데, 이미 유니폴리의 경우 위키백과 사람이 아니며, 사실상 쫓겨난 사용자입니다. 이런 사람이 대표성을 가지나요? 뭐, 시쳇말로 악성 사용자들의 대표 정도는 되겠네요. 개방성과 방종은 구분해야 한다는 말을 누차 강조합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:27 (KST)
10k님의 말씀 중에 사실이 아닌 것을 지적할까 합니다. 분당선님은 이번 모임을 주최한 주최자이고, 신상공개 당시에 유니폴리의 옆자리에 앉아있었습니다. 이는 기록을 담당했던 제가 보증할 수 있습니다. 따라서 분당선님이 "다른 사람에게 전해 들은 말"은 사실이 아님을 밝힙니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:25 (KST)
RedMosQ: 신변 보장이 되어야 한다는 의견은 전적으로 동의합니다. 분당선님도 전해 들은 내용이라고 생각했군요. 정정해 주셔서 감사합니다. --10k (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:28 (KST)
@10k 제가 오프라인 모임 주최자로서 토론 진행등을 했는데, 었들었다니요. 폴리가 차단 해제 협박했다고 말씀하시는 것 모두 저한테 협박한 내용입니다.--분당선M (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:31 (KST)

해당 문제의 핵심은 차단된 사용자가 참여하였나가 아니라 해당 참석자가 어떤 행동을 보였나입니다. 차단된 사용자라도 자신의 처지에 대한 주장을 위해 참여하는 것까지 막을 필요가 없습니다.

  • 해당 참석자는 위키백과의 기본적인 원칙 중 하나인 익명성의 보장을 깨트렸습니다. 본인의 실명으로 참석하고 있지 않은 사용자에 대한 실명을 해당 사용자의 동의 없이 직접적으로 언급하였습니다. 게다가 본인에 대한 사진 촬영을 명백하게 거부하시는 사용자에 대한 사진 촬영을 시도하였고요. 본인의 의사에 반하여 타인의 신상을 노출하는 행위는 용납될 수 없습니다.
  • 두번째로, 해당 참석자는 회의의 의사진행을 명백하게 방해하였습니다. 해당 참석자는 특정 주제에 대해 논의 하는 시간에 그에서 벗어나는 발언을 지속적으로 했습니다. 다른 참석자의 발언 도중에 끼어드는 경우도 많았습니다. 이것은 명백하게 결례입니다.

저는 필요한 경우 해당 모임의 주최자는 참가자의 참석을 거절할 수 있다고 봅니다. 이상입니다. --이강철 (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:32 (KST)

저도 이강철 님 의견에 전적으로 동의합니다. 어딘가에 공개된 신상 정보를 캐내서 다른 사람들에게 유포하는 행위는 절대 엄금되어야 하고, 최고의 방법으로 제재되어야 합니다. 의사진행을 방해하는 사람을 끌어내는 것도 당연히 회의진행을 위해 이루어져야 합니다. 민주적 의사진행 방식에 있어서도 의사진행의 전권은 의장에게 있는 경우가 많습니다. 의사 진행 방해 행위는 결례를 넘어서 위키백과의 발전을 저해하는 행위입니다. 하지만, 그런 행위를 한 전력이 있는 사용자의 참석을 미리 금지하는 행위는 다릅니다. 그것은 그 모임을 폐쇄적으로 운영하겠다는 선언과 다름이 없습니다.
어떤 모임의 주최자가 특정 참가자의 참석을 거절하는 것, 당연히 가능합니다. 하지만, 그런 모임은 위키백과의 대표성을 가질 수 없다고 생각합니다. --10k (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:43 (KST)
폐쇄적으로 만드는 것과 안전 상의 이유로 오지 말아야 할 사람을 거르는 것은 다른 것입니다. 애초에 그런 사람은 안 오겠지 하고 들어오는 모임이 오프라인 모임 아닌가요? 애초에 악성 행위로 인해 위키백과에서 배제된 사용자를 거절해도 모임의 대표성을 가진다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:46 (KST)
만일 유니폴리가 폭력을 행하겠다고 협박을 했다면 문제가 다르지요. 그것은 충분히 대한민국 법으로도 제재할 수 있는 일입니다. --10k (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:51 (KST)
그렇게 하지 않을거라는 보장도 없죠. 언어 폭력이 발생할 수도 있고, 업무 방해가 될 정도의 추태는 이미 부렸습니다. 아무튼 신뢰할 수 없는 사용자라는 것은 확실합니다. 이미 기재된 만행을 봐도 모르시겠는지요. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:57 (KST)
해당 참석자(A)는 타 사용자(B)의 사진을 직접 촬영하려 하였습니다. 이는 엄연한 개인 정보 침해입니다. 그 사용자 분(B)은 현재 오프라인 참석 공식 사진에 실려 있지 않은 상태입니다. 그러한 행위를 한 참석자(A)의 참석을 용인하는 것 자체가 위키백과 사용자들의 신상에 위협이 되는 상황입니다. 그러한 전력이 있는 사용자의 참석을 허용하는 경우, 또다른 개인 신상 침해가 일어날 수 있습니다. --이강철 (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:49 (KST)
행위가 직접 일어나지 않은 이상 해명을 들어볼 필요가 있다고 생각합니다. --10k (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:51 (KST)
범법 행위가 발생한 것을 여러 모임 참가자들이 보았다는데, 이게 해명이 필요한가요? 현행범으로 안 끌려간게 다행인 것 같네요. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 13일 (일) 23:53 (KST)
(편집 충돌)@10k:유니폴리가 사진 촬영을 거부한 모 사용자 (개인정보 문제로 밝히지 않습니다)의 얼굴을 촬영하려고 시도하는 것을 옆옆자리에서 목도했습니다. 셔터 소리 나는 것까지 들었습니다. — by 레비ReviDiscussSUL Info at 2014년 7월 14일 (월) 00:02 (KST)
그 자리에서 경찰을 부르지 그랬어요? --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:04 (KST)
워낙 경황이 없었던지라.... — by 레비ReviDiscussSUL Info at 2014년 7월 14일 (월) 00:11 (KST)
다시 한번 강조하지만 이것은 모임을 주최하고 참가한 사용자들간에 해결해야 하는 문제입니다. 여기서 토론한다고 해결되는 문제가 아닙니다. 따라서 이곳에서 무언가를 결정한다는 것은 의미도 없으며 구속력도 없는 것입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:00 (KST)
또한 이강철 님의 의견에 일부 동의합니다. 신상 유포를 즐겨 범하는 사용자를 모임에 또 들였다가는 모임을 개최하고 참석하자는 분위기 자체가 저하될 소지가 큽니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:01 (KST)
구속력이 사실 상 없더라도, 경각심을 가져야 한다는 것입니다. 애초에 이번 모임에 왜 유니폴리를 그냥 놔뒀는지 이해할 수가 없습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:01 (KST)
라노워엘프님께서 자꾸 위키백과 내에서는 책임이 없다는 것을 강조하고 싶으신 것 같습니다만, 위키백과의 대표성을 지니는 모임을 개최하는 것은 위키백과 공동체의 일원이므로 우리 모두에게 책임이 있는 것입니다. 라노워엘프님께서는 다음 모임에서도 유니폴리가 나타나도 그냥 방관만 하실 건가요? --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:03 (KST)
만약 제가 그 자리에서 그 사람이 공개하지 않은 제 실명을 거론하는 것을 목격했다면, 당장 잡아다가 조서를 쓰게 만들었을 겁니다. 남의 일이라고만 생각하시네요. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:08 (KST)

누가 제 코멘트 위에 소문단을 달았는지는 모르겠지만, 전 저 소문단 제목을 작성한 적이 없음을 분명히 밝힙니다. — by 레비ReviDiscussSUL Info at 2014년 7월 14일 (월) 00:11 (KST)

@Hym411 10k님이 부착하셨습니다. 토론이 너무 길어져서 였을거라 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:13 (KST)
감사합니다. (ps. {{}}이 있습니다.) @10k: 소문단을 달 땐 최소한 안내라도 해 주세요. ; 덤으로 내용을 보니 추방 정책 이야기가 나오는데, 제 의도는 다음 오프 이후에서라도 이러한 사용자의 부적절한 행위에 대한 제제가 필요하지 않나 하는 것이었습니다. — by 레비ReviDiscussSUL Info at 2014년 7월 14일 (월) 00:22 (KST)
처음으로 안내 없이 소제목을 달았는데 본의 아니게 불편을 끼쳐드렸군요. 불편을 끼친 점 사과 드리고, 설명해 주신 RedMosQ님 감사드립니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 01:37 (KST)
추방 정책이나, 여기서의 총의까지는 아니더라도, 우리의 모임이 결코 안전하지 못하게 되었다는 점, 그리고 앞으로의 모임에서 이런 문제에 대한 경각심이 있어야 한다는 점을 상기해야 한다고 생각합니다. 지나치고 무분별한 관대함이 결국 화를 키웠습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:25 (KST)

토론이 과열되었습니다. 민감한 내용이고, 쉽지 않습니다만 이럴수록 냉정을 찾아야 합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:17 (KST)

소문단 위치를 이동하였습니다. --이강철 (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:22 (KST)

이 토론에서 논점이 되는 것은 특정 사용자의 오프 모임 배제라고 생각합니다. 특정 사용자 참가 금지를 찬성하는 측은 다른 사용자의 신변 보호, 추방 정책의 연장선, 토론 진행의 원활성 확보 등의 근거로 들어 찬성하고, 반대 측은 모두가 참여하지 못하면 친목일 뿐, 항변의 자유, 페쇄성에 대한 경계를 근거로 들어 반대하는 것으로 보입니다. 제가 제대로 정리를 했나요? 너무 과열되었는데 정리를 하는 겸 평안을 찾는 것이 좋겠습니다.--콩가루 (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:49 (KST)

개인적으로 궁금한 게 있는데 답변을 부탁드려도 될까요. 법적 조치가 얘기가 나와서 법적 문제에 초점을 맞춰서 질문하자면 1) 실명 공개를 했다고는 하지만 개인정보 유포가 반드시 온라인이 아니여도 개인 정보 유포가 '법적으로' 성립이 되는지 2) 분당선M님이 차단 해제를 주장하며 '협박'을 했다고 하셨는데 정말로 '법적 조치의 요건'에 따른 '협박'인지 질문해봅니다. '협박'을 했다고 하는데 구체적으로 어떻게 협박을 했는지 아직 오프라인 참석자 들 외 확인하고 있는 게 없는 것으로 보입니다.--Leedors (토론) 2014년 7월 15일 (화) 19:34 (KST)

사실과 의견[편집]

한국어 위키백과 오프라인 모임에 참석했던 한 사용자로서 제가 직접 보고 들은 사실(fact)과 의견을 올립니다.

  1. 사실
    1. 7월 12일(토) 오후 2시에 모임이 시작할 무렵 한 사용자가 회의실에 들어와서 자리에 앉아 있었습니다. 제가 오프라인 모임에 자주 나갔으나 이 날 모임 참석자 중 절반 이상은 얼굴을 처음 보았기 때문에 그 사용자도 누구인지 알지 못했습니다.(저는 neoalpha 님 얼굴도 이 날 처음 뵈었습니다.) 다만 어디선가 본 듯한 느낌은 들었으나 누군지 몰랐습니다.
    2. 모임이 시작되고 분당선M 님의 사회로 참석자 자기 소개가 있었는데, 두번째 자리에 앉아 있던 사용자가 자기 자신을 유니폴리라고 소개하였습니다. 순간 제 귀를 의심했습니다. 깜짝 놀랐습니다. 그러고 보니, 유니폴리 사용자가 한국어 위키백과 10주년 기념식에도 참석하여 발언했던 기억이 났습니다. 외모와 인상착의로 볼 때, 10주년 기념식 때 모습과 비슷했습니다.
    3. 회의 도중에 유니폴리는 여러 차례 자신의 의견을 말했습니다. 몇 가지 발언은 회의록에도 반영되어 있습니다. 사회자인 분당선M 님을 포함하여 여러 사용자들이 유니폴리의 발언에 대해 여러 차례 반대 의견을 말했습니다.
    4. 유니폴리의 참석에도 불구하고 회의는 정상적으로 잘 진행이 되었습니다. 유니폴리가 회의 진행을 방해한 적은 없었습니다. 발언을 할 때는 사회자에게 요청하여 발언권을 얻은 뒤에 발언하였습니다. 유니폴리가 논지에 어긋난 발언을 하거나 쉽게 동의하기 어려운 주장을 한 적이 있었으나, 그 주장에 동의한다고 발언한 사용자는 없었습니다.
    5. 신규 사용자를 늘리기 위한 여러 가지 방안에 대해 토론을 할 때, 유니폴리는 자기가 생성한 수천 개의 문서 덕분에 위키백과가 리그베다위키에 비해 문서 수가 더 많은데, 특정 관리자가 단지 토막글이라는 이유만으로 자기가 생성한 문서를 일괄 삭제한다는 취지로 발언했습니다. 그래서 제가 "문서의 수와 사용자 수는 다른 것이며, 지금 위키백과에 필요한 것은 토막글 양산을 통한 문서 수의 증가가 아니라 신규 사용자(=편집자)의 유입이다"라는 취지로 발언했습니다.
    6. 유니폴리에게 회의에 참석하지 말라든지, 혹은 발언권을 주지 말자든지 하는 제안은 없었습니다. 그래서 회의 시작부터 끝까지 유니폴리가 계속 참가하였습니다.
    7. 휴식 시간에 한 사용자가 저에게 와서 회의실 안에 CCTV가 있는지 물어보더군요. 출입문에는 CCTV가 있지만, 회의실 안에는 없다고 답변했습니다. 아마도 유니폴리로부터 뭔가 불쾌한 일을 당한 듯한데, 그게 무슨 일인지 제가 직접 제 눈으로 본 적이 없어서 뭐라고 말씀 드릴 게 없습니다.
    8. '추방' 정책에 대해 토론할 때, 유니폴리는 자기가 아니라 반대로 자기를 추방하려고 하는 특정 관리자가 '추방'되어야 한다고 발언했습니다.
    9. 제가 유니폴리에게 질문을 했습니다. "당신은 위키백과 공동체를 파괴하고 싶은가요? 당신은 위키백과의 모든 관리자들을 몰아내고 싶은가요?" 이상 두 가지 질문에 대해 유니폴리는 "그렇지 않다"고 대답했습니다. 그래서 제가 "그럼 당신은 위키백과 중 특정 관리자를 몰아내고 싶은 건가요?"라고 물었으나, 아무런 대답을 하지 않았습니다.
    10. 유니폴리 사용자가 참석자 개인의 실명을 공개했다는 말이 있는데, 저는 직접 듣지 못했습니다. 전체 회의 때 실명을 언급했다면 제가 못 들었을리가 없는데, 혹시 휴식시간에 삼삼오오 모여서 대화를 나눌 때 이름을 공개한 건가요? 아무튼 저는 실명공개에 대해 들은 바가 없습니다. 그래서 RedMosQ 님의 실명이 뭔지 저는 여전히 모르고 있습니다.
    11. 제가 참석자들의 동의를 얻어서 회의 시작 전에 사진 촬영을 시도했는데, 이 때 유니폴리도 자기 휴대폰으로 사진 촬영을 하려고 시도했습니다. 이 때 주변 사람들이 "찍지 말라"고 하자 유니폴리는 사진 촬영을 하지 않았습니다. 다만, 주변 사람들이 사진 촬영을 하지 말라고 하기 전에 한두 장을 찍었는지 아니면 한 장도 찍지 못했는지는 제가 멀리 떨어져 앉아 있어서 잘 모르겠습니다. 그 이후로 유니폴리는 사진 촬영을 시도한 적이 없었습니다.
    12. 회의 시작할 때와 회의를 마쳤을 때 각각 단체 사진을 찍었는데, 이 때 유니폴리가 자기는 빠지겠다고 하여 유니폴리를 제외하고 사진을 찍었습니다. 또한 이 때 다른 두 명의 여성 사용자도 사진을 찍지 않겠다고 하여 총 3명의 사용자를 빼고 사진을 찍었습니다. 회의 도중에 먼저 가신 분까지 포함하면 총 4명을 빼고 사진을 찍은 셈이 됩니다.
    13. 회의를 마치고 식당으로 이동하여 식사를 하는데, 유니폴리 사용자도 함께 식당으로 와서 식사를 하였습니다. 식사를 마칠 때 쯤 돌아보니 유니폴리가 이미 가버리고 없었습니다. 물어보았더니, 마침 유니폴리 앞자리에 앉아 있던 neoalpha 사용자가 무슨 말을 했더니 유니폴리가 가버렸다고 하더군요. 식사 값을 내고 먼저 갔다고 하였습니다.
  2. 의견
    1. 유니폴리가 오프라인 회의에 참석한 것은 규정상 위법한 행동은 아닙니다. 위키백과에서 무기한 차단된 사용자라고 하여 오프라인 모임에 참석해서는 안 된다는 정책이나 지침이 존재하지는 않습니다. 실제로 트레인홀릭 님의 경우 차단 기간 중에도 오프라인 모임에 참석하여 발언했던 사례가 있습니다. 유니폴리는 한국어 위키백과 10주년 기념식에도 참석했으며, 당시 어떠한 제재를 받은 적은 없습니다.
    2. 유니폴리는 회의 도중에 여러 차례 발언을 했고, 그 중 상당수의 발언에 대해서 참석자들로부터 항의 또는 반대 의견이 있었습니다. 회의 참석자 중에서 유니폴리의 발언 내용에 대해 찬성한다고 발언한 사용자는 없었습니다.
    3. 유니폴리의 회의 참석과 발언으로 인해 회의가 다소 매끄럽지 않게 진행되었을 수는 있겠지만, 회의 자체가 방해를 받은 것은 아닙니다. 대다수의 사용자들은 유니폴리가 있건, 없건 아무 상관없이 자기 주장을 말하고 토론했습니다. 유니폴리에게 신변상의 '위협'을 느낀 적은 없었고, 그럴 분위기도 아니었습니다.
    4. 비록 유니폴리가 명백한 불법 행동을 했는지에 대해서는 제가 본 적이 없어서 뭐라고 말씀드릴 수 없겠으나, 유니폴리로 인해 사회를 맡은 분당선M 님 등이 회의 진행이 어려웠을 수 있었을 것입니다. 또한 다수의 참석자들도 유니폴리의 존재로 인해 회의 내내 불편했을 수 있다고 생각합니다.
    5. 유니폴리에 대해 법적 소송을 하자고 하는데, 저는 모임 때 유니폴리의 불법 행동을 직접 본 적이 없으므로, 불법적 행동을 당했거나 직접 목격한 사람들이 개인적으로 소송을 한다면 어쩔 수는 없겠지만, 제 이름은 빼 주세요. 제가 비록 모임 참석자이기는 하지만, 직접 보지도 않은 일에 대해 함께 소송에 참가할 수는 없기 때문입니다.
    6. 다음 번 오프라인 모임에 유니폴리가 올 수 있는지, 없는지에 대해서는 오프라인 모임 주최자와 참석자들이 논의하여 결정할 사항이라고 생각합니다. 다수의 사용자들이 유니폴리의 회의 참석에 대해 불편하게 생각한다면, 유니폴리의 회의 참석 여부에 대해 안건을 올리고 토론을 하여 결정하면 된다고 생각합니다.
    7. 다음 번 회의 장소가 어디가 될지는 모르겠으나, 이번 회의 장소는 회사의 사무실 내부이므로 CCTV 등 각종 보안 장치와 출입 통제 장치가 설치되어 있습니다. 따라서 허락을 받지 못한 사람은 물리적으로 회의 장소에 들어올 수가 없습니다. 만약 회의 참석자들이 논의하여 특정 사용자에 대해 회의에 참석하지 못하도록 결정한다면, 기술적으로는 참석이 불가능하게 막을 수 있도록 되어 있습니다. 또한 개방된 식당이나 커피숍과 달리 법률적으로도 회사 사무실에는 '승인 받지 못한 사람'은 들어올 수가 없습니다.

이상 7월 12일(토) 한국어 위키백과 오프라인 모임에서 있었던 유니폴리 관련 사실(fact)과 제 개인적 의견이었습니다. 참고하세요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 7월 14일 (월) 02:44 (KST)

아사달님 의견에서 3번 의견만 반박을 하겠습니다. 실명을 허락없이 공개하는 등의 만행을 일삼았고 이로인해 일부 사용자들이 피해를 입었다고 보는데요. 이 점은 개인에 따라 다른거 같습니다.--분당선M (토론) 2014년 7월 14일 (월) 06:47 (KST)

저도 약간의 요약을 올리겠습니다. 아사달님의 사실과 저의 사실 모두 진실이라 보시면 되고, 서로 보고 들은게 달라, 내용이 다를 수 있습니다.

  1. 저도 그 당시 유니폴리에 대해 온다는 소문만 엿들었을뿐 누가 유니폴리인지는 전혀 몰랐습니다.
  2. 주최자인 저의 자기 소개가 끝나고 두번째로 자기 소개를 한 것이 유니폴리 였습니다. 이 과정에서 RedMosQ님이 말씀하셧던 "자신을 차단한 관리자들의 위키백과 내에서 공개되지 않은 실명을 모임에서 발설"이 실제로 일어났음을 확인합니다. 다만, 타겟이 저와 RedMosQ님으로 한정되어 있습니다. 저는 이 사용자의 자기 소개 이후에 "이의가 없으면 차단된 사용자의 입장을 들어보는것은 문제가 없다고 생각한다"라는 식으로 발언했었습니다. 그리고 Hwangiy9님에 의해서 실제로 실명 공개 자제 요청이 들어온 적이 있었습니다.
    제 옆자리에 유니폴리가 앉아있다가 뒤쪽으로 들어갔으며, 유니폴리가 떠난 그 자리에는 이동아님이 착석하셧습니다.
  3. 자기소개가 진행되는 도중에 처음으로 유니폴리가 저에게 사용자:임재균에 대한 차단 해제에 대한 협박이 있었음을 다시한번 확인합니다. 이로 인해 토론 방해가 되었으며, 본인의 자리로 되돌려 보내려고 시도했지만 유니폴리가 로그인 등으로 입증하는 방식으로 무작정 풀라고 협박했는데, 저는 다검이나 사용자 의견 수렴등을 먼저 하라고 반박을 계속 했었습니다. 이 문제는 쉬는 시간등에도 계속되었습니다.
    이 행동으로 인해 관리자를 제외한 대부분의 사용자들이 로그인을 못하는 문제가 발생해 사용자:Twotwo2019, 사용자:Dynamicwork 그리고 사용자:Hym411님에게 임시로 IP 차단 면제자를 부여한 것은 제가 직접 눈으로 확인하고 임시로 부여했으며, 어제 오후 9시경에 모두 회수되었습니다.
  4. 사진은 아사달님에 대해서만 촬영 동의를 얻었습니다. 나머지 사용자는 이에 따라서 사진 촬영을 하지 않았던거로 압니다만, 이는 유니폴리가 사진 촬영을 시도했거나 성공했기에 실행된 것이 맞으며, 이에 대해 특정 사용자께서 성적인(성적인은 아닐 수도 있습니다만) 불퀘함을 표시하셧다는 것은 사실입니다.
  5. 유니폴리 때문에 해야 했던 토론을 모두 끝내진 못한 것은 사실입니다. 유니폴리 관련 토론이 제가 예상했던거 보다 길게 잡아먹었습니다. 뒤풀이때에 사적으로 그러한 의견들을 몇몇 들었습니다. 시간관계상 관리자 증원, 법적 위협, 공정사용에 대해서 토론하지 못했습니다.
  • 아사달님이 말씀하신 사실 내용중 5,6,8,9,12번은 저도 들었거나 확인한 내용들입니다. 발언권은 저랑 이강철님이 관리했으며, 진행은 제가 주로 하고 아사달님과 이강철님이 저를 도와주셧습니다.

또한 중재위원회 메일링 리스트로 유니폴리가 오프에 참가하겠다면서 자신의 주장을 적은 메일을 7월 11일자에 보낸 것이 있습니다. 저도 해당 내용을 어떤 중재위원에게 원본 제공을 요청해 열람한 적이 있었습니다만, 추가 공개는 중재위원회에서 결정할 문제입니다.--분당선M (토론) 2014년 7월 14일 (월) 07:51 (KST)

'협박'이 있었다고 말씀을 하셨는데, 단순한 요청과 비교를 해서 말씀을 해 주시면 좋겠습니다. 여러 사람이 같이 있어서 심각하지는 않았다고 하더라도 위키백과의 관리자를 맡고 있다고 해서 협박을 받는다면 이것은 신중하게 처리해야 할 문제로 보입니다. --케골 2014년 7월 14일 (월) 09:39 (KST)

저는 사실에 대해 발언할 권한이 "녹취록 공개를 하지 않겠다"는 발언을 제가 스스로 했기 때문에 사라진 것 같습니다. 제가 알고있는 사실의 대부분은 회의를 녹음한 내용을 문서화하는 과정에서 수차례 반복하여 청취한 것이기 때문입니다. 두 분 모두 사실이라고 하시는데, 엇갈리는 부분이 있는 것 같습니다. 쉬는시간을 제외하고는 대부분의 발언이 녹음되어 있습니다. 한차례 저에게 전화가 와서 끊겼고, 다시 녹음하는데 10초 정도 소요되어 약간 끊긴 부분이 있는 것은 사실이나, 그 부분은 유니폴리의 발언 구간은 아니었습니다. 그러나 확인을 해 드릴 수 있는 상황은 아닌 것 같습니다. 공개하지 않겠다고 한 것에 대해 모임에서 동의를 받은 만큼, 이를 뒤집을만한 총의가 형성되지 않는다면 저는 확인해 드릴 수 없습니다. 위에서 밝힌 제 주장은 녹음파일이 아닌 제 기억을 기반으로 했으며, 이것이 녹음파일로 뒷받침되었는지에 대해서도 확인해 드릴 수 없습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 14일 (월) 11:51 (KST)

제가 기억하고 있는 것과 약간 차이가 있기에 아사달님의 의견에 보충합니다. 4-1 사용자가 동시에 의견을 이야기하는 경우 제가 모임에서 가운데 자리에 위치해 있었기 때문에 발언권에 대해 조정을 하였습니다. 제가 아는바로는 참석한 사용자:Unypoly는 발언권을 얻은 경우보다 발언권을 얻지 않고 끼어든 경우가 많았습니다. 다만 제가 사용자에 대한 발언권을 조정하여 사용자:Unypoly에 대해 발언 시간을 할당한 경우에는 그러지 않았던 것으로 기억합니다. --이강철 (토론) 2014년 7월 14일 (월) 14:20 (KST)

제가 올린 사실(fact)과 의견은 어디까지나 제가 직접 보고 들은 사실과 의견이므로 다른 사람의 시각에서 본 사실과 당연히 다를 수 있습니다. 제가 본 바로는 이날 회의 때 처음에는 이 사람, 저 사람이 서로 동시에 말을 해서 좀 어수선했습니다. 다행히 중간에 이강철 님이 발언권을 얻어서 발언하도록 교통 정리(?)를 해 주신 덕분에 회의가 잘 진행된 것 같습니다. 물론 유니폴리 사용자도 다른 사람의 대화 도중에 불쑥 끼어든 적이 몇 번 있었으나, 그건 유니폴리 사용자 외 다른 사용자들도 마찬가지였던 것 같습니다. 이강철 님이 발언권 주는 방식으로 바꾸기 전에는 유니폴리 이외에도 여기 저기서 이 사람, 저 사람이 동시에 발언해서 좀 어수선했거든요. 이강철 님이 교통 정리를 한 뒤에는 다른 사람들과 마찬가지로 유니폴리 사용자도 회의 진행자의 통제(?)를 잘 따랐던 것으로 기억합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:18 (KST)
유니폴리가 발언에 끼어든적은 여러번 있었지만 사회자의 중재하에 발언을 중단한 적이 있었다 봅니다.--분당선M (토론) 2014년 7월 15일 (화) 07:45 (KST)

유니폴리의 해명[편집]

유니폴리가 중재위원회 앞으로 해명을 보내 왔습니다. (많이들 아시겠지만, 유니폴리는 자신의 토론문서를 포함한 모든 위키백과 편집이 무기한 차단되었기 때문에 직접 글을 올릴 수가 없습니다.) 개인정보 등은 제외하고, 혹시 궁금한 분들이 있을까봐 이곳의 논의와 관련된 일부 내용을 요약 공개합니다.

  • RedMosQ님의 이름은 RedMosQ님이 사칭 방지 계정을 생성함으로써 위키백과 내부에 스스로 공개한 내용이다.
  • "자신이 만든 1만개의 토막글 덕에 위키백과가 발전했고 앞으로도 쭉 그럴 것이다"라는 발언은 한 적 없고, “1만개의 글을 만들었고 토막글은 특별히 필요성이 있는 경우에 만들었다”고 말했다.
  • “똑같은 주장을 반복하여, 회식 자리에서 쫓겨났습니다”는 사실이 아니며, 개인 사정으로 스스로 일찍 귀가했다.
  • “자신을 차단한 관리자들을 타도하러 왔다고 주장”은 사실이 아니며, “정책을 위반한 것이 관리자 규정에 어긋나 퇴출해야 된다”고 발언했다.

그 밖에 강제로 사진을 찍은 행위나, 협박 행위에 대한 해명은 없었습니다. 사실과 다른 주장을 지적하시면 표시하겠습니다.--10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 01:47 (KST)

RedMosQ의 반론[편집]

  • 제 본명이 적힌 사칭 방지 계정을 생성한 것은 사실이나, 그 것이 제 이름을 공표한 것이라고 볼 수 없습니다. 제가 그럼 장동건이라는 계정을 만들거나 이나영이라는 계정을 만들면 그게 제 이름을 공표한건가요? 어디까지나 유니폴리 식 아전인수입니다.
  • 특별히 필요성이 있었다는 기준이 모호합니다. 그 말인 즉슨 타 사용자의 의견이나 정책과 지침이 아닌, 자신만의 기준만 가지고 문서를 작성해왔다는 사실을 보여준다고 생각합니다. 또한 필요성이 있었던 없었든 품질 떨어지고 신뢰도 없는 사용자가 작성한 글일 뿐입니다. 앞으로도 유니폴리가 작성한 글이 발견되는 즉시, 그 글의 품질이나 내용이 어쨌든 모두 삭제하고 되돌릴 것입니다.
  • 자의 반 타의 반이었겠죠. 네오알파 님께서 쫓아냈다고 하는데 쫓겨났다는 게 부끄러워서 그러는 거 아닌가요?
  • 다중 계정 정책은 없는 듯 취급하는 유니폴리가 규정 운운할 처지는 못되는 것 같네요. 자신이 행동하는데 방해가 되는 저랑 분당선M 님이 정말 싫다고 왜 솔직하게 이야기 안하시나요? 그리고 왜 그런 이야기를 왜 면전에서 안하고 뒤에서 하시나요?

강제로 사진을 찍은 행위와 타인을 협박한 행위, 허락없이 개인의 신상을 공개한 행위 모두 대한민국 형법에 저촉되는 행위이며, 그 날 현행범으로 안 잡혀간 걸 다행으로 아시길... --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:17 (KST)

해당 내용은 제가 반박할 수 있을 것 같습니다. 다만 제 기억에 의존한 것에 한하며, 녹취록을 통해 확인한 내용은 발설할 수 없음을 양해해 주시기 바랍니다.
사칭 방지 계정을 생성함으로서 공개한 것과 이를 유포하는 것은 다른 의미입니다. 이는 회의에 나온 내용은 아닙니다만, 짚고 넘어갈 필요가 있습니다.
토막글 내용, "타도하러 왔다"는 주장은 녹음파일을 확인하였고, 해당 발언이 있었는지 확인해 드릴 수 없습니다. 공개에 대한 총의가 형성되지 않는다면 앞으로도 공개하지 않을 것입니다.
"회식자리에서 쫓겨났다"는 말은 해석하기에 따라 다릅니다. 당시 제가 유니폴리 바로 앞에 앉아있었으며, 특정 관리자의 실명을 거론하며 "저명성이 있다"고 주장하였고, 저는 "그 저명성과 공인은 법원에서 판단할 문제이니 한번 써봐라, 법원 가서 판단받자"고 응수하였습니다. 이에 유니폴리는 식사를 마치고 일어섰으며, 저는 "밥값은 내고 가라"고 하여 5천원권 1장과 1백원 주화 10개를 받았습니다. 회식자리에서 있었던 발언은 녹음되지 않았습니다.
그 외에 해명하지 않은 내용에 대해서는 저도 설명하지 않기로 하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:02 (KST)
개인적으로 제가 볼 때 타도나 퇴출이나 다를 바가 없어보입니다만, Neoalpha님 표현중에 약간 중의적인 부분에 대해 확인을 부탁드립니다. “해당 발언이 있었는지 확인할 수 없다”는 말은 녹음 파일 내에서 확인하지 못했다는 말인가요? 아니면, 있는지 없는지는 판단할 수 있지만, 총의가 없다면 공개할 수 없다는 내용인가요? 전자라면, 그런 발언은 없었다는 것이고, 후자라면, 더이상 논의할 필요가 없다는 뜻으로 이해해도 되나요?--10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:28 (KST)
개인정보에 대해서는, 위키백과 내부에 숨어있는 개인정보든, 외부에 있는 개인정보든, 개인 정보를 유통시키는 것은 절대 엄금되어야 한다고 생각합니다. 그리고, 비록 RedMosQ님이 사칭 방지를 위해 공개적으로 만든 계정이라고 해도, 본인의 의사에 반하여 A는 B이다 라는 주장 (정보)를 퍼뜨리는 행위는 제재되어야 합니다. 저는 위키백과 공동체 내에서 어떤 신상정보도 유통되는 것을 반대합니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:32 (KST)
판단할 수 있지만, 총의가 없기 때문에 공개할 수 없습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:33 (KST)
유니폴리 사용자가 회식 자리에서 쫓겨났다는 말은 사실이 아닐 가능성이 크다고 봅니다. 어떤 사람을 쫓아내려면 이래저래 잡음이 없을 수 없는데, 제가 불과 2~3미터 뒤에서 식사 중이었는데, 아무런 소란(?)도 없었기 때문입니다. 그냥 유니폴리 사용자가 Neoalpha 님과 저명성 문제로 이야기하다가, 밥 다 먹고 일어나서 조용히 먼저 나간 것이 맞을 듯합니다. 이날 유니폴리를 추방하자든지 혹은 쫓아내자고 말한 사람이 있었는지 없었는지 잘 모르겠으나, 적어도 공식 석상에서 그런 발언을 한 사람은 아무도 없었습니다. 회의록에도 기록되어 있듯이, 추방 정책에 대해서는 이날 회의 참석자들 중 상당수가 반대 의견이었습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:04 (KST)
회의록은 어디서 볼 수 있나요?--10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:10 (KST)
위키백과:오프라인 모임/2014년 7월 12일#토의 내용 요약에 있습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:27 (KST)
쫓겨났다기 보다는 네오알파 님의 이야기에 반박할 수가 없어, 나간거 아닌가 싶네요. 그래서 자의 반 타의 반이라고 한 것입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:16 (KST)

돌아왔습니다[편집]

안녕하세요 Kwj2772입니다. 개인사정에 집안사정이 겹쳐서 위키를 반 년 정도 쉬다 왔습니다. 쉬고 돌아와서 한 첫 편집이 국내 총생산 목록표 갱신을 했는데 오랜만에 엑셀 데이터 작업으로 삽질을 하다 보니 뭔가 어색하네요. 위키백과나 자매 프로젝트에서 어떤 일이 벌어졌는 지 분위기도 잘 파악이 안 되서 좀 고생할 것 같습니다. 틀 데이터 입력 등 예전에 계획했던 일들도 한번 다시 해 보려 합니다. 다시 위키에 적응(?)할 수 있게 많이 도와주시면 감사하겠습니다. – Kwj2772 (msg) 2014년 7월 14일 (월) 02:01 (KST)

환영합니다. 좋은 기여 부탁드립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 02:09 (KST)
환영합니다. 쉬엄쉬엄 기여하시길 :) --이강철 (토론) 2014년 7월 14일 (월) 14:23 (KST)
환영합니다. Welcome back! -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:23 (KST)


오프 모임상에서 녹취된 내용에 관한 문제[편집]

이번에 오프라인 모임 진행 과정에서 녹음된 녹취록이 있습니다. 이는 여러 사용자에게 사실을 알렸고 도중에 이의제기가 없었기에 녹취 지체에는 문제가 없으나 오프 말미에 폐기로 합의를 본듯 합니다. 하지만, 유니폴리의 행동들을 봤을때 향후 진상 규명의 근거로서 사용 될 수 있어 녹취록을 어떻게 해야할지에 대한 의견을 묻습니다. 세가지 옵션들이 있는데 이는

  1. 모든 녹취 내용을 편집 없이 암호화 처리해 보존
  2. 일부 유니폴리의 발언 내용만 암호화 처리해 보존
  3. 전랑 파기

입니다. 해당 녹음은 Neoalpha님이 하신 것이며, 현재 Neoalpha님만 해당 파일을 가지고 계십니다. 오프 참석자랑 공동체의 고견을 기다립니다.--분당선M (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:16 (KST)

원본은 Neoalpha님께서 가지고 있되, 그 자체가 법적인 자료가 될 수 있으므로 파기해서는 안된다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:19 (KST)
원본을 가지고 있어야 향후 문제 처리에 이견이 생기지 않습니다. 만약 발언 내용만 모으거나 할 경우 조작되었다는 주장이 나올 수 있지요.--커뷰 (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:21 (KST)
원본 보존에 동의합니다. 나중에 한국 지부가 생긴다면 자료를 이관하는게 좋을까요? --이강철 (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:25 (KST)
동의합니다. 앞으로의 모임에서는 모두의 동의하에 녹취 보관했으면 합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:27 (KST)
원본 보존에 동의합니다. --콩가루 (토론) 2014년 7월 14일 (월) 00:46 (KST)
다른 분들의 의견과 같습니다. -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2014년 7월 14일 (월) 01:29 (KST)
원본 보존에 동의합니다. --twotwo2019 (토론) 2014년 7월 14일 (월) 11:53 (KST)
제가 어떠한 의견을 내는 것이 심히 부적절 한 것 같습니다. 지금 내용이 녹취 내용의 공개가 아닌 보존인 것을 확인하며, 총의가 형성되면 즉시 이행할 것을 약속드립니다. 다만 열람이나 공개에 대한 것은 개인정보 등의 사유로 따로 논해야 할 것 같다는 의견 정도는 낼 수 있을 것 같습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 14일 (월) 11:56 (KST)
일반적으로 회의를 진행할 때는, 서기가 의사록을 작성하고, 회의 참석자들이 의사록 초안을 열람합니다. 다음 회차의 개회 직후에 의사록 초안에 이의가 없음을 확인하고, 의사록을 인준합니다.
개인정보가 들어있는 문서를 그대로 공개해서는 안됩니다.
“한국어 위키백과의 공식행사”로 인정받기 위해서 개인정보를 제외한 의사록은 (있다면) 투명성을 위해 공개하는 것이 좋다고 봅니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:11 (KST)
정확히 밝히겠습니다. 해당 파일은 제 스마트폰을 통해 생성되었습니다. 백:검토된 판 토론 진행 중 전화가 걸려와 10여초간 끊긴 부분이 있으나, 유니폴리의 발언 등 문제가 될 만한 사항은 아니었으며, 요약본에 수록된 부분도 아닙니다. 현재 녹음파일을 문서화하고 있으며, 개인정보는 숨기고 있습니다. 자기소개 부분도 "자기소개를 하고 있다. 네오알파는 실명을 밝혔으며 이는 녹음되었다"정도로 기록하였습니다. 현재 문서의 완성도는 형편없습니다. 문서를 공개할 상황은 안됩니다. 이점 양해해 주시기 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:17 (KST)
알겠습니다. 자발적으로 수고해 주시니 감사합니다. 한가지 의견을 드리자면, 현장 상황을 잘 전달하면서도 개인정보를 보호하고 싶다면, 개인정보 부분만 ***처리할 수도 있습니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:20 (KST)
지적 감사합니다. 반영하여 하되, 실명 공개가 아닌 민감함 범법내용 등은 완전히 검열하도록 하겠습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:22 (KST)

사실 확인 및 법적 절차를 위한 녹취록 공개[편집]

녹취록 내용을 공개해야 하지 않을까요? 네오알파님의 기억을 전적으로 믿지만, 사실 확인을 위해서라도 필요하다고 생각합니다. 물론 모임에 참석하신 분들께서 양해해주신다면 말입니다. 개인적으로는 피해자에 속하기 때문에 증거자료가 필요한 실정입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:10 (KST)

위키백과의 정책은 위키백과 내의 법적 조치에 대한 언급을 금지하고 있습니다. (위키백과:법적_위협_금지) 물론 이것이 법적 조치를 금하는 것은 아닙니다. 형사고발을 하고 싶으면 하면 됩니다. 하지만, 위키백과 정책은, 법적 조치를 취하고 싶으면 취하되, 위키백과 내에서 논의해서는 안된다는 것입니다. 앞으로 사랑방 내에서 법적 절차 운운하는 일은 없었으면 좋겠습니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:18 (KST)
융통성 없는 발언이라고 생각합니다. 법적 조치 언급을 완전히 금하고 있는게 아니라, 위키백과 사용자 간의 분쟁 시 법적 협박을 금하는 것이 아닌가요? --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:26 (KST)
해당 정책을 읽어보시면, 법적 행위를 하겠다는 암시는 모두 포함됩니다. 그리고, 만일 RedMosQ님께서 법적 절차를 진행하는 것은 자유이지만, 법적 절차를 시작하실 계획이라면, 위키백과의 편집 및 관리자 활동은 중단하시는 것이 위키정책에 부합합니다. 공동체가 부여한 관리자의 권한 및 재단이 부여한 DB접근 권한을 자신의 개인적인 법정 싸움에 이용해서는 안됩니다. 영어판에 자세한 취지가 설명되어 있습니다. 해당 정책을 잘 읽어 보시기 바랍니다.재단은 위키백과 내에서의 법적 협박은 공동체의 신뢰를 해치고, 선의를 손상시키는 행위라고 설명합니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:37 (KST)
정말 죄송한데, 제가 그럼 지금까지 제 권한을 악의적으로 남용했다는 건가요? 발언의 취지를 이해할 수가 없습니다. 제가 제 관리자 권한을 이용해서 IP 주소나 녹취록에 접근할 수 없는 것인데, 지나친 비약이라고 생각합니다. 또한, 대놓고 그만두라는 이야기를 듣는 건 처음이네요. 매우 불쾌하고 유감스럽습니다. 제 활동이 애초에 불편함을 가지신 걸 이렇게 푸시는 건가요? --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:43 (KST)
제 선의를 손상시키셨네요. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:43 (KST)
저는 단지 제가 알고 있는 정책을 설명드렸을 뿐인데, 불쾌하셨다면 사과드립니다. 진심으로 RedMosQ님의 선의에 대해서는 전혀 의심하지 않고, 앞으로도 관리자로 열심히 봉사해 주시기를 바라고 있습니다. 하지만, 개인적인 판단으로 법적 절차를 반드시 진행할 수 밖에 없다면 고려하셔야 할 사항을 알려드린 것입니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:49 (KST)
부탁드립니다만, 상대 입장과 감정을 조금이라도 고려하고 이야기해주시기 바랍니다. 관리자이기 앞서 이 사건의 피해자입니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:55 (KST)
알겠습니다. 저도 개인정보 보호에 대해서는 누구보다도 중요하게 생각하고 있습니다. 앞에도 밝혔지만, 어떤 형태의 개인정보든, 설령 그것이 웹상이나 위키백과 상에 공개된 것이라도, 위키백과 내에서 유통되는 것은 절대 허용되어서는 안된다고 생각합니다. 하지만 이것을 지키기 위해서 법을 이용해서 할 수 있는 것은 거의 없습니다. 위키백과 내의 사용자들 사이에 공감대를 이끌어내고, 관리자들이 앞장서서 사용자들의 개인정보를 보호하도록 유도해야 합니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:59 (KST)
그리고 제 개인적인 입장은 이미 유니폴리는 전 미디어위키 재단의 사이트에서 전역 차단을 당했으므로, 공식적으로 위키백과 사용자가 아니라고 간주합니다. 따라서 이 사건은 위키백과 내의 분쟁이 아닌 위키백과와 외부인의 분쟁으로 보고 있다는 점 알려드립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:03 (KST)
개인 정보 문제 관련해서는 전적으로 동의합니다만, 관리자는 일반 사용자 만큼의 책임만 있을 뿐이라고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:03 (KST)
외부인과의 법적 분쟁이라면 더더욱 여기서 논의할 이유가 없습니다.
물론 전역차단=외부인인가 하는 내용에 대해서는 토론을 더 할 수 있을 것 같습니다.
개인 정보 문제에 관해서, 관리자들은 RedMosQ님도 아시다시피, 특정판 삭제를 통해 개인정보 보호를 강화할 수 있습니다. 그리고, 관리자들은 개인정보 유포자들은 발견 즉시 장기간 차단할 권한이 있습니다. 백:인신#예시 --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:08 (KST)
위키백과에 큰 해를 끼친 외부인이므로 현재 지부가 없는 상황에서는 위키백과 내에서 밖에 논의할 수 없는 현실이며, 현 상황에서 유니폴리 문제는 반드시 논의되어야 할 사항이라고 생각합니다. 특정판 삭제를 통한 개인정보 보호의 경우 이미 그렇게 하고 있으며, 개인정보 유포자의 경우 장기간 차단하고 있음을 알려드립니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:12 (KST)
커뷰님이 게시한 유니폴리 실명 공개 링크 및 블로그 링크도 특정판 삭제하고, 커뷰 님도 정책에 따라 제재하는 것이 바람직합니다. 유니폴리가 외부인이라면 더더욱 위키백과 내에 개인 신상정보가 있어서는 안됩니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:16 (KST)
해당 사용자에 대한 문제는 지금 토론에서 나올 문제가 아니라고 생각합니다. 현재 커뷰 님의 경우 중재위원회에서 심사 중인 것으로 알고 있는데, 해당 사용자에 대한 공개적인 제재 요청을 하시는 건 잘못된 처사 아닌가요? --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:21 (KST)
개인정보 보호는 중재절차와는 무관합니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:25 (KST)
중재 중인 사용자를 제재해달라고 요청하는 것, 그리고 사용자 관리 요청이 아닌 곳에서 요청하시는 것은 잘못된 절차를 밟으셨다는 말입니다. 중재위원회에 계신 분께서 중재 중인 사용자에 대해 중재위원회의 합의 없이 제재를 요청하시는 것을 매우 부적절한 언사라고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:27 (KST)
또한 해당 중재 요청에는 저에 대한 것도 포함되어 있으므로, 제가 제재를 판단할 수 있는 입장이 아닌 점 양해바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:28 (KST)
중재위원회의 요청이 아니라 개인적인 지적입니다. 만일 RedMosQ님이 유니폴리의 개인정보는 보호할 필요가 없다고 생각하신다면, 굳이 이 자리에서 문제제기를 하지는 않겠습니다. 그리고, 말씀드렸다시피, 개인정보 보호는 중재절차와 무관합니다. 개인정보가 노출되었다면, 중재가 끝날 때 까지 노출된 개인정보를 방치한 채 기다려서는 안됩니다. 물론 개인적인 생각입니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:30 (KST)
중재 요청의 원인 중의 하나이므로, 긴급하다고 생각하시는 경우 중재위원회에서 상의하신 후 요청하시는 것이 순서라고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:34 (KST)
어찌되었건, 이번 사건에 대한 입장과 의견은 이미 충분히 이야기 했다고 생각합니다. 녹취록 공개에 다시 한번 찬성한다는 이야기를 끝으로 발언을 중단하겠습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:34 (KST)
저도 여기까지 하겠습니다. 긴 시간 토론에 임해 주셔서 감사합니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:37 (KST)

두 분 모두 진정하시기 바랍니다. 여기는 녹취록을 공개할 것이냐 말 것이냐를 따지는 것이 우선인 곳입니다. 진정해주시고, 일단은 차분해지시기를 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:46 (KST)

뭐 법적인 절차를 떠나서 정보의 투명한 공개를 위해서라도 녹취록 공개가 필요하다고 생각합니다. 사건의 전말을 정확하게 알지 못하는 분들도 계시고, 그로 인해 잘못된 정보를 퍼트리는 문제도 공개로서 해결해야 한다고 생각합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:51 (KST)
저도 개인정보를 제거한 녹취록 공개는 문제될 것이 없다고 생각합니다. --10k (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:55 (KST)

물론 법적 위협 금지에 대해 논하지 말자는 것은 아닙니다만, 따로 문단을 만들거나 다른 문서에서 토론하실 문제라고 판단합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:47 (KST)

편집되지 않은 원본은 Neoalpha님을 통해서만 가지고 있되, 개인 정보를 가린 편집된 판을 공개했으면 합니다. 혹은 연관된 몇몇 사용자에게만 녹취옥 원본을 보내드리는 것도 좋은 방법 같습니다. --분당선M (토론) 2014년 7월 15일 (화) 07:42 (KST)

오프라인 모임에서 녹취록 공개를 하지 않기로 했다니, 기본적으로는 공개나 참가자가 아닌 사람에게의 배포는 하지 않는게 신의에 맞다 생각합니다. 공개를 원한다면 최소한 당일 참가자 과반수가 동의해서 당일의 결의를 바꿔야하지 않을까요? 법적 절차에 따른 공개는 별도로 하고요. -- ChongDae (토론) 2014년 7월 15일 (화) 09:38 (KST)

공개가 아닌 열람 내지 공람 자체에 대해서는 논의가 이루어지지 않았네요. 지금 이대로 가고 녹취 전사 내지 전사 전 단계 수준의 작업물은 이대로 네오알파님이 조금 더 수고해주시면 감사할 것 같습니다. - Ellif (토론 · ML) 2014년 7월 15일 (화) 12:49 (KST)
참고로 녹취록이 법률적인 효과를 가지려면 원본을 보존하고 있어야 하며 자격 있는 속기사에 의해 녹취되어야 합니다. 하지만, 그 부분은 참가하신 분들이 알아서 하시면 되는 문제입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 15:07 (KST)
위키백과:법적 위협 금지에서 법적 위협이란 공포심을 이용하여 상대방의 자유의사에 반하여 행동하거나, 행동하지 못하게 하려는 행위로 보아야 하고, 법적 조치를 논하더라도 그러한 의도가 없다면 법적 위협 금지에 해당하지 않는다고 보아야 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 7월 16일 (수) 00:24 (KST)
저는 RedMosQ님의 법적 조치 관련 정책에 대한 책임을 물을 생각은 없습니다. “무엇이 공동체를 위해 더 유익한가”만이 제 관심사입니다. 한국어 위키백과의 정책은 이렇게 말하고 있습니다. “법적 조치를 통한 분쟁 해결은 본인에게도 다른 사용자에게도, 그리고 위키백과에도 좋지 않음을 거듭 강조합니다.”--10k (토론) 2014년 7월 16일 (수) 01:57 (KST)
무엇이 공동체를 위해 더 유익한가는 지금까지 유니폴리가 위키백과를 어떻게 대해 왔는가, 위키백과는 유니폴리에게 얼마나 많은 기회를 주었는지 살펴본다면 답은 나온다고 생각합니다. 또한, 법적 위협 금지 정책에서 분쟁은 위키백과 사용자 간의 분쟁을 뜻할 뿐, 이미 위키백과 사용자가 아닌 외부인에게까지 적용되는 것이 아니라고 생각합니다. 다시 말하지만, 저는 유니폴리가 위키백과 사용자가 아니라고 간주합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 16일 (수) 06:24 (KST)
RedMosQ님이 유니폴리를 누구라고 간주하든 이 사안과 무관하지만, 스스로 유니폴리가 외부인이라고 간주하시니 더더욱 위키백과에서 논의할 이유가 없습니다. 중재위원회는 아직 유니폴리를 외부인으로 판단하는 결정을 내린 바가 없고, 유니폴리 관련 사항들은 현재 중재위원회에서 심의가 진행되고 있습니다. 만일 중재위원회가 심의중인 일에 대해 함부로 개입할 수 없다고 생각하신다면, 이 사안에 대해서도 그렇게 해 주셔도 되겠습니다. 다시 한 번 관련 정책을 잘 읽어 보시기 바랍니다. --10k (토론) 2014년 7월 16일 (수) 07:43 (KST)
RedMosQ님이 유니폴리에게 법적 제제를 가하든 말든 이는 RedMosQ 님이 스스로 결정할 문제라고 생각합니다. 이에 대해서는 저는 RedMosQ 님의 결정을 존중하겠습니다. 녹취록 공개에 대해서는 대체로 찬성합니다. --콩가루 (토론) 2014년 7월 17일 (목) 16:24 (KST)

유니폴리는 위키백과에서 격리가 필요합니다. 총의를 구합니다.[편집]

이제 우리가 암묵적으로 동의하고도 이야기하지 못한 총의를 모아야 할 때라고 생각합니다. 토요일 오프라인 모임에서 유니폴리는 개인 신상 유포라는 범죄를 저질렀으며, 모임에서의 토론을 방해하는 등 심각한 모럴 해저드를 저질렀습니다. 7년 간 봐줬으면 많이 봐줬다고 생각합니다.

분명한 건 지금까지 우리 공동체의 무분별하고 기준없는 관대함 때문에 유니폴리가 더 성장했고, 다른 위키 사이트까지 건드리는 지경에 이르렀다는 것입니다. 몇 번이나 재활의 기회를 주었으나 번번히 기회를 준 사용자들을 농락하였으며, 정당한 관리 행위를 수행하는 관리자와 사용자들을 이메일로 협박하고, 중재위원회를 괴롭혀왔습니다.

더 이상 두고 볼 수 없는 심각한 수준에 이르게 된 만큼 해당 사용자의 위키백과에 대한 완전한 격리가 필요하다는 결론에 이르게 되었습니다. 위키백과에 대한 완전한 격리는 오프라인 모임을 포함한 모든 위키백과의 이름을 달고 있는 모든 공식적인 활동에 대한 격리를 의미합니다. 물론 이 것은 추방 정책의 도입을 의미하지는 않습니다. 하지만, 특정 사용자를 격리해야 한다는 총의는 모을 수 있다고 생각합니다. 다시 말해 유니폴리는 한국어 위키백과 공동체의 일원이 아님을 분명히 할 필요가 있다고 생각합니다. 의견 주시기 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 01:05 (KST)

유니폴리 한 개인만을 위한 특수 총의를 모은다면 반대합니다. 성숙된 공동체에서는 비감정개입적 정책을 통하여 이를 극복하여야지 특정인물만 타겟으로 삼는 것은 마녀사냥입니다. 물론 유니폴리 본인이 그럴 일을 당할만큼 여러 짓들을 저지르고 다녔으니 본인 잘못이라고 하겠지만, 이런 특수 총의는 공동체 발전에 도움이 되지 않습니다. 후일에 악용될 가능성이 농후합니다. --토트 2014년 7월 14일 (월) 01:47 (KST)
또한 이런 타겟을 정한 움직임, 위키백과가 마치 유니폴리만 특수 취급해준다는 듯한 움직임은 그 모든 악행의 기반을 둔 원인과 맞닿아있기 때문에, 유니폴리 본인에게 격한 '기쁨'을 불러일으킬 수도 있다는 점을 곰곰히 생각해봅시다. --토트 2014년 7월 14일 (월) 01:50 (KST)

총의 요청 철회 및 약속[편집]

잠시 생각해본 결과 총의 요청이 매우 감정적인 언사였다는 점을 인정합니다. 총의 요청은 철회합니다. 심려를 끼쳐드려 죄송합니다.

다만, 여기서 여러분들께 약속드릴 것이 있습니다. 이번 사건은 저번에 제가 떠나던 당시와 매우 유사합니다. 유니폴리가 심하게 어그로를 끌었고, 제가 감정적으로 행동했다는 것입니다. 그 때 제가 제 자신의 화를 참지 못해 위키백과를 떠나있겠다고 선언했었지요.

하지만, 이번에는 그런 선언을 하지 않겠습니다. 오히려 제가 한국어 위키백과에 계속 남아 여러분께서 투표로 주신 권한을 정당하게 행사하겠습니다. 한국어 위키백과가 유니폴리라는 거대한 과거를 청산하지 않는 한, 떠나지 않을 것을 약속드립니다. 감사합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 14일 (월) 02:06 (KST)

유니폴리가 과대한 과거라고 인식되지 않는 순간, 그 과거는 청산됩니다.--NuvieK 2014년 7월 17일 (목) 04:04 (KST)

정부 저작물[편집]

이것 저것 건드려 보고 있습니다. 위키백과에서 쓸 수 있는 저작물이 얼마나 될지 알아보고 있는데 법제처 홈페이지에서 이런 걸 찾았네요. '제3절 기타-제19조(이용료) ① 공공기관은 공공저작물의 민간 이용 및 활용을 촉진하기 위하여 무료로 이용허락을 할 수 있다. 다만, 법령에서 이용료를 부과하도록 하는 경우에는 그러하지 아니하다.'항목과 '제1절 이용허락의 대상 및 대상자-제9조(이용허락 대상 공공저작물) 공공기관은「공공기관의 정보공개에 관한 법률」제9조의 비공개대상정보 및 기타 다른 법령에서 제공 또는 이용허락을 금지하고 있는 공공저작물을 제외한 공공저작물에 대하여 이용허락을 할 수 있다.' 조항에 따라 위키백과가 따르고 있는 CC-BY-SA 3.0와 부합하다고 생각하는 데 이용할 경우 정부기관에 반드시 통보를 해줘야 하는 건지 아니면 통보나 허가 없이도 사용할 수 있는 건지 걸리네요. 여러분은 어떻게 생각하시나요?--Leedors (토론) 2014년 7월 14일 (월) 19:53 (KST)

저작권법 제24조의 2 (공공저작물의 자유이용)이 있습니다. 이에 따라 정부의 저작물은 기본적으로 법에 따라 자유롭게 이용할 수 있으나, 공공누리 1유형임을 확인한 후 사용하시기 바랍니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 14일 (월) 19:57 (KST)
공공저작물 중 공공기관이 아닌 기관과의 공동 작업물인 경우는 공공누리 제1유형이 아닐 수 있습니다. 아직은 과도기이므로 해당 기관에 문의하고 사용하는 것이 일단은 안전해 보입니다. 공공기관의 게시판에 신문기사 등을 스크랩해놓은 경우도 있으니깐요. -- ChongDae (토론) 2014년 7월 15일 (화) 09:50 (KST)
이런 곳이 있으니 참고하세요~ https://www.data.go.kr --거북이 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 15:42 (KST)

부실한 대학 문서 보완에 관하여[편집]

얼마전에 제가 대학 문서의 부실한 문제점과 보완책을 말했는데요, 제가 여러분의 의견을 듣기 위해 이렇게 말합니다.

일단 제가 관련 수필정리 필요 틀을 만들었는데요, 관련 수필에 추가할 내용에 대해서 이야기 좀 할 수 있나요? 좋은 규칙이 있으면 여러분들이 투고해주시면 감사하겠습니다.

여러분들의 의견이 여러개 나오면 위키백과의 대학 문서 표준 예시를 내놓겠으며, 여러분들의 좋은 의견을 내주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:56 (KST)

간략하게 예시를 들었으면 합니다. 백:학교 문서 생성자에게 드리는 말씀을 상당부분 준용하신 것으로 보이는데, 큰 문제는 없어보입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 7월 15일 (화) 02:57 (KST)
그리고 추가로 유용한 사이트 몇 군데 다시 한번 알리겠습니다. 이 사이트가 올바른지 판단해주시고, 좋은 대학 문서 보충을 위해 더 추가할 사이트가 있으시면 여러분들이 알려주시면 감사하겠습니다.
대학알리미
한국대학교육협의회
한국전문대학교육협의회
P.S.) 그런데 진학사유웨이 같은 입시 사이트도 유용하나요? 입시 요강을 통해 설치 학과를 알려면 필요해서... --Tcfc2349 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:00 (KST)
그리고 제가 적절한 표준 예시를 들겠습니다. (박스 안의 내용은 제가 만든 적절한 예시입니다.)
{{대학 문서 안내}}
{{대학 정보
|이름     = 위키대학교
|로고     = (방법은 그림과 동일)
|그림     = Replace this image male-ko.svg
|설명     = 위키대학교 캠퍼스 전경
|표어     = 우리 모두의 백과사전
|설립     = [[2001년]] [[1월 15일]]
|개교     = [[2002년]] [[10월 11일]]
|종류     = 사립
|총장     = 위키페탄
|부총장   = 위키페탄 2호
|학장     = (학장이라고 부는 곳 한정)
|국가     = {{국기나라|대한민국}}
|위치     = 서울특별시 종로구 위키로 100
|규모     = 1캠퍼스, 16대학, 2대학원
|학부     = 100
|대학원   = 50
|학생수   = 학부: 1,200명, 석사: 300명
|교직원수 = 130
|상징     = 상징화, 상징수, 상징색
|학교법인 = 위키학원
|종교     = 무교
|기타     = 기타
|웹사이트 = http://ko.wikipedia.org/
}}

'''위키대학교'''는 [[대한민국]] [[서울특별시]]에 소재한 대학교이다.

== 연혁 ==
* [[2001년]] [[1월 15일]] : 위키학원 설립 인가
* [[2002년]] [[10월 11일]] : 개교
* [[2005년]] [[5월 10일]] : 백과사전 특성화 대학 선정

== 학과 ==
* 편집학과
* 관리학과
* 해석학과

== 대학 동문 ==
{{참고|분류:{{{name|{{PAGENAME}}}}} 동문}}
<!--동문을 일일이 대학 동문 문단의 본문에 나열하는 것은 바람직하지 않습니다. 동문의 위키 문서에 대학 동문 분류를 추가하세요.-->

== 바깥 고리 ==
* {{언어고리|ko}} {{공식 웹사이트|http://ko.wikipedia.org}}

{{서울특별시의 대학}}
{{토막글|대학}}

[[분류:서울특별시의 대학교]]
[[분류:서울 종로구의 학교]]
[[분류:2001년 개교]]

<!-- 전문대학은 별도의 분류를 사용합니다. -->

예시에 더 추가할 내용이 있으시면 여러분들이 의견을 내놓으시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 03:11 (KST)

그런데 이 수준이 아닌 대학 문서가 있나요? -- ChongDae (토론) 2014년 7월 15일 (화) 09:39 (KST)
주로 알찬 글에 선정된 대학 문서 이외의 문서가 여기에 속합니다. 특히 지방에 있는 대학 또는 전문대학 문서(경우에 따라서는 수도권도 여기에 해당될 수 있음)가 내용 부실이 되게 심각합니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 11:58 (KST)
추가) 그리고 이러한 대학 문서들은 대부분 지난 2004년아흔님이 대규모로 작성했던 문서입니다. 물론 이후에 다른 사람들이 작성한 경우도 있습니다만. 이 분은 비슷한 시기에 고등학교 문서도 대규모로 작성했으나, 오랫동안 내용이 부실하여 저와 초, 중, 고등학교 문서에 관심이 많은 분들에 의해 보충했던 기억이 있네요. 그런데 대학 문서는 아직 아무도 관심을 안가져서 내용이 아직도 부실한 것 같습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 12:09 (KST)
대학문서는 제가 어쩌다 들어가게 되는 문서에 대해서 일부 보완을 하고 있습니다. 예를 들면 폐교되기 직전이었던 벽성대학, 그 외에 순천제일대학, 부천대학, 호원대학교 등은 그냥 토막글 수준으로 남아서 보완을 했지요. 학과에 대해서는 단순히 "*"태그를 써서 한줄로 주욱 나열하는 것 보다는 제가 편집한 대학교 문서와 같이 표로 만드는게 가장 보기 좋을 것 같습니다. 100% 방치가 되고 있지 않다는 점을 알려드리고 싶군요.--커뷰 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 12:22 (KST)

그리고 문서의 양식 등은 사랑방보다 위키프로젝트:대학교에서 다루는게 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2014년 7월 15일 (화) 12:36 (KST)

네 다음부터 대학 프로젝트에서 다루겠습니다. 제가 일단 사랑방에 의견을 올린 이유는 대학 프로젝트의 활동이 뜸해서 사랑방에 임시로 올린 것입니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 12:45 (KST)
그리고 이 부분을 프로젝트 토론에 업로드 했습니다. 참조해주시면 감사하겠습니다. --Tcfc2349 (토론) 2014년 7월 15일 (화) 23:58 (KST)

위키백과:중재위원회/의사록/2014년 7월#동료 중재위원들께 고합니다를 읽었습니다.[편집]

사용자:10k님께서 중재위원회를 위해 기고문을 올려셔서 쭉 살펴봤습니다.

  • 제가 그럼 지금까지 제 권한을 악의적으로 남용했다는 건가요? 라는 질문을 드렸었는데, 그 때의 10k님의 대답과 지금의 기고문은 입장이 다른 것 같습니다. 완전히 저의 활동에 불만을 품으셨던 것이 맞다고 생각하겠습니다. 앞과 뒤가 달라 유감입니다.
  • 중재 요청 중인 사용자를 중재위원인 10k님께서 단독으로 제재를 요청하는 것이 적절하지 않다고 말씀드린 바 있고, 중재위원회에서 결정나지도 않은 개인정보 공개 문제에 대해 직접 요청하시는 것은 절차 상 맞지 않다고 생각했습니다. 중재위원회에서 판단하여 결론이 나면 관리자에게 명령할 문제입니다. 그 당시 "개인적인 견해"라는 변명을 하신 것은 중재위원 자격에서 적절치 못한 발언이라 생각하며 "권한 남용"이라고 생각합니다.
  • 제가 "개인 신상정보에 대해 분명한 인식이 준비되지 않았기 때문에 일관된 판단이 이루어지지 않을 뿐"라는 말씀을 하셨는데, 다소 불쾌합니다. 지난 야밤의 토론에서처럼 제 인격에 함부로 잣대를 대신 행동이라고 생각합니다.
  • "위키백과가 그 존립의 근간부터 흔들리게 되었다."는 발언에 동의하지 않습니다. 저희가 이렇게 싸우는지도 모르고, 문서 편집을 하는 분들도 많습니다. 우리는 수많은 편집자들 중 일부일 뿐이며, 우리가 위키백과의 존립을 흔들 수 있다고 생각하지 않습니다. 존립의 문제를 주장하시는 것은 너무 나갔셨다는 생각입니다.

안타깝지만 위키백과는 유토피아가 아닙니다. 이상주의를 실현하기에는 너무 많은 사람들이 지내고 있고, 개 중에는 위키백과를 위해 노력하는 사람들이 각자 자신의 생각을 주장하며 봉사하고 있습니다. 관리자들도 위키백과를 위해 봉사하는 사람들입니다. 위키백과에 애정이 없다면 하루 바쁜 시간 써가며 관리 활동을 하지 않았을 것입니다. 활동하지 않으시는 관리자 분들은 위키백과에서 험한 꼴을 많이 보셔서 그런게 아닐까라는 개인적인 생각도 해봅니다. 그만큼 관리자 자리는 어렵고 힘든 일입니다. 매번 쉽게 차단 결정을 내리는 것도 아니며, 무작정 정책과 지침을 무시하고 마이웨이를 걷는 폭군도 아닙니다. 관리자들이 노력해준 덕분에 우리는 저작권 침해와 인신 공격, 총의 조작으로부터 자유로울 수 있다고 생각합니다.

한편, 유니폴리는 무엇을 원해서 제 이름을 무단으로 공개했을까요? 왜 하필이면 분당선M님과 제 이름을 공개했을까요? 예전에 유니폴리가 한 발언 중에 "한국어 위키백과에서 반드시 개혁을 일으켜 모든 관리자들을 퇴출시키고, 새로운 관리자로 등극하겠다는 소망을 가지고 있다. 특정 관리자를 이 세상에서 제거해야 한다."는 발언을 한 바가 있습니다. 이 발언이 모든 걸 말해준다고 생각합니다. 유니폴리가 한국어 위키백과를 파괴하려 했다면, 자신이 1만 개의 토막글을 올린 것을 자랑하고, 자신의 공덕이 있는데 왜 차단을 해제하지 않냐고 하지도 않았을 겁니다. 그냥 한국어 위키백과의 관리자들을 파괴하고 싶은 것 뿐입니다. 그냥 자신이 위키백과에서 활동하는데 걸리적 거리기 때문일 겁니다.

지금 이 순간에도 제 실명에 대한 공개를 서슴치 않고 있다는 정황이 몇 군데에서 포착되고 있습니다. 위키백과 외부에서 보면 더 잘 보입니다. 리그베다 위키에 제 실명을 공개하려다 실패한 사례도 있습니다. 유니폴리의 명확한 의도가 드러난다고 할 수 있습니다. 오직 본인의 복수를 위해 위키백과에 분란을 서슴치 않고, 그것도 모자라 미디어위키를 사용하는 다른 사이트에도 큰 해를 끼치고 있는 외부인 유니폴리는 앞으로도 강력하게 처벌하고 막아야합니다.

한편, 이제서야 드는 생각이시겠지만 제 이름이 공개된다고 제가 유니폴리가 원하는 것처럼 파괴가 될까요? 아니라는 건 저도 잘 알고 있고, 유니폴리가 하는 행동은 매우 우스운 행동이 맞습니다. 법적 조치를 해가며 똑같은 우스운 사람이 되고 싶지는 않습니다. 애초에 그럴 생각도 없었습니다. 유니폴리를 위한 기만술이었다고나 할까요.

다만, 제가 화가 났던 것은 이번 오프라인 모임에서 너무나도 유니폴리에게 무기력하고 관대했고, 2년 전이나 지금이나 달라진게 없다는 사실을 깨달았기 때문이었습니다. 유니폴리보다는 한국어 위키백과 공동체에 더 화가 났었다는 표현이 맞습니다. 그러나 이번 일을 통해 한국어 위키백과가 더 많은 경험을 했다고 생각합니다. 부디 다들 깨달음이 있으셨기를 바랍니다. --RedMosQ (토론) 2014년 7월 16일 (수) 07:56 (KST)

긴 글을 끝까지 읽어 주셔서 감사합니다. RedMosQ님의 답변에서 저와 판단이 일치하는 부분을 발견해서 기쁘게 생각합니다.
가장 중요하게, 유니폴리의 공격에 대해 위키백과 공동체가 무기력했다는 점에 대해서 공감합니다. 유니폴리가 위키백과의 정책·지침의 헛점을 집요하게 파고들며 자신의 행위의 정당성을 주장하는 동안, 위키백과 공동체는 단지 유니폴리의 공격을 방어하기 위해 스스로 정책·지침을 어겨가며, 그리고 다른 사람들의 정책·지침 위반을 방관하며 위키백과의 다섯가지 원칙---백과사전·중립성·저작권·상호존중·과감성---을 훼손해 왔습니다.
유니폴리가 틀렸다고 생각한다면, (제가 직접 보지는 못했지만) 모임에서 Neoalpha님이 하셨던 것처럼, 직접 유니폴리를 논박해 유니폴리가 대응하지 못하게 하면 됩니다. 그리고, 그 논리를 정리해 위키백과의 정책과 지침을 보완하면 됩니다. 단지 유니폴리만을 위해 위키백과가 스스로 다중계정 판단 요건을 위반하거나, 스스로 차단 요건을 완화함으로써 운영 질서를 해쳐서는 안됩니다.
저는 위키백과의 관리자들의 판단을 존중하고, 관리자들의 노고에 감사하고 있습니다. 관리자들은 위키백과의 정책·지침을 잘 알고 있는 분들이고, 자신의 많은 시간을 할애해 위키백과의 품질 향상을 위해 노력하는 분들입니다. 사랑방에도 종종 요구가 올라오지만, 아직도 삭제신청된 문서들도 많고, 그 밖에도 관리자 분들이 위키백과 유지를 위해 바쁜 시간을 보내고 계시다는 것 잘 알고 있습니다. 제가 유니폴리 및 다른 방해 세력들의 공격에 대해 임기응변적 대응이 아닌 정책·지침 보완과 총의 수렴을 통한 대응을 주문하는 것은, 관리자들의 귀한 시간을 유니폴리에 대응하느라 낭비하지 않기를 바라기 때문입니다.
마지막으로 RedMosQ님의 발언 중 몇 가지 오해의 소지가 있는 부분을 지적하고 마무리하겠습니다.
  1. 글에서도 썼고, 지난번 토론에서도 밝혔지만 저는 RedMosQ님의 선의를 전혀 의심하지 않고 있습니다. 물론 RedMosQ님의 관리에 전적으로 동감하지는 않고, 일부 관리는 잘못되었다고 생각하지만, 그것이 악의라고 생각하지 않습니다.
  2. 중재위원의 권한 남용에 대해 언급하셨는데, 제가 지금까지 중재위원으로 활동하면서 행사한 중재위원의 권한은 단 두가지---의사록 기여와 메일링 리스트 접근입니다. 만일 제가 실수로 어떤 권한을 남용했다면, 앞으로의 중재위원회의 권한 남용을 방지하기 위해 즉시 권한 회수 절차를 시작해 주시기 바랍니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 제가 위키백과에 기여하면서 중재위원회를 안에서 볼 시간 보다 밖에서 볼 시간이 훨씬 많습니다. 선거를 통해 얻게된 권한이라도, 단 한번의 권한 남용으로 인해 단번에 박탈될 수 있다는 선례를 남길 수 있다면, 제가 짧은 기간동안 중재위원으로 봉사할 기회를 포기하더라도 전혀 아깝지 않습니다.
  3. 유니폴리는 중재위원회 앞으로 보낸 이메일에서 “1만개의 토막글”이 아니라, “1만개의 글을 만들었고 토막글은 특별히 필요성이 있는 경우에 만들었다”라고 말했다고 해명했습니다. 녹취록이 공개되지 않은 상황에서, 말한 사람의 기억이 들은 사람의 기억보다는 정확하리라 생각합니다. --10k (토론) 2014년 7월 16일 (수) 08:41 (KST)

분당선M 님의 반박[편집]

두가지만 반박하고 넘어가겠습니다. 당사자로서 매우 어의가 없는 발언이 있어서요.

  1. 유니폴리가 자기가 임재균이 아니라고 입증했으니 즉각 차단을 풀라는 협박이 정당했다는 식으로 밖에 보이지 않습니다. 참고로 전 임재균씨에 대한 무기한 차단에 손을 댄 적이 없습니다. 만약 필요하다면 임재군씨가 직접 입증해주셔야 한다 생각함니다. 임재균이 아니라는것을 입증시키려고 일부러 비번을 틀리는등으로 할 수도 있거든요.
  2. 그 특별히 필요성이 있다가 자의적인 기준인거 같습니다. 최근의 문서 생성 기록이 이를 뒷받침함니다. 물론 해석하는 저희들은 실제 의도는 모르지만요. 분명한건 폴리가 앞으로 토막글을 계속 만들겠다는 의지를 보여왔습니다.--분당선M (토론) 2014년 7월 16일 (수) 17:24 (KST)
의견 감사합니다. 한가지 제가 이해가 안되는 부분이 있어서 질문드립니다. 제가 이해하기로는, 유니폴리가 주장하는 바는
  • 유니폴리와 임재균은 다른 사람이다.
  • 임재균의 다중 아이디처럼 보이는 재균림 등은 유니폴리가 만들었다.
  • 그러므로, 임재균은 다중계정 이용자가 아니다.
  • 따라서, 임재균의 차단 사유에서 다중계정 이용은 제외되어야 하고, 다중계정 이용 때문에 6개월 차단이 무기한 차단으로 늘어난 것도 취소되어야 한다.
입니다. 저는 유니폴리의 핵심 주장이 “재균림은 유니폴리이다, 따라서 임재균은 결백하다”는 것으로 이해하고 있는데 맞나요? 사토:임재균을 쭉 봤는데, 유니폴리와는 무관해 보이더군요. (개인적인 판단입니다.)
만일 유니폴리가 재균림 계정을 만들었다면, 임재균이 재균림 계정이 자신의 다중계정이 아님을 직접 입증할 수는 없습니다. (알리바이를 이용한 간접 증거는 댈 수 있겠지요.) 제가 잘못 이해한 부분을 지적해 주시길 부탁드립니다.
둘째 주장은 '임재균의 최근 기여 목록을 보면 임재균을 차단 해제할 필요성이 없다'라고 쓰신 말씀인가요?
이 둘은 단순한 질문이고, 만일 분당선M님이 보시기에 답변이 길어질 것 같다면 새로 소제목을 작성해 옮기도록 합시다.

--10k (토론) 2014년 7월 17일 (목) 07:18 (KST)

고견 주셔서 감사합니다. 저는 이를 유니폴리가 아닌 임재균씨가 본인이 주장하시면 된다고 봅니다. 다중 계정의 부당함을 유니폴리가 주장하거나 협박한다 해서 요청을 수리 할 수 없다는 주장을 계속하고 있습니다. 마침 차단 재검토가 있었는데, 참여하는 사용자가 적고, 현재 RedMosQ님께서 토론란을 막았기 때문에, 일단 기각하고 이메일로 입장 표명을 요청했습니다. 오히려 재검토에 참여하는 사용자가 없어서 이런 것일 수도 있구요. --분당선M (토론) 2014년 7월 17일 (목) 11:58 (KST)
답변 감사합니다. 몇가지만 더 질문하겠습니다. 분당선M님도 아시다시피, '유니폴리=재균임,림재균\neq임재균'이라는 것은 유니폴리와 임재균이 동일하게 주장하고 있습니다. 임재균 님이 RedMosQ님의 무기한 차단이 누명(다중계정)으로 인한 것이라고 주장하며 차단 재검토를 요청했고, 유니폴리가 자신이 진범이라고 자백했으므로, 무기한 차단의 사유는 해소된 것인데, 재검토 요청을 기각해야 하는 이유가 있나요?
“재검토에 참여하는 사용자”를 언급하셨는데, 백:차단#차단의 재검토를 보면 다른 사용자의 참여는 필수 사항이 아닌 것 같습니다. (사실 일반 사용자가 재검토에 참여할 수 있다는 것은 처음 알았군요.)--10k (토론) 2014년 7월 17일 (목) 13:00 (KST)
네, 물론 제가 기각하기 이전에도 관리자 또한 참여자가 적은 것이 사실입니다. (일반 사용자가 재검토를 참여할 수 있는 사례에 대한 예시는 사용자토론:이형주사용자토론:박틱스짱또6를 보면 도움이 되실것 같습니다..) --분당선M (토론) 2014년 7월 17일 (목) 14:04 (KST)
알려주셔서 감사합니다. 트레인홀릭 님이 박틱스짱또6 님이었군요. 임재균 무기한 차단 이의제기를 기각하신 이유에 대해서도 가능하시면 설명 부탁드립니다. --10k (토론) 2014년 7월 18일 (금) 02:09 (KST)

토트 님·NuvieK 님의 의견[편집]

서로 호명된 분들에 대해선 제가 당사자가 아니므로 어떤 감정을 느낄지 모르기 때문에 언급할 수 없습니다만, 10k님이 올린 글의 핵심은 '개인정보보호에 대한 건전한 관념 수립의 필요성'과 '복수 논리의 허점', '유니폴리의 이름으로 처리(차단, 문서삭제)되는 비절차주의'인것 같습니다. 적어도 제가 이해하기론 그렇습니다. 결과적으로 RedmosQ님이나 10k님이나 저 모두 위키백과 공동체를 어지럽히려는 유니폴리에 대해 단호하고 일관성있는 대책이 필요하다는 것엔 동의하고 있는 것은 분명해보입니다. --토트 2014년 7월 16일 (수) 22:54 (KST)

함께 공유할 수 있는 부분을 찾아 주셔서 감사합니다. --10k (토론) 2014년 7월 17일 (목) 08:07 (KST)

유니폴리가 위키백과를 흔들 정도로 대단한 사람은 아닙니다. 공동체는 아무리 유니폴리가 발악을 하더라도 평상시 모습을 유지하면 되는 일입니다. 문제는 개인을 건드리는 것입니다. 저는 이 문제가 개인적인 문제라고 생각합니다. 물론 공동체가 해결을 돕지 않겠다는 것은 아닙니다만, 유니폴리는 사사건건 특정 사용자들을 괴롭히며 이득을 보려고 하고 있습니다. 그 궁극적 목적이 공동체 진출이든 뭐든 간에 아직은 개인적인 수준에 머물러 있습니다. 이렇게 우리가 공론화하는건 유니폴리의 목적을 달성시켜 주는 겁니다. 개인적인 문제는 개인적인 선에서 끊는게 옳습니다. 도움이 필요하시다면 협조를 구하시면 될 일이라고 생각하는데, 이렇게 우리끼리 대립하면서 싸울 이유가 전혀 없습니다. 또한 협조는 개인의 선택이지, 강요하실 수도 없습니다. 이렇게 괴롭힘을 받으시는 것은 안타깝지만, 냉정하게 생각해볼 때 공동체가 나서서 무언가 해야할 단계는 아니라고 봅니다.

이런 글을 쓰더라도 저 같은 경우도 그렇고, 공동체는 별 감흥이 없어왔고, 앞으로도 그럴 것입니다. 위키백과는 합리적인 선에서 잘 대응해왔다고 생각합니다. 그렇기 때문에 유니폴리가 개인에게 집착하게 된 것이구요. 그 타겟이 RedMosQ님인 것은 안타깝고, 그에게 받은 피해도 어떻게든 보상받으셨으면 좋겠다는 바람이지만, 협조를 강제할 수는 없습니다. 이런 글들, 솔직히 별 느낌이 없습니다. RedMosQ님도 공동체가 유니폴리 관련 일에 무심한 것은 아실 것이라 생각합니다. 다시 공동체 문제로 끌어들이기 싫기 때문입니다. 유니폴리는 그냥 광적인 트롤러 정도로 치부하는 것이 공동체 선에서는 맞는 일입니다. 공동체는 딱히 휘둘리지 않았습니다. 화내실 일들은 저는 없었다고 생각합니다. 광적인 트롤러들에 대한 지침, 정책은 수립될 수 있겠지만, 유니폴리 하나 때문에 공동체가 시끄러운 것은 원하지 않습니다.--NuvieK 2014년 7월 17일 (목) 04:14 (KST)

동의하는 바입니다. 유니폴리 문제를 해결하려면 개인 선에서 끝내던가 아니면 공동체의 협력을 구하되 비감정개입적, 비특정인물지향적인 일관적이고 공정한 정책 수립을 통한 해결방법으로 가는것입니다. --토트 2014년 7월 18일 (금) 00:06 (KST)
저도 두 분 의견에 공감합니다. 중재위원들에게 보낸 글인데, 중재위원회 외부로부터 코멘트를 더 많이 받게 되어 저도 약간 의외였습니다. 어쨌든 좋은 말씀들 많이 나눠 주셔서 다들 감사드립니다. --10k (토론) 2014년 7월 18일 (금) 02:06 (KST)
저도 NuvieK 님의 의견에 공감합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 7월 20일 (일) 21:35 (KST)

신문에 봇이[편집]

위키피디아에 글 하루 1만 건 올린 작가..비결은 로봇 --거북이 (토론) 2014년 7월 16일 (수) 11:24 (KST)

오랫만에 평화로운 소식 접하네요. 그런데 요 사이에도 오토위키 브라우저는 돌아가지 않나요? --trainholic (T, C) 2014년 7월 17일 (목) 10:16 (KST)

문서순 위키백과 목록(m: List of Wikipedias)은 봇의 경연장이 되어버렸습니다. 스웨덴어 외에 네덜란드어, 베트남어, 말레이어, 인도네시아어 위키백과 등에서도 봇 활약이 두드러지고, 세부아노어나 와라이어처럼 봇으로 거의 대부분의 문서가 만들어지는 곳도 있습니다. 메타에서도 언어별 위키백과를 단순 문서 수 대신 다른 순서로 바꾸자는 의견이 꾸준히 제기되고 있습니다.

이참에 한국어 위키백과의 위치를 가늠해보자면...

  • 문서 수로는 24위 (28만 문서)
  • 활동 사용자 수로는 15위 (2500명 내외. 1달에 1회 이상 편집 기준)
  • 문서 깊이 순으로는 17위 (문서 수 대비 토론 수와 편집 수 반영. m:Depth)
  • 문서 품질 기준으로는 21위(백:꼭)/19위(백:꼭확장)
  • 방문자 (pageview) 기준으로 15위 (시간당 11만 view)
  • 언어 사용자당 문서 수로는 70위! (인터넷 사용자 순으로 하면...)

어쨌거나 양과 질 모두 충실한 백과사전을 만들어봅시다. 봇이나 위키데이터 등의 도움을 받을 때는 받더라도요. -- ChongDae (토론) 2014년 7월 17일 (목) 11:06 (KST)

알찬 글 & 좋은 글[편집]

분류 후보 문서 토론 토론 시작 찬성 반대
알찬 글 후보 동성애 토론 링크 4월 9일 8 2
와트 타일러의 난 토론 링크 4월 29일 3
의민태자 토론 링크 5월 5일 4
스테고사우루스 토론 링크 6월 2일 1
알찬 글 재검토 창원시의 시내버스 토론 링크 4월 16일 3
FIFA 월드컵 토론 링크 6월 8일
좋은 글 후보 버마어 토론 링크 4월 18일 4
캐서린 로이터 토론 링크 6월 22일 2
24시간이 모자라 토론 링크 6월 23일 2
대한민국의 소방 토론 링크 6월 28일 5 1
조시 허처슨 토론 링크 7월 19일 1
좋은 글 재검토 태연 토론 링크 4월 17일 3 1
  • 이 틀의 갱신일자는 2014년 7월 22일 (화) 20:05 (KST)입니다.

--천리주단기 (토론) 2014년 7월 17일 (목) 20:12 (KST)

알찬글 토론을 위해 의견을 모으는 건 좋은데, 틀을 이용하므로 공지의 효과가 없습니다. (과거 사랑방을 가도 최신 글이..) 사랑방에는 예전처럼 풀어서 적거나, 아니면 공지를 할 다른 방법을 찾는건 어떨까요? -- ChongDae (토론) 2014년 7월 18일 (금) 11:07 (KST)
사실 틀로 하거나 아니면 풀어서 적거나 공지의 효과는 별로 없습니다. 풀어서 적더라도 만약 누군가 신경을 쓰지 않는다면 결국엔 묻히는건 똑같거든요. 제가 보기엔 의견을 모으기 위해선 보다 더 효율적인 공지 방법을 모색해보는게 좋을것 같습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 7월 18일 (금) 12:15 (KST)
풀어적으면 될 것 같습니다. --NuvieK 2014년 7월 20일 (일) 15:19 (KST)
저도 NuvieK님의 의견과 동감입니다. 해당 판단에서 어떤 부분에 논란이 있는지 간단히 설명하면 많은 분들이 의견을 제공하리라 생각합니다. 저도 가끔씩 링크를 눌러 들어가 보는데, 현재 어떤 논의가 진행되고 있는지도 잘 모르겠고, 어디에 의견을 남길지도 찾기가 힘들어 포기한 적이 몇 번 있습니다. --10k (토론) 2014년 7월 22일 (화) 01:08 (KST)
이건 논지를 잘못 짚으셨다고 봅니다만. 이 틀을 풀어서 표시할지 아니면 틀로 보일지랑 귀하가 토론란에 들어가서 의견을 남기는 거랑 무슨 상관이죠? 그리고 토론에 들어가셔서 의견 남기는 거 전혀 어렵지 않습니다. 그리고 알찬 글과 좋은 글에 대해 잘 모르시는 것 같은데 이건 어떤 부분에 논란이 있는지 적는 무슨 삭제 토론이 아닙니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 7월 22일 (화) 08:34 (KST)

위키백과를 보니까 1명의 인물이 계속해서 여러IP로 끊임없이 회피를 해가면서 문서 내용을 왜곡하거나 훼손을 하는 일이 반복되고있습니다.[편집]

2012년부터 지금까지 수백개나 되는 문서를 보니까 비슷한 패턴으로 같은문서만 훼손하는 인물이 활개치고 있습니다. 타인들이나 관리자님들이 문서를 원래대로 되돌려 놓으면 그 인물은 또다시 반복적으로 다른IP로 들어와 문서를 훼손하는 등 무한반복입니다. 아직까지도 그 인물이 훼손한 문서가 남아있는것 같습니다.

같은 인물이 사용한 IP

위에 공개한 IP말고도 더 있습니다.

과거에도 해당 인물의 몇몇 IP가 차단된 적이 있을정도로 수없이 많고, 많은분들이 자제요청을 했지만 해당인물은 전혀 개선의 의지도 없이 토론을 무시하고 문서마다 거짓 정보로 바꿔서 뻔뻔함을 보이고 있습니다.

관리자님들께 죄송스러운 말씀이지만 무슨 방법이 없을까요? 해당 인물의 주 문서 훼손 대상이 8~90년대 방송 및 드라마 그리고 3,4,50대 인물관련 문서를 훼손하는 공통점이 있습니다.--175.197.33.119 (토론) 2014년 7월 19일 (토) 15:30 (KST)

이런 경우는 전수검사 말고는 답이 없는 것 같습니다... 문서 검토 기능을 도입해서 검토되지 않은 문서만을 검사하는 방향으로 가면 어떨까요?--콩가루 (토론) 2014년 7월 19일 (토) 16:10 (KST)
몇개는 확인해보니 경산시 소재 대구대학교, 진주시 소재로 나오는군요. 그 외 아이피는 강릉, 청주 등 아주 다양하게 나와서 한사람 소행이라고 보기엔 좀 그렇습니다.--커뷰 (토론) 2014년 7월 19일 (토) 16:23 (KST)


논란 위주로 작성되고 있는 정치인 문서 문제[편집]

김대중, 박정희, 김일성과 같이 매우 유명한 정치인 문서는 상대적으로 괜찮습니다만, 대부분 정치인 문서는 정치인이 살아온 길이나 갖고 있는 사상은 거의 서술하지 않고 비판과 논란만 적어둔 경우가 많습니다. 현재 위키백과는 정치 분야에서 특정 정치인을 네거티브하는 수단으로 악용되고 있는 듯 합니다. 정치인 문서가 균형이 잡히게 서술되도록 노력해주셨으면 좋겠고요. 너무 지엽적이어서 불필요하다 싶은 논란이나 비판은 과감하게 삭제할 필요도 있다고 생각합니다.--Amoeba (토론) 2014년 7월 21일 (월) 11:38 (KST)

관리자 선거 의견란 이용에 대해[편집]

현재 진행중인 관리자 선거 문서에서 관리자 선거의 의견 란 이용에 대한 토론이 시작되어 이곳에서 계속합니다. --10k (토론) 2014년 7월 22일 (화) 08:35 (KST)

정상적으로 진행되는 토론 아닌가요? Germantower님이 조금은 과민하게 반응하는 듯 싶군요. 인신공격이 아니고 선거의 주제에 어긋나는 게 아니라면 선거에서도 토론이 활발히 진행되는게 좋다 생각합니다. 각자가 가진 위키백과에 대한 생각이 다를 수 있고, 이런 생각이 사랑방 토론이나 선거 토론을 통해서 오갈 수 있다면 찬성입니다. -- ChongDae (토론) 2014년 7월 22일 (화) 09:41 (KST)

지금 논점이 타 사용자의 의견을 정리하는 것이 옳은지 그른지를 토론하는 것 아니었나요..?--콩가루 (토론) 2014년 7월 22일 (화) 12:06 (KST)

의견란에 선거에 영향을 줄 수 있을만한 의견을 올려선 안된다는 게 이해하기 힘드네요. 관리자 선거 문서에 올라오는 의견들은 자의와 타의 관계 없이 다른 사용자들의 생각에 영향을 끼칠 수 있는 게 아닌가요? 의견란 뿐만이 아니라, 질문란, 찬성, 반대, 기권/보류란도 그렇고 그 외 사랑방의 글들이나 다른 토론란에 올라오는 글들도 그럴꺼고요.--Leedors (토론) 2014년 7월 22일 (화) 17:10 (KST)

Germantower님의 주장은 제가 어느 정도 이해를 한 것 같습니다. 물론 “선거에 영향을 줄 수 있는 의견”을 제시해서는 안된다고 표현을 하셔서 제가 동의하지는 않지만, 아마도 “여론을 조작하는 행위”와 같이 선거 결과를 개인 혹은 소수가 좌지우지하고자 하는 행위에 대한 우려를 나타내신 것 같습니다.

한 가지 분명하게 하고 싶은 것은, 제가 NuvieK님 선거 당시에 한 것은 후보 지지 활동이지만, 이번 Altostratus님 선거에서 제 활동은 일방적인 지지활동이 아니라, 후보자의 질문-답변에 대해 위키백과의 정책과 관련된 제 의견을 제시한 것입니다. 예를 들어, 선거에서 어떤 분이 후보자의 “~~ 삭제에 대한 의견”을 묻고, 그 의견에 동의하지 않기 때문에 반대 투표를 한다고 입장을 밝히는 경우를 생각해 봅시다. 그렇게 투표하는 것은 자유이지만, 그것이 관리자를 뽑는 올바른 기준이 아닙니다. 그것을 지적하는 것은, 그 사람의 투표권을 침해하는 것도 아니고, 여론 조작도 아닙니다. 좀더 극단적으로 예를 들어 봅시다. 어떤 사람이 “ㅇㅇ후보자는 위키백과에서 이해관계가 있는 문서 편집 활동을 저지한 경력이 있다”는 이유로 반대(찬성)표를 던진다고 합시다. 이것은 “ㅇㅇ후보자는 이씨라서 안된다(된다)”와 다름이 없는 “멋대로 투표”입니다. 하지만, 위키백과의 이해관계 관련 정책을 잘 모르는 경우 “이해관계가 있는 문서 편집 활동을 저지하면 안되는데(되는데), 문제가 있는(없는) 후보자인가 보다”라는 오해를 할 수 있습니다. 물론, 많은 분들은 그게 “멋대로 투표”라는 것을 알 것이므로, 대개의 경우 그러려니 넘어갈 수도 있을 것입니다. 하지만, 혹시 있을 오해를 방지하기 위해, 해당 문제와 관련된 위키백과의 정책에 관한 의견을 제시하는 것도 문제가 된다고 보지는 않습니다. --10k (토론) 2014년 7월 23일 (수) 04:30 (KST)

@10k, Germantower: Germantower님의 인용문 "특히 저는 의견에 남기시는 글 가운데 질문들에 대한 요약 뿐만 아니라 '해설'이 추가된다는 점이 바람직하다고 보지 않습니다."를 보면 선거 문서의 개인적 의견 표출에 대한 문제가 아니라 10k님이 반대 의견을 정리한 것에 대한 이의로 생각해야 할 것 같습니다. Germantower 님도 제가 논점을 잘 짚었는지 확인해 주십시오. --콩가루 (토론) 2014년 7월 23일 (수) 13:39 (KST)

백토:삭제 정책[편집]

그림 관리 관련해서 이것 저것 손보려고 하는데 살펴보니 지금까지 한국어 위키백과에 그림 파일에 대한 관리 규정이 전무한 것 같더군요. 백:삭제 정책에 의견을 올려놨으니 관심 있으신 분은 의견 부탁드립니다.--Leedors (토론) 2014년 7월 22일 (화) 17:19 (KST)

제가 실수로 삭제 정책을 삭제 토론으로 써놨었네요. 고쳤습니다.--Leedors (토론) 2014년 7월 23일 (수) 18:58 (KST)

서양음악/서양 고전 음악 분리[편집]

위키백과:사랑방 (일반)/2014년 제27주#서양 고전 음악이 서양음악이다?에서의 논란을 정리하기 위해서 서양음악, 서양 고전 음악(=클래식 음악)을 분리했습니다. 서양 고전 음악은 논란 이전 상태의 문서이고, 서양음악은 논란 이후의 상태로 놓여진 상태입니다. 잘 아시는 분이 추가 정리해주시면 고맙겠습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 7월 23일 (수) 17:57 (KST)