위키백과:삭제 토론

위키백과 ― 우리 모두의 백과사전.

‘백:삭제’ 문서는 여기로 연결됩니다. 삭제 정책에 대해서는 백:삭 문서를 참고하십시오.
삭제 토론
◀ 2008년 5월 ▶
새로운 삭제 토론 올리기
새로 고침
보존문서
단축:
백:삭제
백:삭토

문서와 그림의 삭제는 삭제 정책에 따라, 관리자에 의해 이루어집니다. 백과사전 항목으로 적당하지 않거나, 필요 없다고 생각하시는 문서가 있으면 이 곳에 올려 주세요. 지워야 하는 이유도 간략히 써 주시기 바랍니다. 제출은 누구든지 할 수 있습니다.

  • 삭제 토론에 참여할 때에는 {{삭제}}, {{유지}}, {{병합}}, {{의견}} 등의 틀을 앞에 붙여 주세요. IP 사용자는 투표를 할 수 없습니다. 또한 다중 계정을 사용한 투표 및 의견은 무효 처리합니다.
  • 토론 신청자는 투표에서 제외합니다.
  • 삭제 토론 신청시, 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자에게 삭제 토론 회부 사실을 사용자 토론창을 통해 알려주셔서 해당 토론에 참여할 수 있는 기회를 보장해 주시길 바랍니다. 강제의 의미를 갖는 것은 아니지만, 사용자에 대한 예의의 측면에서 권장합니다.

새로운 삭제 토론을 올리려면, 해당 문서에 {{SUBST:삭제 토론}} 틀을 붙여 주세요. 그리고 자신의 의견을 위키백과:삭제 토론/(해당문서 이름) 문서에 올리면 됩니다. 문서 처음 부분에는 == [[문서 이름]] ==, 그림일 때는 == [[:그림:그림 이름]] ==을 붙여 주세요.

만약 삭제 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 그 문서들 안에 {{SUBST:삭제 토론|열 삭제토론방 이름}}을 붙이고

== XXXXX ==
*삭제 토론에 부칠 문서 A
*삭제 토론에 부칠 문서 B

처럼 적어 주세요.

  • 삭제하기 전에 이 문서로 연결된 다른 문서 및, 다른 언어 위키백과의 인터위키 고리 이름을 확인해 주세요.


목차

[편집] 틀:의학정보주의사항

바로 삭제 틀이 붙여 있는데 바로 삭제의 대상이 아니므로 삭제요청에 제출합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 4일 (화) 11:42 (KST)

삭제신청(?)자입니다. 삭제 이유: 백:다섯 위키백과는 검열되지 않습니다. 위키백과:면책 조항#의학 정보도 따로 있고요. --Kjoonlee 2008년 3월 8일 (토) 20:49 (KST)

  • 면책 조항은 위키의 모든 페이지에 있는 링크이고 주목이 잘 되지 않는 위치에 있습니다. 의학 정보가 있는 항목에 대해서는 특별히 이런 주의 사항을 독자들에게 환기시켜 줄 필요가 있다고 봅니다. --시간 파리 2008년 3월 23일 (일) 15:31 (KST)
    • 주목이 잘 되지 않는 위치에 있는 것은 사실이지만 위키백과 사용자가 바보가 아닌 이상 이런 주의 사항은 한 번만 말하면 필요가 없을 것으로 판단합니다. 모든 의학 문서에 주의 사항을 추가하는 것도 일이죠. --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 21:45 (KST)
      • 원래 경고 메시지라는 것은 똑똑하고 일반적인 사람들만 대상으로 하는 건 아니죠. 좀 어리숙한 사람들에게도 혹시나 실수를 하지 않게 하는 것이 더 큰 목적이 아니까요? 그리고 모든 의학 정보 페이지마다 이 틀을 붙이자는 것도 아닙니다. --시간 파리 2008년 3월 23일 (일) 22:02 (KST)
        • 그러나 어떠한 페이지에 붙여야 할지도 분명치 않으며 이에 대해 생각할 바에야 면책조항을 더 자세히 만드는 것이 이익일 것입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 22:37 (KST)
  • 유지 면책 조항이 있지만 솔직히 얼마나 그걸 확인하겠습니까? 고객 서비스(?) 차원에서 충분한 필요성이 있습니다. --dus|Adrenalin 2008년 3월 23일 (일) 15:33 (KST)
    • 고객 서비스 차원에서 어떻게 필요성이 있는지요? 이런 면책조항은 법적 책임(?)을 회피하기 위한 것입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 21:45 (KST)
  • 유지 어느 나라의 법이요? 한국어 위키백과는 대한민국의 사이트가 아닙니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 3월 23일 (일) 21:45 (KST)
    • 대한민국이 아니라면 그러면 미국 법일까요? 자세히는 모르겠습니다만 목적은 동일할 것입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 21:53 (KST)
  • 유지 삭제 해야 할 이유가 전혀 없습니다. 그리고 다른 언어의 위키백과에서도 많이 쓰는 틀이로군요. BongGon 2008년 3월 23일 (일) 21:46 (KST)
    • 다른 위키백과가 실수를 한다고 해서 우리 위키백과도 실수를 해야한다는 법은 없습니다. 종이로 된 백과사전에는 항목마다 경고문이 붙던가요..? --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 21:53 (KST)
      • 다른 위키백과에서 하는 것을 꼭 따라야 할 필요는 없다는 점에는 동감합니다만, 그걸 다른 언어판의 '실수'로 치부(그들 언어판마다 사정이 있는것이거늘)하시는 것을 보니 할 말이 없군요. BongGon 2008년 3월 23일 (일) 21:57 (KST)
        • 다른 언어판마다 사정이 있을 수도 있지만 그렇다면 우리도 우리의 사정을 잘 살펴봐야하는 것이죠. 이유제시 없이 무작정 따르자고 해놓으시고서는 이 무슨 말씀인가요? --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 21:59 (KST)
  • 의견 으.. 당시에 저도 이 틀을 상용화 하자는 발의를 냈었는데요.. 아마 그때 '모든 문서에 붙일수 없으므로, 시비가 생길수 있다. 또한 이 것으로 통해 법적 책임을 면한다는 것은 면책 조항에 대신 삽입하자.'라는 내용으로 합의되었던게 기억나네요. 그래서 현재 면책 조항에 있는 "의학 정보"는 이때 생긴겁니다.(이에 대한 토론을 다만 참고하시라고 제가 남깁니다.) --해피해피 2008년 3월 23일 (일) 21:48 (KST)
  • 삭제 Kjoonlee님의 의견에 동의합니다. 어느 나라의 법이냐고요? 한국어 위키백과의 주 독자층인 대한민국의 법과 서버가 놓여있는 미국의 법입니다. 이 틀을 보면 모든 의학정보 틀에 붙여야 할 것 처럼 되어 있는데, 이는 매우 비효율적인 일이며, 문제가 있다면 면책 조항에 적어놓는 것으로 충분합니다. -- 피첼 2008년 3월 23일 (일) 21:55 (KST)
  • 유지 법에 대해 둔한 사람도 많고 면책 조항을 유심히 살펴볼 사람도 드뭅니다.--김우진1(토론/기여) 2008년 3월 23일 (일) 22:12 (KST)
    • 법에 둔한 사람이 많다면 이런 면책 조항이나 경고문은 필요가 없습니다. 면책 조항을 살펴볼 사람이 적다면 이런 틀을 살펴볼 사람도 적을 것입니다. --Kjoonlee 2008년 3월 23일 (일) 22:38 (KST)
  • 삭제 면책조항이 있는 이유입니다. 틀을 매번 다는 경우 비효율적일뿐더러 틀을 실수로 달지 않는 경우의 처리가 곤란합니다. --퇴프 2008년 4월 7일 (월) 21:35 (KST)
  • 삭제 면책조항으로 충분하며, 어디까지를 의학적인 정보로 보고 틀을 달아야 할 지 불분명합니다. --퍼틴 2008년 4월 14일 (월) 16:18 (KST)
  • 삭제 윗분들의 의견처럼 면책 조항이 있습니다. 하지만 면책 조항이 워낙 구석에 있어서 {{최근바뀜}} 등에서 노출시주어야 됩니다. -- <THEOTERYI|V·T·B·C·I> 2008년 4월 29일 (화) 23:07 (KST)
  • 유지 이 틀의 면책력에 대한 유용성에 대한 것보다는, 틀에 써있는 그대로 해당정보는 단지 학술적인 목적에서만 사용해야한다는 점을 환기시켜준다는 점에서 독자입장에서 충분히 유용하다고 보이는군요. 제가 보기엔 틀이 생성목적이 면책을 위해서라기보다는 잘못된 의학적판단 으로 인한 피해를 줄이기 위해서가 아닐까 생각되는군요.--촌철살견 2008년 4월 29일 (화) 23:20 (KST)
    의견 제가 위에서 말한 '고객 서비스'가 바로 이런 뜻이었습니다. (이거 아직도 처리가 안 됐군요. 유지 5 삭제 4 백중세라 하는 수 없나...) --dus|Adrenalin 2008년 4월 29일 (화) 23:37 (KST)
  • 삭제 눈에 잘 띄는 곳에 노출시키면 굳이 저 틀을 사용할 필요는 없다고 봅니다. 장현창 2008년 5월 2일 (금) 08:54 (KST)
  • 유지 굳이 삭제할 필요도 없고 모든 의학 관련 문서에 다 붙이는 것도 아니니 유지에 한 표. --시간 파리 2008년 5월 2일 (금) 10:14 (KST)

[편집] 사용자:Gksdnf1999/임시

[편집] Ouat

[편집] 김일승

[편집] 분류:마약복용 연예인

[편집] 해커에 대한 격노 + 허무송

[편집] 오타에 의한 신조어와 게임 은어

삭제 신청되었는데, 삭제해야할 지 판단이 서지 않아 삭제 토론에 부칩니다. 의견 좀 주세요. -- 리듬 2008년 3월 20일 (목) 18:37 (KST)

추가:

--크렌베리 2008년 3월 23일 (일) 10:47 (KST)

  • 삭제 요청자 레포트성 문서이므로 삭제. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2008년 3월 20일 (목) 19:19 (KST)
  • 삭제 백과사전에 담기에는 중요한 주제가 아닙니다. --크렌베리 2008년 3월 20일 (목) 19:17 (KST) 표 전환을 위해 취소
  • 의견 게임 은어도 추가합니다. --크렌베리 2008년 3월 23일 (일) 10:47 (KST)
  • 유지 둘다 유지에 큰 문제가 없어보입니다. 백과사전의 잣대를 대더라도 꽤 유용한 정보라고 생각합니다. - 나이키 (NIKE787) 2008년 3월 26일 (수) 07:02 (KST)
  • 삭제독자 연구.도저히 유용한 정보가 아닙니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 26일 (수) 08:51 (KST)
  • 보류 판단불가. BongGon 2008년 3월 26일 (수) 12:58 (KST)
  • 유지 이 문서 정말 좋네요! --큰스님 2008년 3월 26일 (수) 18:19 (KST)
  • 의견 신조어가 신조어로서 어느정도 쓰여지고 있다는 근거가 있다면, 남기지 말란 법은 없겠죠. 단지, 개인 주장에 가까운 내용은 과감히 삭제해줄 필요가 있습니다. -- tiens 2008년 3월 26일 (수) 19:42 (KST)
  • 강력히 삭제 도대체 머가 "정말 좋다"는 건지...저기에 적힌 것들이 정말로 오타로 인해 발생한 것인지, 신조어로 인정받는지 하나도 근거가 없습니다. --WaffenSS 2008년 3월 27일 (목) 09:25 (KST)
  • 삭제 독자 연구. --LeeSI 2008년 3월 27일 (목) 18:08 (KST)
  • 삭제 주관적이라고 생각됩니다. --알밤한대 (토론) 2008년 3월 27일 (목) 18:44 (KST)
  • 유지 있어서 나쁠 것 없을 것 같습니다. by inclusionist --개굴 2008년 3월 27일 (목) 18:47 (KST)
  • 병합 굳이 따로 문서를 만들 필요는 없다고 봅니다. 인터넷 유행어의 세부 항목으로 전부 합치면 좋을 듯합니다. 물론, 실제로 잘 안 쓰는 용어나 출처가 불분명한 설명은 지워야 할 것입니다. --싱글·하트 2008년 3월 31일 (월) 21:05 (KST)
  • 병합 싱글·하트 님의 의견과 같습니다. 또한 두 문서의 내용이 독자 연구일 수도 있지만 실제로 많이 쓰이는 경우인 것도 사실입니다. 병합해서 내용을 좀더 정확, 자세하게 채우는 편이 더 좋다고 생각합니다. --Mirai 2008년 4월 1일 (화) 03:41 (KST)
  • 병합 인터넷 유행어라는 문서가 있습니다. 독자연구다, 백과사전에 부적절하다는 의견이 주관적입니다. 대부분의 내용이 실제로 통용되는 표현입니다. 다만 지금처럼 문서를 나눠놓을 필요는 없습니다. adidas 2008년 4월 1일 (화) 17:44 (KST)
  • 병합 삭제보다는 앞의 사용자들이 의견을 제시하신 대로 인터넷 유행어에 합치면, 문서의 내용을 늘리는데 도움이 될 것 같으니 병합으로 표를 돌립니다. --크렌베리 2008년 4월 1일 (화) 19:15 (KST)
  • 병합 저런 포괄적인 문서가 있었으니 병합이 나을 듯 합니다. - 나이키 (NIKE787) 2008년 4월 2일 (수) 05:08 (KST)
  • 삭제 이 문서는 중립을 유지하기 힘듭니다. 장현창 2008년 4월 3일 (목) 19:06 (KST)
  • 삭제 중립성을 찾아보기도 힘듭니다. 개인 기준에 따라 달라집니다. --해피해피 2008년 5월 2일 (금) 17:37 (KST)
  • 조건부 유지 사용 빈도가 극히 낮은 것을 제외한다면 문제가 없을 듯 ―휘뚜루마뚜루(토론 · 백괴사전) 2008년 5월 2일 (금) 17:48 (KST)
    그리고, 저 문서에서 설명된 단어들 중 ‘쩔’ 등의 경우는 나베르 오픈사전에도 실제로 있습니다. ―휘뚜루마뚜루(토론 · 백괴사전) 2008년 5월 2일 (금) 17:51 (KST)
    의견 네이버 오픈사전은 지식인의 연장 이상도 이하도 아닙니다. 신뢰도가 위키백과보다도 낮습니다. --dus|Adrenalin 2008년 5월 2일 (금) 17:56 (KST)
    네이버 오픈사전은 위키백과처럼 사용자에 의해 만들어지는 거라서 공식적인 것은 아닙니다. --크렌베리 2008년 5월 2일 (금) 17:57 (KST)
  • 병합 둘 모두 은어나 온라인 은어등으로 통합했으면 합니다. --dus|Adrenalin 2008년 5월 2일 (금) 17:56 (KST)

[편집] 틀:한국 10대 도시

[편집] 틀:간편링크

[편집] 숨은 분류

삭제 토론 빠진 대상 추가:

--크렌베리 2008년 3월 25일 (화) 16:32 (KST)

필요성이 없고 분류되어 있는 문서가 하나도 없는 분류입니다.아직 많이 있는데 할 수 있는 사용자는 추가 부탁합니다.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 3월 25일 (화) 16:04 (KST)

  • 의견 효리2씨가 제출하기 전에 여쭈어 보았으나, 분류를 만든 이유를 설명해주시기 않았습니다. Ryuch님의 이해할수 있는 해명이 없다면, 삭제에 표를 던지겠습니다. --크렌베리 2008년 3월 25일 (화) 16:22 (KST)
설명을 했었는데, 그것으로 부족했었나 보군요. 의미분류를 위한 HIDDENCAT 속성의 분류입니다. 마이크로코드와 마찬가지로 위키백과의 기계적 의미처리를 위하여 필요합니다. 의미태깅은 각 항목을 기계적으로 처리하는데 도움이 되는데 예를 들어 검색할 때 동음이의어와 관련된 발전된 기능을 생각해 볼 수 있습니다. 파리을 '지명'과 '생물'이라는 의미태깅을 해 놓았다면 검색시에 지명과 생물을 선택적으로 검색을 할 수 있습니다. 많은 문서가 파리를 지명과 생물로 같이 사용하고 있기 때문에 검색결과를 사람이 일일이 확인하여야 하는 어려움을 덜어주고 지정된 의미에 해당하는 문서만 보여줄 수 있습니다. 현재 미디어위키 개발자들이 '문서', '토론' 외에 '메타' 페이지를 계획하고 있습니다. 이때 메타에 들어가야할 속성 중의 하나가 될 것으로 예상합니다. 그 전에 주요 항목에 대해서 의미태그를 붙여 놓는 것입니다. 이 작업은 위키백과의 정상적인 운영에 큰 지장을 초래하지 않고 잘못된 정보를 붙여 놓는 것도 아닙니다. --개굴 2008년 3월 25일 (화) 16:50 (KST)
사용방법을 틀려 있습니다. 의미태깅을 할 필요는 없고 삭제 대상에 올린 분류은 HIDDENCAT을 사용하는 것이 아닙니다.----hyolee2♪