위키백과:사랑방 (전체)

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
이동: 둘러보기, 검색
  일반 일반   정책 정책   기술 기술  
이용 안내
단축:
백:전
백:전체

이 곳은 모든 사랑방 문서의 현재 토론중인 내용을 볼 수 있는 공간입니다. 토론에 의견을 남기려면 문단 오른쪽의 '편집' 버튼을 눌러서 의견을 남기시면 됩니다.

  • 새로운 토론을 시작하려면 각 주제의 사랑방으로 가서 '새 글 쓰기' 버튼을 클릭해 주세요.
  • 모든 사랑방의 보존문서를 보려면 위키백과:사랑방/보존문서를 방문해 주세요.
위키백과 소식
의견 요청

일반[편집]

대한민국 위키미디어협회 창립 총회[편집]

2014년 10월 19일(일) 오후 3시 사단법인 대한민국 위키미디어협회 창립 총회가 개최됩니다. 역사적인 창립 총회에 많은 한국어 위키백과 사용자들이 참석하기를 바랍니다. 물론 이 날 총회는 위키미디어 대한민국 창립준비위원회에서 준비하였으나, 준비위원회 회원이 아닌 사람도 누구나 참석이 가능합니다. 가급적 많은 사용자들이 참가하여 사단법인 대한민국 위키미디어협회의 회원으로 가입하고 활동해 주시기를 바랍니다. 창립 총회 장소는 서울시 용산구 한남동에 있는 다음카카오 회의실입니다. 이 날 창립 총회에서 사단법인의 정관을 제정하고, 이사를 선출하며, 사업계획을 심의합니다. 많은 관심과 참여를 부탁합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 10월 10일 (금) 00:56 (KST)

Ready for translation: VisualEditor News #8 (2014)[편집]

VisualEditor-logo-pacifico.svg

Hi, I'd like to inform you that the upcoming VisualEditor newsletter for September and October will be fully translatable for the first time. Here's the direct link for your convenience, if you can help with translations from English to Korean. Please find other details in this message at the Translators list. Thanks for your attention, --Elitre (WMF) (토론) 2014년 10월 10일 (금) 18:45 (KST)

군사정보와 특정판 삭제[편집]

https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EB%82%A8%EC%96%91%EC%A3%BC%EC%8B%9C&diff=13031374&oldid=12998658 위 편집에 대해 특정판 삭제가 신청되었습니다. 사유가 군사 정보라는데요. 현재의 특정판 삭제 사유에는 군사정보가 존재하지 않습니다. 이에 대해 다른 사용자분들의 의견을 구합니다. --이강철 (토론) 2014년 10월 11일 (토) 00:51 (KST)

백:아님#검열. 단, 해당 내용은 그다지 기록될만한 가치가 있는 것 같지는 않습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 10월 11일 (토) 00:54 (KST)
일단은 반려했습니다. — revi 2014년 10월 13일 (월) 18:34 (KST)

위키백과 상징 동상[편집]

이 폴란드에 세워졌다고 합니다. --거북이 (토론) 2014년 10월 12일 (일) 01:24 (KST)

훈훈한 소식이군요 :) -- Jjw (토론) 2014년 10월 13일 (월) 15:01 (KST)


좋은 글/알찬 글 토론 알림[편집]

봇(Special:MassMessage)을 이용해서 매주 주말 기준 진행 중인 좋은 글/알찬 글 토론에 대한 개략적인 정보를 제공해 볼까 하는데, 구독하시고자 하는 분이 세네분이 넘으면 세팅해 보겠습니다. — revi 2014년 10월 13일 (월) 18:37 (KST)

저 신청하겠습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 10월 14일 (화) 02:37 (KST)

일단 구독의 편의를 위해 사용자:-revi/대량메시지/GAFA에 리스트를 생성했습니다. 무엇을 보내면 좋을 지 의견 주시면 감사하겠습니다. ( 후보 글 | 토론 링크 | 제안자 | (발송 시각 기준) 찬/반 ) 정도면 적절할까요? 더 넣을 것이 있나요? — revi 2014년 10월 15일 (수) 01:50 (KST)

일단 만드시더래도 위에는 알찬 글 먼저 풀어주시구요 말씀하신 보기 말고 더 추가해야될건 없어보입니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 10월 15일 (수) 02:50 (KST)

1차 발송해 보았습니다. 이 내용으로 발송되었습니다. — revimsg 2014년 10월 17일 (금) 16:59 (KST)

VisualEditor News #8—2014[편집]

2014년 10월 13일 (월) 18:49 (KST)

본 내용은 메타위키의 한국어판 문서에서 번역중입니다. --자연머리 (토론) 2014년 10월 14일 (화) 02:31 (KST)

인물 문서의 논란 부분 무단 삭제[편집]

최근 특정 인물의 팬 사이트에서 트리비아나 개인 사생활이라는 명목하에, 공식 기사와 공식 입장이 나와있는 논란 부분 문단을 토론을 거쳤다며 삭제하는 현상이 발생하고 있습니다. 특히 이민호 (1987년)김수현 (1988년) 문서의 경우, 일부 팬들이 와서 토론을 자신의 입맛대로 종결시켜 문서에 반영하는 등 우려할 만한 상황이 나타나고 있습니다. 저는 위키백과 내에서 팬들이 우르르 몰려와 이렇게 비중립적인 서술을 조장하는 것은 묵인해서는 안된다고 생각하며, 이는 위키백과:중립적 시각, 위키백과:총의 정책에 위배되는 행위라고 생각합니다. 특히 여러 팬들이 몰려와 토론란에서 논의를 한다고 해도, 이는 총의 형성이 되었다고 볼 수 없으며, 동원 계정이 사용되었다고 봐야합니다. 또한 해당 토론에서 나온 의견들이 위키백과의 정책과 지침에 부합하는지 확인해야만 한다고 생각합니다. 다른 분들께서는 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 10월 14일 (화) 22:03 (KST)

동원계정임이 확인되면 백:다중 계정에 따라 차단하면 된다고 봅니다. 당연히 동원 계정이 참여한 토론에서는 총의가 형성되었다고 볼 수 없습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 10월 14일 (화) 22:21 (KST)
박주천 문서도 마찬가지입니다. 충격적인 사실이지만, 다중 계정 검사에 따라, 이 계정들은 유니폴리 계열로 밝혀졌습니다. 고로 모두 유니폴리의 총의 조작질이 있었음을 확인 할 수 있습니다. 이는 공동체가 이러한 토론에 대해 경계하고 입멋대로 되는 일 자체가 없도록 해야 할 것입니다.--분당선M (토론) 2014년 10월 17일 (금) 06:55 (KST)
개인적으로 논란 부분을 따로 모아 편집하는 데 부정적인 생각을 가지고 있습니다. 논란 문단은 대부분 특정 인물에 대한 부정적인 내용으로 채워질 수 밖에 없는 속성이 있습니다. 그렇게 부정적인 내용만을 모아놓는 게 과연 위키백과:중립적 시각에 부합하는지 의문입니다. 또, 일부 내용의 경우 과연 위키백과에 기록할 만한 가치가 있는지조차 의심스러운 과도하게 지엽적인 내용도 있습니다. 영문판에 이에 대한 에세이(en:Wikipedia:Criticism)가 있던데 참고할 만하다고 생각합니다. --Leedkmn (토론) 2014년 10월 17일 (금) 10:28 (KST)
논란 문단 자체는 존재해야 한다고 생각합니다. 문서에 논란이 아에 없는 것은 긍정에 치우치기 때문이죠. 과도하게 지엽적이거나 "내용 저명성"에 모자르다고 생각되는 항목은 case by case로 각각 판단해야 한다고 생각합니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 17일 (금) 17:03 (KST)
비판적인 내용을 기재해서는 안 된다는 의미는 아닙니다. 어떤 인물 문서를 작성할 때 필요에 따라 여러 항목(주제나 소제목)으로 나누지 않겠습니까? 비판적인 내용을 따로 논란 항목을 만들어서 에피소드 형식으로 모아놓을 것이 아니라 가장 좋은 방법은 제가 위에서 제시한 영문판 에세이에서 말하고 있듯이 문서 내에서 필요한 부분에 적절히 비중으로 기술해서 문서 전체에 자연스럽게 포함되도록 작성하는 게 가장 좋다고 생각합니다. 개인적으로 논란 항목이 굳이 만들어지는 이유 중 하나는 편집의 용이성 때문이라고 생각합니다. 어떤 인물의 생애나 경력을 총체적으로 파악해서 필요한 부분에서 공/과나 칭찬/비판을 적절하게 기술하는 문서를 작성하는 것은 말로는 쉽지만 실제적으로 품이 많이 들고 굉장히 어렵습니다. 그런데 논란 항목은 해당 인물에 대한 지식이나 관심이 없더라도 기사 몇 개만을 출처로 해서 비교적 쉽게 작성할 수 있습니다. 당연히 문서의 질은 전자보다 떨어질 수밖에 없고 과도하게 지엽적이거나 자극적인 내용이 포함될 가능성은 커집니다. 한 마디만 더 덧붙이면 생존 인물의 경우 위키백과:생존 인물의 전기에서 보듯이 문서 작성에 주의를 많이 기울여야 한다고 보는데 당장 저부터도 얼마나 신경쓰고 있나 하는 반성이 듭니다. 특히나 연예인 문서들을 보면 논란 항목중 많은 부분이 과연 필요한 부분이거나 적절하게 기술되었는지 의문일 때가 있습니다. 혹 '출처가 있으니 기술해도 된다'는 식으로 편집이 이루어진다면 위키백과는 객관적인 정보를 전달하는 백과사전이 아닌 언론의 자극적인 기사를 요약해 놓은 블로그나 다름없게 되버릴 것입니다. --Leedkmn (토론) 2014년 10월 17일 (금) 19:39 (KST)
이명박에 대한 비판으로 주장하시는 바에 대한 기본적인 반박이 된다고 생각하는데요. 비판 의견들 또한 분량에 따라 적절히 서술될 필요가 있습니다. - Ellif (토론 · ML) 2014년 10월 18일 (토) 03:26 (KST)
제시하여 주신 문서를 살펴봤는데 해당 문서가 제 주장에 반박이 된다는 말씀에 동의하기 어렵습니다. 따로 비판 문서를 만들지 않더라도 주요한 내용이라면 해당 주제나 관련 주제를 다룬 문서에서 충분히 기술할 수 있다고 생각합니다. --Leedkmn (토론) 2014년 10월 18일 (토) 14:30 (KST)
인물의 비판에 대한 문서나 항목은 위키백과에 존재합니다만, 그러한 경우에도 단순한 의혹을 나열할 것이 아니라 백과사전답게 보다 객관적인 시각에서, 확인할 수 있는 사실에 기초하여 정리된 상태로 서술해야 하며, 위키백과:생존 인물의 전기에 따라 서술의 기준을 엄격하게(신뢰할 수 있는 독립된 복수의 출처) 적용할 필요가 있다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2014년 10월 18일 (토) 05:44 (KST)
뭐, 결론은 유니폴리의 장난질이었다라는 것이기는 하지만 비판적인 내용이 아예 서술되지 않는 것은 잘못된 것이라고 생각합니다. 자극적인 서술을 최대한 억제하면서, 해당 인물에 대한 비판을 적는 노력이 필요하며, 해당 인물들의 팬덤들에 의해 미화되거나 찬양조의 문서가 제작되는 것은 막아야 할 것입니다. 그 반대의 경우에도 마찬가지이기는 합니다. 외줄타기를 잘해야겠지요. --RedMosQ (토론) 2014년 10월 18일 (토) 18:55 (KST)
Leedkmn님과 Jtm71님 의견에 동의합니다. 몇 문서를 잠시 살펴보니, 동원 의심 계정보다 유니폴리 1명의 다중계정에 의한 총의 왜곡이 더 심각합니다. 시작도 분란도 유니폴리 행동이 원인이 된 경우가 더 많은데요. Leedkmn님이 제안하신 에세이식 접근이 오히려 백과사전 생존 인물의 구성으로 더 타당합니다. 모든 생존 인물에 일괄 적용하기 어렵다면, 논란 단락은 인물이나 사안에 따라 유지하되 위키백과:생존 인물의 전기를 좀 더 엄격하게 적용하도록 하거나, 엄격하게 적용할 수 밖에 없도록 개정을 하든지 해야 합니다. 유니폴리 의심 계정의 문서 내용들을 보니 상당 부분 자기 입맛에 맞는 가쉽 기사를 골라서 나르는 수준이고, 위키 백과 기준도 자기식으로 해석해서 애매한 부분을 악용하던데요. Miagaga (토론) 2014년 10월 20일 (월) 15:21 (KST)

감사합니다.[편집]

우여곡절 끝에 사무관으로 선출된 분당선M 인사드립니다. 저를 위해 지지해주신 분들과 저에게 따끔한 충고를 해주신 모든 분들께 감사 인사를 드립니다. 이번 선거를 들어다보면 저의 미숙함이 보였습니다. 개인적으로 않좋은 일을 들고 일어서니 그런 일이 있었는데, 앞으로는 더욱 단단히 마음을 먹고 활동을 해야겠다는 생각이 들게 되네요. 제가 잘하는 점은 사무관이 되어서도 열심히 그 장점을 활용해 관리자로서 활동하도록 하겠습니다.

저에 대해서 잘못 된 부분이나, 지적해주신 부분은 최대한 고쳐보도록 노력하겠습니다. 사무관 권한은 실수를 까딱 하면 큰 사건을 초래할 수 있는 많큼 더욱 신중히 사용하겠습니다.

아무튼 선출해주신 공동체 여러분께 감사드리며, 앞으로도 좋은 활동으로 보답하겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 10월 16일 (목) 07:41 (KST)

앞으로도 공정한 관리 활동을 해주시길 기대하겠습니다. --이강철 (토론) 2014년 10월 16일 (목) 15:49 (KST)
축하합니다. :) --mineralsab (토론) 2014년 10월 16일 (목) 23:20 (KST)
축하드립니다. --StarryKnightTalk 2014년 10월 17일 (금) 20:06 (KST)
축하합니다. 앞으로도 좋은 활동 기대합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 10월 17일 (금) 21:14 (KST)
축하드립니다. :) --정안영민 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 23:03 (KST)

유대 - 기독교의 이해와 협력을위한 센터[편집]

The Center for Jewish-Christian Understanding and Cooperation (CJCUC) : 안녕하세요, 저는 한국어로 영어에서의 다음 문서를 번역하고자하는 자원 봉사자를 찾고 있어요. 나는 여기에 서브 페이지를 만들었습니다 사용자:Omert33/유대_-_기독교의_이해와_협력을위한_센터는 시작합니다. 우리가 준비가되면, 나는 주요 기사 섹션으로 이동하고 싶습니다. 어떤 도움을 크게 감상 할 수있다. 감사합니다 --Omert33 (토론) 2014년 10월 16일 (목) 18:35 (KST)

문서를 서두만 짧게 만들어보았습니다. 유대교-기독교의 이해와 협력을 위한 센터.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 16일 (목) 19:23 (KST)
대단히 감사합니다. 당신은 놀라운입니다. : -) 나는 친절하게 영어 문서에 따라 확장 기꺼이 다른 사람에서 더 많은 도움을 주셔서 감사합니다. --Omert33 (토론) 2014년 10월 16일 (목) 19:38 (KST)

사람이 너무 친절하고 한국어에있는 문서에 영어 기사에서 역사 부분을 번역 시겠어요? --Omert33 (토론) 2014년 10월 16일 (목) 20:01 (KST)

당신은 모든 도움 영어의 원래 기사에 따라 좀 더 확장 환영합니다. 당신의 일에서 어떤 도움은 매우 극명하게 될 것이다. 이것은 매우 중요한 프로젝트입니다. 감사합니다. --Omert33 (토론) 2014년 10월 16일 (목) 20:46 (KST)

please, just write in english here is better than using a translator. thanks. --토트 2014년 10월 17일 (금) 00:07 (KST)
Thank you, I think that writing in English would be much better for me as well. :-) If I wasn't clear enough before, then all I wanted to say is that I would really appreciate the help of anyone who is fluent in Korean to come and help expand the Korean article (유대교-기독교의 이해와 협력을 위한 센터) in accordance with the English one mentioned above. Thank you. --Omert33 (토론) 2014년 10월 17일 (금) 02:39 (KST)

협회의 커뮤니티 지원[편집]

안녕하세요. 위키미디어 대한민국 창립준비위원회 집행위원 Mineralsab입니다. 사이트 노티스에 공지가 되고 있는 대로 오는 10월 19일에 한국 위키미디어 협회 창립총회가 개최됩니다. 한국 위키미디어 협회는 설립 후에 위키미디어 프로젝트 사용자 활동과 온오프라인 커뮤니티 활성화를 적극적으로 지원하려고 합니다. 협회와 온라인 커뮤니티의 연계와 사용자들이 협회 활동에 참여할 수 있는 방안을 창립 총회일에 논의하려고 하니, 관심 있으신 분들의 많은 참여 부탁드리며, 사랑방에서도 의견을 받으려고 합니다. --mineralsab (토론) 2014년 10월 16일 (목) 23:13 (KST)

위키미디어 메타위키가 아닌 공식 홈페이지 위키를 만들어 보는 것도 좋을 듯 합니다.--분당선M (토론) 2014년 10월 16일 (목) 23:14 (KST)
의견 주셔서 감사합니다. 협회가 홈페이지를 어떻게 이용하면 좋을까도 생각해 보면 좋을 것 같네요. --mineralsab (토론) 2014년 10월 16일 (목) 23:16 (KST)
아사달님도 계시고 도메인도 있으니까 만들기는 수월하겠지요.--분당선M (토론) 2014년 10월 16일 (목) 23:17 (KST)
만드는 게 문제가 아니라 유지보수가 문제죠. 수많은 스팸에 어찌 대처할까에 대한 숙고가 필요해 보입니다. — revi 2014년 10월 16일 (목) 23:32 (KST)
메타에 만들면 일반인들이 접근하기 어려우니까 따로 만들어도 될 것 같긴 한데 아무래도 유지 보수도 생각을 해야 할 것 같네요 --mineralsab (토론) 2014년 10월 17일 (금) 00:11 (KST)
한국위키미디어협회가 사단법인화된 이후 개최되는 위키미디어 프로젝트의 오프라인 모임에 지속적으로 20~30만원 정도를 지출결의하는 것을 원칙으로 삼는 것이 가장 중요할 것 같습니다. 참고로 저는 위키보다는 XE나 워드프레스를 활용한 홍보 사이트를 차라리 만드는 것이 나을 것이라고 생각합니다. 그리고 큰 문제가 없는한 사무실을 좀 더 적극적으로 활용할 방법을 찾아야 할 것 같습니다. - Ellif (토론 · ML) 2014년 10월 17일 (금) 14:12 (KST)
좋은 의견 감사합니다. 오프라인 모임 지원에 대해서도 더 논의해 보면 좋겠습니다.--mineralsab (토론) 2014년 10월 17일 (금) 17:39 (KST)
다른 지부에서도 거의 위키를 사용하고 있습니다. 위키마니아 등에서도 미디어위키를 공식홈페이지로 사용하고 있습니다. "위키미디어" 협회 인 많큼 위키를 사용하는 것이 맞다고 봅니다만, 저는 오프에 불참하는 관계상 자세히 참여할 자격이 없으니 말을 줄이도록 하겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 10월 18일 (토) 03:29 (KST)
공식 홈페이지 이외에 별개의 홍보 홈페이지를 만들자는 제안입니다. - Ellif (토론 · ML) 2014년 10월 19일 (일) 15:38 (KST)

사단법인 창립총회 공개에 대한 우려[편집]

우선 개인 사정과 행사 장소와의 거리 문제로, 창립 총회 참석이 불가능하여 송구스럽습니다. 사적으로 연이 있는 분이 없어 대리인 선임을 하지 못하였음을 양해해주셨으면 합니다. 다름이 아니라, 오늘 오후 3시에 열릴 창립 총회에서 사단법인 창립총회를 공개한다고 들었습니다만, 저번 오프 때 처럼 불미스러운 일이 발생하지 않을까 우려하고 있습니다. 참고로 유모 계정은 최근 다중 계정 검사에서 제 개인 신상 정보를 위키백과 내에서 유포한 사용자임이 입증되었고, 지난번 오프 때는 공개되지 않은 제 실명과 기타 1명의 실명을 공개하여 물의를 끼친 적도 있습니다. 그러나 여전히 교묘하게 날뛰는 모습들을 보면 오늘이 심히 우려스럽지 않을 수 없습니다. 그 분한테는 오늘 다음카카오 사옥에 얼씬도 안했으면 한다는 말을 전하고 싶군요. 뭐라 더 적극적으로 말씀드리지는 못합니다만, 저번 오프 때 처럼 자격없는 자가 무단으로 들어와서 행사를 망치지나 않았으면 합니다. --RedMosQ (토론) 2014년 10월 19일 (일) 01:15 (KST)

저도 그 모 사용자 때문에 인신 공격과 위키백과 활동에 지장을 입은 사용자중 하나로서 심각히 우려스려움을 표하는 바입니다. 또한 저는(이번 모임에 참석하는 것은 아니지만, 지금 밝혀둡니다.) 만약 그 사용자가 위키백과 모임등을 참석해 방해하려 한다면, 참석할 생각이 없으며, 만약 예고없이 참석하는 경우에는 오프 모임 장소에 있더라도 제가 그냥 나가겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 10월 19일 (일) 07:02 (KST)
처음으로 오프라인 모임에 참석하는 저는, 그분의 행동이나 방해는 있을것 같은데, 예의주시하고, 방해한다면 제가 제지하겠습니다.--장영재탐험단, 한국동요의 자부심. (프로필/토론/기여) 2014년 10월 19일 (일) 07:08 (KST)

참고: 그 분은 오늘 모습을 드러내지 않으셨습니다. — revimsg 2014년 10월 19일 (일) 22:08 (KST)

참으로 다행이군요.--분당선M (토론) 2014년 10월 19일 (일) 22:13 (KST)

여러분이 참석하셔서 무사히 잘 마쳤습니다. 모두 수고하셨어요. -- Jjw (토론) 2014년 10월 20일 (월) 01:19 (KST)


사단법인 위키미디어 협회 창립 총회[편집]

2014년 10월 19일(일) 오후 3시부터 서울특별시 용산구 한남동 다음카카오 회사 사무실에서 사단법인 한국 위키미디어 협회 창립 총회가 성공적으로 개최되었습니다. 약 20명 가까이 참석한 가운데, 발기인 6명, 창립 회원 12명이 정해지고, 만장일치로 이사 7명(이사장 포함), 감사 1명을 선출하였습니다. 창립 총회의 사회를 맡아준 류철 박사님, 이사장으로 선출된 이만재 교수님, 사무국장으로 임명된 미네랄삽빠 님, 그리고 임원 및 회원, 참가자 여러분들 모두 수고하셨습니다. 오늘 행사의 사진 및 후기를 보시려면 여기를 클릭해 주세요. 앞으로 협회 회원을 모집하고 총회를 개최할 예정이니, 많은 분들의 관심과 참여를 기대합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 10월 20일 (월) 00:50 (KST)

모든 참여자 분들 수고하셨습니다. --이강철 (토론) 2014년 10월 20일 (월) 01:16 (KST)
고생하셨습니다. 이제 한국어 위키백과의 더 나은 미래를 꿈꿀 수 있게 되었습니다. --RedMosQ (토론) 2014년 10월 20일 (월) 02:23 (KST)
모두 고생 많으셨습니다. 창준위 위원으로 참여를 많이 하지 못해 아쉽지만, 앞으로라도 열심히 참여하고 싶군요. --자연머리 (토론) 2014년 10월 21일 (화) 17:35 (KST)

국립중앙박물관 유물사진[편집]

연초에 국립중앙박물관에서 유물 사진을 공개한다는 소식을 접할 수 있었는데, 오랜만에 다시 가서 확인을 해보니 공공누리 1유형으로 유물의 고해상도 사진이 배포되고 있네요. 예를 들어 청자 음각 모란 상감 보자기 무늬 뚜껑 매병의 경우 http://www.museum.go.kr/files/upload/relicHD/350/PS01001001001-001981-000-0001.jpg 와 같은 주소로 고해상도 사진을 받을 수가 있네요. 이러한 경우에 어떻게 기계적으로 공용으로 옮겨오고 또 향후 메타데이터나 관리를 위한 분류표시 등을 어떻게 해야할지 정리를 할 필요가 있어 보입니다. --케골 2014년 10월 21일 (화) 18:27 (KST)

파일 링크만 있으면 파일 업로드 자체는 큰 문제가 아닙니다. 그리고, 분류는 출처를 달 때 틀을 사용해서 달게 하고, 틀에 분류를 포함하게 하면 됩니다. (c:Template:LGE 참조) — revimsg 2014년 10월 21일 (화) 18:31 (KST)
향후 관리를 위해서 분류 틀과 함께 박물관에서 제공하는 메타 정보를 함께 저장을 해 놓으면 좋겠다는 생각을 합니다. 또한 해당 문서나 공용의 그림에서 박물관의 설명 문서로 링크를 제공하면 좋겠구요. --케골 2014년 10월 21일 (화) 18:37 (KST)
메타 정보는 제가 잘 알지 못하고, 출처 부분의 링크를 틀의 변수로 제공할 수 있을 것입니다. 일단 조만간 봇으로 업로드를 해 보겠습니다. 그나저나, 웹에서 받아서 업로드 할 수도 있지만, 박물관 측에서 파일을 제공한다면 업로드가 더 쉬울 것 같습니다. — revimsg 2014년 10월 21일 (화) 18:51 (KST)

이 검색 결과에 '3D보기'도 제공되고 있고, 상세 정보도 제공되고 있네요. 이것들도 모두 1유형으로 보고 사용할 수 있다고 보이는데요. 정확한 판단일까요? --케골 2014년 10월 21일 (화) 18:37 (KST)


정책[편집]

웹 컨텐츠에 대한 저명성 정책에 대해 토론하고자 합니다.[편집]

이전에 웹사이트, 블로그, 필수요소 (싱하, 빠삐놈 등)에 대해서 수많은 삭제토론이 있었습니다. 개중에 싱하는 '단지 인터넷 유행일 뿐'이라는 황당한 이유로 삭토가 걸리기도 했고요. 그 외에도 위키피디아도 인터넷 기반 사이트이니 만큼, 인터넷 공간의 산물에 대한 저명성 지침은 꼭 필요하다고 생각합니다. 여러분들의 의견을 듣고 싶습니다.--Reiro (토론) 2014년 10월 10일 (금) 07:57 (KST)

추방 정책 추가 요청[편집]

차단 정책도 그러하듯이 추방 정책도 정책으로 추가되어야 한다고 생각합니다. 이미 영어 위키에서도 추방 정책이 활성화 되있고[1],더이상 차단으로만으로 부족한 사용자가 있기 때문에 추방 정책이 필요하다고 생각됩니다.--cube52 (토론) 2014년 10월 11일 (토) 17:50 (KST)

@큐브52:찬성입니다. 유니폴리만 보더라도 우린 너무 오래 참아왔습니다. 추방할 '근거'는 만들어 두어야겠지요.--Reiro (토론) 2014년 10월 12일 (일) 00:16 (KST)

여러 사용자의 의견이 필요합니다. 2주일 이상 의견이 나오지않으면 백토:추방으로 옮기도록 하겠습니다.--cube52 (토론) 2014년 10월 17일 (금) 15:25 (KST)

otrs 활성 방안[편집]

otrs에서 할 수 있는 일이 있음에도 불구하고, 홍보가 잘 이루어지지 않아 사용자들이 불편을 겪는 것 같습니다. 그래서 찾아보니 영어 위키백과에는 otrs의 활성화를 위해 사이드바와 질문방에 otrs 메일링 주소를 안내하고 있습니다. 우리도 이를 도입하는 것은 어떨까요? 둘 다 도입하는 것이 어렵다면 하나 정도는 도입을 해도 될 것 같습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 10월 17일 (금) 00:29 (KST)

사실인 것으로 결론 난 것이 아니라면, 논란 내용을 소개할 수 없는가?[편집]

관리자이신 콩가루님께서 사랑방에 발제해보라고 추천해주셔서 글 올리게 되었습니다. 많은 분들의 의견 바랍니다.


서론


위키백과에는 논란 내용을 소개한 경우가 많습니다. 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란 처럼 하나의 문서로 존재하는 경우도 있고 채동욱 혼외자 논란처럼 문서 내용의 일부로 존재하는 경우도 있습니다. 그리고 논란 내용 소개를 삭제하려는 측과 존속시키려는 측의 다툼이 자주 일어납니다. 예를 들어보겠습니다.

박유천 문서에 공익판정과 관련한 논란을 소개한 서술이 있습니다. (참조기사: "혹시 했는데 역시" JYJ 박유천 공익판정 논란 "천식인데 담배 피운다고?", JYJ 박유천, 천식환자가 줄담배를? 논란 예고)

이와 관련하여 콩가루님께서는 의혹이 제기되었다고 하여 사실이 되는 것은 아니므로 공익판정 논란을 서술해서는 안된다고 말씀하셨습니다. 반면 저는 "박유천의 공익판정에 비리가 있다"고 서술할 수는 없지만, "박유천의 공익판정에 대해 언론사로부터 의혹이 제기되는 등 논란이 있었다"고 서술할 수는 있을 것이라고 의견을 밝혔습니다.


본론


논란이란 다툼입니다. 사실여부를 두고 다툴 수도 있고, 옳고 그름 여부를 두고 다툴 수도 있습니다. 여기서는 사실여부를 두고 다투는 논란에 한정해서 얘기하겠습니다. 그러한 논란은 3종류로 분류가능합니다.


1. 사실인 것으로 결론난 논란

예: 이효리 솔로앨범 표절의혹 논란 (논란이 일자, 작곡가가 표절했음을 인정했습니다)


2. 사실이 아닌 것으로 결론난 논란

예: 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란 (법원판결에 의해 타블로에 대한 학력의혹은 사실이 아닌 것으로 판명되었습니다)


3. 사실인지 아닌지 결론 안 난 논란

예: 정글의 법칙 조작 논란, 채동욱 혼외자 논란, 유리겔라 초능력 진위 논란, 이명박 BBK 논란, 손자병법 위작 논란, 김학의 성접대 논란, 검찰 윗선의 박봄 봐주기 수사 논란


콩가루님은 1번 논란만 위키에 소개할 수 있다는 입장입니다. 반면 저는 3종류의 논란 모두 소개할 수 있다는 입장입니다. (물론 위키백과의 정책, 지침들을 준수한다는 전제 하의 얘깁니다.)

만약 콩가루님 의견대로 1번 논란만 위키에 소개할 수 있다면 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란 문서, 채동욱 문서의 혼외자 논란 문단, 이명박 대통령의 BBK 논란을 소개한 서술은 지금 당장 삭제하여야 할 것입니다. 콩가루님의 의견대로라면 위키에 존재하는 논란에 관한 서술들을 오늘부터 일일이 찾아 대부분 지워버려야 할 것입니다. 따라서 이는 매우 심각하고 중대한 문제입니다.


결론(질문)


다른 사용자분들의 의견을 듣고 싶습니다. 어떻게 생각하시는지요? 콩가루님 말씀처럼 사실인 것으로 결론난 논란만 소개할 수 있다고 생각하시는지요? 아니면 사실인 것으로 결론났는지 안났는지는 상관없다고 생각하시는지요? 만약 콩가루님 의견이 옳다고 총의가 모아진다면 지금 당장 타블로의 스탠퍼드 대학교 학력 위조 논란 문서는 삭제돼야 할 것입니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 21:54 (KST)

생각을 바꿔서, 1,2,3 항목 전부에 대해 중립을 행사합니다. 기준은 사용자 각각이 다 다르기 때문에 토론을 통해서 해결해주세요.--콩가루 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 21:56 (KST)
저는 경우에 따라 '논란이 존재하였으나 그것이 사실이 아닌 경우'는 공익성에 입각하여 면밀하게 검토를 해야 한다는 입장이었으나 제 토론 능력 부족으로 의미가 잘못 전달된 것 같습니다.--콩가루 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 21:59 (KST)
백:생존에 따라서 판단하였으나, 여기서 제가 더 판단하기에는 제 능력이 부족하기에 타 사용자의 의견을 들어야 한다고 제가 했던 것입니다.--콩가루 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 22:06 (KST)
'논란이 존재하였으나 그것이 사실이 아닌 경우'는 2번에 해당합니다. 반면 박유천씨의 공익판정 논란은 3번에 해당합니다. 콩가루님, 그럼 3번의 경우는 어떻게 보시나요? '공익판정에 대하여 의혹이 제기되었다고 하여 사실이 되는 것은 아니므로 서술할 수 없다'고 말씀하셨는데, 3번처럼 사실인지 아닌지 결론 안난 논란은 그 내용을 위키에 소개할 수 없다고 봐야 하나요? 그렇다면 이명박 BBK 논란, 채동욱 혼외자 논란은 지금 당장 삭제해야 할 것입니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 22:08 (KST)
다시 생각해 보니, 어떻게 해야 할지를 모르겠습니다. 다만 현 상황에서 편집을 할 경우 논란의 여지가 있겠군요.--콩가루 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 22:11 (KST)
아까 토론시에 제 정신이 분명치 못한 점이 있었음을 인정하며, 이에 대해 혼동이 있으셨다면 사과드립니다. 다른 사용자의 좋은 의견을 들으시고 총의를 이끌어 주셨으면 하는 부탁입니다.--콩가루 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 22:17 (KST)
아닙니다. 콩가루님 사과하셔야 할 이유는 전혀 없습니다. 콩가루님이 무슨 인신공격을 하신 것도 아닌데요^^;; 토론이라는 것은 각자 부족하다는 것을 전제로 여러 사람의 의견을 들어보는 것 아니겠습니까? 누구든지 생각이 틀릴 수도 있고, 틀렸다고 생각이 들 때는 생각을 수정하면 되는 것이지요^^ 그리고 위키에서 논란 서술 삭제를 두고 다툼이 잦으므로, 이 토론주제는 매우 의미있고, 가치있다고 생각합니다. 덕분에 좋은 발제가 된 것 같습니다. 위키백과 발전을 위한 좋은 거름이 될 수 있는 토론이 되었으면 좋겠습니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 22:25 (KST)
1번, 2번은 넣어야 한다는 것이 당연하고, 3번 같은 경우에는 조금 이의가 있을 수는 있으나 백:생존 인물의 전기백:NPOV에 의해 작성된다는 것을 전제로 하여 들어갈 수 있다고 봅니다.
또한, 이 논쟁은 '내용 저명성'과도 연계되는 토론으로 심층적인 기준이 세워저야 할 것 같습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 22:13 (KST)
twotwo2019님 1번, 2번도 백:생존 인물의 전기백:NPOV을 지켜서 작성해야하는 것은 마찬가집니다. 위키백과 정책과 지침은 모든 유형의 서술에 적용되는 것이기 때문입니다. 따라서 그처럼 당연한 전제는 굳이 얘기할 필요는 없을 것 같습니다. 즉 여기에서는 위키백과의 정책과 지침을 준수하는 것은 당연한 전제로 깔고 토론해주시면 좋겠습니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 22:21 (KST)
그러면 이 토론은 결국 '내용 저명성'에 관한 토론이네요. 저는 1,2,3 모두에 관해 찬성하나, 다른 분의 의견을 듣겠습니다.--twotwo2019 (토론) 2014년 10월 19일 (일) 22:22 (KST)

1,2번은 백과사전의 내용으로 기재 가능합니다. 3번은 국가기관이나 이에 준하는 공공기관의 개입 정도까지 쓰면 된다고 봅니다. BBK는 정당의 수사의뢰와 고소 고발 과정 및 검찰 조사나 기각 사안, 정당의 입장 정도만 올라오면 됩니다. 박봄건은 검찰 조사과정을 기술하면 됩니다. 언론의 평가까지 일일이 넣을 필요는 없다고 봅니다. 박유천이 검찰이나 공공기관 등에 조사를 받았다면 그것을 위주로 쓰면 됩니다. 단순히 언론의 의혹 제기라면 어떤 것이든 신중해야 합니다.

1,2번도 무조건 기술이 가능한 것은 아닙니다. 1번의 경우 사실로 판명난 일이라면 연예인의 경우 홍보성 성격의 글이 얼마든지 올라올 수 있습니다. 백과사전이 뉴스는 아니니 1,2번이 논란 결과 사실이거나 사실이 아니라도 그 모든 걸 백과사전에 기재할 필요는 없습니다.

3번은 가쉽기사가 흥미위주로 쓰일 때 많이 이용되는 방식입니다. 3번을 조건없이 허용하면, 백과사전은 일반 뉴스와 차별화 되지 못하고 냄비성 기사에 끌려다니게 됩니다. 다만 3번의 경우 사회적 파급력과 시의성은 고려 대상이 될 수 있다고 봅니다. 사회적 시의성이 크다면 위키백과의 특성을 살리면서 중립성있게 서술할 수 있는 것이죠.

1,2,3번 모두 백:생존 인물의 전기의 기준에 엄격히 맞는지 보고, 위키가 뉴스가 아니고, 백과사전임을 유의하여 서술하면 됩니다. Miagaga (토론) 2014년 10월 20일 (월) 15:57 (KST)

1은 당연히 기술가능합니다 2번의 경우는 사실이 아닌것이므로 작성자가 선택적으로 기술 가능하다고 생각합니다. 다만 3번의 경우는 많은 논란이나 오해가 야기될 수도 있는 만큼 기본적으로 반대합니다 단, Miagaga님이 말씀하신것처럼 국가기관의 조사나 이에 준하는 공공기관의 개입이 있었다면 토론을 통해 기술할 수도 있다고 봅니다.Kwpeach (토론) 2014년 10월 20일 (월) 17:38 (KST)

국가기관 등이 개입한 경우에만 3번 유형의 논란을 소개할 수 있다는 의견에 반대합니다. 그러한 의견에 따른다면 정글의 법칙 조작 논란, 예수의 실존여부 논란, 손자병법 위작 논란, 빛이 입자인지에 대한 논란 (입자설 vs 파동설), 티아라의 집단 따돌림 진실 공방 논란, 천안함 프로젝트 상영을 방해한 외압이 있었는지에 대한 논란, 사람이 창조된 것인지에 대한 논란 (창조설 vs 진화설), 초능력자들과 관련한 거짓 논란을 소개한 서술은 위키에서 삭제돼야 한다는 결론이 나옵니다. 또한 만약 타블로 논란이 법원, 검찰까지 가지 않았다면 해당 논란을 위키를 통해 소개할 수 없다는 결론이 됩니다. 이는 수긍할 수 없는 결과입니다. '국가기관 등이 개입하여 조사한 경우'로 제한을 걸어선 곤란합니다. 위키의 정책과 지침을 준수하는 한, 1, 2, 3번 모두 위키를 통해 소개할 수 있다고 생각합니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 21일 (화) 18:59 (KST)
논란에 대해 매우 광범위하게 예시를 드셨는데 해당 논란에 대해 좀 구분할 필요가 있다고 생각합니다. 첫째, 예수의 실존여부 논란, 손자병법 위작 논란, 빛이 입자인지에 대한 논란 (입자설 vs 파동설), 사람이 창조된 것인지에 대한 논란 (창조설 vs 진화설),초능력자들과 관련한 거짓 논란등의 경우는 인류 공통의 관심사이자 의문점인 사항입니다 논란이라기보단 궁금하지만 아직 밝혀내지못한 과제에 더 가깝죠. 계속 연구가 되어지는 부분이고 또 새로운 가설과 증명이 계속될것이고..그때마다 새로운 내용으로 업데이트 될거라고 봅니다. 따라서 위와같은 의문점에 대한 최신의 정보를 다수가 공유하는것은 오히려 반드시 필요한 부분이라고 생각합니다. 두번째, 천안함 프로젝트 상영을 방해한 외압이 있었는지에 대한 논란,정글의 법칙 조작 논란등과 같은 경우는 국내에 한정되는 사안이긴 하나 공공의 이익과 관련된 논란입니다. 이와같이 국민의 권리, 시청자의 권리등과 같이 공공의 이익이 침해당할 수도 있는 사안에 대해선 사실관계를 밝혀야 하는것은 물론..그 과정과 결과까지도 명백하게 밝혀져야 한다고 생각합니다. 다만 아직도 논란중인 사안이라면 해당 논란이 밝혀지기까지는 그 역시 공공의 이익에 합당한 선에서 기술이 가능하다고 봅니다. 마지막으로 티아라의 집단 따돌림 진실 공방 논란, 타블로 논란등과 같은 생존하는 인물정보에 대한 논란인데요 이부분은 매우 신중할 필요가 있습니다. 아시다시피 논란이란 해당 논란이 사실이건 아니건 그 논란을 기재한다는 자체로 해당당사자의 사생활이나 명예가 심각하게 훼손될 염려가 크기 때문입니다. 다른곳도 아닌 백과사전이라면 그피해는 훨씬 더 막대하겠죠. 몇몇의 궁금증이나 호기심이 개인의 인권보다 우선해선 안된다고 생각합니다.Kwpeach (토론) 2014년 10월 22일 (수) 11:20 (KST)
실례되오나 위에서 얘기한 것 다시 읽어봐주셨으면 합니다. 위에서 이미 얘기했지만, 1번유형이든, 2번유형이든, 3번유형이든 백:생존 인물의 전기백:NPOV 등 위키백과의 정책과 지침을 준수해야 하는 것은 동일합니다. 어떤 유형의 서술이든 위키백과의 정책과 지침을 준수해야한다는 건 마찬가집니다. 따라서 이 토론은 위키백과의 정책과 지침을 준수하는 것은 당연한 전제로 깔고 얘기하는 것입니다. 한편 콩가루님은 1번 유형의 논란만 소개할 수 있다고 했다가, 입장을 철회하셨고요, 귀하는 3번 유형의 논란은 '국가기관 등이 개입한 경우'로 제한해야 한다고 주장하고 계십니다. 그래서 저는 '국가기관 등이 개입한 경우'라는 제한조건을 두어서는 곤란하다고 말씀드렸습니다. 즉 위키백과의 정책과 지침을 준수하는 이상, 1번, 2번, 3번의 어느 것이든 소개할 수 있다고 생각합니다. 빈대잡기 위해 초가삼간 태울 수는 없는 것이고, 교통사고 걱정된다고 자동차 생산을 금지할 수는 없는 것입니다. 마찬가지로 위키백과의 정책과 지침을 위반할까봐 걱정된다고 '국가기관 등이 개입한 경우'라는 제한조건을 두어야 할 것은 아닙니다. 악플이 우려된다고 인터넷실명제하자는 것과 비슷한 대처입니다 (실명제가 헌법재판소에 의해 위헌판정난 것은 아시지요?) 어떤 서술이 문제된다면 해당 서술이 위키백과의 정책과 지침을 준수하고 있는지 검토한 다음, 준수하지 않았다고 판단된다면 삭제하면 되는 겁니다. 결론적으로 말씀드리건대, '국가기관 등이 개입한 경우'가 아니더라도 위키백과의 정책과 지침을 준수한 이상은 삭제될 이유가 없습니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 22일 (수) 12:49 (KST)
3번에 대해서는 일률적인 잣대를 들이댈 수 없다는게 제 의견입니다. 왜 그러한지는 충분히 말씀드린것 같구요 국가기관의 개입부분도 같은 맥락으로 이해해주시면 되겠습니다. 결론만 다시 말씀드리자면 1번 찬성, 2번 선택적 찬성, 3번은 인물정보에 대한 확인되지 않은 논란에 대한 기술은 반대입니다.Kwpeach (토론) 2014년 10월 22일 (수) 12:52 (KST)
저는 3번에 대해서도 일률적인 잣대를 들이댈 수 있다고 생각합니다. 즉 위키백과의 정책과 지침을 준수한 이상, 3번 유형의 논란도 소개할 수 있다고 생각합니다. 즉 일률적인 잣대는 바로 위키백과의 정책과 지침입니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 22일 (수) 13:13 (KST)
(편집 충돌)강조하기 위해 재차 말씀드립니다. 악성 댓글 우려된다고 정부가 인터넷 통제정책으로 내세웠던 인터넷실명제는 헌재에 의해 위헌판결을 받았습니다. 위키백과 정책/지침을 위반할까봐 우려된다고 '국가기관이 개입한 경우'라는 제한조건을 두자고 할 것은 아닙니다. 대부분의 논쟁과 토론은 민간영역에서만 이루어지지 법적분쟁이 되지 않는한 국가가 개입하는 경우는 극히 드뭅니다. 만약 위키백과 내의 특정 서술이 문제된다면 해당 서술이 위키백과의 정책과 지침을 준수하고 있는지를 검토한 다음, 준수하지 않았다고 판단된다면 삭제하면 되는 겁니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 22일 (수) 13:25 (KST)
인간의 창조설과 티아라의 왕따논란을 동일한 논란의 범주로 판단하라는것이 위키백과의 정책과 지침은 아닐것입니다. 더우기 한 개인의 인권을 빈대에 비유할 수는 없겠지요. 위키백과의 지침도 준수하고 개인의 인권도 존중되는 방법이 있을것으로 생각합니다.Kwpeach (토론) 2014년 10월 22일 (수) 13:23 (KST)
실례되오나, 제 말을 잘못 이해하신 것 같습니다. 개인의 인권을 빈대로 비유한 것이 아니라, 인권침해를 빈대로 비유한 것입니다. 빈대잡겠다고 초가삼간 태울 수는 없듯이, 위키백과 정책지침 위반(인권침해 등)이 우려된다고 아예 '국가기관이 개입한 경우'로 제한할 것은 아니라는 것입니다. 그건 과잉금지입니다. 같은 이유에서 악플 우려된다고 정부가 실시한 인터넷실명제는 헌법재판소에 의해 위헌판결받았습니다. 국가기관이 개입했든 안했든 위키백과의 정책과 지침을 준수한 이상은 삭제될 이유가 없습니다--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 22일 (수) 13:33 (KST)
굳이 인권이 아니라 인권침해라 하시니 그럼 인권을 침해당하는것을 빈대해 비유할 수 있을까요? 위키백과의 정책지침을 준수하는것이 인권침해보다 우선한다는 말씀이신지요. 전 둘 사이의 가치가 충돌될리는 없다고 보지만 만일 위키백과의 정책지침을 준수하기위해 인권을 침해할 수밖에 없다면 전 그것이야 말로 빈대 잡기 위해 초가삼간 태우는 일이라고 생각합니다.Kwpeach (토론) 2014년 10월 22일 (수) 13:46 (KST)
정말 죄송합니다만, 귀하는 지금 얘기를 전혀 이해못하시고 계십니다. 인권을 침해하는 것은 위키백과의 정책지침을 위반하는 행위입니다. 하지만 정책지침 위반이 우려된다고 해서 '국가기관이 개입한 경우'로 제한을 둘 일은 아닙니다. 그건 과잉대처입니다. 악플이 우려된다고하여 인터넷 실명제를 할 것은 아니듯이 말입니다. 범죄가 우려된다고 12시 이후 통행금지할 일은 아니듯이 말입니다. 빈대 잡겠다고 초가삼간 태울일이 아니듯이 말입니다.
국가기관이 개입했든 안했든 위키백과의 정책과 지침을 준수한 이상은 삭제될 이유가 없습니다--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 22일 (수) 14:28 (KST)
죄송하지만 귀하께서도 제말씀을 잘 이해를 못하시는것 같군요. 핵심은 피하시고 자꾸 다른 예시만 나열하고 계십니다. 국가기관의 개입은 한예시일뿐 3번의 경우는 일률적인 잣대를 들이댈 수 없다가 제 의견입니다. 님 글에서 인권을 침해하는것은 위키백과의 정책과 지침을 위반하는 행위라고 하셨습니다. 그럼 확인 되지 않은 논란을 게시하여 개인의 인권을 침해하는것도 명백한 위반행위라고 생각합니다.Kwpeach (토론) 2014년 10월 22일 (수) 14:22 (KST)
정책/지침 위반이 없는 한 1번, 2번, 3번 어느 것도 삭제될 이유가 없습니다. 정책/지침 위반이 없는데도, 국가기관이 개입이 없었다는 이유로 삭제해야 한다는 말인가요? 결론이 난 논란이든, 결론이 아직 안 난 논란이든, 국가기관이 개입한 논란이든, 국가기관의 개입이 없는 논란이든, 위키백과의 정책과 지침을 준수하는 한, 소개할 수 있습니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 22일 (수) 14:34 (KST)
전 정책/지침 위반에 더해 개인의 인권 침해에 대한 이야기를 하고 있습니다. 이미 그부분은 위반이라고 하셨으니 인물정보의 확인되지않은 논란을 게시할때는 해당내용이 인권침해가능성이 있는지를 확인하면 될것으로 봅니다.Kwpeach (토론) 2014년 10월 22일 (수) 14:38 (KST)
물론입니다. 인권침해는 당연히 정책지침 위반이지요. 그 경우에는 당연히 삭제돼야 하지요. 그런데 정책/지침 위반이 걱정스럽다고 하여 '국가기관이 개입한 경우'로 제한을 걸어둘 일은 아니라는 얘기였습니다. 그건 범죄우려된다고 통금조치하거나, 악플우려된다고 인터넷실명제하는 것처럼 과잉대처입니다. 그러한 대처는 적절치 않습니다. 정책/지침 위반이 없다면 1, 2, 3번 어느 것이라도 소개할 수 있는 것입니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 22일 (수) 14:49 (KST)
국가기관의 개입은 한 예시였던 만큼 반드시 제한을 걸자는 의미는 아니었습니다. 3번 인물정보에 대한 논란때문에 토론이 길어진것같은데요 앞으로도 개인의 인권침해(사생활침해,명예훼손등등)가능성이 있는 게시물은 바로바로 삭제되었으면 하는 바램입니다.긴 시간 좋은 말씀 나눠주셔서 감사합니다.Kwpeach (토론) 2014년 10월 22일 (수) 15:06 (KST)
네 압니다. 예시로 드셨지요. 그런데 예시로 드신 국가기관의 개입여부는 서술을 금지하는 도구가 되어선 안된다는 것을 말씀드린 겁니다. 국가기관이 개입했더라도 정책/지침을 위반했으면 삭제돼야 하는 것이고, 국가기관이 개입안했더라도 정책/지침을 준수했다면 삭제돼선 안되는 것입니다. 한편 이 토론에선 정책/지침 준수는 당연한 전제로 깔고 얘기하는 것입니다. (즉 정책/지침 준수는 당연한 전제로 하고) 제 얘기는 '결론이 났는지, 안 났는지', 그리고 '결론이 났다면 어떻게 결론났는지'에 따라 해당 논란을 소개할 수 있는지 없는지가 정해지는 것은 아니지 않나? 라는 것이었습니다. 아무튼 긴 시간 동안 제가 발제한 토론에 참여해주셔서 감사합니다. 좋은 오후되시길 바랍니다.--39.7.44.213 (토론) 2014년 10월 22일 (수) 16:40 (KST)

(편집 충돌) Symbol opinion vote.svg의견 1,2,3번 모두 서술되어야 합니다. 특히 과거사나 근현대 이승만·군사정권 시절과 같이 시간에 따라 해당 논란의 결과가 변동될 수 있는 경우도 있으니 이러한 점까지 고려될 필요가 있다고 봅니다. 물론 확인가능한 출처는 필수겠죠. - Ellif (토론 · ML) 2014년 10월 22일 (수) 12:54 (KST)

위키백과의 정책과 지침 (백:NPOV, 백:확인, 백:생존, 백:저명성 등)을 준수한다면 1/2/3 모두 문제가 없을 것입니다. — revimsg 2014년 10월 22일 (수) 13:38 (KST)


기술[편집]

위키데이터 배지 시스템 적용[편집]

다른 언어 위키백과의 알찬 글/좋은 글 정보를 기존의 {{link FA}}와 {{link GA}}를 사용하는 방식에서 위키데이터에서 통합 관리하는 방식이 도입되었습니다. 이에 관련 css/js를 수정했습니다. 혹시 문제점 있으면 알려주세요. 그리고 한국어 위키백과의 알찬 글/좋은 글 배지가 위키데이터에도 잘 반영되어 있는지 확인해주시면 고맙겠습니다. 그리고 Link FA나 Link GA를 삽입하는 봇 운영자는 이 작업을 멈춰주시기 바랍니다. (한국어 위키백과 대상이거나, 타 언어 위키백과이거나 모두요.) -- ChongDae (토론) 2014년 9월 1일 (월) 13:09 (KST)

제가 각 알찬 글/좋은 글 돌아다니면서 잘 붙어있나 체크해보겠습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 9월 1일 (월) 13:20 (KST)
근데 해당 왜 다른 언어판에서 알찬 글이나 좋은 글로 선정된 문서는 금별이나 은별도 옆에 표시되었는데 안되고 있네요. 무슨 기술적 문제가 있나요? -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 9월 1일 (월) 13:21 (KST)
관련 css/js/틀 등이 수정되었습니다. 브라우저 캐시를 지우거나 리로드해주시기 바랍니다 (IE면 Ctrl-F5). 원주율 문서는 시험삼아 Link FA/Link GA 틀을 제거했고, 브라우저 리로딩 후에 잘 표시되는 걸 확인했습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 9월 1일 (월) 13:28 (KST)
구글 크롬 쓰고 있는데요, Ctrl+shift+R 눌러서 브라우저 리로딩을 시도했는데도 여전히 다른 언어 보기 란에 금별과 은별이 표시되지 않는군요. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 9월 1일 (월) 13:35 (KST)
전 구글 크롬에서 로그인하지 않은 상태에서 원주율 의 English 옆에 금별이 잘 보이는데요? 혹 어떤 문서에서 문제가 발생하나요? -- ChongDae (토론) 2014년 9월 1일 (월) 13:46 (KST)
나카모리 아키나 문서 들어가보니 좋은 글로 선정된 중국어판 中文 링크 옆에 은별이 뜨지 않습니다. 어떤 문서는 되고 어떤 문서는 안 뜨고, 뭐 그런것 같아 보입니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 9월 1일 (월) 13:49 (KST)
앗. 실수가 있었네요. 좋은 글 은별 표시도 이제 잘 됩니다. (브라우저 캐시를 다시 한번 지워주세요.) -- ChongDae (토론) 2014년 9월 1일 (월) 14:06 (KST)
이제서야 잘 되네요. 고쳐주셔서 감사합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 9월 1일 (월) 14:40 (KST)

그리고 수정하는 김에 알찬 글/좋은 글 표시 관련 CSS를 소도구 쪽으로 이동했습니다. 혹 취항상 표시가 맘에 안 들거나 한다면 소도구 사용을 멈추고 개인 css에서 자기 취향에 맞게 표시를 바꾸실 수 있습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 9월 1일 (월) 13:31 (KST)

알찬 목록(Featured list)의 별표 표시는 사라졌습니다. 많은 문서에 삽입된 상태도 아니고, 위키데이터 쪽에 알찬 목록 배지가 추가되면 다시 표시될 겁니다. -- ChongDae (토론) 2014년 9월 2일 (화) 12:28 (KST)

검색할 때 표제어 자동완성 기능이 안뜨네요[편집]

검색 창에 무엇인가를 검색할 때 밑에 해당 글자로 시작하는 표제어들이 좍 나열되어서 찾기가 수월했는데 지난주경서부터 이게 전혀 작동하지 않습니다. 무슨 문제가 있나요? -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 9월 1일 (월) 13:41 (KST)

지난 달 기술사랑방의 자바스크립트 문제와 연관이 있는 듯 싶습니다. 검색 창에 정상 문서명을 쳐도 바로가기가 동작하지 않는 현상과 함께 나타났다 사라졌다를 반복하네요. -- ChongDae (토론) 2014년 9월 1일 (월) 13:44 (KST)

오류?[편집]

사용자 환경 설정에서 베타 기능 중 팝업을 활성화시켰더니 환경 설정 문서 내에 있는 링크에는 분명 팝업이 잘 뜹니다. 그런데 그 페이지에서 나와 다른 일반 문서에 있는 링크에는 팝업이 뜨지 않습니다. 게다가 다른 언어판을 돌아다니면서 확인해보니 한국어 위키백과에서만 유독 그런 문제가 있는듯합니다. 최소한 영어와 네덜란드어에서는 그 기능이 매우 잘 돌아갑니다. --제0자 (토론) 2014년 9월 1일 (월) 23:47 (KST)

위키미디어 버그질라에 버그 리포트를 접수하여 주세요. Product는 MediaWiki Extensions, Component는 Popups로 선택한 후 영어로 문제점을 기술하여 주십시오. 버그 리포트를 제출하신 후 할당되는 버그 번호를 {{버그질라}}로 알려 주시면 주시하겠습니다. — by revi^ at 2014년 9월 16일 (화) 01:56 (KST)

HHVM[편집]

최근, 베타 기능으로 HHVM나 추가되었습니다. HHVM은 PHP 인터프리터 중 하나인데, 이 기능을 적용하면 위키 편집, 읽기 속도가 빨라집니다. 자세한 설명은 mw:HHVM을 참조해주세요.--콩가루 (토론) 2014년 9월 21일 (일) 22:26 (KST)

관리자 선거 하위문서 부정행위 방지 필터[편집]

"위키백과:관리자 선거/.*", "위키백과:사무관 선거/.*", "위키백과:검사관 선거/.*" 문서들에 한해서 등록된지 30일이 지나고 편집 횟수가 20회가 넘은 사용자가 편집이 가능하도록 했으면 합니다.

이렇게 되면 선거권 위반 사용자가 줄어들게 되며. 시작 기점으로 설정은 못하기 때문에 선거 시작 이후 해당 조건을 충족한 사용자만 잡아내면 되기 때문이라고 봅니다.--분당선M (토론) 2014년 9월 22일 (월) 11:31 (KST)

편집 금지는 과하다 생각합니다. IP 사용자나 신규 사용자 모두 의견은 제시할 수 있기 때문입니다. 단순한 표시는 고려해보겠습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 9월 22일 (월) 13:28 (KST)
(태그: 선거권 없는 사용자의 선거 문서 편집) 정도의 태그라면 나쁘지 않아 보입니다. — by revi^ at 2014년 9월 23일 (화) 17:34 (KST)

틀:회사 정보에서 로고가 동작을 안합니다. 고쳐주세요. 감사합니다.[편집]

삼성전자 확인해보시면 알 수 있습니다. 감사합니다.

버그질라의 종말[편집]

위키미디어 재단은 버그질라, 게릿, 밍글, 트렐로 등으로 나뉘어 있던 미디어위키 및 위키미디어 관련 이슈 트래킹 소프트웨어 및 소프트웨어 개발 환경을 파브리케이터 (Phabricator)로 통합하기로 결정했습니다. (mw:Phabricator)[1] 따라서 조만간 버그질라가 읽기 전용으로 변경되고, 파브리케이터로만 버그를 접수하게 된다는 점을 알려드립니다. 게릿의 이전은 현재 미정 상태입니다.

주석

— by revi^ at 2014년 9월 23일 (화) 19:29 (KST)

틀:위키공용분류-인라인[편집]

틀:위키공용분류의 경우 인수를 입력을 안해도 자동으로 위키데이터의 정보를 가져오는데, 틀:위키공용분류-인라인의 경우 그렇지가 않네요. 어떻게 할 수 없나요?--Namoroka (토론) 2014년 9월 25일 (목) 22:39 (KST)

공용분류의 코드를 적용해 보았습니다. 테스트해 보시고, 문제가 있다면 되돌려 주세요. — by revi^ at 2014년 9월 25일 (목) 23:04 (KST)
인수 없이 쓰인 경우나 위키데이터에 분류가 있거나 없는 경우에 다 잘 되네요. 감사합니다.--Namoroka (토론) 2014년 9월 25일 (목) 23:15 (KST)


사용자명 manymaster 확인 가능한가요?[편집]

manymaster로 계정을 만드려고 하니, 통합 로그인 계정에 이미 등록 되어있다고 하고... 한국어 위키백과에서 기여 목록 확인하니 등록되지 않은 사용자라고 하고... 이거 어떻게 된 것인지 확인부탁드립니다. 사칭 문제도 있고 해서 계정 확인하려고 하니 이렇게 되었네요. 175.210.235.156 (토론) 2014년 10월 2일 (목) 13:26 (KST)

특:통합계정관리/Manymaster를 보시면 체코어 위키백과에만 계정이 등록되어 있습니다. 한국어 위키백과에는 계정이 등록되지 않지만, 체코어 위키백과 계정으로 통합 계정이 이미 등록되어 있기 때문에 가입이 안 되는 것으로 보입니다 Bluemersen (+) 2014년 10월 2일 (목) 14:54 (KST)
계정을 병합하시고자 한다면 계정명 변경 절차를 따라 주세요. 체코어 위키백과이기 때문에 메타에서 처리가 되어야 할 것 같지만요. — by revi^ at 2014년 10월 2일 (목) 23:55 (KST)

TemplateData editor soon available on this Wikipedia[편집]

TemplateData GUI editor with two parameters.png

Hello, my apologies for writing this announcement in English. A tool for editing TemplateData will be deployed to this wiki on Thursday, 9 October. This tool makes it easier to add TemplateData to the template's documentation (or to change it). You will be able to use it by editing the template's documentation page and clicking the 틀 문서 관리 button at the top. You can test the TemplateData editor now in a sandbox at Mediawiki.org. Please see more detailed instructions at Mediawiki.org (those can be translated there, and also imported on this wiki later if you need to). Don't hesitate to contact me if you need further information. Best, --Elitre (WMF) (토론) 2014년 10월 7일 (화) 19:57 (KST)

번역 (translation)

Extension:TemplateData를 편집하는 툴이 10월 9일 목요일에 본 위키에 적용됩니다. 본 툴은 TemplateData를 해당 틀의 도큐먼트에 보다 쉽게 더하거나 바꿀 수 있게 합니다. 이는 해당 툴의 도큐먼트 페이지를 편집하거나 상단의 틀 문서 관리 버튼을 클릭하면 됩니다. TemplateData 편집기는 현재 in a sandbox at Mediawiki.org에서 시험해 볼 수 있습니다. 보다 자세한 설명은 Mediawiki.org를 참고하세요.(그쪽에 번역해도 되고, 필요하다면 본 위키로 들여와도 됩니다.) 더 자세한 정보가 필요하면 망설이지 말고 연락해 주세요.

윗글의 내용을 번역하였습니다. jtm71 (토론) 2014년 10월 8일 (수) 08:22 (KST)

모바일 보기에서[편집]

최근 편집한 사용자 이름이 나오는 부분이 다음과 같이 깨져보입니다:<a href="/wiki/Special:UserProfile/Example">Example</a>님이 n개월 전에 마지막으로 편집함 이렇게 나온지 1달도 넘게 지났네요.--Namoroka (토론) 2014년 10월 9일 (목) 21:16 (KST)

인터페이스 기본 언어가 영어일 때는 잘 나오는 걸 보니 번역 오류 같습니다. — revi 2014년 10월 9일 (목) 22:02 (KST)
현재는 수정되었네요.--Namoroka (토론) 2014년 10월 18일 (토) 18:16 (KST)