사용자토론:Kys951/보존문서9

지난 토론
보존문서1 보존문서2 보존문서3 보존문서4 보존문서5 보존문서6 보존문서7 보존문서8 보존문서9

사용자:노무현

• 특수기능:기여/노무현

차단으로는 결코 해결되지 않을 겁니다. 애초에, 현재 일베에서 자기 과시용으로 한국어판을 비롯해서 이 판 저 판을 헤집고는 그걸 인증이랍시고 올리는 상황이거든요. --가람 (논의) 2013년 3월 30일 (토) 01:19 (KST)

일베? 일베라는게 뭐죠? 특정사이트에서 위키백과를 타깃으로 공격을 한다는 말씀이신가요? --Erio-h (토론) 2013년 3월 30일 (토) 08:35 (KST)

‘일간 베스트 저장소’라고 해서, 유머용 사이트로 시작했으나 대한민국 대선을 지나고 나서부터는 DC 정사갤 꼴이 난 사이트가 있습니다. 위키백과를 타깃으로 노린다기 보다는, 자기네들 속칭 ‘산업화’를 위해서 자기네들의 기준에 맞지 않는 것들을 강제적으로 바꾸고 ‘인증’하고 인정받고자 하는데, 그 중 하나로서 위키백과를 노리고 있다는 것입니다. 가령, 이런 반달 행위를 하고는, 남이 했다는 식으로 해당 사이트에 올리는 식으로 진행됩니다. --가람 (논의) 2013년 3월 30일 (토) 19:55 (KST)

아, 알겠습니다. 더욱 주의하도록 하겠습니다 --Erio-h (토론) 2013년 3월 30일 (토) 20:27 (KST)

코야스 역 사진

http://cafe.daum.net/jtrain/3G5o/5254 에서 코야스 역 문서를 만들어 가던중 자료요청을 했습니다. 그러더니 아래 댓글을 보신바와 같이 허가를 주셨습니다.

혹시 잘못된 파일이라면 삭제요청을 하고싶습니다. --사용자:HIROKI (사용자토론:HIROKI) 2013년 4월 7일 (일) 6:45 (KST)

이의 제기합니다.(되돌리기 권한 회수)

일단 아직 충분한 토론도 이루어지지 않은 상태에서 권한을 섣불리 회수하신것은 너무하다고 생각합니다. 반대 의견도 있고, 고의도 없었는데 회수까지는 아니라고 생각합니다. 다시 생각부탁드립니다. 토론 보시면 알겠지만 아사달님도 이것을 문서 훼손이라고 판단했습니다. 저만의 판단이 아니었다는 겁니다. 관리자 요청에도 의견 남겼으니 봐주세요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 17일 (금) 21:32 (KST)

감사합니다. 앞으로는 주의해서 사용하도록 하겠습니다. 다만, 가람님의 편집 태도와 토론 태도도 참고해주시면 좋겠습니다. 여러 사용자분들이 지적하신 사항이거든요. (사용자토론:이형주#제3자의 입장 뒷부분에 나와있습니다.) --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 5월 17일 (금) 22:31 (KST)

다시 말씀드리지만, 이번 일은 가람 님이 위키백과의 정책과 지침을 잘못 이해하여, 목록 문서를 삭제한 행위로 인해 발생한 사건입니다. 이것을 단순한 편집 분쟁으로 볼 것인지 아니면 문서 훼손으로 볼 것인지에 대해서는 서로 각자 입장이 다를 수 있습니다. 하지만, 그러한 가람 님의 과도한 삭제 행위에 대해 수많은 사용자들이 부당하다고 지적하고 문서 되돌리기를 시도했습니다. 저 역시 가람 님의 과도한 삭제 행위를 막기 위해 노력했으나 역부족이었으며, 다행히 이형주 님이 되돌리기 처리를 하여 매우 감사하게 생각하고 있었습니다. 그럼에도 불구하고 그러한 되돌리기 행위를 이유로 권한을 회수한 것은 관리자로서 과도한 권한 행사였다고 생각하고 있습니다. 다행히 신속히 다시 권한을 부여해 줘서 이번 일은 잘 처리되었으나, 앞으로 이런 유사한 일로 인해 권한을 회수하는 일이 없기를 희망합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 25일 (토) 02:17 (KST)

대거 편집 사건

아무리 그래도 사용자들이 편집 해놓은 일부 프로그램에 짝짝이를 만들어 놓는 건 (표시된 연도에 파란 글씨를 검은 글씨로 막 만드는 등의 대괄호를 막 지우는 것, 편집해 놓은 것을 다른 사람이 막 지워버리는 것) 너무하지 않습니까???

위키백과:문서 훼손에 해당 된다고 생각하신다면 해당 사용자의 토론란에 지금처럼 항의를 해 보시던가, 사용자 관리 요청을 이용해 주세요. --Erio-h (토론) 2013년 5월 24일 (금) 19:12 (KST)

시작은 211.226.246.89 와 118.223.198.97 가 먼저 했잖아요!!! 이 두 사용자 (211.226.246.89 와 118.223.198.97)가 사용자들이 편집 해놓은 일부 프로그램에 짝짝이를 만들어 놓는 것 (표시된 연도에 파란 글씨를 검은 글씨로 막 만드는 등의 대괄호를 막 지우는 것, 편집해 놓은 것을 다른 사람이 막 지워버리는 것) 등의 대거 편집을 했잖아요!!!

그러니까 그 내용을 사용자들이 알아 어떠한 조치를 취할 수 있도록 절차를 밟으란 말입니다. 적어도, 편집 요약에는 그러한 행위를 하는 곳이 아닙니다. 선후관계를 따져도 아무 소용 없습니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 24일 (금) 19:21 (KST)

짜증스럽게 한 것 정말 죄송합니다. 두 사용자 (211.226.246.89 와 118.223.198.97)가 사용자들이 올바르게 편집 시켜 놓은 것들을 다 지우는 것을 자꾸 반복적으로 하니까 화가 나서 그런 겁니다. 두 사용자 (211.226.246.89 와 118.223.198.97)가 대거 편집 시키지 못하게 어떻게 해주셨으면 좋겠어요.

개인적으로 두 사용자분이 잘못한게 무엇인지 잘 모르겠습니다. 상호간의 인식의 차이라고 봐요. 서로 협의해서 잘 풀어보시길 바랍니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 24일 (금) 20:15 (KST)

그게 그런다고 해결 될 일입니까??? 두 사용자가 뭘 잘못했는지 모르겠다고요??? 직접 확인 해보세요.

확인해봤다고 말씀드리지 않았습니까. 어떤 문서는 한사람만의 독점적 소유권을 주장할 수 있는게 아닙니다. 스타일이 다르다면 A스타일이나 B스타일로도 편집이 가능한겁니다. 저는 오히려 지금 말씀하시는 분께서 편집을 하나로 강요하고자 하는듯한 느낌을 받고 있습니다. 여기에 대해서 해명해 주실래요? --Erio-h (토론) 2013년 5월 24일 (금) 21:24 (KST)

저는 단지 틀린게 있어서 맞지 않는 것들을 올바르게 고쳤을 뿐입니다!!! 그게 뭔가 잘못된 건가요??? 그런데 그걸 가만히 놔둘수도 없고... 그럼 제가 뭘 어떻게 했으면 좋겠습니까???

자, 다시 한번 짚어보죠. 분명 위에서 이렇게 말씀하셨습니다. "표시된 연도에 파란 글씨를 검은 글씨로 막 만드는 등의 대괄호를 막 지우는 것, 편집해 놓은 것을 다른 사람이 막 지워버리는 것". 그래서 토론이라는 것을 하라고 말씀드렸습니다. 왜 편집해 놓은게 지워졌는지, 대괄호를 지우는지를요. 사람마다 나름의 방식이 있기 때문에 어떤 문서를 만드는 데에 의견이 다를 수 있습니다. 그런데 그게 명백한 문서 훼손이 아닌 이상 제가 이래라 저래라 간섭할 이유도, 근거도 없습니다. 저는 다만 계속 편집 요약에 자신의 사사로운 감정을 표출하고 있는 것을 처음부터 지금까지 지적하고 있는 겁니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 25일 (토) 00:36 (KST)

왜 저한테만 주의를 주시는데요??? 먼저 시작한 건 두 사용자 (211.226.246.89 와 118.223.198.97)가 했다고 얘기 했잖아요. 너무 한 거 아닙니까??? 두 사용자 (211.226.246.89 와 118.223.198.97)가 먼저했으니 두 사용자 (211.226.246.89 와 118.223.198.97) 에게도 하지말라고 경고를 주셨어야죠. 그걸 가만히 보고만 계시는 당신 진짜 너무하시네요. 실망입니다.

윤창중 문서에 대한 보호 처리

윤창중 문서에 대한 보호 처리를 해 주신 것에 대해서 우선 감사를 드립니다. 하지만 그러한 조치가 너무 늦은 감이 있었습니다. 관리자로서 좀 더 일찍 조치를 취했어야 한다고 생각합니다. 수많은 사용자들이 이번 사태로 인해 불필요한 되돌리기 분쟁에 휘말려 들어갔으며, 단 1명의 독단적 행위자를 제대로 제어하지 못하였습니다. 관리자 권한이 있는 사용자들은 그동안 도대체 어디에 있었는지 참으로 안타까운 상황이었습니다. 그나마 다행히도 뒤늦게 Kys951 님이 관리자로서 권한을 행사하여, 해당 문서를 '보호'해 주신 것에 대해서는 진심으로 감사하게 생각합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 25일 (토) 02:21 (KST)

정책 상 문서 보호의 이유 중 하나가 바로 "참여자들이 특정한 문서를 두고 편집 싸움을 벌이는 경우"입니다. 토론:윤창중에 "나중에 편집 분쟁이 재발하면 문서 관리 요청에 재요청해 주세요."라는 언급이 있었습니다. 빠른 시간 안에 처리되지 않아서 저를 포함한 다른 관리자들에게 답답한 부분이 있으셨나요? 관리자들이 자주 확인하는 "문서 관리 요청"에 직접 재요청하셨다면 더 빠른 시일 내에 처리되었을 것이라 생각합니다. --ted (토론) 2013년 5월 25일 (토) 14:53 (KST)

예, 타당한 지적입니다. 앞으로는 '문서 관리 요청'을 이용하겠습니다. 바쁜 관리자를 탓한 것 같아 죄송합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 5월 27일 (월) 05:20 (KST)

지금은 분쟁이 진행 중이고, 누가 옳고 그른지는 가려지지 않은 상황입니다. 반대자가 "단 1명"이라고 해서 그걸 "독단적 행위자"라고 칭하거나 하는 행동은 삼가 주셨으면 합니다. 또한 Kys951님께서 해당 문서를 보호하신 것은 분쟁이 격화되었기 때문이지, 아사달님이 주장하는 문서 상태에서 보호되었다고 하여 그것을 아사달님을 비롯한 사용자분들의 의견이 옳다는 의견 표명으로 곡해하지도 마셨으면 합니다. 설마 그러시겠냐마는, 노파심에 미리 말씀드립니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 5월 27일 (월) 05:55 (KST)

어머니 하나님과 장길자에 대한 안내

하나님의교회 사람들은 처음 포교할 때 하나님 아버지 뿐만 아니라, 하나님 어머니도 있다고 하는데 들어보셨냐면서, 궁금증을 유발합니다. 이 때, 굳이 어머니 하나님이 장길자라는 사실을 알려 주지는 않습니다. 그러나 이 때 "어머니 하나님이 장길자냐"고 물어보는 사람에게는 "아시네요"하면서 굳이 부정하지는 않습니다. 어머니 하나님이 장길자라는 사실은 그들 교리에서 부인하지 않는 부분임을 참고해 주시기 바랍니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 5월 31일 (금) 16:11 (KST)

분류:삭제 신청 문서에 해당 문서가 올라가 있었고, 저 개인적으로는 기독교에 관심이 없어서 1:1 대응을 한다고 미처 인식하지 못했습니다. 다시 되살리셔도 문제 없겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 5월 31일 (금) 18:38 (KST)

그렇게 여겨진다는 것뿐이지, 그것이 사실이냐의 여부는 불분명하므로, 1:1 대응을 한다고 보기는 힘듭니다. --가람 (논의) 2013년 5월 31일 (금) 18:42 (KST)

미디어위키:common.css에 letterhead 추가 부탁드립니다.

en:Budapest Open Access Initiative#Initiative 등에 예가 나와 있네요. --A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2013년 6월 9일 (일) 15:21 (KST)

common.css 편집 기능에 대해 잘 모른답니다:) --Erio-h (토론) 2013년 6월 9일 (일) 17:28 (KST)

관리자 지침

그렇게 보자면, 위키백과:관리자도 정책으로서의 활동을 해왔습니다. 하지만, 정책으로 명시하지 않고 있지요. 게다가, 그것의 하위격인 문서들이 상위 문서에는 달려있지 않은 정책과 지침 틀을 달고 있다면, 그 모양새 역시도 이상해집니다. --가람 (논의) 2013년 6월 9일 (일) 17:37 (KST)

두개는 다릅니다. 위키백과:관리자는 권한 사용자로서의 역할을 설명해 놓은 보조 문서입니다. 하지만 절차는 규칙으로서 작동 기제로 작용한 것들입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 9일 (일) 17:38 (KST)

글쎄요, 위키백과:중재 절차 역시 절차입니다만, 프랑스어판과 같게도 어떠한 정책과 지침 틀도 달려있지 않습니다.(영어판은 예외적인 경우─관리자 문서에 정책 틀이 달려있다거나 하는─가 많아서 배제합니다) 제가 지침 틀을 지운 문서들 역시도 그렇고요. --가람 (논의) 2013년 6월 9일 (일) 17:41 (KST)

그럼 역시 중재 절차도 지침 틀을 달아야 된다는게 제 생각입니다. 어떠한 절차적 규정을 설명한 문서에서 항상 한국어 위키백과는 지침으로 그 것을 인정한 선례를 보여왔습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 9일 (일) 17:43 (KST)

위키백과:알찬 글과 좋은 글의 선정 절차와 같은 문서에도 지침 틀은 달려있지 않습니다. 오히려, 관리자 관련 절차 문서에서만 예외적으로 달려 있었던 것이 아닐런지요? --가람 (논의) 2013년 6월 9일 (일) 17:45 (KST)

시스템적 권한을 가지는 관리자는 위키백과의 일부분입니다. 그러나 직접적으로 말해서 중재위원이라든지, 알찬 글 선정위원 등은 수의적인 요소들 뿐입니다. 그래서 지침화가 당연하다고 생각합니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 9일 (일) 20:55 (KST)

지침은 ‘모범 사례’를 기술해놓았다고 명시하고 있습니다. 절차라는 것이 어떠한 의미를 갖는 것인지는 모르겠으나, 모범 사례라고는 보여지지 않습니다. 굳이 틀을 부착해야 하는 연유라도 있는 것인지요? --가람 (논의) 2013년 6월 9일 (일) 21:55 (KST)

지침 승격으로의 토론의 논의 측면에서도 타당하다고 보입니다. Idh0854님이 지금 틀을 떼어 버리신다면 그동안 총의를 모아 '지침'을 만들자고 했던 사용자들의 의견은 공염불이 되는 것입니다. 지침은 일반적으로 위키백과 내에서 준 총의 내지 총의로서의 기능을 하고 있는 것을 의미하고 있습니다. 위키백과 공동체의 중지를 모아 토론을 통해 만든 내용들입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 10일 (월) 22:21 (KST)

저는 지침 틀이 없다고 해서 지침이 아니라고 생각하지는 않습니다. 것보다, 지침을 위한 총의를 모은 흔적은 찾을 수가 없는데, 알고 계시다면 내부고리를 걸어주시면 감사하겠습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 10일 (월) 22:24 (KST)

각 개별적 토론의 결과 지침으로 인정하자는 총의가 모아 진 것입니다. 지침과 정책을 만들기 위한 토론은 일정한 규범 없이 항상 사용자들이 '이것을 지침으로 만듭시다!'라는 것에 동의를 하여 총의가 모아진다면 그게 지침이고 정책인 것입니다. 그러나 Idh0854님은 그 잣대를 자의적으로 재단하고 있습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 10일 (월) 22:27 (KST)

그러니까, 저는 그 총의가 모아진 토론을 묻고 있는 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 10일 (월) 22:29 (KST)

개별 토론에 의해서 지침화를 하고 있습니다. 지침에 대한 모범적, 표준적 기준 없이 지침화를 명시한 토론이 이루어 진다면 지침이 되는 겁니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 10일 (월) 22:55 (KST)

분명, ‘그동안 총의를 모아 '지침'을 만들자고 했던 사용자들의 의견은 공염불’이 된다고 말씀하셨습니다. 하지만 현재 말씀하시는 바로는 절차에 대한 총의는 모아졌지만, 따로 지침을 위한 총의를 모으는 작업이 없었던 것으로 보아, 이것을 사용자들이 직접적으로 지침으로 만들고자 한 적은 없었던 것으로 보여집니다. 정리를 하자면, 초기에 {{제안}} 틀이 붙었던 것이, 사용자들의 총의로 합의가 되자, 제안 틀을 지우지 않고, 바로 {{지침}} 틀로 전환했던 것으로, 애초에 ‘절차’ 문서들은 시작은 정책을 염두에 두고 시작했"었"던 것으로 보여집니다. 그것이 옳고 그르고 이전에, 시작부터 ‘제안’ 틀로 시작했기 때문에 다른 ‘절차’ 문서들과는 달리, 정책이나 제안과 관련된 틀이 달린 것이 아닐런지요. 그렇다면, 그것이 반드시 옳다고 보기도 힘들다고 생각됩니다. 앞서 말씀하신 것 같습니다만, 관리자도, 사무관도, 중재위원회도 정책의 일부로 볼 수 있는 것은 분명하고, 또한 총의를 거쳐서 만들어진 것임에도 틀이 부착되지 않은 것은 수의적인 요소라서기 보다는, 굳이 필요하지 않아서가 아닐까요? --가람 (논의) 2013년 6월 10일 (월) 23:13 (KST)

과거부터 지금까지 쭉 지침으로 규정되어(인식되어) 왔던 문서의 틀을 갑작스럽게 삭제를 해버린다면 매우 우려스러운 일입니다. 저야 알찬 글이나 중재에 관하여는 지침/총의 형성과정에 대한 지식이 일천하여 자세한 상황이 돌아간 바를 자세하게 파악하지 못하고 있습니다. 다만, 관리자 업무를 부족하지만 맡고 있다보니 제 직책에 관하여는 관심있게 지켜보고 있는 상황입니다. 시스템적인 권한을 행사할 수 있는 관리자 업무에 부수하는 절차의 정당성을 획득하기 위해서는 정책이나 지침에 기반한 권한 사용이 필요합니다. 그러한 권한 사용의 근거적 효과를 명확히 드러내 주고 있는게 지침/정책 틀인 것입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:20 (KST)

관리자는 운영자가 아니라고 말할 때, 위키백과:관리자가 정책 문서이기 때문에, 해당 문서를 인용하는 것은 아니지 않는 것과 마찬가지로 볼 수는 없을까요? 위키백과:관리자도, 위키백과:사무관도 정책이나 지침은 아닙니다. 말씀대로라면, 위키백과:되돌리기 기능도 권한으로서의 수의적인 기능이기 때문에, 지침 틀을 떼어야 할 것이 아닌가 우려됩니다. --가람 (논의) 2013년 6월 10일 (월) 23:26 (KST)

그러게요, 되돌리기 기능이 지침으로 되어 있는 것은 처음보네요. 되돌리기 기능 문서는 단지 기능을 설명해 놓은 것이기 때문에 제거해 버려야 될 것입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:28 (KST)

위키백과:되돌리기 기능도, 위키백과:관리자 선거 절차와 마찬가지로 시작을 {{제안}}으로 시작하였기 때문에, 총의가 형성되면 그 틀을 지우면 된다는 생각을 미처 하지 못하고, 정책 혹은 지침 틀으로 바꿔 부착한 것이라고 생각합니다. 그런 의미에서 볼 때에는 총의 형성의 결과라기 보다는, 틀을 부착한 사용자들의 ‘판단 미스’가 아닌가 생각되는데, 어떻게 생각하시나요? --가람 (논의) 2013년 6월 10일 (월) 23:31 (KST)

개인적으로 그러하게 생각합니다. 그러나, 관리자 선거 절차의 경우에는 합의와 토론을 통해 도출해 낸 일종의 규범입니다. 따라서 지침이라는 틀이 과하다고 생각하지 않습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:32 (KST)

저는 사실 있어도 그만 없어도 그만이라고 생각하고 있습니다만, 굳이 틀이 없다고 해서 합의가 아니라고 아무도 생각치 않을 거라 생각하고 있어, 없어도 되지 않나고 봅니다. 권한과 같이 절차 역시도 절차만을 담고 있기 때문에, 엄연히 규율과는 다르다고 봅니다. --가람 (논의) 2013년 6월 10일 (월) 23:36 (KST)

절차를 형성 하기 위한 토론과 총의가 있었다는 점에서 저는 다르다고 봐요. 되돌리기 권한 같은 경우는 그야말로 관리자나 롤베커가 사용하는 권한의 일부분이죠. 그러나 이를테면 관리자 선거 절차 같은 경우는 중지를 모아 만든 일종의 '약속'입니다. 그 '약속' 표시를 직관적이고 쉽게 알아볼 수 있는 방법이 지침 틀이지요. --Erio-h (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:47 (KST)

결코 반대한다는 것은 아닙니다. 단순히 저는 여기서 규율과는 약간 다른 이 절차 문서들에 있어서 지침 틀을 부착하지 않으면, 이전까지의 논의들의 결과가 공염불, 그러니까 인정되지 않는 것인가에 대하여 말씀드리고 싶었던 것입니다. 그렇기에, 만약에 그러한 것이 아니라면, 굳이 지침 없어도 무방한 것이라고 보는 것입니다. 그러나 만에 하나, 지침 틀이 없어서 문제가 된다고 한다면, 저로서는 그것을 반대할 이유는 없다고 생각합니다. --가람 (논의) 2013년 6월 10일 (월) 23:52 (KST)

지침 틀을 부착하지 않는다고 효력을 상실하는 것은 당연히 아니겠죠. 그러나 저는 직관의 중요성을 말씀드리는 것입니다. 지침 문서에 단순히 틀이 없이 내용만 나열이 되어있다면 어느 누구의 사용자라도 그게 지침 문서인지 도움말 문서인지 '직관적'으로 파악하는데 무리가 있을 것입니다. 오래된 사용자들이면 해당 문서가 어떤 문서로 기능하고 있는지를 파악하실 수 있겠죠. 그러나 초보 사용자라든지, 위키백과에 익숙하지 못한 사용자들은 그 문서가 어떤 기능을 수행하고 있는지 파악하기 힘들 것입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 12일 (수) 00:20 (KST)

주요 지침 문서들에 있어서, 그러한 틀 삭제는 오해나 어려움을 불러일으킬 수 있는 것은 분명 맞습니다. 하지만 여기서 논해지는 내용은 단순히 ‘관리자 절차’에 대한 것으로서, 초보자와 같은 익숙치 못한 사용자들에게 있어서도 이 문서의 제목에서 이미 ‘절차’라는 것을 알 수 있어서 그 문서의 기능에 대한 오해는 있지 않으리라 사료됩니다. 거기에, 절차를 담고 있는 문서가 지침인지, 도움말인지는 반드시 그렇게 중요하게 다루어져야 하는 것은 아니라고 생각합니다. 단순히 그것이 존재한다는 그것에 의의가 있는 것이 아닐까요. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 00:28 (KST)

존재하고 있으니까 틀이 있어도 무방하지 않을까요? --Erio-h (토론) 2013년 6월 12일 (수) 00:34 (KST)

저는 이 틀이 없어서 문제가 될 상황이 있는 것인가가 궁금합니다. 그러한 상황이 없다면이야 말씀하신 바와 같이, 있어도 무방하고, 없어도 무방한, 여기에 대해서는 끝이 나지 않을 상황이 될테니까요. --가람 (논의) 2013년 6월 12일 (수) 00:36 (KST)

요즘 바쁘느라 이제 와서 남깁니다. 저는 위에서 말씀 드렸듯이 '안내'의 기능을 결코 간과할 수 없기 때문에 해당 틀의 존치가 필요하다 생각합니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 14일 (금) 23:12 (KST)

안내의 역할은 ‘도움말’이 하는 것이 아닌가요? --가람 (논의) 2013년 6월 14일 (금) 23:13 (KST)

지침 틀에 해당 문서가 하는 기능이 적시되어 있습니다. 도움말도 물론 그 기능을 하는 것 중에 하나이지만, case by case 식으로 각 개별 문서에서 이 문서는 어떤 기능을 안내하는 도우미 역할을 틀을 통해서도 할 수 있습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 14일 (금) 23:16 (KST)

다시 본론으로 들어와서 재 질문을 하고자 합니다. 그렇다면, 그 틀이 없으면 그러한 안내의 역할을 할 수 없는 것입니까? 앞서서 저는 이 틀이 필요한 연유를 알고 싶다고 말씀드렸습니다. --가람 (논의) 2013년 6월 14일 (금) 23:19 (KST)

수차례 말씀드렸습니다. 안내의 기능을 하고, 그 문서가 어떤 문서인지 짐작을 할 수 있게 하며, 사용자들 간의 토론을 통한 총의로 그 틀을 붙이도록 합의가 되었다구요. --Erio-h (토론) 2013년 6월 14일 (금) 23:25 (KST)

그러니까, 그 말씀에 있어서 저는 틀이 없으면 그것을 알 수 없느냐고 여쭈어보았습니다. 그것에 대해서는 있어도 무방하지 않냐는 답변을 하셨고요. --가람 (논의) 2013년 6월 14일 (금) 23:35 (KST)

알 수 없는 가능성이 높아지기 때문에(이게 어떤 문서인지 짐작이 잘 안된다고 말씀드렸습니다) 있어야 된다고 말씀드리는 것입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 15일 (토) 12:32 (KST)

명백한 조건이 없음에도, 막연한 ‘(혹시 모르는) 가능성’이란 이유에 근거하여 달아야 한다는 말씀이신가요? 그것은 없어도 된다는 말의 다른 표현이 아닌가 싶습니다만. 명백하게 어떠한 일이 일어날 가능성이 농후하다면 모르겠으나, 그 가능성이 미비한 현 상황에서는 그것이 ‘반드시’ 필요한 것인가는 모르겠네요. --가람 (논의) 2013년 6월 15일 (토) 12:51 (KST)

현재까지 지침 틀이 아무일 없이 있어왔다는 것은 위키백과 공동체가 틀의 부착을 인정하고, 동의를 해왔다는 것과 다르지 않습니다. 그런데 유독 Idh0854님께서만 문제를 삼고 계시네요. 어떠한 총의에 근거해서 그러한 말씀을 하시는건지 알수 있을까요? 혹, 그런 총의가 없다면 구해오는 것부터가 순서가 아닐까요. --Erio-h (토론) 2013년 6월 15일 (토) 21:39 (KST)

그 반대로도 생각할 수 있는 문제가 아닐런지요. 제 입장에서 본다면, 다른 절차 문서에는 틀이 없지만, 유독 관리자 절차 문서에만 틀이 부착되어 있고, 그것을 Erio-h 님께서 문제 삼고 있는 것으로 볼 수도 있는 것입니다. 그렇기에 저는 그러한 언급 없이, 단순히 어찌하여 기술해야 하느냐에 대한 당위성, 필요한 이유에 대해 여쭈고 있는 것입니다. --가람 (논의) 2013년 6월 19일 (수) 00:28 (KST)

이의 제기

위키백과의 관리자로서 항상 수고해 주시는 점에 대해서 감사드립니다. 조금 전 윤창중 문서에서 발생한 편집 분쟁에 대해 제가 '문서 보호'를 요청하였고, 가람 님에 대해 이 문서에 대한 편집 제한을 요청했습니다. 문서 보호는 처리되었으나 해당 인물의 '저서' 부분이 누락된 상태로 처리되었습니다. 저서 부분이 포함된 상태로 되돌려 주시기를 요청드립니다. 또한 가람 님에 대한 2주간 편집 제한도 이루어졌으나, 다른 선의의 사용자들까지 모두 편집 제한이 처리된 것은 이해하기 어렵습니다. 아시다시피 이 사건은 이미 중재위원회에 회부된 상태이고, 편집 분쟁이 극심하여 다수의 사용자들이 관련된 사건입니다. 해당 인물의 저서 문단을 삭제해야 할 이유가 없음에도 불구하고 통째로 삭제하는 행위에 대해 여러 사용자들이 자발적으로 가람 님의 행동을 막으려고 한 사건입니다. 거기에 대해 관련자 전원을 편집 제한하는 것은 과도한 조치라고 생각합니다. 가람 님을 제외한 나머지 선의의 사용자들의 편집 제한을 해제해 주시기를 요청합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:17 (KST)

저는 바꿀 생각이 없습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:20 (KST)

그럼 다른 관리자에게 요청해도 되겠습니까? -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:27 (KST)

다른 관리자분께 요청드려서 판단을 받는 것은 당연히 보장된 권리입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:28 (KST)

위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#편집 제한 재검토 요청에 의견을 올렸습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:53 (KST)

에리오님의 판단은 중립적입니다. 어느 한 쪽이 잘잘못을 했다는 가치판단이 개입되어 있지 않으니까요. 이전에 Min's 님도 그렇고, 분쟁에 조치를 취하는 관리자들의 사용자토론에 압박적인 언사를 계속하시는데, 경고합니다. 이러한 분열적 행위는 그만두시기 바랍니다. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 10일 (월) 23:28 (KST)

관리자의 판단에 대해 이의제기하는 것은 위키백과에 보장된 사용자의 최소한의 권리입니다. 그러한 이의 제기를 한다고 하여 '경고'를 받아야 하는 것은 아니며, 그러한 이의 제기 행위가 '분열적 행위'인 것도 아닙니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 10일 (월) 23:40 (KST)

분쟁이 혼자 만들어지는 것이 아닐진대 분쟁 상태에서 분쟁의 한 축이 "선의"라고 못박는 데서 이미 이 이의제기의 부당함은 드러난다고 생각됩니다만. Ø᚛ᚄᚙᚂᚖᚋᚙᚅᚇᚖ᚜ (토론 / 기여) 2013년 6월 10일 (월) 23:41 (KST)

우선 '아드리앵' 님의 편집 제한부터 해제해 주시기 바랍니다. Erio-h 님이 아마도 단순 착오로 잘못 조치를 취한 것 같습니다. 아드리앵 님은 오늘 발생한 윤창중 문서의 편집 분쟁 사건에 참여한 적도 없는데, 편집 제한을 당했다는 것은 이해하기 어렵습니다. 물론 본인 말에 따르면 약 3주 전에 참가한 적은 있으나, 그런 식의 기준으로 따지면, 관련자가 15명이 넘는데, 모두 편집 제한하실 건 아니라고 생각합니다. 15명 모두 편집 제한을 할 게 아니라면, 우선 착오로 잘못 조치를 취한 '아드리앵' 님에 대해서는 편집 제한을 해제해 주시기 바랍니다. 또한 나머지 사용자들에 대해서도 편집 제한 조치를 해제해 주시기를 거듭 촉구합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 11일 (화) 01:44 (KST)

해당 문서는 지속적으로 문제가 되어 왔기 때문에 되돌리기에 관여한 모든 사용자에게 제한을 걸어야 한다고 생각하고 있습니다. 시간이 비교적 지났다 하더라도 분쟁 종료까지 길이 보이지 않는 만큼 당연히 모두 걸어야 당사자들간의 충돌을 막을 수 있기 때문입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 12일 (수) 00:23 (KST)

안녕하세요 Erio-h님

위키백과토론:중재위원회#중재위원회 개선안 (2) 토론에서 중재위원회의 차단 재심의 권한에 관한 총의 토론이 있습니다. 그리고 위키백과:추방 정책에서도 새로운 제안이 필요합니다. Erio-h님도 의견을 주실 수 있는지 궁금하네요. 추방 정책의 경우, 중재위원회가 받아들일 수 있는 이의 제기에 관한 절차등에 관해서 더 엄격한 규칙이 필요하다고 봅니다. 중재위가 연민같은 것으로 휘둘리면 안되지 않습니까? --토트 2013년 6월 19일 (수) 00:25 (KST)

윤창중 문서 편집 제한 관련

6월 10일자로 위키백과:제한 정책에 따라 Idh0854와 Kimrew 사용자에게 2주일 간의 되돌리기/편집 제한을 결정했으므로 상기 2명의 제한기간은 6월 24일까지가 맞는지 확인 바랍니다. 덧붙여 위키백과:제한 정책의 제한 사유 중 정확히 어디에 해당하는지도 알려주시면 감사하겠습니다. -Kimrew (토론) 2013년 6월 19일 (수) 09:21 (KST)

두 사용자를 포함해 열거된 사용자들의 제한 기간은 7월 1일까지이며, 제한 사유는 충분히 설명드렸습니다(사용자 관리 요청에서 다른 관리자 분도 추인하신 내용입니다). --Erio-h (토론) 2013년 6월 19일 (수) 20:22 (KST)

1. 잘 못 찾겠는데, 다른 관리자분의 추인은 어디서 확인할 수 있나요?
2. '위키백과:중재_요청/Idh0854의_토론_태도에_대하여'는 의견요청과 사관을 더 거치라는 이유로 기각되었고, 중재위의 권고대로 Idh0854 사용자에 대한 의견을 수렴하던 중 해당 사용자가 '협업 정신을 현저히 상실한 토론태도'로 6개월 간 차단되면서, 의견수렴이나 중재 대상을 한정지어 다시 신청 중이던 '위키백과:중재_요청/윤창중_문서의_저서_목록_기재_여부' 모두 모양새가 이상해진 상황입니다. '윤창중 편집분쟁에서만의' 토론태도로 인한 차단은 아니었지만, '윤창중 편집분쟁을 포함한' 토론태도에 대한 조치였고, 사용자관리 단계에서 처리됨에 따라 중재위원회의 결정은 필요하지도, 나올 수도 없게 되었는데, '중재위원회의 결정이 나오기 전까지 이 조치에 대한 효력은 계속된다'는 결정은 계속 유효한 건지 궁금합니다.
3. 유효할 경우, '현재까지의 분쟁 맥락과 유사한 편집을 한 사용자도 경고 후 제한 조치를 부과받을 수 있는' 기간은 역시 7월 1일까지만인 것이 맞는지 궁금합니다. -Kimrew (토론) 2013년 6월 20일 (목) 01:37 (KST)

1. 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 6월#편집 제한 재검토 요청을 참조하세요. 사용자:아드리앵씨만 빼고 제한 효력이 유지된다고 했습니다.

2. 중재위원회의 결론이 도출될 수 없는 상황이긴 합니다만 현재로서는 흥분을 가라앉히게 하기 위한 냉각기간의 일종으로 제한을 건 것이기에 조기에 해제할 생각은 없습니다.

3. 원래의 제한 기간이 7월 1일인데, 그 기간동안 더 길게 설정하면 편집을 부당하게 제한하는 것이기 때문에 어떤일이 있든 7월 1일까지입니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 20일 (목) 09:21 (KST)

사진 삭제 관련 문의 사항

안녕하세요, 여쭤볼 게 있어 글 남깁니다. 얼마 전 제가 '오실로스코프'와 '디지털 오실로스코프'의 정의를 편집하면서 사진을 추가했는데 그게 삭제됐더라구요. 그래서 그 이유를 알아보려고 관련 정책을 읽었는데 어디에 해당되는지 알 수 없어서요. 번거로우시겠지만 어떤 정책에 부적합했는지와, 해당 사진을 적용시키려면 어떻게 해야하는지 알려주시면 감사하겠습니다.

---

2013년 6월 24일 (월) (삭제 기록); 08:46 . . Kys951 (토론 | 기여) 사용자가 파일:Waverunner6zi-series.png 문서를 삭제했습니다 ‎(저작권 침해: 저작권 정책을 확인해주세요.)

---

Lecroy (토론) 2013년 6월 27일 (목) 14:25 (KST)슬기

백:저작권 을 보세요. --레비|토론|WD 2013년 6월 27일 (목) 14:35 (KST)

역대 대한민국의 국회의원 문서

제가 생성해온 문서들은 역대 대한민국의 국회의원들로서 대부분의 대한민국의 국회의원들은 한국어 위키백과의 문서로 등재되어 있습니다. 그런데 일부 대한민국의 국회의원들이 한국어 위키백과의 문서로 등재되어 있지 않아 제가 등재되어 있지 않은 대한민국의 국회의원들을 문서로 생성하려던 것입니다. 따라서 대한민국의 국회의원들은 저명성이 있는 인물에 해당하고 출처가 있는 데 삭제하신 것은 잘못된 일입니다. 삭제하신 대한민국의 국회의원들 문서를 복원하여 주시기 바랍니다.--Master123456 (토론) 2013년 6월 28일 (금) 19:07 (KST)

사용자:박인자의 차단 이유

사용자:군포시상인연합회가 아니라 사용자:안창호 아닌가요? -- Hwangjy9 ( 토론 | 기여 | 편지 ) 2013년 7월 11일 (목) 00:33 (KST)

지금보니 그런것 같네요. --Erio-h (토론) 2013년 7월 11일 (목) 00:35 (KST)

관리자이십니까?

사용자:NuvieK님이 위키백과:다중 계정 검사 요청#사용자:이형주, 사용자:Finally에서 명확한 증거가 없는대도 불구, 끝까지 저를 추궁하시고 저를 의심하시고 분위기 조장을 합니다. 뭐 조치 같은것 없나요? --Finally (토론) 2013년 7월 11일 (목) 00:35 (KST)

저는 개인적으로 다중 계정이 맞다고 생각하고 있습니다. 그저 기회를 드리기 위해서 기다리고 있는 중이에요. 저는 굳이 1:1 대응된다는 증거가 없더라도 정황상 다중 계정이 맞다고 생각하면 저는 차단할 수 있다고 생각하고 있는 관리자 중의 한명입니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 11일 (목) 00:37 (KST)

아니라니까요. 진짜 억울해 죽겠군요. "정황상 다중 계정이 맞다"뇨? 그런 주관적 판단이 어딨나요? 검사상에서도 일치도 아닌 "가능성 있음"입니다. 그리고 어떤 "기회"를 주신다는건지 말씀해주세요. --Finally (토론) 2013년 7월 11일 (목) 00:42 (KST)

무사히 이형주씨가 '정상적'으로 복귀했으면 한다는 것입니다. --Erio-h (토론) 2013년 7월 11일 (목) 00:47 (KST)

미팅을 요청드립니다

안녕하세요 주한 사우디아라비아문화원(주한 사우디아라비아대사관 하)입니다. 사우디아라비아 문화원장님의 요청에 따라 사우디아라비아의 정보를 수정하던 중 한국의 위키백과 운영방식 등에 대해 문화원장님께서 많은 궁금증을 가지셨고, 한국의 위키백과 관리자님께 이에 대한 몇 가지 질문과 요청사항을 정중하게 드리고자 이렇게 연락드렸습니다. 한국의 위키백과 관리자님들을 대표하여 문화원장님과의 미팅이 가능하실지를 여쭈어도 될까요? 편집의 댓글 혹은 이메일 boram2g@gmail.com로 답변을 주시면 감사하겠습니다. 위키백과 운영에 힘써주셔서 감사드립니다 (메일주소를 찾기가 어려워 이렇게 글을 남기게 되었습니다 양해부탁드립니다). Boram2g (토론) 2013년 7월 11일 (목) 16:35 (KST)

토익

별 건 아니고, 토익 학원 다니시는 듯 한데 토익 학원 좀 소개해주셨으면 합니다. 강남역 근처이신가요.--Leedors (토론) 2013년 7월 11일 (목) 21:19 (KST)

엌ㅋㅋㅋ 여기에 써 놓으면 홍보/광고로 특정판 삭제를 당할 수도 있기 때문에 이메일로 보내드릴게요:) --Erio-h (토론) 2013년 7월 11일 (목) 22:32 (KST)

의견 요청

Kys951/보존문서9님. 프토:대한민국의 행정기관#지방통계청 소속 사무소 문서 생성 여부에 의견 부탁드립니다.-Привет(토론) 2013년 7월 20일 (토) 00:09 (KST)

파일:Koevidence.jpg

미디어위키 소프트웨어 스크린샷은 GPL이 적용됩니다. 라이선스 입력 내용을 고친 것에 대해 알려 드리고자 메시지를 남깁니다. – Kwj2772 ^(msg) 2013년 7월 31일 (수) 10:38 (KST)

수고하세요. 해당 내용이 있는 관련 문서를 찾아볼 수 있을까요? --Erio-h (토론) 2013년 7월 31일 (수) 15:25 (KST)

공용의 commons:Template:Wikimedia_project_screenshot을 가이드로 삼아도 될 것 같군요. – Kwj2772 ^(msg) 2013년 7월 31일 (수) 18:19 (KST)

저는 편집 화면 바로 밑을 참고하여 CC-BY-SA, GFDL 더블 라이선스를 이용하려 했는데 GFDL 단독 라이선스로도 표기가 가능한거였군요? --Erio-h (토론) 2013년 7월 31일 (수) 18:45 (KST)

의견 제시 부탁

위키백과토론:자신에 대한 이야기에 지침 통과를 위한 토론이 벌어지고 있습니다. 지침 통과를 위해 마지막으로 손보는 중인데, 총의 형성을 위한 찬성이 부족한 감이 있습니다. 에리오 님은 관리자이시고 하시니 이 부분에 관심이 많으시리라고 생각합니다. 시간 되시면 문서 내용 확인해보시고 토론 참여 부탁합니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 2일 (금) 23:14 (KST)

제목없음

차단정책에 저를 차단조치하겠다는 경고를 하셨는데요.

1. 사유보니깐 정책이나 제재에 대한 우회: 위키백과를 유지하기 위하여 만든 여러 규칙들을 피해 가는 경우도 금지됩니다. 예를 들어, 계정이 차단 중인데 다른 계정으로 가입하여 똑같이 활동하는 것은 차단 규칙을 피해가려는 의도가 분명하므로 금지됩니다. 비록 계정이 차단되지 않았더라도, 다른 사용자들로부터 여러 차례 경고를 받거나 차단 직전의 상황까지 놓였더라도 규칙에 대한 회피로 간주됩니다.

100범 저 사용자는 대량 다중계정 악용 남용 분쟁이 유명하던데요. 2012년에는 100범 토론에 다른 관리자분이 남긴 글 내용중에 '현재 다중계정이 사용된 것으로 추정되는 모든 기여에 대해 삭제하거나 되돌리겠습니다. ' 경고 내용도 있던데 저 관리자분은 그럼 뭔가요

어자피 100범은 28일에도 차단됐지만 언제나 그랬듯이 다시 활동하고있던데 그때마다 차단하면 무기한차단, 다중계정은 어떤정책이죠?--여천장군 (토론) 2013년 8월 3일 (토) 16:23 (KST)

차단을 하는 것과 그 사용자가 어떤 편집을 했느냐는 별개로 보아야 하는 것입니다. 위키백과:차단 정책에 따르면 차단된 사용자의 편집이라 하더라도 '악의적인 훼손'이 아닌 이상 무조건적으로 되돌려야 한다는 내용이 규정되어 있지 않습니다. 지금 제시해야될 내용은 저 사용자의 어떤 근거로 인해 잘못된 내용이니 되돌려야 한다는 이유(즉, 해당 사용자가 편집한 내용이라 해서 무조건적으로 되돌려야 하는 것은 적합한 사유가 아닙니다)를 제시해야 하는 겁니다. --Erio-h (토론) 2013년 8월 3일 (토) 17:49 (KST)

관리자 반스타를 드립니다.

	관리자 반스타
	한국어 위키백과의 관리자로서 활발하게 활동하시는 Kys951 (=Erio-h) 님에게 이 반스타를 드립니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 8월 10일 (토) 21:41 (KST)

이메일 확인 부탁합니다.

– Kwj2772 ^(msg) 2013년 8월 17일 (토) 18:59 (KST)

사용자:강주연팬티

해당 사용자는 차단 회피를 목적으로 생성된 계정이므로, 현재의 2주일 차단을 무기한 차단으로 변경을 부탁드립니다. --Dynamicwork (민원) 2013년 8월 18일 (일) 20:47 (KST)

완료 무기한 차단했어요. --Erio-h (토론) 2013년 8월 18일 (일) 21:50 (KST)

관리자 반스타!

	관리자 반스타
	나는 사관에서 열심히 사용자를 차단하여 주시는 Erio-h님께 이 반스타를 드립니다. -- DFSM (U • T • C) 2013년 8월 19일 (월) 20:25 (KST)

위키백과:사용자 관리 요청#121.146.124.135 차단 요청

위 관리결정에 대해서 좀 더 구체적인 차단대상 행위와 근거규정을 설명 부탁합니다. 결정내용에 대한 이의제기가 아니며 단지 사례로 삼아야 할 차단대상행위가 무엇인지 애매해서 신청을 한것입니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 8월 21일 (수) 18:47 (KST)

그야말로 신청자가 말한 이유가 '인용' 된 것입니다. --Erio-h (토론) 2013년 8월 21일 (수) 21:17 (KST)

개인적으로 설명을 요청한것이 아니라 관리결정의 사유을 사관문서에 공적인 기록으로 남겨줄것을 부탁한것입니다. 백:차단#사유의 명백성 지침에 의하면 차단은 그 사유가 명확할때만 이루어져야 합니다. 위 편집의 어떤 부분이 백:차단#차단의 사유의 어디에 해당되어서 차단되었는지를 백:사관 문서에 기록으로 남겨주기를 부탁합니다. 동일한 편집에 대한 동일한 제재가 이루어지는지에 대한 근거로 삼을 예정입니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 8월 23일 (금) 00:41 (KST)

의미없는 동어 반복을 하란 말씀이신가요? 이를테면 해당 사용자가 "~해서 문서 훼손을 하였으니 차단바랍니다"하여 "완료"를 사용하고, "문서 훼손을 이유로 차단했습니다"하면 신청자의 의견을 그대로 반복하여 쓰는 행위 그 이상도, 이하도 아니게 됩니다. 굳이 할 필요가 없다고 생각됩니다. --Erio-h (토론) 2013년 8월 23일 (금) 22:17 (KST)

남긴지 오래된 글이지만 나중에라도 문제가 될수 있을것 같아서 답글 답니다.

질문에 답을 하지 않는것은 자유이나 차단의 명백성 정책과 관리자의 신의성실 책임을 이행하지 않은겁니다. 사관신청자가 여러개의 항목을 지적을 했으니 어떤 사유가 어떤규정을 위반했다고 받아들여졌는지 구체적으로 밝혀달라고 했는데 같은말을 반복시켰다고 하는것은 논점을 왜곡하는겁니다. 과거 Sotiale님이 일베문서를 장기보호한것이나 관인생략인이 유체이탈님 사용자토론페이지 편집을 금지시킨것은 일시적인 작은 오류이나 수정되지 않았기 중재까지 가는 큰문제가 되었다는것을 염두에 두면 좋겠습니다.

관인생략님 케이스를 예로 들어서 설명하면, 관리자 권한오사용 문제에 대해서 관리자 개인을 제재하는것은 가장 나중의 문제이며 관리결정에 대한 이의제기가 되었을때 위키가 논의를 하는것이 바른 해결법이며, 본인의 관리결정이유를 밝혀서 비난의근거도 되었지만 위키가 개선될 근거도 제시한 관인생략님 케이스보다 결정이유를 밝히지 않아서 논의도 되지않고 개선의 기회도 부여하지 않는 관리케이스가 더 근본적으로 문제가 있다는 인식을 가지고 질문을 한것이었습니다. 차단의 사유를 질의한것에 대해서도 Sociale님은 성실하게 답변을 해주어 바로 핵심주제에 대한 논의가 가능했지만 Kys951님은 회피를 했기에 비생산적인 말들이 오고 가고 있는 상황이라는겁니다.

내가 특별히 Kys951님을 지목하지는 않겠으나 생각하고 있는 근본적인 문제가 진행중이므로 앞으로도 질문을 할수도 있으니 본뜻을 잘 이해해 주기를 바랍니다. 참고로 위 케이스는 분쟁해결절차에서 출처요구나 3자참여같은 절차를 거치지 않고 바로 차단을 한것이기에 간단하게 이유를 물어본정도이지 크게 이의제기할것도 아니었는데 본 논점보다 답변을 하지 않는 문제가 더 커지고 있군요. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 13일 (금) 08:05 (KST)

쓸데 없는 일을 '관리자'라고 특별히 강요하는 RidingW님의 시선이야 말로 문제가 있다고 보이네요. 역시 문제를 더 키우시는군요. --Erio+h (토론) 2013년 12월 13일 (금) 22:34 (KST)

쓸때없다는것은 Erio+h님 개인 생각이고 차단의 이유를 명확하게 제시를 해야 하는것이 정책입니다.오해를 막기위해서 요청의 이유를 최대한 자세히 설명하고 있음에도 'RidingW님의 시선이야 말로 문제가 있다'고 하는것은 백:선의를 위반한것입니다. 이렇게 백:선의를 위반해서 문제를 대하니 관인생략님과 Sotiale님과는 간단한 절차를 거쳐서 바로 핵심주제에 대한 논의를 했던 사안이 핵심적인 주제엔 접근도 못하고 비생산적인 대화를 나누고 있는 사안으로 변질된겁니다. 감정적인 대응을 자제하고 차분하게 대응해 주기를 바랍니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 14일 (토) 11:49 (KST)

질문 의도 자체가 백:선의로 보이지 않기에 말씀드리는 것입니다. 역시 침착하고, 차분하게 이해해 주시기 바랍니다. --Erio+h (토론) 2013년 12월 19일 (목) 22:19 (KST)

사실상 무례함을 보이는데도 최대한 선의로 문제를 해결하고자 하는데 거부를 하시는것 같네요. 내가 님한테 선의로 보이지 않는다는 말을 들어야 할 이유를 제시해주기를 바립니다. 나는 최대한 예의를 갖춰 차단사유를 묻고 사례로 사용할수 있도록 기록해달라고 부탁을 했을 뿐인데, 지금 Ksi951님이 '선의를 의심'하는 인신공격에 해당하는 말을 하고는 '침착하고 차분하게 이해해 달라'고 이차적이고 빈정거리고 있다는것을 알고 있는지 모르겠네요 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 12월 25일 (수) 08:29 (KST)

투표 무효

Sotiale님 검사관 선거에서 사용자:031107hhhh님의 투표를 '조건부 찬성으로 보아 무효화'하신다고 하셨는데, 과거에 본 적이 없는 무효화 사유라 질문드립니다. 해당 표를 무효화시키는 데에 어떤 근거가 있었나요?--NuvieK 2013년 8월 28일 (수) 23:50 (KST)

위키백과:관리자 선거 절차에 따르면 '관리자는 후보 추천권과 선거권 및 피선거권의 유무 여부를 판정' 할 수 있다고 되어 있습니다. 따라서, 이 조항에 근거하여 해당 사용자의 '약한 찬성'을 '조건부 찬성'으로 파악하여('단, 투표자의 ‘조건부 찬성’ 또는 ‘조건부 반대’는 무효 처리합니다' 부분에 근거) 해당 투표를 무효화 하였습니다. --Erio-h (토론) 2013년 8월 29일 (목) 08:50 (KST)

그래도 '약한 찬성'과 '조건부 찬성'은 다르지 않나요?--Lhs1219 (토론) 2013년 8월 31일 (토) 10:14 (KST)

어떤 의미에서 다르다는 것이죠? --Erio-h (토론) 2013년 8월 31일 (토) 20:14 (KST)

조건을 달지는 않았잖습니까.--NuvieK 2013년 8월 31일 (토) 22:16 (KST)

찬성이면 찬성, 반대면 반대지 약하게 찬성이라는 말은 보시다시피 여러 갈래로 해석될 수 있는 말이기 때문에 애매모호한 해석을 불러일으킬 수 있습니다. 따라서 원칙적으로 무효화 하는게 맞으며, 혹여 이견이 있더라도 찬성 틀을 사용 후 의견을 덧붙이면 되는 것이지 {{찬성}}을 이용해 '약하게 찬성'이라고 굳이 쓸 필요가 없습니다. --Erio-h (토론) 2013년 9월 1일 (일) 00:25 (KST)

조건부 찬성은 말 그대로 '이렇게 하면 찬성하겠다' 같이 조건을 내건 상태로, 찬성이라고 보기 조차 어렵습니다. 그렇기에 무효표로 처리하는 것으로 생각합니다. 하지만 '약한 찬성'은 어쨌든 찬성표이며, 그에 대한 어떤 조건도 걸지 않았습니다. 이에 "이견이 있더라도 찬성 틀을 사용 후 의견을 덧붙이면 되는 것"이라는 말씀도 맞습니다만, 그렇게 하지 않는다 해서 무효표 처리하는 것은 옳지 못하다 생각합니다.--NuvieK 2013년 9월 2일 (월) 14:40 (KST)

'약한 찬성'이 찬성인지 아니면 무효인지에 대해서 논란이 있군요. 현행 백:관리자 선거 절차에 따를 때 약한 찬성이 어디에 속하는지는 명확하지가 않습니다. Erio-h 님은 약한 찬성을 조건부 찬성과 비슷한 것으로 해석하여 무효화 처리한 것으로 보이는데, 약한 찬성과 조건부 찬성이 같은 것은 아니라는 NuvieK 님의 주장도 귀담아 들을 필요가 있습니다. 이 문제에 대해서는 이번에 심도 있는 논의를 통해서 의견을 모은 후, 해당 지침에 반영하는 것이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 9월 1일 (일) 01:12 (KST)

차현정 관련

아나운서 차현정은 지금 차현정 문서의 사람인지 삭제하신 모델 문서의 차현정인지 제3의 아나운서인지 모르겠네요. Jytim (토론) 2013년 9월 21일 (토) 00:30 (KST)

하기야 삭제된 문서의 차현정은 음대 나왔으니 아나운선 아니지만 저 뉴스의 차현정이 차현정 문서의 주인공인가요? Jytim (토론) 2013년 9월 21일 (토) 00:31 (KST)

지금 특정 사용자가 지속적으로 올리고 있는 인물은 적어도 저명성을 갖추고 있다고 보이지 않네요. --Erio-h (토론) 2013년 9월 21일 (토) 09:41 (KST)

211.238.81.182

백:사관의 6개월 ip 차단 조치에 관해서요, ip를 6개월이나 차단한 것은 좀 심하지 않나요? 공공시설 컴퓨터일 수도 있고 말이죠. (그리고 이런 질문을 원래 해당 관리자 사용자토론에서 하는 게 맞는지 모르겠네요.) Jytim (토론) 2013년 10월 12일 (토) 14:21 (KST)

해당 사용자는 이미 동일 계열 패턴의 문제 편집으로 3개월 차단된 전력이 있습니다. "(보이기/숨기기) 2013년 5월 22일 (수) 17:21 ChongDae (토론 | 기여 | 차단) 사용자가 211.238.81.182 (토론) 사용자를 3개월 차단했습니다 (IP만 막음, 계정 만들기 금지됨) (문서 훼손 반복) (차단 해제 | 차단 설정 바꾸기)" 가중해서 6개월 차단하는건 문제 없다고 보이는데요? --Erio-h (토론) 2013년 10월 12일 (토) 19:48 (KST)

Fetx2002 재차단 요청건

안녕하세요? 관리자님 Fetx2002 재차단 요청을 올렸는데 아직 처리가 안 되고 있습니다.똑같은 사유로 2주간 차단이 되었는데 차단 풀리고 나서 한달도 안 되어서 똑같은 행동을 하고 있습니다. 관련 글 읽으시고 조속한 처리 부탁드립니다. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90_%EA%B4%80%EB%A6%AC_%EC%9A%94%EC%B2%AD/2013%EB%85%84_%EC%A0%9C46%EC%A3%BCFootwiks (토론) 2013년 11월 22일 (금) 00:53 (KST)

해당 건에 대해 잘 알지 못하기 때문에 섣불리 손대기가 어렵네요. --Erio-h (토론) 2013년 11월 22일 (금) 11:03 (KST)

사용자 문서 편집도 선거권 계산 기여에 포함시키나요?

이 글을 보려면 오른쪽 '펼치기' 버튼 클릭

아닌 것으로 판단하고 지금까지 무효처리 해왔던 거 아니였었나요?--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 20:36 (KST)

근거가 있나요? '정상적인 기여'라는 범주에는 모든 기여를 포함시키는 것을 원칙으로 하고 있습니다. --Erio-h (토론) 2013년 11월 27일 (수) 20:39 (KST)

총의가 있었던 것으로 알고 있습니다. 모든 기여입니까?--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 20:40 (KST)

네. 총의를 확인할 수 있을까요? 제가 모르는 사이에 총의가 형성되었다면 따라아죠. --Erio-h (토론) 2013년 11월 27일 (수) 20:40 (KST)

모르는 사이에 총의가 있었을 리가 있었겟냐만은, 제가 질문방에 확인한 결과는 다음과 같습니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 20:42 (KST)

정확히 정해지지는 않았으나, 사용자문서/사용자토론/연습장 등을 제외하고 '일반' 문서에 대한 편집으로 총의가 모아진 것 인가요?--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 15일 (금) 10:28 (KST)

위키백과토론:관리자_선거/보존6#투표권의 기준 등을 참고해 주세요. 이 토론 이전에도 개인 사용자 문서의 편집 등은 정상적인 편집으로 세지 않았습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 15일 (금) 10:51 (KST)

훼손이랑 사용자 문서는 빼야 한다 봅니다. 사토나 하위 문서 같이 꾸미기를 하기 위한 기여는 역시 빼야 할 것입니다. -- Jytim (토론) 2013년 11월 15일 (금) 21:28 (KST)

지금 이렇게 이의 제기가 들어와있는 상태에서 바로 부결 확정 짓고, 보존 처리해도 되는 것인지요?--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 20:44 (KST)

ChongDae님께서 말씀하신 바의 근거를 찾지 못하겠네요. 제가 알기론 사용자 문서에 대한 기여를 빼자는 데에 명확한 총의가 형성된 적이 없었습니다. 그리고, '투표권의 기준' 단락에서도 명확한 총의가 형성된 것을 발견하지 못하였구요. 그리고, 지금 결과를 확정지은 것은 반대수가 1표 차이 나더라도 회수가 되지 않는 것은 명확하기 때문에 결과를 밝힌 것입니다. 결과는 나중이라도 충분히 수정될 수 있습니다. --Erio-h (토론) 2013년 11월 27일 (수) 20:46 (KST)

결과를 짓는 것과는 상관없이, 보존 처리하는 것은 바람직하지 못합니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 20:47 (KST)

1. 투표권에 대한 명확한 총의 형성 기준 단락을 먼저 제시해 주시구요(단순히 ChongDae님의 발언에 기반을 두고 있는건가요? 아님, 위키백과토론:관리자_선거/보존6#투표권의 기준에 총의가 형성되었다고 보시는건가요?) 2. 위에서 말씀드렸습니다. 반대수가 1표 차이 나더라도 결과는 바뀌지 않기 때문에 결과를 선언한 것입니다. 3. 위키백과:관리자 권한 회수에 선거권 판정에 대한 명확한 근거가 없기 때문에 가장 가까운 위키백과:관리자 선거 절차를 참고해보면, 선거권/피선거권의 유무 판정은 관리자의 전속 권한으로 되어 있는데, 저의 이 권한 사용이 부정되어야 할 이유가 있나요?('선거 관리는 관리자가 담당합니다.', '관리자는 후보 추천권과 선거권 및 피선거권의 유무 여부를 판정하고') --Erio-h (토론) 2013년 11월 27일 (수) 20:54 (KST)

'일반 문서 기여 수'라면 '문서에 기여하기 위한 편집'을 의미하나요? 즉, 되돌리기나 사용자페이지, 사용자토론, 위키프로젝트페이지, 위키프로젝트토론, 파일업로드등의 편집은 제외하는거죠?--토트(dmthoth) 2012년 1월 19일 (목) 22:10 (KST)

일반 문서라는 것은 이름 공간이 없는 문서이므로 사용자 페이지나 토론, 프로젝트 문서 등은 포함되지 않습니다. 되돌리기 중에서는 분쟁에 의한 것이나 악의적인 것은 제외하고 나머지는 기준에 합당하다고 봐도 될 것 같습니다. 즉 '선의적인 일반 문서 기여'를 기준으로 하자는 것입니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 19일 (목) 22:18 (KST)

하나 걱정 되는 것은 소위 차단 당한 계정의 다중계정이 와서 사용자 관리 요청 게시판을 쑥대밭으로 만들면서 20개의 기여를 채웠을 때 같은 문제 말입니다. 차단 당한 계정의 다중계정이 아니라고 해도 이런 일들은 가끔 일어나긴 합니다. 저는 일반 문서, 틀, 파일 등 "위키백과 문서와 직접적인 연관이 있는 이름공간의 편집"만 선거권으로 카운트해야 한다고 봅니다. 사용자 문서나 토론 문서나 정상적인 '기여'라고 보긴 어렵습니다.--NuvieK 2012년 1월 31일 (화) 23:27 (KST)

NuvieK 님의 의견에 찬성 아무 문서의 기여나 모두 유효 처리하는 것은 선거의 불안정성을 초래할 수 있을 것 같습니다. 또한 분쟁한 것에 대해 선의/악의를 판단하기도 어려울 것이고요. 일반, 틀, 파일, 분류에 대해서만 세었으면 합니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 1월 31일 (화) 23:59 (KST)

일반 문서만 인정하기 보다는 틀, 파일, 분류까지만 포함하여 계산하는 것이 괜찮다고 생각됩니다. --천리주단기 (토론) 2012년 10월 29일 (월) 17:26 (KST)

저 또한 정상적인 편집의 범주에는 틀/파일/분류/일반의 네임스페이스까지는 포함하여도 괜찮다고 봐요(틀, 파일, 분류 기여가 일반문서 기여보다 많은 경우가 흔하지도 않고요). 또, 토론이나 프로젝트 문서는 제외해야 한다고 생각해요. 되돌리기의 경우에는 악성 편집/훼손 되돌림과 관련한 세부 기준을 세우면 불필요한 노동력(?)이 투입되어야 하니까 처음부터 되돌리기/편집 취소는 정상 편집의 범주에서 제외했으면 합니다. --Sotiale (토론) 2012년 10월 29일 (월) 22:11 (KST)

의견 정상적인 편집에 발언자가 4분 뿐이시라 저도 한마디 거듭니다. 제 사용자 페이지를 보시면 사용자이름표가 있는데, 총편집횟수를 클릭하면 "위키백과"와 "Article" 의 숫자를 합한 수가 정상적인 백과사전문서의 합계라고 생각됩니다. --YellowChick (토론) 2013년 11월 25일 (월) 15:33 (KST)

위키백과토론:관리자 선거/보존6#투표권의 기준 등 이미 정상적인 편집을 "위키백과의 콘텐츠 기여"로 한정하는 데에 대한 총의는 모아졌다 생각합니다. 이 토론에서 발의하는 건 "콘텐츠 기여"를 "일반/분류/틀/파일"의 넷을 다 셀 게 아니라 "일반"만 세어도 충분하니 일반 문서의 기여만을 세자는 것입니다. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 25일 (월) 15:58 (KST)

— 여기저기에서 긁어옴

전속 권한이기는 하나, 이의제기가 들어온 상태에서 무시하고 진행시킨 것에 대해 이야기하는 것입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 20:59 (KST)

아드리앵님, 지금 사용자들의 의견을 긁어오라고 말씀드린게 아니라 그 근거가 된 토론 단락이 있는 곳의 링크를 제시해 달라는 것입니다. 지금 본인께서도 '여기저기에서 긁어옴'이라고 하시는데, 위의 의견들은 그야 말로 파편적인 의견들('생각됩니다.', '합니다', '세자는 겁니다')입니다. 그러니까, 지침에 따른 관리자의 선거 관리권에 근거한 저의 '정상적 편집' 판단을 뒤집을만한 '총의'를 갖고오시면 되겠습니다. --Erio-h (토론) 2013년 11월 27일 (수) 21:04 (KST)

Erio-h님의 판단으로라면, 기존 선거의 결과가 뒤집힐 수도 있습니다. 그동안 관행적으로 사용자 문서 편집을 제해왔다는 사실을 입증하면 총의로 볼 수 있는 건가요? 멀리가지 않아도, 당장 이번 회수선거에서 Erio-h님의 판단대로라면 반대에 2표가 더 증가합니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 21:05 (KST)

관행적으로 어떠한 선거에서 그러한 문서에서 편집이 제해졌다는 것이죠? 정작 2008년의 제 관리자 선거에서까지 사용자 문서 편집 때문에 관리자 선거 투표권이 부정당한적은 없었구요, 언제부터 그러한 관행이 이루어졌나요? 저는 정말 알고 싶어서 그러는 겁니다. (혹은, 그러한 관행이 언제부터 이루어졌는지 모르겠네요.) --Erio-h (토론) 2013년 11월 27일 (수) 21:08 (KST)

2013년 선거

위키백과:관리자 선거/Tsuchiya Hikaru에서 Hun99님의 판단으로 Apprentice님의 표가 무효 처리됨.

위키백과:관리자 선거/Dmthoth (2)에서 Sotiale님의 판단으로 Apprentice님의 표가 무효 처리됨.

위키백과:관리자 선거/분당선M에서 Sotiale님의 판단으로 양영식님의 표가 무효 처리됨.

멀리 안가도 2013년에 있었던 선거에서 이런 사례가 있었습니다. 더 살펴봐야되나요?--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 21:28 (KST)

위키백과:관리자 선거/Ykhwong에서 Min's님의 판단으로 클렌더스님의 표가 무효 처리됨.

위키백과:관리자 선거/SEVEREN/2에서 비엠미니님의 판단으로 Mpiko4321님의 표가 무효 처리됨.

위키백과:관리자 선거/SEVEREN/2에서 가람님의 판단으로 주철은님의 표가 무효 처리됨.

위키백과:관리자 선거/NuvieK에서 Min's님의 판단으로 또가스님의 표가 무효 처리됨.

위키백과:관리자 선거/NuvieK에서 ChongDae님의 판단으로 Kin3245님의 표가 무효 처리됨.

위키백과:관리자 선거/NuvieK에서 ChongDae님의 판단으로 Mpiko4321님의 표가 무효 처리됨.

위키백과:관리자 선거/NuvieK에서 ChongDae님의 판단으로 여환수의집착님의 표가 무효 처리됨.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 21:28 (KST)

편집 수를 산정할 때 특정 이름 공간만을 산정하거나, 혹은 특정 이름 공간의 편집만을 제외시킨다면 구체적으로 어떤 어떤 이름 공간을 산정/제외시킬지 명시했었겠지요. 사용자가 상직적으로 판단했을 때 정상적인 편집인지 여부를 판단하면 되고, 말씀하신 예시를 모두 보지는 않았지만 지금과 같이 애매한 경우가 있었던 경우에는 관리자 선거를 관리하는 관리자의 판단으로 처리했던 적이 있었던 것으로 기억하고 있습니다. 상직적인 기준으로 판단하되, 애매한 경우에 그것이 결과를 뒤바꿀 정도의 영향을 미칠 부분이 아니라면 크게 해당 표에 대해 유효한지 아닌지를 길게 왈가왈부할 필요는 없다고 생각합니다. -- Min's (토론) 2013년 11월 27일 (수) 21:49 (KST)

관리자에 따라서 표 기준이 달라진다면 문제가 된다고 봅니다. 영향을 적게 미친다고 무시해야되는 건 아니지 않을까요?--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 21:52 (KST)

기준에 대해서 구체적으로 논의하자는 의견이시라면 사용자토론 문서에서 의견 요청을 달고 현재의 특정 표에 대해 유효/무효 여부에 대해 시시비비를 가리기보다, 위키백과토론:관리자 선거 등의 공간에서 구체적인 기준이나 특정 이름 공간의 포함 여부 등을 논의하는 것이 더 좋지 않을까 생각합니다. -- Min's (토론) 2013년 11월 27일 (수) 21:58 (KST)

'정상적인 편집'의 해석은 개별 관리자마다 달라질 수 있습니다. 저는 해당 편집들이 악의적인 기여라고 해석할 수 없기에 선의로 해석하여 해당 기여를 정상적 편집의 일환으로 인정한 것입니다. 근본적으로 따져보면 왜 사용자 문서의 편집이 정상적 편집의 범주안에 들어가지 말아야 하는지 이해가 안되네요. 사용자 문서만 편집한 것도 아니고, 다른 문서에 기여도 이루어졌다는 전제 하에서요. 일단 저의 판단은 계속 유효합니다.(첨언으로, 관인생략님의 행동이 썩 보기 좋진 않군요. 권한 회수 선언이 부결되자마자 어떠한 코멘트도 없이 바로 활동을 시작하는게요.) --Erio-h (토론) 2013년 11월 27일 (수) 22:01 (KST)

백:회수에 투표권의 기준이 기여 100회로 나와있네요. 정상적 편집의 범주라는것 만으로는 부족합니다.

저도 사용자:아드리앵님의 말과 동의 합니다. 만일 귀하의 말이 맞게 된다면, 이전에 사용자:황제펭귄님이 무효로 처리했던 사용자:Flarest님(Flarest님의 기어도)의 표 역시 유효해야 정상 아닙니까?--아리엘황제(토론) 2013년 11월 27일 (수) 22:11 (KST)

역시 100회가 넘으면 가능하겠죠. --Erio-h (토론) 2013년 11월 27일 (수) 22:19 (KST)

관리자마다 해석이 다르면 그냥 해석을 받아들여야 하는군요. 해석하기에 앞서 이전의 사례들을 충분히 참고하고 판단을 내릴 수도 있음에도 불구하고, 그냥 개인적으로 내린 판단도, 관리자가 행한 판단임으로 따라야 하는 것이였네요. 그렇다면 여때까지 총의 운운한 것은 다 뻘짓이였네요. "관리자의 해석이 곧 법이다." 뭐, 이런 셈인가요. 그렇다면, 관리자의 판단을 수용하겠습니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 22:31 (KST)

지금까지 제가 드린 말씀에 대해 아드리앵 님께서는 "관리자의 해석은 곧 법이다"라는 의미로 받아들인다는 뜻인가요? -- Min's (토론) 2013년 11월 27일 (수) 22:55 (KST)

다시 읽어주세요.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 23:09 (KST)

상대방이 자신의 의견을 잘 이해하지 못한 것 같다면 다시 읽어달라는 짧은 한 마디로 언급하기보다 어떤 부분을 이해를 하지 못했는지 말씀해주시거나, 아니면 어떤 부분을 이해하지 못했는지 말씀해주시는 등의 모습을 보여주신다면 제가 아드리앵 님의 의견을 이해하는데 좀 더 도움이 될 것 같습니다. 저는 아드리앵 님이 "관리자에 따라서 표 기준이 달라진다면 문제가 된다고 봅니다. 영향을 적게 미친다고 무시해야되는 건 아니지 않을까요?"라고 말씀하셔서 표 기준을 좀 더 명확히 해야한다는 의견으로 이해하고, 특정 사용자의 판단이 옳은지/그른지 여부를 판가름하거나, 특정 표의 유효 여부의 시시비비를 가리는 것보다, 위키백과토론:관리자 선거나 위키백과토론:관리자 선거 절차 등에서 표 기준의 구체화, 특정 이름공간 편집의 포함/제외 여부 등을 논의하는 것이 아드리앵 님이 말씀하시는 바에 대해 발전적으로 논의하는데 도움이 될 것이라고 생각하는데 어떻게 생각하세요? -- Min's (토론) 2013년 11월 28일 (목) 01:29 (KST)

참고로 알려드립니다. 관인생략님은 2099년 12월 31일까지 위키백과를 떠나셨습니다. --팝저씨 (토론) 2013년 11월 27일 (수) 22:59 (KST)

당황스럽네요.....--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 27일 (수) 23:09 (KST)

1. 위키백과:관리자 선거 절차에서 선거 관리에 대한 권한은 관리자에게 맡기기로 했습니다(총의에 의해 형성). 2. 그러나 과연 '정상적 편집'은 무엇을 뜻하느냐에 대해서는 이견이 있습니다(총의가 형성되지 않음). 3. 그렇기에 기여 수에 특별하게 사용자 문서를 제외시킬 이유가 없기 때문에(단, '사용자 문서'만 편집 했다면 문제가 있겠죠. 하지만 지금 문제가 된 대상자들은 모두 다른 편집들도 적절하게 행했습니다) 총의에 의해 보장된 관리자의 선거 관리권에 따라 해당 선거권을 유효화 시킨 것입니다. 4. 그러니까, 2번에 대해 이견이 있는 상황에서 총의를 모아오시는게 먼저인 것 같습니다. --Erio-h (토론) 2013년 11월 28일 (목) 15:57 (KST)

위키백과토론:관리자 선거 절차에서 이어서 하도록 하겠습니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 17:16 (KST)

이 토론은 위키백과토론:관리자 선거 절차#정상적인 편집의 기준으로 옮겨졌습니다. 해당 페이지에서 의견을 이어가주세요.

아드리앵님. 사용자토론의 이동 권한은 전적으로 사용자 본인에게 있는데, 어떠한 말 한마디도 없이 당사자의 동의도 얻지 않은 상태로 옮기신 것은 유감스럽습니다 ㅡㅡ --Erio-h (토론) 2013년 11월 28일 (목) 17:43 (KST)

동의를 얻지 않은 부분에 대해서 제 잘못을 인정합니다. 다만, "적절한 토론 공간을 이용해 주세요."라는 지침과 사무관이자 관리자이신 Min's님의 의견을 수렴하여 이동하였음을 알려드립니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 18:00 (KST)

아드리앵님, 제 토론란을 해당 토론란에서 링크로 연결 시킬수도 있어도 부분을 카피해 붙여넣기 한 것은 역사를 확인하기 어렵게 만들기 때문에 허용되지 않는 행위입니다. 해당 토론란에서 여기서 이루어진 토론을 참고하며 새롭게 전개시키면 되는 것이지, 전체를 들어내는 행위는 역시 동의하기 어렵습니다. 또한, 관리자와 사무관이 토론란을 지정하는데 있어서 '특별한 지침'이 있었나요? 적절한 복구가 이루어지지 않거나 합리적인 행위를 보여주시지 않으면 토론란 삭제 행위를 이유로 적절한 조치를 취하도록 요구할 것입니다. --Erio-h (토론) 2013년 11월 28일 (목) 20:14 (KST)

토론 이동틀에 대해서 알고 계시지 않는 듯 싶습니다. 역사를 확인하기 어렵게 만들기 때문에 허용되지 않는 행위라는 것도 토론 이동틀을 붙여놓은 저의 의도를 이해하지 못한 것이 아닌 가 싶습니다. 물론, 이 부분에 대해서 어떠한 말을 해도 명확하지 않다고, 또 그러실 것 같네요. Erio-h님이 관리자의 의견을 매우 존중하시는 듯하여 강조했을 뿐입니다. 덧붙여, 적절한 조치를 취하도록 요구하겠다는 식으로 위협하는 것은 현 상태를 더 악화시킬 뿐입니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 20:54 (KST)

토론 이동 틀은 프로젝트 일반 문서간 상호간 이루어질 수 있도록 쓰이는 것이지, 제 개인적 공간에서 이루어진 토론을 처분하는데 있어서는 제 의사가 가장 중요한 것으로 여겨집니다. 그리고, 잘못한 것을 지적한 것에 대해 그런식으로 받아들인다면 저 역시 현 상태를 악화시킬 것이라고 생각합니다. 그러시면서 지금 토론을 다시 복구하는 행위는 본인께서 정당하다고 판단하시는 행위를 다시 되돌려 놓는 것인데, 그럼 잘못된 것을 인정 하시는건가요? --Erio-h (토론) 2013년 11월 28일 (목) 20:59 (KST)

저는 이미 잘못을 인정한다고 말씀드린 것으로 생각됩니다.--아드리앵 (토·기) 2013년 11월 28일 (목) 21:46 (KST)

눈치채셨겠지만

(웃음) 체크유저 툴은 더 이상 그 분에 대하여 쓸모가 없어졌습니다. 체크유저 툴을 완벽하게 회피하진 못했는데, 이제 Confirmed 따위를 쉽게 쓸 수 없게 만든 것이죠. --Sotiale (토론) 2013년 11월 29일 (금) 00:52 (KST)

대학생이 되었으니, 그정도를 회피할 스킬(?) 정도는 연마하셨나보군요... --Erio-h (토론) 2013년 11월 29일 (금) 01:03 (KST)

펭귄을 좋아하는 분인듯. -- ChongDae (토론) 2013년 11월 29일 (금) 16:00 (KST)

중재위원회 추가 선거 후보 추천

	중재위원회 추가 선거 후보 추천
	안녕하세요 Kys951님! 다름이 아니오라 제 3기 중재위원회 선거의 추가 선거에 추천을 드리려고 합니다. 평소 좋은 기여를 하시고 좋은 토론 태도를 가지고 계시는 것을 보고 이렇게 찾아와 추천을 드리게 되었습니다. 아래 의향이 있으시다면 코멘트를 남겨주세요. 감사합니다. DFSM Talk·Con 2013년 12월 3일 (화) 17:43 (KST)

추천에 감사드립니다만, 현재 관리자직도 제대로 수행하기 어려운 상황이라 중재위원에 출마할 생각이 없습니다. --Erio-h (토론) 2013년 12월 3일 (화) 21:51 (KST)

참남녀한몸

True hermaphroditism이라고 찾으면 다나오는 내용입니다. --199.167.192.27 (토론) 2013년 12월 8일 (일) 18:04 (KST)

황제펭귄 다검 확정 근거가 궁금합니다.

관리자 게시판에 황제펭귄 다검 관련 질문을 올렸습니다. [1] 황제펭귄 다검이 확정된 경위에 대해 아시는 바가 있으시면 설명을 부탁드립니다. --10k (토론) 2013년 12월 18일 (수) 03:48 (KST)

서울 연세대학교 언더우드관(Underwood Hall)

삭제하신 이유가 무엇인가요? 문화재청 홈페이지에 따르면 사적 제276호의 명칭은 서울 연세대학교 언더우드관(Underwood Hall)입니다.(알파벳까지 포함) 문화재청이 지정한 해당 표제어를 이름으로 가지는 문서가 삭제되어야만 하는 이유가 따로 있나요? 해당 문서를 만들고 현재 한국백과에 있는 연세대학교 스팀슨관 문서로 넘겨주려는 데 삭제하신 이유가 궁금하네요.--Grampus (토론) 2013년 12월 24일 (화) 21:19 (KST)

위키백과:넘겨주기 문서를 참고해 주세요. 괄호치는 표기 등은 해당 지침에 맞지 않아 만들 수 없습니다. 표제어 선정을 잘 해주셔야 되요. --Erio+h (토론) 2013년 12월 24일 (화) 21:21 (KST)

그렇다면 문화재청이 게시한 공식 명칭도 위키백과의 지침에 따르면 문서의 제목으로 설정할수 없다는 말씀이신요?--Grampus (토론) 2013년 12월 24일 (화) 21:26 (KST)

문화재청이 게시한 공식 명칭이 무엇을 뜻하는지는 모르겠지만, 어쨌든 괄호 표기는 제목으로 부적절합니다. --Erio+h (토론) 2013년 12월 24일 (화) 21:28 (KST)

해당 문서를 읽어보니 "하지만 정식 명칭에 괄호가 포함된 경우는 제외합니다." 라고 위키백과:넘겨주기 문서에 적혀있습니다. 표제어의 공식 명칭은 [2] 이것을 참조해주시고요.--Grampus (토론) 2013년 12월 24일 (화) 21:30 (KST)

오해가 있으신 것 같은데, 정식 명칭에서 '혼동될 가능성'이 없는 경우에 한하여 허용되는 지침입니다(위키백과토론:넘겨주기 문서#괄호에서 괄호로 넘겨주기). 해당 표제어는 혼동 가능성을 찾아볼 수 없으므로 부적절합니다. --Erio+h (토론) 2013년 12월 25일 (수) 11:48 (KST)

와인의 세계화

안녕하십니까, 와인의 세계화 문서를 편집하고 있습니다. 경고나 조언의 말씀도 없이 삭제하신 이유가 무엇입니까? 토론 부분에서도 문서가 편집되는 중이라는 말과 동시에 도와주시면 좋겠다는 글을 남겼는데 어떤 문제가 있습니까? 영어 위키피디아에 있는 글을 한글로 번역을 하였습니다. 빠른 답변 부탁합니다. --GaHee Park (토론) 2013년 12월 30일 (월) 17:04 (KST)

en:Globalization of wine--Shaleoil (토론) 2013년 12월 30일 (월) 17:07 (KST)

제대로된 번역의 질이 갖춰져 있다고 보지 못했습니다. 사용자 하위 문서에서 번역, 수정, 정리를 다 하신 후에 정식 문서로 옮겨주세요. 정식 문서 공간은 정보를 전달하기 위한 공간으로 기능하는 곳이지, 편집을 '만들어 가는 공간'이 아닙니다. --Erio+h (토론) 2013년 12월 30일 (월) 18:27 (KST)

사관 신청 확인을 요청합니다.

바쁘실텐데 죄송합니다. 백:사관을 확인해주시고 처리해 주시면 감사하겠습니다. --팝저씨 (토론) 2013년 12월 30일 (월) 18:56 (KST)

지연우(보디빌더) 관련해서 말씀드립니다.

1.저명성 더 강화해야하는데 대한보디빌딩 협회 홈페이지 등이 스팸필터에의해서 등록이 되지 않습니다. 2.아시아 최초는 레퍼런스에 포함된 링크의 우승자를 보면 알수있습니다.

지연우씨에 대한 저명 언론의 신문 기사를 확인해 볼 수 있을까요? --Erio+h (토론) 2014년 1월 5일 (일) 23:21 (KST)

저명성 관련 정책

프:음반 관련 정책으로 위키백과:저명성 (음악)을 번역하고, 여러 사용자들의 동의를 얻었습니다. 관리자인 Kys951님은 위키백과:저명성 (음악)을 어떻게 생각하시는지 묻고 싶습니다.--Reiro (토론) 2014년 1월 25일 (토) 15:10 (KST)

관심 없습니다만... --Erio+h (토론) 2014년 1월 25일 (토) 23:58 (KST)

거 참 성격하고는 -- 이 의견을 작성한 사용자는 가람과 관인생략 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

앙망문 삭제에 관하여

도대체 왜 이 문서가 삭제되었는지 모르겠습니다. 개인의 사상을 사전에 개입시키다니 이나라의 민주주의는 어디로 갔습니까? 처음에는 저명성 부족이라고 삭제, 그리고 오래지 않아 학술적 가치없음을 이유로 들며 삭제했는데 왜 충분한 토론을 거치지 않고 바로 삭제합니까? 이는 관리자의 월권행위입니다. 한 사이트 내라지만 권력자가 이러면 안되는것은 당연한 상식입니다. 본 게시물을 삭제한 관리자는 제멋대로 정치색을 막무가내로 사전에 대입했습니다. 학술적 가치를 든 변명은 지극히 개인적이고 또 삭제하기위한 질낮은 변명에 불과합니다. 막말로 동방프로젝트는 무슨 학술적 가치가 있어 길이 보전하고 토론합니까? 관리자님의 말대로라면 진즉에 삭제되었을 자료는 앙망문이 아니라 동방프로젝트 자료 등의 애니메이션 계열 자료입니다. 삭제 토론이 필요하지 않은 경우에 부합하는 내용이 전혀 없습니다. 관리자에 앞서 본인에게 부끄럽지 않습니까?

이 문서는 삭제되어서는 안 됩니다. 길이남아 여러번 회람되어야할 아름다운 경구입니다.

김대중선생님의 업적과 거룩한 발자취 나아가 그 존재를 부정하는 패악스런 악당에 굴복해 이 글을 지워지게 둘수 없숩니다. 앙망문이 저명성이 부족하다고요? 언어도단입니다. 시대가 부른 대한민국의 마지막 별 김대중 선생님이 저명한 인물이 아닙니까? 그럼 도대체 누가 저명성을 가진 인물입니까?

참혹하고 찢어질듯 가슴아픕니다. 오월의 광주는 우리 사회를 전혀 바꾸지 못했나봅니다... 본 게시물의 삭제자는 선생님에게 부끄럽지 않습니까?. 교묘하게 시스템적 결함을 이용해 고결한 민주주의를 좀먹고 있는겁니다. 하지만 손바닥으로 하늘을 가릴순 없습니다. 칠흙속 빛나는 진주처럼, 천하명문 앙망문은 제 가슴속에 별빛되어 저를 이끌어왔고 앞으로도 이끌어나갈것입니다. 저는 김대준 선생님처럼 끝까지 싸워나갈것입니다. 간악한 역적패당의 권모술수에 놀아나지않고, 그분의 정신을 이어받아 끝까지 싸워나갈것입니다.

본 게시물의 삭제는 부당합니다. 절대로 삭제되어서는 안됩니다. 역사를 부정하는자에게 미래란 없습니다. 본 내용의 삭제는 단순한 사전의 한부분 삭제가 아닌 민주주의 퇴보요, 나라의 근간을 흔듦의 시발점이 될지도 모릅니다. 이 게시물을 지켜주세요... 잊지말아주세요 오월의 광주를. 그네들의 숭고한 희생을.... -- 이 의견을 작성한 사용자는 1.251.128.100 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

1) '앙망문'이 학술적으로 어떠한 의의를 가지는지 '팩트'로 증명해주시고, 2) '오월의 광주'가 '앙망문'을 삭제함으로써 '민주주의를 훼손'하는 것과 어떻게 연결되는지 증명해 주시기 바랍니다. 위키백과는 백과사전이기 때문에 학술적 목적으로 사용되어야지, 막연한 추정 또는 새로운 학설을 주장하는 곳이 아닙니다. --Erio+h (토론) 2014년 2월 25일 (화) 15:11 (KST)

-그전에 1) '앙망문'이 삭제토론없이 지워진 이유를 '논리적'으로 말씀해주시고, 2) 학술을 수차례 운운하시는데 동방프로젝트 게시물은 왜 번연히 게시되어있는지 알려주세요. 본인이 생각하기에 충분히 학술적으로 유가치하기 때문입니까? -- 이 의견을 작성한 사용자는 1.251.128.100 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

1) 삭제 토론은 의무가 아니며, 위키백과:삭제 정책에 따라 관리자가 직권으로 할 수 있는 행위이며, 2) 동방프로젝트 문서는 제3자 검증이 가능한 문서입니다(위키백과:확인 가능). 그리고, 질문은 제가 먼저 물었습니다. --Erio+h (토론) 2014년 2월 25일 (화) 17:01 (KST)

질문을 무시하고 멋대로 재질문함으로 불쾌해 하실지 충분히 인지하였지만, 첫 토론글에도 적시하였는데 일언반구도 없이 무시하시기에 이에 질문을 가로채서 하였습니다.

1의 답)명문화된 팩트는 없습니다. 논리적으로 문학작품에 있어 그 가치를 평가하는 팩트가 있음은 비상식적입니다. 혹시 저명한 인사나 기자의 평가를 원하시는거라면, 그것 역시 팩트로서 가치를 가질 수 없습니다. 하지만 본 문서는 충분히 많의 수의 사람들에 의해 집단연구되었습니다. 그러므로 개제되기에 문제없다고 생각합니다.

2의 답)비유적 표현 그이상의 의미를 갖는것은 아니며 본 토론에 있어 추호도 중요한부분이라 사료되지 않습니다.

답의 답)

1)삭제토론이 의무가 아님은 익히 알고있으나 링크해주신 내용중 '삭제 토론이 필요하지 않은 경우'에 전혀 부합하지 않음에도 토론없이 삭제하였기 때문에 이에 질문드린 것입니다.

2)3자에 의해 검증가능하시냐고 물으면 본 문서 역시 가능합니다. 삭제후 게재되었던 수십개의 이의자료가 그 반례입니다. 이제 문제없나요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 1.251.128.100 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

문학작품이 위키백과에 실릴 수 있는 이유는 공신력 있는 학자나 기관(이를테면 대학 등)에 의해 충분히 연구가 되었기 때문입니다. 즉, 학술적으로 탐구 가치가 충분하다는 것이 사회적으로 입증되었다는 것입니다. '앙망문' 같은 경우에 대해 그러한 출처/근거를 갖고 오시기 바랍니다(또는, 그것이 '오월의 광주'에 영향을 미친 뉴스기사로도 충분합니다). 지금 IP 사용자님이 말씀하신 것은 인터넷 커뮤니티 등에서 단순히 잡담, 사담화 되어 이야기 하는 위키백과:독자 연구 그 이상/이하도 아닙니다. 다시 한번 말하지만, '공신력 있는 기관'(저명한 언론, 학술 기관 등)에 의해 '앙망문'이 학술적 가치가 있다는 근거를 가지고 오십시오. --Erio+h (토론) 2014년 2월 25일 (화) 20:33 (KST)

안타깝게도 관련논문, 기사는 발견하지 못했습니다. 그렇다면 안타깝지만 문학사적 가치를 피력하기보다 사료로서 존재의의를 갖는다고 가능하면 게재 가능합니까? 가슴아픈 일면도 민족의 인동초 김대중 선생님의 거룩한 걸음의 한 부분이라고 생각합니다. 본 문장으로 하여 변화한 본인의 신변, 나아가 시작된 정치행보. 그리고 오래도록 남아 오늘날 우리네 언어생활까지 변화시켰다고 한다면 문제 없겠습니까?

계속 궤변을 늘여 놓는다면 토론에의 의지가 없는 트롤링 행위로 보고 차단하겠습니다. --Erio+h (토론) 2014년 2월 25일 (화) 23:06 (KST)

지금 제가 롤을하고있나요? 처음부터 끝까지 제멋대로시군요. 저는 제나름대로 완곡한 표현으로 솔직하게 답했는데, 멋대로의 답에 제멋대로해석, 그리고 권리의 남용까지 아집과 독선에 사로잡혀있는 볼품없는 모양새가 정말 관리자로서 자질이 의심스럽습니다. 돈먹여서 관리자 되었나요? 차라리 나는 앙망문이 싫다 라고 하세요 무슨 아귀도 안맞는 규칙 들고와서 근거랍시고 억지를 부립니까. 정말이지 근래의 현정부라도 보고있는 비통한 심정이 드네요. 학문의 정수로 순수해야할 사전이 당신으로 하여금 더러워졌습니다.

안타깝게도 관련논문, 기사는 발견하지 못했습니다. 그렇다면 안타깝지만 문학사적 가치를 피력하기보다 사료로서 존재의의를 갖는다고 가능하면 게재 가능합니까?

불가합니다. 그 문서가 무엇이든간에 위키백과에서는 문서의 무차별 범람을 막기 위해 저명성 정책을 만들었고 그 저명성 정책의 기초는 "해당 항목을 중심 소재로 다루는 관련 논문이나 서적, 기사가 있는가" 입니다. 이번 경우에는 위에 해당되지 않기 때문에 불가합니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 26일 (수) 00:26 (KST)

덧붙여서, '앙망문'이 중요한 여기저기 가치를 갖게 된다면 학자들에 의해 연구가 될 것입니다. 학자들에 의한 연구가 끝난다면 수록해도 무방하겠지만 '관련 서적이나 논문 등'이 없는 상황에서 백과사전 항목을 작성하기에는 무리입니다. --콩가루 (토론) 2014년 2월 26일 (수) 00:29 (KST)

토론 문서 되돌림 안내

Kys951님을 사칭한 계정이 부적절한 내용의 토론 내용을 올려 임의로 되돌렸습니다. 링크를 남겨드리니 참고하시기 바랍니다.--커뷰 (토론) 2014년 3월 6일 (목) 00:42 (KST)

관리자 선거 절차 개정 안내

현재 위키백과토론:관리자 선거 절차에서 관리자 선거 절차 개정을 진행 중이며 총의를 모으고 있는 중 입니다. 참고바랍니다. --아드리앵 (토·기) 2014년 4월 23일 (수) 19:35 (KST)

(최종수정안)

1. 선거 개시를 기준으로, 위키백과에 첫 기여를 한 이후 30일이 지나고 20건 이상의 일반문서 편집에 기여한 사용자는 선거권을 가집니다.

2. 선거 개시를 기준으로, 위키백과에 첫 기여를 한 이후 90일이 지나고 1,000건 이상의 일반문서 편집에 기여한 사용자는 피선거권을 가집니다.

문단 분리

문서의 양이 방대하여 활동과 일대기, 사상 및 신념 부분은 분리하였습니다. -- Disscripter (토론) 2014년 7월 30일 (수) 02:06 (KST)

정보상자 국기사용

Kys951님 연예인 문서 중 정보상자 내 국기 사용은 자제 해주세요. 틀:음악가 정보, 틀:영화인 정보에도 국기 사용은 하지 말라고 써있습니다. 앞으로 참고하셔서 기여해주세요.--Gkf79 (토론) 2014년 8월 9일 (토) 07:06 (KST)

김수현 문서 수정 요청

되돌리기를 사용할 수 있는 권한을 남용하여 객관적 서술이 아닌 악의적 보도에 집중함. 1. 생애에 써있는 인용구 삽입 불필요성. 2. 장백산 생수가 아니라 헝다빙촨이라는 생수 광고이며, 논란이 일었지만 취수원이 장백산인 생수 광고를 동북공정으로 몰고 가는 것은 비약이라는 기사도 많이 나왔지만, 논란이 된 사실만을 명시. 사실을 왜곡함. 또한 이것을 설명할때 오해의 소지가 있는 악의적 내용만을 짜집기 하였기에 문장이 매끄럽지 않음. 이 두가지 수정 부탁드립니다. 백과사전이 개관적 사실을 중립적으로 서술하는거지 자기 의견과 첨부기사를 쓰는데는 아닌것 같습니다 -- 이 의견을 2014년 8월 15일 (금) 11:19‎ (KST)에 작성한 사용자는 Wwkkee (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Dynamicwork 님이 추가하였습니다.

해당 편집이 문제가 된 것은 해명을 요구하는 의견을 묵살하고 일방적으로 편집을 강행하였기에(문서 삭제) 위키백과:차단 정책 및 위키백과:보호 정책에 따라 차단/준보호 했던 것이지, 문서 내용에 간섭할 생각은 없습니다. --Erio-h (토론) 2014년 8월 15일 (금) 17:49 (KST)

극우 문서 관련

극우 문서의 대한민국의 극우파 관련 문단은 지우시고 보존 요청합니다. 그 부분은 심각한 인신공격적인 내용, 그리고 그 극우로 지목된 사람들이 물리적 폭력이나 인종차별, 국수주의를 시도했다는 근거가 없습니다. -- Disscripter (토론) 2014년 8월 15일 (금) 18:00 (KST)

토론:극우에 남긴 말과 같습니다. 보호 조치는 현재 문서의 정확성을 보증하지는 않습니다. --Erio-h (토론) 2014년 8월 15일 (금) 18:01 (KST)

토론:핵사곤 관련 질문

없는 문서의 토론을 남겨둘 이유가 있을까 싶어 삭제를 신청했는데 반려하신 것 같습니다. 혹시 이유를 여쭤봐도 될까요? --Neoalpha (토론) 2014년 8월 21일 (목) 23:14 (KST)

토론 문서는 내용이 아무리 이상하더라도 삭제를 지양하고 있습니다. 토론은 커뮤니케이션이기에, 어떤 형태로든 남긴 것을 기록 유지해야 된다고 생각하기에 삭제하지 않고 있습니다. --Erio-h (토론) 2014년 8월 21일 (목) 23:41 (KST)

오늘 ChongDae님께서 삭제하셨습니다. 관리자마다 기준이 다른 것 같습니다. 사용자 입장에서는 약간 혼란스럽기도 하군요. 이와 관련한 정책과 지침이 없다면 만드는 것이 어떨까 합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 22일 (금) 09:27 (KST)

놀라운 일이군요. 토론이 삭제되고 있다니;;; --Erio-h (토론) 2014년 8월 22일 (금) 22:58 (KST)

어디에서 논의된 것인지는 모르겠지만, 단순히 삭제 신청 이의나 장난성으로 생성된 토론은 삭제하는 분들이 많은 것 같습니다. 서버에는 어떤 영향이 있는지는 잘 모르겠으나, 부담이 된다면 지우는 편이 낫지 않을까 합니다. 물론 여러 의견이 오갔던 토론은 당연히 보존을 해야죠. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 22일 (금) 23:03 (KST)

사실 서버에 영향이 있는건 아닙니다. 단순히 용량 몇 바이트를 차지할 뿐이고, 삭제가 되더라도 시스템적으로 데이터 제거가 되는 것이 아니라 권한 없는 사용자에게만 보이지 않는 조치에 불과하기 때문입니다. (어디까지나 개인적 의견입니다만) 저는 토론란에 남긴 글은 커뮤니케이션 및 소통의 수단으로 보고, 하나의 인격을 가지고 있는 사용자가 의사를 표현한 것이기에 그게 어떤 것이든 삭제해서는 안된다는 생각을 가지고 있습니다(물론 타인이나 공동체의 이익을 침해하는 의견, 이를테면 명예훼손/광고 등은 제외입니다). 사용자는 분명 의견은 표명했는데, 그 말이 관리자의 판단에 의해 삭제되어 버린다면 자의적인 판단에 의해 앞으로 커뮤니케이션을 재단할 수 있는 첫 걸음이 될 수도 있다고 우려하기 때문입니다. 그렇기에 저는 삭제를 지양하고 있는 것입니다. --Erio-h (토론) 2014년 8월 22일 (금) 23:11 (KST)

그렇다면 다른 관리자들과 논의를 하셔서 결정을 짓는 것이 어떨까 합니다. 지금은 토론을 삭제하는 관리자도 있고 삭제하지 않는 관리자도 있어서 (문서가 부존재하는 토론 문서만을 모아서 보여주는 데이터베이스 보고서도 있습니다.) 저같이 삭제신청을 자주 하는 사용자들이 혼선을 겪을 가능성이 있습니다. 결정이 되서 토론을 삭제하지 않는 것으로 결론이 난다면 토론 문서는 건드리지 않고 넘어갈 수 있으니 시간절약도 되고요. 사실 {{삭제 신청}}이든 {{토론 머리말}}이든 둘을 비교했을때 시간차이가 얼마 나지는 않습니다만, 아예 보지 않고 넘어갈 수도 있으니까요. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 22일 (금) 23:17 (KST)

공론화를 제가 주도적으로 이끌면 좋겠지만 현재 개인적인 사정상 집중적인 기여는 어려운 상황입니다. Neoalpha님 의견을 참고해서 지금 이 시간부터는 토론란 삭제와 관련해서는 권한 사용을 자제하도록 하고, 그에 따른 컨센서스가 서면 공동체의 합의에 맞는 권한 사용이 이루어질 수 있도록 하겠습니다. --Erio-h (토론) 2014년 8월 22일 (금) 23:21 (KST)

저도 일단은 토론 문서에 대해서는 광고나 명예훼손과 같은 내용이 아니라면 삭제 신청을 자제하겠습니다. 일단 지금은 좀 자고, 일어나서 사랑방에 글을 남겨서 공론화를 시도해보겠습니다. 개인적으로 바쁘시다니 부담되실것 같지만, 공론화가 되면 짧게나마 의견을 주셨으면 합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 8월 23일 (토) 00:41 (KST)

관리자 요청 문서 들에서의 종결 표기

안녕하세요. Erio-h님. 관리자가 처리하는 문서에서 종결 선언에 {{미완료}} {{완료}}와 같이 틀을 포함해주시면, 목차에서 처리된 요청은 자동으로 취소선 처리됩니다. 다른 관리자가 해당 요청이 처리되었는지 여부를 인지할 수 있습니다. 참고해 주셨으면 합니다. :) --이강철 (토론) 2014년 9월 5일 (금) 03:03 (KST)

알고 있습니다만, 일부러 {{미완료}} 틀은 사용하고 있지 않았습니다. 해당 사건이 언제든지 다시 시작될 수도 있기에 미완료 처리를 해서 목차에서 지워버린다면 오히려 이중수고를 해야 될 수도 있기 때문입니다. --Erio-h (토론) 2014년 9월 5일 (금) 07:39 (KST)

뭐가 뭔지 하나도 모르겠습니다.

기술적인 문제가 발생했습니다. 도와주시기 바랍니다. 위키백과에서 이메일 어떻게 보내는지 알려주시기 바랍니다.222.238.143.29 (토론) 2014년 9월 8일 (월) 16:18 (KST)

정당 영문 표기

117.53.77.84 사용자께서 새누리당문서와 새정치민주연합문서의 영문 표기를 "대한민국의 공용어는 영어가 아니다."라는 의견으로 삭제해서 토론을 했는데 문제는 해당 영문 표기는 공식 발표가되어 있고 이미 출처가 있는 데도 삭제하고 있습니다.--Hohaen1 (토론 • 기여) 2014년 9월 18일 (목) 18:41 (KST)

특수:편집필터/39

금지에서 경고로 단계를 낮췄습니다. 오탐지가 아직은 많아서요. -- ChongDae (토론) 2014년 9월 25일 (목) 12:37 (KST)

넵. 알겠습니다. --Erio-h (토론) 2014년 9월 25일 (목) 19:14 (KST)

당신을 위한 반스타!

	오리지널 반스타
	최근 삭제 로그에 많이 보이시네요. 콩가루 (토론) 2014년 10월 5일 (일) 21:39 (KST)

그리고 사:Revibot II를 이용하시면 토론란 보존이 자동으로 되는데 사용해 보시는 것은 어떠세요?--콩가루 (토론) 2014년 10월 5일 (일) 21:41 (KST)

도와주세요

이런부탁하면 안되는거지만 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제45주에 요청한 상태인데 봐줄 관리자님이 없어서 이렇게 요청하게 되었습니다.--‎39.115.9.221 (토론) 2014년 11월 8일 (토) 23:07 (KST)

확인 후 처리하겠습니다. --Erio-h (토론) 2014년 11월 8일 (토) 23:08 (KST)

도움이 좀 필요해서 찾아왔습니다.

원래 이러면 안되는데, 상황이 좀 안좋아서 이렇게 요청하게 되었습니다. 바쁜신거 알고있지만 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제49주하고 위키백과:문서 관리 요청/2014년 12월의 요청을 확인해줄 관리자님이 안계셔서 이렇게 찾아왔습니다. 죄송하지만 꼭 확인부탁드립니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 5일 (금) 11:22 (KST)

관리자님들께 각각 드릴 말씀이 있습니다.

위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제50주#Simon9627‎ & Poohchingoo‎‎ 차단 요청 & 위키백과:문서 관리 요청/2014년 12월#유니버설 플랫폼‎ 문서 삭제 요청의 글을 확인해 주셨으면 합니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 12일 (금) 18:10 (KST)

관리 업무를 부탁드립니다.

죄송하지만 위키백과:사용자 관리 요청/2014년 제51주에 요청한 상태인데 확인해줄 관리자님이 없는 상태라 도움을 요청합니다.--175.197.33.158 (토론) 2014년 12월 19일 (금) 20:59 (KST)

관리 업무를 부탁드립니다.

바쁘신거 알지만 Kys951님께 요청하게되었습니다. 이런말하면 좀 실례되겠지만 괜찮으시다면 분류:삭제 신청 문서에 있는 문서 관리를 부탁드리고자 Kys951님께 말씀드립니다. 바쁜신거 알지만 꼭 부탁드립니다.--39.115.9.225 (토론) 2014년 12월 26일 (일) 01:30(KST)

도움이 좀 필요해서 찾아왔습니다.

다시 찾아와서 죄송합니다. 실은 이전부터 다중 IP로 나타나서 문서 훼손하는 IP 사용자 14.45.141.0/24 (14.45.141.28 & 14.45.141.177 & 14.45.141.202 & 14.45.141.74 & 14.45.141.238 & 14.45.141.72 & 14.45.141.150)가 있는데, 해당 IP 외에도 다른 IP로 나타나서 계속 이전에 훼손한 문서를 다시 훼손하고 있습니다. 현재 RedMosQ님과 Ykhwong님이 활동이 없는 상태라 해당 IP 사용자를 차단하신적 있던 분께 부탁드려야 할것 같아 말씀드립니다.

220.81.42.0/24 (220.81.42.201 & 220.81.42.242 & 220.81.42.225& 220.81.42.168)로 나타나서 비슷한 식의 반달을 하고있는게 확인되었습니다.--175.197.33.125 (토론) 2015년 1월 6일 (화) 21:39 (KST)

도와주세요

바쁜신데 찾아와서 죄송합니다. 다른 관리자님들께서 모르는 척하고 처리를 안하셔서 신뢰할 수 있는 분께 요청해야 할것 같아서 찾아왔습니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제3주#211.55.207.26 & 211.55.207.28 차단 요청을 한 상태인데, 차단된 다중 IP가 다른 IP로 나타난게 확인되었습니다. 괜찮으시다면 꼭 확인 부탁드립니다.--175.197.32.150 (토론) 2015년 1월 17일 (토) 19:17 (KST)

관리자님들께 전해드릴 말씀이 있습니다.

위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제5주의 27.101.138.66 차단 요청을 확인해 주십시오.--175.197.32.150 (토론) 2015년 1월 26일 (월) 21:22 (KST)

관리자님 전원에게 알려드립니다.

관리자 알림판을 확인해 주십시오.--175.197.32.150 (토론) 2015년 1월 31일 (토) 21:11 (KST)

이메일 확인 부탁드립니다

관심 있으시면 답변 부탁드릴께요.--Leedors (토론) 2015년 2월 22일 (일) 16:56 (KST)

답변 보내드렸습니다. --Erio-h (토론) 2015년 2월 22일 (일) 18:50 (KST)

안녕하세요

안녕하세요 제이름은 이정환 이라고 합니다.

다름이 아니라 약 5년 전인 2010년에

http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9D%B4%EC%83%81%EA%B7%A0_(%EC%B2%B4%EC%9C%A1%EC%9D%B8)&action=edit&redlink=1

이상균 전태릉선수촌장 란을 저명성을 이유로 삭제해 주셨는데요...

다시 복구가 가능할까요

그리고 저명성에 관하여서 의구심을 던지셨는데요 여기 몇가지 자료 첨부해드립니다.

우선 이상균님의 프로필입니다.

학력 : 1958년 경희대 체육학과 졸업

경력 : 1956 멜베른올림픽 자유형 57kg급 4위

        1960 제17회 로마올림픽 레슬링 코치
        1960 대한아마추어레슬링협회 이사장
        1963 레슬링국가대표 감독
        1963 도쿄국제스포츠대회 레슬링 감독
        1964 제18회 도쿄올림픽 국제심판
        1966 제5회 방콕아시안게임 레슬링감독
        1968 제19회 멕시코올림픽 국제심판
        1970 제6회 방콕아시안게임 국제심판장
        1971 뭰헨올림픽 국제심판
        1971 대한아마추어레슬링협회 부회장
        1972 동국대 강사
        1972 제20회 뭰헨올림픽 국제심판
        1980 국제아마추어레슬링연맹 명예심판
        1981 대한유도대(현 용인대) 강사
        1982 서울시체육회 이사, 운영위원
        1985 서울시아마추어레슬링협회 부회장
        1990 체육회 이사
        1990 서울시체육회 사무처장
        1993 대한레슬링협회 부회장
        1994 태릉선수촌장
        1997 대한아무추어복싱연맹 부회장
        2001 서울특별시체육회 부회장
        2003 국민생활체육횝의회 최고자문위원

수상 경력 : 서울시 문화상(체육부문), 미국 스포츠아카데미 특별공로상(한국인최초), 경희대 경희인상 외 약 40여개

네이버 인물사전 http://search.naver.com/search.naver?where=nexearch&sm=tab_etc&ie=utf8&os=355768&pkid=1&query=%EC%9D%B4%EC%83%81%EA%B7%A0

일단 2012년 런던올림픽 당시 kbs 한국의 유산이라는 프로그램에 반복적으로 며칠동안 방영된적이 있습니다. https://www.youtube.com/watch?v=OznA2tu-fkI

또한 가장 최근에 강용석의 고소한 19 56화 에서도 소개된적이 있습니다. http://program.interest.me/tvn/gosohan19/6/Vod/VodView/201210167152/897434/46141

그리고 돌아가셨을 당시 부고뉴스들입니다.

부고 뉴스 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=003&aid=0003521988 뉴시스 스포츠 http://xportsnews.hankyung.com/?ac=article_view&entry_id=135215 엑스 스포츠 http://news.sportsseoul.com/read/sports/893026.htm 스포츠 서울 http://www.mydaily.co.kr/news/read.html?newsid=201011051420292275&ext=na 마이데일리 스포츠 ㅡ http://news.donga.com/3/all/20101106/32394078/1 동아일보 사회 http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2010/11/05/2010110502016.html 조선일보 사회 http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20101106025018 서울신문 사회 http://article.joinsmsn.com/news/article/article.asp?total_id=4621905&cloc=olink%7Carticle%7Cdefault 중앙일보 사회 http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201011052157245&code=100402 경향신문 사회 http://www.hani.co.kr/arti/society/obituary/447411.html 한겨례 사회 http://www.fnnews.com/view?ra=Sent1601m_View&corp=fnnews&arcid=0922137003&cDateYear=2010&cDateMonth=11&cDateDay=05 파이낸셜뉴스 사회 http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2010110530391 한국경제 사회 http://news.kukinews.com/article/view.asp?page=1&gCode=kmi&arcid=0004296205&cp=nv 국민일보 사회 http://news.hankooki.com/lpage/people/201011/h2010110517280791560.htm 한국일보 사회 http://news.mk.co.kr/v3/view.php?year=2010&no=602347 매일경제 사회 http://www.cbs.co.kr/nocut/Show.asp?IDX=1625237 노컷뉴스 사회 http://www.ccdailynews.com/section/?knum=181523 충청일보 사회 http://www.ajnews.co.kr/view.jsp?newsId=20101105000411 아주경제 사회 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004746704 연합뉴스 스포츠 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004746634 연합뉴스 스포츠 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004746618 연합뉴스 스포츠 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0003845842 연합뉴스 94.5.3 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004207721 연합뉴스 97.12.24

그 외 기사들 http://www.bugophila.org/bbs/zboard.php?id=link&page=1&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=headnum&desc=asc&no=82 서울사대부고 미주 동창회 http://www.munhwa.com/news/view.html?no=2009091401032130136002 문화일보 2009.9.14 (삽화) http://news.chosun.com/svc/content_view/content_view.html?contid=2004061170253 조선일보 04.6.11 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=020&aid=0000020002 동아일보 00.8.7

간단한 인터뷰 및 기사 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=001&aid=0004392988 연합뉴스 98.11.4 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004335760 연합뉴스 98.8.27 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004329835 연합뉴스 98.8.5 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004313216 연합뉴스 98.1.7인터뷰 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004306844 연합뉴스 98.1.5 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004244077 연합뉴스 97.6.24 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004222499 연합뉴스 97.5.9 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004276798 연합뉴스 97.4.30 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004164855 연합뉴스 97.1.6 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004075723 연합뉴스 96.10.15 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004063313 연합뉴스 96.8.5 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004067506 연합뉴스 96.8.3 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004066405 연합뉴스 96.8.3 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0004029666 연합뉴스 96.7.22 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0003959559 연합뉴스 95.12.30 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0003910155 연합뉴스 95.2.28 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=107&oid=001&aid=0003846713 연합뉴스 94.5.2

확인 부탁드리겠습니다.

감사합니다.

앞으론 다른 사용자들께 부탁해야겠군요.

감사드립니다.