틀토론:삭제 토론 역사

삭제토론의 결과

삭제토론의 결과를 표시할 수 있도록 하자는 아래의 토론은 오래전에 이루어 진 것입니다. 현재의 {{삭제 토론 역사}}은 토론의 결과를 반영하고 있습니다.

오해를 막기 위해 이 안내문을 달아둡니다. Jjw (토론) 2009년 9월 29일 (화) 00:08 (KST)

삭제토론의 결과가 결국은 어땠는지 알려주었으면 좋겠습니다. '삭제가 검토된 적이 있습니다'와 '삭제가 검토된 적이 있습니다. 결과는 유지였습니다'는 느낌이 확 다릅니다. 그래서 영문 위키(This article was nominated for deletion in the past. The result of the discussion was keep.)와 중문 위키(这个页面曾經於ㅇㅇ被檢討是否删除。) 등 여타의 위키들에서는 토론의 결과를 말해주고 있습니다. --Hun99 2007년 10월 6일 (토) 21:02 (KST)

삭제 토론이 벌어졌다는 사실만으로 삭제 토론이 벌어진 정확한 근거와 결과를 명시하지 않고 그냥 '삭제가 검토된 적이 있었다' 라는 문구 하나만이라면 너무 허전합니다. 게다가 누구나 할 수 있는 삭제 토론 제안 여부 하나만 가지고 이런 틀을 사용하면 근거 없이 문서의 신빙성이 낮아져 보이는 경향이 있습니다. 삭제 토론을 한 적이 있으면 무조건 달아야 하는지 등의 강제성 여부도 분명히 되어 있으면 좋겠습니다. --사인팽 2007년 10월 10일 (수) 22:05 (KST)

표제어 변경

{{삭제 신청 알림}}처럼 사용자 알림 틀을 생성해 보려고 했는데 이미 다른 틀이 생성되어 있어서 표제어 변경에 대해 토론하고자 합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 9월 21일 (월) 21:01 (KST)

지금 틀의 이름은 그냥 유지하고 사용자에 알리는 틀의 이름을 {{삭제 토론 결과}} 정도로 하면 되지 않을까요?Jjw (토론) 2009년 9월 29일 (화) 00:10 (KST)

관인생략님께서 제안하신 '새 틀'이 문서 생성자에게 삭제 토론 후 이 문서가 삭제되었다는 사실을 알린다는 용도라면 Jjw님 말씀이 맞습니다만, '삭제 토론이 진행중'이라는 사실을 알리는 용도라면 이름에 대해 고민할 필요가 있을 것 같네요. 후자의 경우라면, 틀:삭제 토론 참여 안내 정도가 적당할 듯 합니다. --iTurtle (토론) 2009년 9월 29일 (화) 00:17 (KST)

좋은 표제어인듯 합니다. 이 표제어로 제작해봐야 겠네요. 의견요청 틀은 제거토록 하겠습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 9월 29일 (화) 14:46 (KST)

제목 변경

{{삭제 토론 역사}}을 {{삭제 토론 역사}}로 ({{문서 역사}}와 제목을 맞추기 위해), {{삭제 토론 참여 안내}}를 {{삭제 토론 역사}}으로 제목을 변경할 것을 제안합니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 7월 14일 (토) 21:38 (KST)

{{삭제 토론 참여 안내}}를 {{삭제 토론 역사}}변경은 모든 문서에서 정리가 완료되기 전까지 이동 반대 틀이 깨지지 않게 해주셨으면 합니다.-- 분당선M (T · C.) 2012년 8월 12일 (일) 09:42 (KST)

이와 관련해 현재 백:봇요에 요청을 넣어놓은 상황입니다. --관인생략 토론·기여·메일 2012년 8월 17일 (금) 00:22 (KST)

병합 제안

{{문서 역사}}와 기능이 중복되네요. 합치기를 제안합니다. --RhapsoDJ (토론) 2015년 10월 2일 (금) 18:47 (KST)

반대 삭제 토론과 일반 토론은 다릅니다. 병합 반대입니다. --Jason6494 (토론 | 기여) 2015년 12월 19일 (토) 10:05 (KST)

혹시 제가 하신 말씀이 무슨 말씀인지 이해 못하시는 건 아니죠? {{문서 역사}}에 삭제 토론을 거친 적이 있음을 표시하는 변수와 삭제토론결과 변수가 이미 존재하기 때문입니다. --RhapsoDJ (토론) 2016년 3월 21일 (월) 20:52 (KST)

그렇지 않으면 영어판처럼 분야별로 분할해야 하는 게 아닌가요? --RhapsoDJ (토론) 2016년 4월 12일 (화) 12:59 (KST)

찬성--표리부동(P·D·C·L) 2016년 9월 17일 (토) 14:14 (KST)

반대 삭토는 표현하자면 특수 토론 정도 되어보이네요. 따로 분리해놓는게 보기 좋다 봅니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 9월 19일 (월) 17:02 (KST)

따로 분리하자면 영어 위키백과처럼 알찬 글 관련 토론도 틀을 분리해야 하는 것 아닌가요? --RhapsoDJ (토론) 2016년 11월 12일 (토) 18:52 (KST)

저도 문서 역사로 충분히 대체 가능한 틀이라고 생각합니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2018년 1월 19일 (금) 13:11 (KST)