토론:케이티프리텔

홍보성 글인 것 같습니다[편집]

홍보성 내용이 너무 많이 보여서 역사를 보니 203.229.169.225 IP에서 대거 추가를 한 이력이 있습니다. IP가 어디인지는 모르겠지만, 추가된 내용들이 홍보성 글로 생각됩니다. 다른 분들 의견은 어떠하신지요?

삭제를 시켜야겠습니다. 너무 뻔하네요.--Ta183 (토론) 2008년 8월 21일 (목) 18:00 (KST)답변

맞아요.. 읽어보니.. 쇼칭찬밖에없어요.. WikiServant (토론 / 기여) 2008년 8월 21일 (목) 18:01 (KST)답변

삭제는 하지말고 개정하는게.. WikiServant (토론 / 기여) 2008년 8월 21일 (목) 18:01 (KST)답변

완료 몇몇사용자들이 과도한 홍보성글을 개정함. WikiServant (토론 / 기여) 2008년 8월 21일 (목) 21:22 (KST)답변

'KT'와 합치는 것에 대한 의견[편집]

마지막 댓글: 14년 전댓글 9개인원 7명이 토론 중

KT/KTF 통합브랜드 KT가 출범되었으므로, KTF의 내용을 KT에 통합하는 의견이 있으리라 봅니다.

찬성 저는 합치자는 의견을 갖고 있습니다만, 다른 분들의 의견은 어떠신지요? 이미 KT에 KTF의 설명이 덧붙여있는데, 내용이 많이 겹치고, 그 곳에도 충분히 부연설명을 추가할 수 있을 것 같아 통합을 건의해 봅니다.--자연머리 (토론) 2009년 6월 10일 (수) 03:57 (KST)답변

찬성저도 찬성합니다. 이미 케이티는 케이티에프에 합병되었는데, 굳이 비슷한 내용을 올릴 필요가 있나요? 케이티 문서와 합치고, 이 내용도 더 알차게 하는 것이 제 의견입니다. .--박틱스짱또6 (토론) 2009년 6월 14일 (일) 13:53 (KST)답변

반대, 유지과거의 KTF를 기술하는 것도 필요합니다. --케골 (토론) 2009년 6월 16일 (화) 13:42 (KST)답변

반대, 유지합병 전까지의 역사가 꽤나 깁니다. 사라진 기업에 대한 문서도 필요하지 않나요? -- ChongDae (토론) 2009년 6월 17일 (수) 14:22 (KST)답변

찬성 KTF 회사는 역사가 좀 된 것은 인정하지만 KTF의 문서 분량이 적어서 KT에 넣어도 될 듯합니다. KTF와 케이티프리텔을 KT로 넘겨주기 하면 될 듯 합니다.Q0v9z8 (토론) 2009년 7월 7일 (화) 16:35 (KST)답변

~~반대, 유지 유지가 필요합니다.--베이징 (토론) 2009년 7월 20일 (월) 12:30 (KST)~~답변

반대, 유지 유지를 하는게 낫다고 봅니다. 분량이 적다고 우기시면, 다른 문서인 네이트, 엠파스와 홈플러스, 홈에버 문서는 어떻게 설명하실 건지요? 네이트는 엠파스를 인수했어도 문서는 유지하고 있습니다.--(토론) 2009년 7월 21일 (화) 13:30 (KST)답변