토론:동성애

이 문서에는 영어 위키백과에 있는 Homosexuality 문서에서 번역한 내용이 포함되어 있습니다.
원문을 작성한 기여자의 목록을 보려면 문서 역사를 확인하십시오.

이 문서는 알찬 글로 선정되었습니다.
이 문서는 위키백과에서 지정한, 양적·질적으로 완벽한 문서입니다. 해당 토론을 확인해주세요. 만약 이 문서가 알찬 글로서 적합하지 않다고 생각되면 재검토를 시작해 주세요.

이 문서의 과거 토론 이력
2013년 12월 13일에 좋은 글 후보 자격 심사를 통과하지 못했습니다. (관련 토론) 2014년 7월 25일에 알찬 글로 뽑혔습니다. (관련 토론)

이 문서는 다음 여러 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 인간의 성 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 인간의 성의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
알찬 글	이 문서는 위키백과의 알찬 글 선정 기준에 따라 알찬 글에 선정되었습니다.
최고	이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 성소수자 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 성소수자의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
알찬 글	이 문서는 위키백과의 알찬 글 선정 기준에 따라 알찬 글에 선정되었습니다.
최고	이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

이 문서는 철학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 철학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

철학 포털

알찬 글

이 문서는 위키백과의 알찬 글 선정 기준에 따라 알찬 글에 선정되었습니다.

보통

이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 심리학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 심리학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
알찬 글	이 문서는 위키백과의 알찬 글 선정 기준에 따라 알찬 글에 선정되었습니다.
높음	이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

이 문서의 일일 페이지뷰

여기에 그래프가 표시되어야 하지만 일시적으로 그래프가 비활성화되었습니다. 다시 사용할 수 있기 전까지는 pageviews.wmcloud.org에서 상호작용 그래프를 볼 수 있습니다

이곳은 위키백과의 동성애 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 동성애에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

알림

퍼온 글을 올리지 말아주세요. -- ChongDae 2005년 8월 4일 (木) 18:46 (UTC)

글 정리

마지막 댓글: 10년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

일단 '용어'문단을 확장하고 '역사' 문단을 현 유럽 중심의 연대 나열에서 중립적인 연대 문단으로 분류하고 한국과 동아시아의 역사 내용도 골고루 잘 섞이도록 하는 방향으로 가는게 어떤가 합니다. --토트 2013년 11월 8일 (금) 23:04 (KST)답변

동의합니다. Portal3046 (토론) 2013년 11월 8일 (금) 23:58 (KST)답변

~~지역별인 역사별로 작성하는 방향이 맞지 않을까요? Portal3046 (토론) 2013년 11월 9일 (토) 13:37 (KST)~~답변

또한 동성애의 역사 문서를 새로 생성하고 "동성애" 문서에는 간략한 역사를 작성하는 것을 제안해봅니다. Portal3046 (토론) 2013년 11월 9일 (토) 13:39 (KST)답변

우선 현 문서에 역사란을 모두 채운 후 지나치게 내용이 많아진다면 그때 따로 분리해볼 수 있겠네요. --토트 2014년 1월 23일 (목) 18:40 (KST)답변

동성애와 대중 매체

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

영상 매체 부분은 동성애와 대중 매체 문서로 이동했습니다. Portal3046 (토론) 2013년 11월 9일 (토) 13:17 (KST)답변

역사

마지막 댓글: 10년 전댓글 9개인원 2명이 토론 중

지금의 유럽 중심의 역사에는 아시아 등 다른 지역의 역사가 섞일 여지가 별로 없다고 봅니다. 다른 방법으로 역사를 작성하는 것이 나아보이는데요, 가능한 방법은 여러가지가 있습니다;

지역별 역사
연대별 역사
동성애 인식과 커뮤니티의 발전에 따른 역사

개인적으로는 3번이 마음에 듭니다. 많은 의견 바랍니다. --Portal3046 (토론) 2013년 11월 27일 (수) 22:50 (KST)답변

지역별은 가독성이 떨어지고, 연대는 동서양이 차이가 나는점.. 그리고 3번째 것은 어떻게 한다는건지 감이 안잡히네요. --토트 2013년 11월 27일 (수) 23:14 (KST)답변

사용자:Portal3046/LGBT 역사 문서를 참고하세요. 발전과정1: 지역1, 지역2... / 발전과정2: 지역1, 지역2... 이런 식으로 나열할 생각입니다. 시간적인 순서는 알기 힘들지만 발전 과정에 대한 가독성이 뛰어나며 지역별로 비교할 수 있다는 장점이 있네요. --포탈 (토론) 2013년 11월 27일 (수) 23:36 (KST)답변

"동성애 개념이 없음"이라는게 무슨 의미인가요? 이 부분은 살짝 독자연구같은 느낌이 납니다. 1번을 본격적인 사회적 혐동성애 현상이 일어나기 전을 다루는 것이고 2번부터 그 이후를 다루는거라면 수긍이갑니다만, 그러면 중세가 2번부터 들어가는건가요? --토트 2013년 11월 28일 (목) 10:05 (KST)답변

독자 연구가 맞으며 그냥 임시로 예시를 든 것입니다... 이런 형식이라는 것을 참고해주셨으면 좋겠습니다. 임시라고 적는 것을 깜빡했네요. 그리고 "1번을 본격적인 사회적 혐동성애 현상이 일어나기 전을 다루는 것이고 2번부터 그 이후를 다루는거"의 의미로 한 것이 맞습니다. --포탈 (토론) 2013년 11월 28일 (목) 13:42 (KST)답변

'스톤월 항쟁'과 '인권 운동' 문단 사이에 2차 세계대전에 관한 내용을 넣어야 하지 않을까요? 가령 게이에 대한 홀로코스트는 분명히 짚어넣을 가치가 있는 비극적 사건입니다. --토트 2013년 12월 8일 (일) 00:45 (KST)답변

꼭 필요한 내용이라 봅니다. 또한 에이즈 대유행/퀴어퍼레이드에 대한 내용도 있어야할 듯 해요. 조만간 필요한 역사적 사건에 대해 정리를 해야겠군요.--포탈 (토론) 2013년 12월 8일 (일) 01:47 (KST)답변

유럽에 너무 치우쳐져있는 것 같아서 다른 지역의 내용들도 조금씩 넣고 있습니다. --토트 2013년 12월 8일 (일) 02:04 (KST)답변

사용자:Portal3046/LGBT 역사에 추가해야할 역사적 사건을 정리하고있습니다. 필요한 부분이 있다면 편집해서 채워가주세요 :) --포탈 (토론) 2013년 12월 8일 (일) 14:35 (KST)답변

질병

마지막 댓글: 9년 전댓글 10개인원 4명이 토론 중

동성애로 인해 발병되거나 더 쉽게 전염되는 질병에 대한 항목도 필요할 것 같다고 생각됩니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Race3015 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그 질병이 무엇인지 예시를 들어보실레요? --토트 2014년 6월 11일 (수) 07:14 (KST)답변

동성애자들의 건강 관련 항목이 더 첨가되어야 된다는 점에 동의합니다. 일반적으로 이성애자에 비해 높은 비율로 발병하는 질병들(및 건강관련 습관)을 보면 다음과 같습니다.

1. HIV/AIDS 발병률 2. 향정신성 물질 사용 3. 우울증 4. 간염 5. 성병 6. 고환암, 대장암, 전립선암 7. 음주율, 담배률 8. 항문 유두종

이에 대한 근거는 미국 브라운 대학에서 동성애자들 중 게이들에 건강관련 권고 사항에 나옵니다. 관련 링크 겁니다. http://brown.edu/Student_Services/Health_Services/Health_Education/lgbtq_health/gay_men_and_msm_health/health_concerns_for_gay_men_and_msm.php

업데이트 부탁 드립니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Ltme2014 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

위키백과의 정책과 지침을 읽어보시길 바랍니다. '대학생을 위한 건강 문답 사이트'는 적절한 출처로 인용될 수 없습니다. 또한 인용하신 주소에 들어가서 해당 웹사이트를 제대로 읽어보세요. 해당 내용은 'men who have sex with men'(동성과 성교하는 남성)에 해당하는 것 외에 LGBT 학생들에게 의학적 조언하고자 하는 문서로, 동성애자가 이성애자보다 이런 질병에 더 취약하다는 어떤 공식적 입장도 아닙니다. 해당 웹사이트 맨 밑 회색 상자좀 읽어보세요. 브라운대학교는 LGBT인권 지지적인 대학교로 Ltme2014님이 원하시는 '혐오 선동'(Hass Propaganda)과는 거리가 멉니다. 그리고 혹시 위의 'Race3015'님과 동일인물입니까? --토트 2014년 12월 9일 (화) 00:09 (KST)답변

질병에 대한 업데이트에 대해 말씀드립니다.

위의 대학 사이트는 하나의 예인데 부적당하다니, 다른 예를 들겠습니다.

(다른 예) 언급했던 것처럼, 동성과 성교하는 남성들의 경우, HIV, 간염 등은 확실히 감염률이 높습니다.

그 근거로 미국 FDA (보건 복지부 산하 공공기관)의 아래 글을 보시기 바랍니다. (원문: 아래 링크 참조)

http://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/bloodbloodproducts/questionsaboutblood/ucm108186.htm

(원문): Men who have had sex with other men, at any time since 1977 (the beginning of the AIDS epidemic in the United States) are currently deferred as blood donors. This is because MSM are, as a group, at increased risk for HIV, hepatitis B and certain other infections that can be transmitted by transfusion.

(간단한 해석): 동성과 성교하는 남성들(MSM)로 부터, 1977년 (미국에서 AIDS 가 널리 퍼지기 시작한 시점) 이후로 헌혈을 받고 있지 않다. 이들이 HIV, B형 간염 및 다른 감염에 대해 높은 감염률을 가지고 있기 때문이다.

(의견)

1. 건강 관련한 미정부 기관에서 언급한 사실이니, 업데이트해야 하지 않을까요?

2. 브라운의 경우, 확실히 LGBT 학생들의 인권을 지지하는 학교가 맞습니다. 이런 학교에서도, 동성과 성교하는 남성의 경우 위의 질병의 감염률이 높다고 명시하고 있으니, 중립적인 입장을 취하는 위키백과에서는, 더욱 동성애자들과 관련된 질병에 관한 자료가 있어야 할것 같습니다. 모든 동성애자들에 해당 안된다고 하실것 같아서 말씀인데, 남성 동성애자들의 건강을 위해서라도, 업데이트 바랍니다.

3. 그리고, 이글의 모태로 보이는 영문판 위키백과에도 명백히 질병 섹션이 있음에도 (아래 링크 참조), 한국판에만 없다는 것이 오히려 중립적인 위키피디아의 정책에 맞지 않아 보입니다. http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality Ltme2014 (토론) 2014년 12월 22일 (월) 20:18 (KST)Ltme2014답변

우선 다시 말하지만, 'Men Who Have Sex with Other Men'는 1대1로 남성동성애자를 일컫는 말이 아닙니다. 동성과 성교하는 남성에는 양성애자와 이성애자 남성도 포함되어있습니다. 또한 '동성애자'에는 '여성동성애자'(레즈비언)도 포함되어있음을 다시금 상기시켜드립니다. 또한 동성과 성교하는 여성의 에이즈 감염율은 이성과 섹스하는 남성 및 여성보다도 훨씬 낮습니다.

충분한 준비가 되어있지 않은 항문섹스가 에이즈 감염율이 높다는 것은 의학적 사실입니다. 그러나 동성애자와 항문섹스는 동의어가 아닙니다. 항문섹스는 성적지향에 종속적이지 않습니다. 그러므로 항문섹스가 에이즈 감염율이 높다는 것은 이 문서가 아니라 후천성 면역 결핍 증후군에 포함되어야 하는 것이며 이미 그러고 있습니다.

동성과 성교하는 남성이 특정 질병에 감염율이 높기 때문에 헌혈을 금지해야한다는 주장은 나라 기관마다 다릅니다. 'https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality'를 보셨다니 이미 아실꺼라 믿습니다. 한국에서는 동성과 성교하는 남성이라는 이유로 헌혈에 제약을 두고있지 않습니다. 게다가 제약을 하는 나라들에서도 현제 제약을 완화하고 있는 실정입니다. (영국, 미국 등)

중립성에 대하여 오해하고 계신것 같은데, 중립성은 양측에서 행해지고 있는 주장이 있다면 진실성, 윤리성, 의도성 상관 없이 둘다 올려야 한다는 의미가 아닙니다. --토트 2014년 12월 22일 (월) 21:04 (KST)답변

객관적인 측면에서 동성애에 대해서 다루었으면 하는 바램에 글을 계속 적게 되네요. 외국의 사이트들에 비해 한국의 사이트들이 정보의 양, 객관성에서 조금은 떨어지기에 글을 씁니다. 우선 Men Who Have Sex with Other Men (MSM) 에 대해 지적하신 사항은 토트님이 맞습니다.

1) 하지만, 말씀하신

Gay (1:1 남성동성애자?), 양성애자의 경우도 HIV, 간염과 같은 질병 감염률이 높습니다.

즉 동성과 성적인 접촉을 하는 사람들 (남성의 경우에 해당하며, Gay, 양성애자, MSM 포함)은, 이성애자들 보다 언급한 질병에 걸릴 확률은 높습니다. 이는 미국 CDC (질병 예방 및 제어 센터, 공공기관)에도 나와 있는 내용입니다. (링크 참조) http://www.cdc.gov/hiv/risk/gender/msm/

2) 여자동성애자 (레즈비언)의 경우 감염률이 낮다고 하셨습니다. 말씀하신 그 부분은 사실이며, 이 또한, 동성애 질병 섹션에 포함시키면 됩니다. 여성동성애자의 질병 감염률이 낮다고 하여, 남성동성애자들의 높은 질병 감염률을 언급하지 않는다면, 동성애에 대한 이 위키글은 정보가 부족한 것입니다. 만약 어린 남성동성애자가 이 글을 보면 좀 더 주의하지 않을까요? 그리고 동성애가 무조건 질병을 퍼뜨리는 것이라 매도 하는 사람들도 여자 동성애자들의 경우 (동성애자의 절반 혹은 이상)은 전혀 그렇지 않다는 사실을 알게 될 것입니다. (남성) 동성애자들의 질병에 대해서는 여러가지 이유와 원인이 있겠지만, 우선 되어야 할 것은 현재 알고 있는 사실에 대해서 정확히 전달하는 것이라 생각합니다.

그 원인과 이유를 알아, 포함시키면 훨씬 알찬 글이 될 것이구요.

동성애 관련 질병에 대한 업데이트 문제는, 대립되는 의견이나 중립성의 문제가 아니라 정보 제공 측면에서 생각하는 것이 좋지 않을까 생각합니다. 앞에서 말씀하신 것처럼 '혐오 선동'은 아니니 혹 그렇게 느끼셨다면 오해 없으시길 바랍니다. Ltme2014 (토론) 2014년 12월 23일 (화) 01:30 (KST)ltme2014답변

안녕하세요 Ltme2014님 우선 위키문법을 지켜서 글을 써주시면 감사하겠습니다.

1) 여러번 반복해서 말하는거지만 CDC든 브라운대학교든 FDA건 동성과 성교하는 남성(MSM)을 지칭하고 있으며 그 그룹(MSM)엔 남성동성애자 뿐만 아니라 남성양성애자, 남성이성애자도 포함됩니다. 반면 동성애에는 남성동성애와 여성동성애, 둘이 포함됩니다. 밴다이어그램이라도 그려드리고 싶지만 이미 분류상 별개의 것임을 인지하고 있으리라 생각합니다. 그러므로 '다른 대조군보다 에이즈감염율이 높다.'의 주어는 'MSM'(동성과 성교하는 남성)이며 해당 문서에 적어야지, 동성애 문서에 적을 내용이 아닙니다.

2) 이는 이미 후천성 면역 결핍 증후군에 포함되어있습니다. 에이즈의 역사, 발현, 감염율 등등은 해당 문서에 적으면 됩니다. 그리고 역시, 레즈비언이 아니라 동성과 성교하는 여성(WSW)의 에이즈 전염율이 낮은겁니다. WSW에는 여성양성애자, 여성이성애자도 포함됩니다.

3) 위키백과:위키백과에 대한 오해와 위키백과:의학적 면책 조항를 참조하세요. 위키백과는 감염방지안내서가 아닙니다. 또한 위에 Ltme2014님이 인용하신 것들은 모두 관련 사이트지만 위키백과에서 취급하는 주요 출처는 논문 등의 출판물입니다. Ltme2014님께서 관련 자료가 있으시다면 한번 모아주세요. 유용하게 쓰일 수 있습니다.

한국어버전의 동성애문서도 역사문단에서 에이즈를 분명히 다루고 있습니다. 그리고 영어판 동성애의 에이즈 관련문단도 이미 동성과 성교하는 남성의 참조분이라는 것을 아실 수 있습니다. (예: 'Further information: Men who have sex with men') 지금의 '동성과 성교하는 남성'은 토막글 수준인데 이 문서를 충분히 살찌운다면 몇 문장정도 요약하여 '동성애'문서에 집어넣을 수 있을겁니다.

위키백과는 누구나 수정하고 기여할 수 있는 공간입니다. 업데이트나 수정을 요청하지만 마시고 Ltme2014님께서 직접 참여하실 수 있습니다. 함께 동성과 성교하는 남성(MSM)을 살찌워보는건 어떨까요?

지금 토론을 하는 것처럼 상반적인 의견들이 있을 시에는 우선 의견을 통일한 후 수정하는 것이 백:분쟁을 방지하는 기본적인 협력자세입니다. 많은 초보 사용자분들이 이 과정에서 인내심을 잃는 경우가 많은데, 차분하고 적극적으로 임해주시는 Ltme2014님에게 감사드립니다. 이 문서 외에도 다른 분야에 도움이 필요하시다면 언제든 말씀하세요. --토트 2014년 12월 24일 (수) 02:25 (KST)답변

네. 의견 감사합니다. 위키피디아(영문판)을 많이 보아왔지만, 글을 써본적은 없는 초보라 미숙한 부분 양해해 주세요. 말씀하신데로, 시간이 허락하면 자료들 모으고 정리해서 도움이 되도록 하겠습니다. 특히, 동성과 성교하는 남성의 건강 관련해서 도움이 되는 논문과 자료들을 한번 정리해 보겠습니다.

위키피디아의 인용 자료가 (대부분) 출간된 논문인 것처럼 말씀하신 부분에는 동의하지 않습니다. 객관적인 사실에 의거한 자료들이어야 한다는 말씀을 하신 것으로 이해하겠습니다. 제가 몇몇 동성애와 관련된 한국 위키피디아 자료들을 보니, 외국의 개인 상담 수준의 자료를 마치 사실인양 인용하고 있는 부분도 있던데, 이런 것은 문제라고 생각합니다. 보다 객관적인 자료로는 말씀하신 것처럼 논문을 인용하는 것이 바람직하다고 생각합니다.

하지만, 제가 언급한 CDC 나 FDA 의 자료들의 경우 해당 기관의 연구 인력 (관련 분야 석, 박사 및 의사 등)의 과학적인 연구나 통계 자료를 통한 것으로, 일반적인 사립 연구기관, 대학, 병원등의 연구를 통해 출간되는 논문 보다 편향되지 않고 종합적인 정보를 담고 있습니다.

이는 많은 논문들이 CDC, FDA 자료를 인용하는 것으로도 확인 할 수 있습니다. 즉, CDC, FDA 자료의 경우, 객관성이 보장된 내용으로, 위 기관들은 공공기관이라는 점을 감안하면 내용의 공공성, 객관성에서 큰 오류가 없다고 보면 될 것입니다. (CDC, FDA 자료를 인용하는 논문 자료가 필요하면 링크를 달겠습니다.) 또한, CDC, FDA 자료 (웹 및 출간된 자료 포함)을 인용하는 위키피디아 (특히 가장 활발한 영문판 위키피디아)에 많습니다.

아무튼 신뢰할 수 있는 자료를 인용하여야 한다는 점은 동의합니다. 하지만, 객관적인 사실을 바탕으로, 체계적이고 종합적인 연구를 통해 나온 것이라면, 유익한 제안, 권고 사항 등 또한 인용하지 못할 이유가 전혀 없을것 같네요. 특히, 출처를 명확히 밝히고, 그 출처가 신뢰성 있는 기관이라면 웹의 내용/ 출간된 자료를 인용하는 것에는 아무 문제가 없어 보입니다. 왜냐하면 과학적인 논문들 또한 이런 식으로 쓰여지기 때문입니다. 웹사이트/일반서적의 사적인 의견이나 글을 인용하는 것은 문제가 될 수 있지만 말입니다. --Ltme2014 (토론) 2014년 12월 26일 (금) 01:10 (KST)ltme2014답변

반대 제안자님께서 증거자료로 올리신 링크들을 봤는데, 동성애 항목에는 어울리지 않습니다. 링크들은 대부분 남성만 서술하고 있습니다. 확실한 출처가 있는 내용이겠지마는, 동성애 문서가 아닌 다른 적절한 문서를 찾아보시는게 어떠신가요? Kimmin0228 (토론) 2014년 12월 26일 (금) 04:18 (KST)답변

동의합니다. 예컨대 에이즈 발병 위험이 높아지는 건 동성애가 문제가 아니고 자지가 문제인 거죠. WS only W인 레즈비언의 에이즈 감염율은 거의 제로에 수렴하죠. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 12월 26일 (금) 04:23 (KST)답변

틀:문의 에이즈 발병 위험이 높아지는 건 동성애자 남성간의 항문성교 때문이며, 동성애를 즐기고 즐겼던 양성애자 의해 이성이 에이즈 감염 피해를 보는 거죠. 실제로 미국질병관리센터 자료를 보면 에이즈 감염된 10대 청소년 94%가 동성애(동성간 성접촉) 때문이라고 합니다. 또한 남성 동성애자는 에이즈, 성병 감염에 취약하고 위험도가 높아 동성애(동성간 성접촉)을 맺은 동성애자에게 1년 혹은 무기 헌혈 금지를 하죠. 게다가 주로 항문성교 말곤 없기 때문에 변실금이라는 문제도 있고요. 게다가 레즈도 역시 신체적인 결함 의해 음부간 마찰이나, 오럴섹스로 인해 상처나 분비물, 생리혈로 세균성 감염을 일으켜 일반인 여성 비해 에이즈, 성병, 질염 감염 위험 빈도가 높다고 합니다. 다만 게이 보다 숫적으로 열세적으로 헌저히 적어 게이 만큼이나 보건상 문제를 끼치지 않는다는 것뿐이죠. -- 이 의견을 작성한 사용자는 125.186.5.147(토론 • IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

위키백과 문서를 수정하고 싶다? 간단합니다. 신뢰할 수 있는 근거와 그 출처를 가져오세요. 물론 최근 기여사항을 보니 위키백과에 특정 어젠다를 가지고 들어오신 것 같아 귀막고 자기 말만 하실 것 같네요.

첫째, 우선 위에서 타파한 겁니다만, 미국정부기관(미국질병관리센터 포함)과 모든 신뢰받는 의학기구에서는 MSM즉 동성과 성교하는 남성의 에이즈율을 비교하지 동성애자라고 그룹으로 분류하여 비교하지 않습니다. 왜냐하면 양성애자와 이성애자 남성 중에서도 동성과 성교하는 남성이 엄연히 존재하기 때문이지요. 그리고 귀하의 주장과 달리 이미 널리 알려져 있는 실제 연구와 통계에서 보면 WSW 즉 여성과 성교하는 여성의 에이즈 전염율은 이성간 성교하는 남성이나 여성보다 훨씬 '매우' 낮습니다. 게다가 일반적 의미에서 '동성애'는 남성간동성애뿐만 아니라 여성간동성애도 포함하며, 그러므로 '동성애자의 에이즈 감염율이 높다!'라는 것은 '무채색(흰색, 회색, 검은색 등)은 어둡다'라는 문장 같은 모순이 생깁니다.

둘째, 폭행/강간 등이 아닌 항문성교가 변실금의 원인이라는 어떤 의학적 논문도 존재하지 않습니다. 이는 en:Fecal incontinence에 들어가서 확인해보셔도 좋을 것 같네요. 또한 남성동성애자, 여성동성애자가 항문성교만을 할 거라고 주장하는 것부터 상당히 이상합니다.

셋째, 앞으로 동성애 문서를 포함 기타 LGBT 관련 문서들에 기여하실 때, 어떤 출처가 받혀주는 문장을 그 출처와 반하는 내용으로 수정하실 수 없습니다. 이는 출처 인용 오류이기도 하거니와 해당 논문을 쓴 저자의 입장과 연구 결과를 왜곡하는 행동입니다. 그러므로 어떤 문장에 반대되는 내용을 쓰고 싶다면 그 내용을 받혀주는 다른 출처를 찾으신 후 이 토론에서 논하여 수정해야합니다.

위키백과의 지침에서는 토론 시 특정 사용자의 성적지향 및 성적정체성에 바탕을 둔 모욕적 발언, 혐오적 발언을 금지하고 있습니다. 게이 만큼이나 보건상 문제를 끼치와 같은 발언은 선을 넘어가는 겁니다. 이 점을 참고하시고 토론에 임하여주셨으면 좋겠습니다. --토트 2015년 1월 24일 (토) 07:46 (KST)답변

반달 행위

마지막 댓글: 8년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

나무다라는 사람이 2016년 2월 8일 (월) 20:47에 반달리즘을 저질렀습니다. '정상'을 '비정상'으로 바꾸는 등 문서의 전체적인 서술을 부정적이 되게끔 수정한 것으로 보아 동성애 혐오를 표출하는 것으로 보입니다. IP 차단 조치가 필요하지 않을까요? --NMC14 (토론) 2016년 2월 9일 (화) 11:37 (KST)답변

본 문서엔 호모포비아들의 꾸준한 반달의 대상이 되고 있으나 한 사람이 여러 계정들을 만들어 반달한다고 보긴 힘들고, 기타 무작위 교회 등에서 얻은 정보대로 바꾸려는 경향이 있는 걸로 보아 개별 관계성이 있어 보이진 않네요. 문서를 가끔 보호조치를 하곤 합니다. --토트 2016년 2월 10일 (수) 07:03 (KST)답변