토론:대 IS 군사 개입

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 국제 관계 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 국제 관계의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
높음	이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 미국 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 미국의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
보통	이 문서는 프로젝트 내에서 약간 중요하게 여겨집니다.

토벌전 vs 대항전[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 19개인원 9명이 토론 중

토벌전인지 대항전인지 명확하게 할 필요가 있을 것 같네요. 서로 맞다고 주장하기보다는 꼼꼼히 검토하여 제목을 바꿔야 할 것 같습니다. 참고로 위키백과 영어판의 제목을 번역하면 "ISIL에 맞서는 연합군의 군사 개입"이라고 할 수 있습니다.max~ 2015년 2월 11일 (수) 08:59 (KST) 인천직전

일단 "대항전"은 "스포츠 따위에서 서로 겨루어 승부를 가림"이라는 뜻입니다. Wikitori 님게서 대안으로 제시한 "격퇴전" 또한 "격퇴"란 싸워서 "물러나게" 만듦을 뜻하므로 IS 세력의 절멸을 목표로 하는 본 군사행동과 그 정의가 합치하지 않습니다. "토벌"이 비중립적 표현이라 하셨는데, 저는 그리 생각지 않습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 2월 11일 (수) 14:52 (KST)답변

동탁 토벌전은 어떻게 되는 건가요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 11일 (수) 15:09 (KST)답변

저의 개인 토론 장소에서 언급하였듯이, 절차를 제대로 거치지 않은 이동이기에 분쟁 이전의 원 표제어로 되돌렸습니다. 또다른 안으로는 연합군의 작전명인 내재된 결단 작전으로 표제어를 수정할 수도 있습니다. --Wikitori (토론) 2015년 2월 15일 (일) 06:27 (KST)답변

기존 제목 역시 임의로 작성된 표제어이기에 수정하여야 할 충분한 여지는 존재합니다. --Wikitori (토론) 2015년 2월 15일 (일) 06:28 (KST)답변

단순 집계로 보면 포털 사이트 네이버에서 IS 격퇴전은 300여건 가량의 기사가 확인되며, 토벌전은 0건, 대항전은 3건 가량 확인됩니다.--Wikitori (토론) 2015년 2월 15일 (일) 06:33 (KST)답변

그렇다 한들 대항전은 전혀 어울리지 않는 표제어입니다. 격퇴전에 이의 없으시면 격퇴전으로 정하면 되겠네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 15일 (일) 06:40 (KST)답변

shyoon1님, 편집 요약이 짤려 정확한 말씀은 확인되지 않습니다만 표제어에 대한 충돌 이전이 발생하기 전의 제목은 ISIL 대항전입니다. 이를 단체명의 정식 표기를 사용하여 단순히 본인이 이슬람 국가 대항전으로 옮겼지요. 대항전의 단어 선택 이후에 발생된 충돌이므로, 기존 토론 원칙에 따라 원 표제어로 수정하는 것이 맞는 것 같아 보이는데요. --Wikitori (토론) 2015년 2월 15일 (일) 06:40 (KST)답변

또한 이 표제어와 같은 경우에는 논란의 여지가 상당히 높으므로 많은 의견을 구한 뒤 표제어 재수정을 하는 것이 옳다고 봅니다. --Wikitori (토론) 2015년 2월 15일 (일) 06:42 (KST)답변

끝으로 본인도 대항전의 사용에 의문의 제기되나, 총의 형성 후에 재수정을 염두에 두고 이전 상태로 복구하였음을 알립니다. --Wikitori (토론) 2015년 2월 15일 (일) 06:43 (KST)답변

대항은 방어의 뜻이지, 공격과는 거리가 멉니다. 이슬람 국가가 지금 유럽으로 넘어와서 영토를 지키기 위해 맞서 싸우는 것이 대항이지, 이경우는 근거지를 불사르는 것을 뜻하기 때문에 대항보다는 토벌이 맞습니다. 의미상으로도 격퇴랑 토벌은 같지만, 대항은 엄연히 다릅니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2015년 2월 15일 (일) 06:48 (KST)답변

격퇴와 토벌도 일치하지 않습니다. 격퇴는 이겨서 물러나게 만드는 것이고, 토벌은 존재를 격멸하기 위한 것이니까요. 엄밀히는 "격퇴"도 옳은 표현이 아닙니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 2월 15일 (일) 09:36 (KST)답변

영어판 위키백과를 보면 Military intervention against the Islamic State of Iraq and the Levant, 즉 군사적 개입이라는 표현을 썼습니다. 문제는 against를 대항으로 볼 지 토벌로 볼 지입니다. against에 대한 해석만 올바로 하면 될 것 같습니다.인천직전max~ 2015년 2월 15일 (일) 20:28 (KST)답변

토벌전은 중립적이지 않은 표현같습니다. 대항전이 중립적인 표현이라고 생각합니다. --Macro economics (토론) 2015년 2월 17일 (화) 04:43 (KST)답변

대항전은 "주로 운동 경기"에서 쓰는 말인데 실제 전쟁 문서에서 이런 단어를 쓰기에는 문맥상으로 맞지 않은 것 같습니다. 그 대신 격퇴전을 쓰면 "왜적을 격퇴하다"처럼 한 지역에서 적을 물리치는 것이 되는데 이 전쟁은 이슬람 국가라는 단체를 완전히 없애는 것이 목표이기 때문에 이 표제어 또한 어울리지 않는다고 생각합니다. 그렇기 때문에 저는 가장 좋은 표제어가 토벌전이라고 봅니다. -- Skky999 _{(토론 & 기여)} 2015년 2월 17일 (화) 08:12 (KST)답변

토벌에 찬성 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 2월 18일 (수) 15:22 (KST)답변

가장 합리적이다 생각하는 안은, 격퇴전입니다. 토벌과 격퇴의 의미 차이는 없습니다. 화자가 어감에 따라서 받아들이는 것이지, 의미는 동일합니다. 또한 토벌의 경우 현재 사어 수준으로 잘 사용하지 않습니다. 역사적 사건의 서술에서 주로 사용되며, 앞서 언급한 것과 같이 IS 토벌전이 전혀 사용되지 않음을 통해 재확인할 수 있습니다.--Wikitori (토론) 2015년 2월 18일 (수) 19:18 (KST)답변

쳐서 없애는 것과 싸워서 물러나게 만드는 게 어떻게 으미 차이가 없읍니까? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2015년 2월 25일 (수) 00:00 (KST)답변

격퇴 찬성 많이 사용하는 것을 표제어로 쓰는 것이 옳습니다--에카 □User/□Dispute 2015년 2월 27일 (금) 00:08 (KST)답변

국가 대 국가 전쟁이라기 보다는 내전 양상을 띠고 있으니 지금으로서는 큰 문제는 없는 것 같습니다. --Amoeba (토론) 2015년 3월 8일 (일) 12:02 (KST)답변

무기한 보호를 신청합니다.[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

가입하지 않은 사용자들이 마음대로 문서를 바꿔 영어 원본을 번역한 것의 의미가 변질될 것 같아 우려됩니다. IS의 이라크 침략은 2014년 북부 이라크 공세와 관련된 문서가 있는데 왜 넣었는지 이해도 안되구요. 사용자들만 편집하여 조금 더 질 좋은 문서가 나오기를 바란다는 점에서 무기한 보호를 요청합니다. (원래대로 고치는 데 걸리는 시간도 아깝습니다.)max~ 2015년 3월 2일 (월) 20:57 (KST)

백:문관으로 가주세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2015년 3월 19일 (목) 22:45 (KST)답변