위키프로젝트토론:위키백과 문서 훼손 대응 부대

위키프로젝트토론:위키백과 문서 훼손 대응 부대

• 새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요.
• 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(~~~~)를 사용해 서명을 해 주세요.
• 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.

---

토론에서 지켜야 할 점 • 좋은 뜻으로 보기 • 인신 공격 금지 • 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

교육자 기준 선정

@Whitetiger0423, Whachadoin, Gangju, 용인 학생, 연두단, Chwel1, Kimbugak, Kth696586, Seodaemungu Student, Turror, 겨어엉민: 현재 위키백과 문서 훼손 대응 부대에서는 문서 훼손 대응에 미숙한 사용자들을 위해 훈련소를 운영하고 있습니다. 훈련소의 교육자는 문서 훼손 대응에 대해 정확히 알고, 잘 대처하는 사용자여야 하나, 문서 훼손을 잘 모르는 사용자가 훈련소의 교육자로 참가한다면 잘못된 내용을 가르칠 수 있습니다. 따라서, 훈련소의 교육자를 선정하는 기준을 마련하고자 하니, 프로젝트에 참가해주신 분들께서는 자유롭게 의견을 남겨주시기 바랍니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:12 (KST)

제가 생각하기엔 우선 되돌리기+편집취소 수가 250정도를 넘고, 일반문서 기여 500회 이상에 60일 가입 이상 정도면 괜찮을 것 같습니다. White.t. 2020년 11월 2일 (월) 16:14 (KST)

저는 아래와 같은 기준이 적절하다고 생각합니다.

1. 문서 훼손 되돌림 횟수가 250회 이상으로 충분한가?
2. 위키백과의 정책과 지침을 잘 숙지하고 있는가?
3. 트윙클이나 롤백, MobileUndo 등 편집 취소 이외에 다양한 도구들을 사용하고 있는가?

--Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:15 (KST)

@ParkMS0902: 그정도면 괜찮아 보입니다..만 질문이 하나 있습니다. 정책과 지침을 잘 숙지하고 있다는 객관적인 기준이 필요할텐데, 그 기준을 어느정도로 정하면 좋을까요? --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 16:19 (KST)

@Whitetiger0423: 기존의 교육자들이 정책과 지침에 관한 문제를 내거나, 최근에 받은 경고나 알림(들여쓰기 안내 등) 등을 통해 알 수 있을 듯 합니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:22 (KST)

참고로 편집 취소 및 되돌리기 횟수는 Xtool에서 확인 가능합니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:17 (KST)

관리자 선거에 출마 가능한 자격이 정해진 이유가 있을 것인데, 굳이 그것을 벗어나서 기준을 세울 필요는 없어 보입니다. 관리자 선거 기준 $+a$ 으로 기준을 정하는 것이 좋다고 생각합니다. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 16:19 (KST)

동의 관리자 선거의 피선거권은 어느 정도 위키백과의 정책과 지침을 알고 있다는 것이므로, 관리자 피선거권 기준에 제가 위에서 말씀 드린 것을 적절히 더해 정하는 것도 좋을 듯 합니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:25 (KST)

하지만 관리자 피선거권을 가지고 있는 사람도 문서 훼손을 한 사람도 있습니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:33 (KST)

따라서 위에서도 말씀드렸듯 최근에 받은 경고, 알림 등을 확인하자는 것입니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:35 (KST)

동의 플러스 알파에는 편취+롤백 태그가 붙은 편집이 250개 이상인지를 넣으면 될 것 같습니다. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 16:27 (KST)

동의동의하고,또 시험을 내야 될 것 같다는 게 제 의견입니다.(정책,지침,문서 만드는 법,편집하는 법,등)또 계정 검사(차단기록등)도 해야 될 것 같습니다.--Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:32 (KST)

글쎄요. 시험에 대해서는 의견이 나뉠 것 같네요. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 16:32 (KST)

어떤걸 원하시는데요? Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:34 (KST)

굳이 시험을 할 필요가 있나 싶습니다. 관리자 선거 피선거권이 적용되는 사용자가 과연 그런 것을 모를까요? --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 16:34 (KST)

모를수도 있을 것 같습니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:37 (KST)

그리고 피선거권자 중 1년 이상 안 한 사람도 있으니까요. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:38 (KST)

우선 저는

• 위키백과의정책,지침
• 문서 만드는 법,편집하는 법
• 문서 훼손에 대하여 서술
• 토론 문서에 글 남기기

등입니다.추가하는 의견이 있으시면 답장해 주세요. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:37 (KST)

시험내기에 반대 관리자 선거 피선거권자가 위키백과에서 활동하는데 필요한 상식적인 것을 모를리가 없습니다. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 16:39 (KST)

동의하지만 혹시나 몰라 시험을 하는 의견을 낸 것입니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:42 (KST)

관리자 선거의 기준은 첫째, 일반문서 기여가 1000회 이상인가?, 둘째, 첫 기여로부터 90일 이상이 지났는가?입니다. 따라서 피선거권자들이 위키백과의 정책과 지침, 문서 편집 방법, 토론 문서에 글을 남기는 방법 등을 모를리가 없다고 생각합니다. --Haetsal (토론)

하지만 1000회 이상이라도 문서는 안 만들 수도 있습니다.또 몇개월,혹은 년이나 쉬었을 수도 있고요.--Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:46 (KST)

그런 경우는 매우 희박한 경우라고 생각합니다. 굳이 희박한 경우를 생각하면서까지 다른 능숙한 사용자들에게 문제를 낼 필요가 있을까요? --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 16:47 (KST)

그 사용자들도 꼭 해야 된다고 생각 합니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:50 (KST)

문서에 대해 아는 것은 일반문서 기여 1000회 이상으로 충분히 보일 수 있다고 봅니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:51 (KST)

모든 지식을 알아야 된다고 생각합니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:51 (KST)

그리고 그게 왜 희박하죠? Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:51 (KST)

@Seodaemungu Student: 문서 훼손을 되돌리는데에 왜 새 문서 만드는 방법이 필요할까요? --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:48 (KST)

문서에 대해 잘 알아야 된다고 생각합니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:50 (KST)

문서 훼손을 복구하는데 문서에 대해 잘 알아야 하는건 맞습니다...만 문서 생성 방법을 왜 알아야 되는지는 의문이네요. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 16:51 (KST)

위의 토론을 참고해 보세요. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:52 (KST)

(편집 충돌 × 2)그 정도 활동했으면 (공백이 있었다고 해도) 어느 정도 숙련된 사용자라고 볼 수 있습니다. 굳이 사용자 권한 신청이나 관리자 선거와 같이 절차를 거쳐 하는 것은 적절하지 않다고 생각합니다. 새 사용자 멘토의 경우도 별도 절차 없이 자원해서 될 수 있는데, 이곳이라고 문턱을 높이 잡을 필요가 없습니다. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 16:52 (KST)

동감입니다. 게다가 전혀 관계 없는 새문서를 만드는 방법은 뜬금없이 왜 나오는지 모르겠네요. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 16:53 (KST)

@Seodaemungu Student: 위 토론 어디에서도 과련 내용을 찾을 수 없습니다. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 16:54 (KST)

알겠습니다.일단 그러면 새 문서를 제외하죠. 왜 시험에 반대하십니까? Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:56 (KST)

위에서도 밝혔듯이 관리자 피선거권을 가졌다는 것은 이미 정책과 지침을 잘 숙지하고 있는 상태이므로, 굳이 시험까지 볼 필요는 없다고 생각합니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:58 (KST)

하지만 문서 훼손의 교육자는 시험 말고도 또 다른 절차도 거쳐아 됩니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:55 (KST)

시험 이야기를 하는 중에, 결론을 내지 않고 다른 주제로 넘어가지 말아주세요. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 16:55 (KST)

이미 했습니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:57 (KST)

아!죄송합니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:57 (KST)

그렇다면 다른 절차도 있는데 시험이 굳이 필요할까요? --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:55 (KST)

@Seodaemungu Student: 시험에 반대하는 이유는 지금까지 계속 말씀드린 발언에 해당합니다. 정독해 주십시오. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 16:57 (KST)

네.이미 했습니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:00 (KST)

네,둘 다 필요하다고 생각 합니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 16:58 (KST)

왜 필요하다고 생각하시는지 적절한 근거를 대어 주세요. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 17:01 (KST)

왜냐하면

새 문서 이외 다른 것은 필요하고요 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:01 (KST)

제가 제시한 주장에 대한, 적절한 반박과 반론을 해 주세요. 원론적인 주장만 계속하고 계십니다. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 17:02 (KST)

또 정책,지침-잘 알아야 하고,

편집하는법도 고그 수준으로 알고 있어야 하고

서술은 문서 훼손에 대하여 모르는 사용자도 많기 때문입니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:03 (KST)

고그-고급입니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:03 (KST)

왜 모르는 사용자가 많냐면 문서 훼손을 겪지 못한 사용자도 많습니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:05 (KST)

(편집 충돌)그 보편적인 기준으로 사용되는 것이 바로 편집 횟수와 가입일입니다. 어떻게 생각하시나요? — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 17:06 (KST)

보편적인 기준이라고 다 맞는 것은 아닙니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:07 (KST)

그래서 위에서도 밝혔듯이 문서 훼손 대응 횟수를 250회 이상으로 하자는 것입니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:07 (KST)

하지만 정책과 지침은 저도 다 읽지 못했고,다 아는 사용자는 별로...없다고 생각 합니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:08 (KST)

아,알겠습니다.하지만 250회 이상은 좀 심합니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:09 (KST)

@Seodaemungu Student: -revi님께서 정해놓으신 일괄 되돌리기 기능 권한을 받는 기준이 그 정도입니다. 따라서 그 정도 수준이면 문서 훼손 대응을 잘 할 수 있다는 것이죠. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:13 (KST)

관리자 피선거권이라는 기준이 없다면 시험이 필요할 수도 있겠지만, 관리자 피선거권을 통해 사용자의 정책 및 지침 이해 정도를 파악할 수 있으므로 시험이 굳이 필요하지 않다고 봅니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:07 (KST)

(편집 충돌 × 6)동의동의합니다. 게다가 플러스 알파로 편취 250회 이상도 있으니 문훼 복구를 겪어보지 않은 사용자도 없을거라 생각합니다. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:08 (KST)

{{동의}}합니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:10 (KST)

이제 알았습니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:10 (KST)

하지만 계정 검사도 어느 정도 해야 됩니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:12 (KST)

차단 기록이 있는지 등등요 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:12 (KST)

그러니까, 그 예외를 찾기 위해 시간을 들여야 하는 이유를 설명해 달라는 것입니다. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 17:08 (KST)

그럴 가능성이 조금은 아닙니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:11 (KST)

조금인데요? --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:12 (KST)

어느 정도 조금입니까? Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:13 (KST)

당장 숙련된 사용자들을 보세요. 문서를 만들줄 모르는 사용자들이 얼마나 될까요? 또, 토론을 할 줄 모르는 사용자가 얼마나 될까요? --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:17 (KST)

(편집 충돌 × 2) "~는 아닐 수도 있습니다", "~지 않을까요"는 근거가 될 수 없습니다. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 17:13 (KST)

저는 그렇게 안 말하였습니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:14 (KST)

1%라도 잘못 가르치면 큰일납니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:13 (KST)

(편집 충돌) 또한 그 수치는 주장하시는 귀하께서 찾으셔야 하는 것이지, 반대 입장의 사용자가 찾아야할 필요가 없습니다. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 17:15 (KST)

모호한 근거를 가져오셔서 주장하지 마시기를 다시 한번 부탁드립니다. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 17:15 (KST)

네 하지만 모호한 근거는 아닙니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:16 (KST)

모호한 근거인데요? --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:17 (KST)

왜요? Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:21 (KST)

왜 계속 반박하시는 겁니까? Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:22 (KST)

이게 근거없는 반박입니까? 위에 퀴즈를 낼 필요가 없는 이유는-- 문서 훼손 대응에 새 문서를 만드는 이유를 알 필요가 없고, 편취 250회 이상이여야지 기준이 되므로 문훼 대응을 안해본적도 없을것입니다. 또한 자신이 오래 쉬었다 왔으면 자진해서 여기에 이름을 적지 않겠죠. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:26 (KST)

게다가 당장 숙련된 사용자들을 보세요. 문서를 만들줄 모르는 사용자들이 얼마나 될까요? 또, 토론을 할 줄 모르는 사용자가 얼마나 될까요? --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:27 (KST)

적을수도 있습니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:31 (KST)

또 고집이 센 사용자도 많을텐데요,어떤 생각ㅇ로 그 말을 하셨나요? Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:32 (KST)

숙련된 사용자들 중에서 그런 사용자들과 그렇지 않은 사용자들 중 누가 압도적으로 더 많은지를 생각해보십시오.. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:34 (KST)

네, 1%라도 잘못되면 큰일난다는 근거는 사실인 것은 맞습니다. 하지만 지금 이 주장에는 맞지 않습니다. 제가 단어 선택을 잘못했군요 — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 17:18 (KST)

그게 무슨 뜻인가요? Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:22 (KST)

그러니까, 말씀하신 근거는 잘못된 근거라는 뜻입니다. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 17:31 (KST)

근거를 3가지만 대 보세요 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:33 (KST)

그 근거는 이미 제가 다 말했잖습니까? --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:35 (KST)

글쎄요 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:37 (KST)

문서 훼손 대응에 새 문서를 만드는 이유를 알 필요가 없고, 편취 250회 이상이여야지 기준이 되므로 문훼 대응을 안해본적도 없을것입니다. 또한 자신이 오래 쉬었다 왔으면 자진해서 여기에 이름을 적지 않겠죠.

문서를 만들줄 모르는 사용자들이 얼마나 될까요? 또, 토론을 할 줄 모르는 사용자가 얼마나 될까요?

한두개도 아니고 4개나 적었는데 글쎄요 라고요? --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:39 (KST)

제가 이미 답한 내용 입니다.그리고 3가지 입니다. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:41 (KST)

알겠습니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:42 (KST)

님이 답하신 내용이 모두 잘못된 근거라고 이미 대단님이 말하신 바 있고, 자세히 보시면 4개입니다.. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:43 (KST)

숙련된 사용자들 중에서 그런 사용자들과 그렇지 않은 사용자들 중 누가 압도적으로 더 많은지를 생각해보십시오.. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:34 (KST)

답장: 그런 사용자들이 더 많습니다.하지만 그렇지 않은 사용자들도 어느 정도 됩니다.그런데 그 사용자들이 교육자가 되면 절대 안 됩니다 그리고 시험은 평가하기 위한 것입니다.그런데 교육자가 되기 위해 그 시간도 않 쓸 것 같나요??????

Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:47 (KST)

압도적으로 더 많은 사용자들이 그렇지 않은 극소수의 사용자들을 위해 시간을 쓸 이유는 없다고 봅니다. 필요 없는 행위라는 것이죠. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:48 (KST)

또 필요 없는 행위는 아니죠. Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:57 (KST)

극소수는 무슨 근거입니까? Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 17:58 (KST)

님이 주위를 둘러 보세요. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 17:59 (KST)

근거를 정확히 대세요! Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:00 (KST)

극소수라는 것이 과연 근거가 아닐까요? — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 18:02 (KST)

네,제 말은 통계 자료를 대라는 말입니다

• 통계 조작금지 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:04 (KST)

어, 근데 저 문서 돌리기를 많이 하지는 않았지만 그래도 충분히 돌릴수있어요. -- Chwel 1 2020년 11월 2일 (월) 17:55 (KST)

@Seodaemungu Student: 그런 사용자는 교육자가 되어서는 안됩니다. 사실이죠. 하지만 그런 사용자가 자신을 교육자 목록에 추가하는 것은 우리가 최근 바뀜에서 감시할 수 있습니다. 그 사용자가 목록에 추가하는 데 5초가 걸리든 10초가 걸리든, 다른 사용자가 그걸 되돌리는 데는 버튼 1개만 누르면 됩니다. 교육자가 고급 권한을 가진 것도 아니고, 큰 시간을 투자하는 것이 의미가 없다는 말입니다.

※답변하시려면 큰 시간을 투자하는 것이 왜 의미가 있는지에 대해서 반박해주세요. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 18:01 (KST)

큰 시간이 아닙니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:02 (KST)

시험, 그러니까 선거 절차를 하려면 최소 7일이 걸리고, 그냥 기준에 맞는 사용자가 목록에 추가하는 데는 10초 정도밖에 걸리지 않습니다. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 18:03 (KST)

그렇게 오랜 시간이 걸릴것 같지 않는데요 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:05 (KST)

그거는 님 생각이고요, 다른 사람한테는 그 1분 1초가 중요할 수도 있다는 사실을 알아두십시오. --White.t. 2020년 11월 2일 (월) 18:04 (KST)

알겠습니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:05 (KST)

저는 가겠습니다 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:06 (KST)

당신들은 저를 그렇게 중효히 여기지 않나 보네요...그애서 저를 반박하죠

안녕히 계세요 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:07 (KST)

@Seodaemungu Student: 중요히 여기지 않는다면 무시했겠죠. 오히려 사용자 한 분 한 분의 의견을 중요히 여기니까 계속해서 반박하고, 토론하는 겁니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:09 (KST)

"알겠습니다"는 선거 의견을 철회하겠다는 것으로 보아도 될까요? — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 18:06 (KST)

네 Seodaemungu Student (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:07 (KST)

@Seodaemungu Student — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 18:07 (KST)

의견에 반박을 하는 것이지 사용자님의 활동에 반대하는 것은 아닙니다... — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 18:08 (KST)

+

토론의 맥락이 깨졌습니다. 관리자 선거 기준에 대해 어떻게 생각하시는지 입력해 주세요. — Daedan 2020년 11월 2일 (월) 18:12 (KST)

일반 문서 기여 1000회 이상에 첫 기여로부터 90일 경과 정도면 적절하다고 생각합니다. 이 기준에 문서 훼손 되돌림 횟수 250회, 트윙클 등 다양한 도구 사용 여부 등을 추가하는 것이 좋을 것으로 보입니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:14 (KST)

참고로 '다양한 도구 사용 여부'는 교육 과정에서 도구 사용 방법을 가르쳐야 하기 때문입니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 2일 (월) 18:16 (KST)

제가 예전에는 편집 취소를 안쓰고 수동으로 훼손된 문서를 되돌려서 편집취소 횟수가 많지가 않은데 차라리 일문기여횟수로 보는게 더 낫을 것 같다고 생각이 듭니다.--\(^~^)/ 2020년 11월 2일 (월) 18:47 (KST)

그러면 도구 사용은 트윙클, 편집취소, 모바일편취, 롤백 모두 포함해서 하는게 어떨까요? 수동 되돌리기는.. 기여가 많으면 보기 힘들더라구요. 그리고 일문 기여 횟수를 넣으면 될거 같습니다. ㅡ Gangju (토론) 2020년 11월 3일 (화) 07:19 (KST)

강주님 의견에 찬성이고요, 좀더 기준을 올리는 거에 의견을 남깁니다. (너무 기준이 허술합니다.)--위키 평론가 (말걸기, 기여) 2020년 11월 3일 (화) 07:42 (KST)

@용인 학생: 제가 보기엔 이정도면 될 것 같은데요..? 일반문서 기여 횟수 1000회, 가입 6개월 이상에 플러스로 편취, 트윙틀, 롤백 합산 250회 이상이면 충분하지 않을까요? --White.t. 2020년 11월 3일 (화) 08:58 (KST)

제 수필에 이것과 관련해 제 생각이 담겨있습니다.--위키 평론가 (말걸기, 기여) 2020년 11월 3일 (화) 09:41 (KST)

에 그래서 플러스로 일문 편취(롤백,트윙클) 250회까지 넣은건데.. 이정도면 문서 훼손 복구에도 익숙하다는 것을 알 수 있습니다. --White.t. 2020년 11월 3일 (화) 09:54 (KST)

@용인 학생: 그래서 초보 사용자가 교육자가 되지 못하도록 다양한 도구 사용 여부를 추가하는 것이 좋을 것 같다는 것입니다. 초보 사용자가 트윙클이나 롤백 같은 기능을 잘 사용하기는 어려울 테니까요. --Haetsal (토론) 2020년 11월 3일 (화) 16:28 (KST)

지금은 이기준이 괜찮다고 생각하지만 나중에는 문제가 발생할 수 있다는게 제 의견입니다. 아직은 이 의견에 동의는 합니다.--위키 평론가 (말걸기, 기여) 2020년 11월 3일 (화) 16:33 (KST)

@용인 학생: 나중에 어떤 문제가 발생할 수 있을까요? --Haetsal (토론) 2020년 11월 3일 (화) 16:34 (KST)

지금 멘토만 보아도 젬으로 인한 신규 사용자가 멘토가 된것을 확인 할 수 있습니다. 나중에는 교육자에 여러 사용자가 유입되어 단지 모자 수집이 될 수 있다는게 의견이고요. 나중일은 나중에 해결하면 되지 지금 꺼내는건 제 잘못 같네요:)--위키 평론가 (말걸기, 기여) 2020년 11월 3일 (화) 16:36 (KST)

나중에 신규 사용자가 교육자로 된다면 그때 가서 기준을 강화하도록 하죠. --Haetsal (토론) 2020년 11월 3일 (화) 16:39 (KST)

네:) 좋게 맘무리 되어 기분이 좋구만요!--`위키 평론가 (말걸기, 기여) 2020년 11월 3일 (화) 16:41 (KST)

넵!--\(^~^)/ 2020년 11월 3일 (화) 18:03 (KST)

@ParkMS0902, 용인 학생, 연두단, Chwel1, Seodaemungu Student:이렇게 토론을 마무리 짓겠습니다. 교육자 기준은 관리자 피선거권 + 일반문서에서의 롤백(편취, 트윙클 포함) 250회 이상으로, 또한 최소 32개 이상의 도구 (롤배커 아니면 3개 이상의 도구를 쓰기 힘들다는 판단 하에 2개로 바꿈)를 써본 경험이 있어야 하는 것을 교육자의 신규 기준으로 하겠습니다. 이의 있으시다면 11월 4일 (수) 12:00 (KST)까지 아래에 의견 남겨주시기 바랍니다. --White.t. 2020년 11월 3일 (화) 18:18 (KST)

@Gomdoli4696, Gangju: 핑을 못보냈네요 --White.t. 2020년 11월 3일 (화) 18:21 (KST)

글쎄요 도구는 SWViewer같은 것도 있는데요 — Daedan 2020년 11월 3일 (화) 18:25 (KST)

@Gomdoli4696: 그런게 있는지 모르는 사용자들이 더 많다는 점을 감안했습니다. 사실 저도 이번에 처음 들어봐요 --White.t. 2020년 11월 3일 (화) 18:27 (KST)

대단님 말 처럼 도구가 많이 있긴한데 전 대표적으로 쓰이는 도구를 넣는것이 더 효율적이다고 생각하기에 백호님 의견에 찬성합니다. ㅡ Gangju (토론) 2020년 11월 3일 (화) 21:16 (KST)

@Whitetiger0423, Gangju, 용인 학생, 연두단, Kth696586, Seodaemungu Student, 겨어엉민, Gomdoli4696: 이 정도면 끝내도 될 것 같습니다. 최근 토론자분들께 핑 보냅니다. 아무나 반영 해주시기 바랍니다. --Dᴅxғx _3기 (사토 | 핑 달아주세요) 2020년 11월 5일 (목) 22:35 (KST)

옙. --White.t. 2020년 11월 6일 (금) 10:33 (KST)

---

이상으로 토론 마무리합니다. 교육자의 기준은

1. 관리자 피선거권(일반문서 기여 1000회 이상, 첫 기여 이후 90일 이상 경과)을 가지고 있습니다.
2. 일반문서에서의 문서 훼손 대응(편집 취소, 롤백, 트윙클 등) 횟수가 250회 이상입니다.
3. 최소 2개 이상의 문서 훼손 대응 도구(롤백, 트윙클 등)를 사용할 수 있는 사용자입니다.

로 정해졌습니다. --Haetsal _토론 2020년 11월 17일 (화) 17:05 (KST)

프로젝트 이름의 부적절

위키백과는 군사 조직이 아닙니다. 가짜사나이의 영향이 아닌가 싶은데, 굳이 '부대'나 Unit 등의 표기를 붙이는 것이 긍정적인 역할을 주지 못하리라고 보여집니다. 다른 이름으로의 교체를 했으면 합니다.--trainholic (T, C) 2020년 11월 3일 (화) 18:32 (KST)

이에 찬성합니다.--위키 평론가 (말걸기, 기여) 2020년 11월 3일 (화) 18:35 (KST)

동의합니다. 더불어 교육자 훈련생 등의 과정(?) 또한 프로젝트의 본래 취지를 고려했을 때 적절치 않다고 봅니다. — 앵무 2020년 11월 3일 (화) 18:36 (KST)

프로젝트 명을 바꾸는 것은 동의합니다만, '부대'라는 표현은 영어판(WP:Counter-Vandalism Unit)에서 번역해오면서 쓴 것이며, 가짜사나이와는 관련이 없습니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 3일 (화) 18:42 (KST)

영어판은 훈련생을 모으지 않는데요. 훈련생을 모으네, 교육을 하네 하는 것은 명백히 가짜 사나이의 영향이라고 밖에 볼 수 없습니다만.... --trainholic (T, C) 2020년 11월 3일 (화) 18:44 (KST)

여기에서 번역해 왔습니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 3일 (화) 18:46 (KST)

@Trainholic: 영어판도 아카데미를 통해 교육자를 모집하고, 문서 훼손 대응을 가르치고 있는 것으로 보입니다. --Haetsal (토론) 2020년 11월 3일 (화) 18:50 (KST)

매우 찬성 찬성합니다. — Daedan 2020년 11월 3일 (화) 18:53 (KST)

찬성합니다만, 교육 같은 것 까지 없앨 필요가 있을까요? 이미 저도 두 사용자를 교육하고 있고 있고, 사토:Whitetiger0423/CVU 훈련소/Ddxfx에선 생각보다 생산적인 교육(?)이 이루어지고 있는 것을 알 수 있습니다. --White.t. 2020년 11월 3일 (화) 19:38 (KST)

명칭도 너무 긴 걸 보니 다른거로 바꾸면 좋겠네요. *ss (토론) 2020년 11월 3일 (화) 19:56 (KST)

찬성 상동입니다.----겨어엉민 ツ 2020년 11월 3일 (화) 20:12 (KST)

저도 상동입니다. ㅡ Gangju (토론) 2020년 11월 3일 (화) 21:13 (KST)

약간 반대 잠시 개인 사정으로 인해 위키백과에 접속하지 못한 사이에 이런 토론이 있었군요. 프로젝트 명을 군사 조직으로 보고 폭력을 연상하는 것은 개인적으로는 과도한 해석이 아닌가 싶습니다만..... 재미있게 위키백과를 할 수 있는 환경을 위해 약간 게임과 비슷하게 만들어 놓은 영위백의 시스템을 보고 들여와 본 것인데, 이렇게 과거에 얽매인 시각으로 딱딱하게 대처해버리면 변화란 찾아올 수 없습니다. 결론은 문서 훼손이라는 위키백과에 대한 공격에 되돌리기라는 방패를 사용하면서 보다 효과적으로 문서 훼손에 대응하기 위한 공간을 만든 것인데 과도하게 해석하는 것이 아닌가 싶습니다. 또, 모든 시스템은 영위백을 그대로 번역하여 들여온 듯 하네요. 즉, 가짜사나이와는 전혀 연관이 없다는 것이죠. --TцrrОr ^토론 2020년 11월 5일 (목) 16:04 (KST)

디스코드 얘기를 꺼내보면 확실히 모든 사용자가 반대했고요, 제 의견을 덧붙이자면 번역보다는 시스템을 한위백에 맞게 바껴야 한다 생각합니다.--`위키 평론가 (말걸기, 기여) 2020년 11월 6일 (금) 15:58 (KST)

@용인 학생:

디스코드 서버가 위키백과에 미치는 영향은 술자리에서 하는 잡담과 비슷합니다.

— 위키백과:디스코드 대화방

디스코드가 근거가 되기는 힘들 것 같습니다만....... 그리고, 명확하게 주장에 대한 근거를 가져와주시면 좋겠습니다. 현재 시스템을 한위백에 맞게 바꾸어야 한다고 주장하시면서 정작 이에 대해 어떠한 방식으로 바꾸어야 하며, 왜 이 시스템이 한위백에서 문제가 되는지 근거를 제시해주고 있지 못하십니다. 좀 더 근거를 들어주시면 감사하겠습니다. --TцrrОr ^토론 2020년 11월 6일 (금) 21:03 (KST)

상동, 약간 반대 우선 햇살님께서 말씀하셨듯 이 프로젝트의 제목은 가짜사나이에서 따온 것이 아님을 밝힙니다. 이 이름은 영어 위키백과에서 가져온 것입니다. 개인적으로는 영어 위키백과에서는 사람들이 반달을 막는 것을 멋진 것처럼 묘사하여 재미있게, 그리고 더더욱 많은 사람들에게 참여 욕구를 불어넣기 위해 이렇게 지정해놓은 것이라고 생각하는데요... 그냥 딱딱하게 설명서처럼 하는 것 보다는 일종의 레크리에이션 처럼 구성해놓은 것으로 보입니다. ―파란여우 (문의/토론) 2020년 11월 6일 (금) 16:16 (KST)

문서 훼손을 막는 것은 멋지지도 재밌지도 않은 일이며, 이를 그렇게 묘사한다는 것은 이 프로젝트에 참여하는 것이 새로운 모자를 수집하는 것과 같다고 생각하게 할 우려도 있습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 11월 23일 (월) 02:38 (KST)

찬성 미드에 등장한 가상의 단체를 패러디한 이름을 굳이 직역할 필요는 없다고 생각합니다. 직역해서가 아니라 한국어 사용자에게 그리 익숙한 단체가 아니라는 점에서요. 간결하면서도 프로젝트의 의도가 잘 전달되면 좋겠습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 11월 23일 (월) 02:38 (KST)

이름 변경 안

다 이름 변경에 대해 동의 하시는 것 같은데, 무슨 이름으로 변경할까요? (전 반달퇴치단을 추처합니다.)--위키 평론가 (말걸기, 기여) 2020년 11월 5일 (목) 14:47 (KST)

반달퇴치단은 로켓단이 생각나는..것...같...--\(^~^)/ 2020년 11월 5일 (목) 15:37 (KST)

일부 반대 의견 있어 조금만 기다려 보죠. --TцrrОr ^토론 2020년 11월 5일 (목) 16:06 (KST)

의견 대응팀 정도가 적절해 보이네요.--아나고라니 (토론) 2020년 11월 5일 (목) 16:15 (KST)

개인적으로는 대응 부서가 나아 보입니다. --TцrrОr ^토론 2020년 11월 5일 (목) 16:17 (KST)

대응연구팀은 조금 촌스러운가요?--\(^~^)/ 2020년 11월 5일 (목) 18:05 (KST)

연구만 하는 공간이 아니기 때문에 포괄적인 명칭이 필요해보입니다. --TцrrОr ^토론 2020년 11월 5일 (목) 18:37 (KST)

의견 아나고라니님 말씀처럼 대응팀으로 하고 그 안에서 연구팀이나 교육팀으로 나누는 것은 어떻나요?--\(^~^)/ 2020년 11월 5일 (목) 19:45 (KST)

장기하와 얼굴들 같은 아스트랄한 이름은 어떨까요? ㅡ ᑢᒥᕮᕮᑎᒛᕮᕠᑎ 2020년 11월 6일 (금) 07:57 (KST)

문서 훼손 대응단은 어떤가요? --Haetsal (토론) 2020년 11월 6일 (금) 15:47 (KST)

좋은 것 같네요. — 앵무 2020년 11월 6일 (금) 21:04 (KST)

영위백에서는 Counter-Vandalism Unit이라고 해서 대반달특수부대라는 이름이 맞긴 합니다. 이름 변경에 대해서는 위벤저스를 제안해봅니다. 원래 영위백도 반달리즘 막는 사람들을 영웅취급(?) 하고 참여 의욕을 이끌기 위해 저렇게 이름 붙인 것으로 보이거든요. ―파란여우 (문의/토론) 2020년 11월 6일 (금) 16:01 (KST)

재치있는 명칭이기는 합니다만, 문서 훼손에 대응한다는 의미가 전달되기 힘들 것 같습니다. — 앵무 2020년 11월 6일 (금) 21:07 (KST)

그냥 무난하게 위키백과 문서 훼손 대응 프로젝트는 어떨까요?--Regurus (토/기) 2020년 11월 6일 (금) 21:08 (KST)

차라리 그것도 좋네요. — Daedan 2020년 11월 7일 (토) 09:03 (KST)

여기에 참가 하려면 어떤 조건이 있어야 하나요?

여기에 참가하려고 합니다. 그런데 시간이 안 될 때도 있네요 윤은강 (토론) 2020년 11월 6일 (금) 19:45 (KST)

훈련생 하시려면 목록에 아무나 찾아가셔서 참가하겠다고 하시면 됩니다. — Daedan 2020년 11월 6일 (금) 19:50 (KST)

물론 조건 있습니다. 찬찬히 읽어보시고 참가 결정을 내려주세요. ㅡ Gangju (토론) 2020년 11월 6일 (금) 20:26 (KST)

지속적인 차단회피자

지속적인 차단회피자(삭제된 점천수 문서 사용자)로 인하여 위키백과 문서가 망가지고 있습니다--Striker9498 (토론) 2023년 6월 29일 (목) 18:04 (KST)

위키백과 문서들이 망가지기 전에 당장 막아야 돼요! 112.184.208.252 (토론) 2023년 6월 29일 (목) 21:41 (KST)