사용자토론:인천직전/보존문서1 1

재조선미육군사령부군정청

오른쪽 한국 군정기 표를 보면 미국 군정기를 보면 미국 국기밖에 없잖아요. 그런데 영어 위키백과를 보면요. 재조선미육군사령부군정청 내용은 똑같은데 정작 미국기 뿐 아니라 태극기와 함께 있습니다. 이 사이트입니다. https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Army_Military_Government_in_Korea 그러니까 재조선미육군사령부군정청 표도 미국 국기 뿐 아니라 태극기도 함꼐 들어가는 방법을 찾아야 되요. 그 말입니다. Jindory1618 (토론) 2015년 12월 13일 (일) 19:48 (KST)

그리고 한국의 군정기 표도 전반적으로 수정해야 되요.

1. 아까 말한대로 재조선미육군사령부군정청 표에 미국 국기뿐 아니라 태극기 국기 그림도 함께 들어가는 자료를 찾아야 해요.
2. 제가 북조선인민위원회 표를 새로 만들었는데 이는 영어 위키백과를 조금이라도 보면서 한 겁니다. 일단 북조선인민위원회 표도 확실하게 제가 만들었던 것처럼 만들어야 한다고 생각합니다.
3. 1번과 2번 내용을 수정도 해야 되지만 한국의 군정기 표 자체를 다 바꿔야 해요. 틀:한국의 군정기 표라고 하면 바로 한국의 군정기에 관련된 표가 표시되는데, 조금은 잘못되었습니다. 4. 그리고 ~~ {{}} 이라고 치면 바로 표가 나오잖아요 Jindory1618 (토론) 2015년 12월 13일 (일) 19:55 (KST)

프랑스-스페인 전쟁 (1635년-59년)

"프랑스-스페인 전쟁 (1635년-49년)" 문서를 그냥 복사해서 옮기셨더군요. 제목이 잘못되었다면 백:문서 옮기기를 참고하셔서 이동으로 옮겨주세요. -- ChongDae (토론) 2015년 12월 15일 (화) 17:55 (KST) @ChongDae: 죄송합니다. 다음부터는 실수 없도록 주의하겠습니다. Omaha Beach max~ 2015년 12월 16일 (수) 07:51 (KST)

부탁드립니다.

앵글로-이집트 수단 문서도 그렇고 번역문서는 주석좀 달아주시면 감사하겠습니다.--Gusdn961020 (토론) 2015년 12월 19일 (토) 23:42 (KST)

알겠습니다. 가끔 실수로 안 다는 경우가 있으니 꼭 달도록 하겠습니다. Omaha Beach max~ 2015년 12월 20일 (일) 17:05 (KST)

진군기 (進軍旗) 질문

제가 한국독립군 부대장이 가지고있는 진군기를 위키에 올렸는데 진군기 (進軍旗)를 영어로 어찌 번역해야할지 잘모르겠어서 군사쪽에 관심이 많으신 님에게 질문을 해봅니다. 혹은 군사쪽 용어에 잘아시는분 아시나요?--Gusdn961020 (토론) 2015년 12월 20일 (일) 21:29 (KST) @Gusdn961020: 사:twotwo2019 님이 제 번역을 지적해 주신 바가 있어서 그 분께 묻는 것이 더 정확할 것 같습니다. Omaha Beach max~ 2015년 12월 23일 (수) 19:25 (KST)

간도

간도는 한국 영토라는 출처가 많은데도 간도, 백두산정계비 문서를 훼손하는 사람들이 있습니다. --대한민 (토론) 2015년 12월 29일 (화) 16:47 (KST)

토론:간도에서 토론이 필요한 것 같습니다. --사하라해방 (토론) 2016년 1월 16일 (토) 16:33 (KST)

한국 전쟁

안녕하세요. 한국 국기나라 틀에서 1949 변수를 삭제하신 이유를 여쭈어 봐도 될까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 17일 (일) 23:07 (KST)

노르망디 전역 관련

현재 노르망디 전역 관련 문서들이 전역 전체(오버로드 작전)와 디데이 당일(해왕성 작전)이 혼재되어 서술되어 있는 것 같습니다. 교통정리가 필요해 보이는데, 노르망디 상륙의 주 기여자 분의 의견을 여쭙고자 합니다. 또 노르망디 상륙과 노르망디 상륙작전의 경우 후자가 영어로는 Invasion of Normandy 인데 "노르망디 침공" 등으로 지칭하는 것이 혼동의 여지가 적지 않을까요? 또는 제가 잘못 알고 있는 것이라면 정정과 설명을 부탁드리겠습니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 18일 (월) 01:33 (KST)

일단 노르망디 상륙은 노르망디 침공으로 옮기는 편이 나을 겁니다. 제가 처음 만들 때 번역에 오류를 저질렀는데, 까먹고 고치지 않았습니다. 일단 오버로드 작전과 해왕성 작전, 두 문서는 구별이 필요합니다. 오버로드 작전은 디데이부터 파리 해방까지의 기간을 일컫고, 해왕성 작전은 디데이부터 팔레즈 포위전까지의 기간을 일컫습니다. 일단 노르망디 상륙은 노르망디 침공으로 이동하도록 하겠습니다. 그리고 나머지 두 문서는 번역이 필요한데요. 노르망디 상륙 작전의 경우 Jjw님과 번역을 하기로 했는데 워낙 바빠서 못하고 있습니다. 해왕성 작전의 경우에는 노르망디 침공과 동일하게 하면 됩니다. Omaha Beach max~ 2016년 1월 18일 (월) 12:38 (KST)

"노르망디 상륙작전"이라는 표제어는 Invasion of Normandy 를 가리켜야 할까요, Operation Neptune 을 가리켜야 할까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 18일 (월) 12:52 (KST)

아, 제가 실수했네요. 영어판에 노르망디 침공의 첫날이 노르망디 상륙이라 되어있네요. ㅠㅠ 죄송합니다. 노르망디 침공 문서를 따로 만들 필요가 있겠습니다. 즉 정리하면 이렇습니다.

• 노르망디 상륙: 만들어져 있습니다. 노르망디 침공과 별개로 되어 있어요 (해왕성 작전은 영어판을 보니 여기에 포함됩니다.)
• 노르망디 침공: 노르망디 상륙을 포괄하는 작전으로 노르망디 일대를 확보하는 작전입니다. 7월 중순까지의 전투로 캉 전투, 카랑탕, 셸부르, 바이외 등을 확보하는 전투가 여기에 포함됩니다.
• 오버로드 작전은 파리 해방, 브레스트 침공, 브르타뉴 반도 해방, 팔레즈 포위전 등을 포함하는 전투로 이 전투 이후가 지크프리트 방어선 전투입니다.
• 따라서 노르망디 상륙 작전은 노르망디 침공 쪽에 더 가깝습니다.

사:인천직전 max~ 2016년 1월 18일 (월) 12:59 (KST)

코소보 문서 병합 관련

팔레스타인 문서도 논의 끝에 나라설명은 팔레스타인으로 지역은 팔레스타인 (지역)으로 이동하였습니다. 코소보 문서도 같은 방향으로 하고자 하는데 괜찮겠습니까? --Sjun9725 max~ 2016년 1월 18일 (월) 20:36 (KST)

네 문제없어요. 총의가 그렇게 형성되었다면 저도 따라야죠. ㅋㅋ Omaha Beach max~ 2016년 1월 18일 (월) 20:47 (KST)

위키프로젝트 중앙아시아 공동 작업 요청

위키프로젝트 중앙아시아 참가자 모두와 함께 중앙아시아 관련 문서의 공동 작업을 하고 싶습니다. 여러분의 의견 듣겠습니다. 위키프로젝트토론:중앙아시아 문서에 의견을 남겨주세요.^^ --Jwh369 (토론) 2016년 1월 24일 (일) 16:46 (KST)

@Jwh369: 역사 부분에 참여하겠습니다. max~ 2016년 1월 24일 (일) 16:58 (KST)

의견 감사합니다. 위키프로젝트토론:중앙아시아 문서에서 자세한 의견을 나눠주세요. --Jwh369 (토론) 2016년 1월 24일 (일) 17:07 (KST)

그림크기

"그림 크기 조정은 각 컴퓨터 사용자마다 다르므로 더 이상 건드리지 마시기를 바랍니다" 는 게 어떤 의미인지 잘 이해가 되지 않아 여쭙고자 합니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 26일 (화) 23:42 (KST)

님의 컴퓨터에서는 그림을 작게 해야 예쁘게 보이실 지 모르겠습니다만, 저의 컴퓨터에서는 오히려 작게 하면 글씨가 작게 되어서 예뻐 보이지 않습니다. 더욱이 모든 전쟁 정보를 300px로 했을 때, 그것이 각 사용자에게 예쁘게 보일 지는 미지수입니다. 또, 전쟁 정보 틀에서 그림 크기를 무조건 300px로 하라고 규정한 적도 없잖습니까? Omaha Beach max~ 2016년 1월 26일 (화) 23:45 (KST)

제 컴퓨터가 문제가 아니라, 화면이 큰 불륵정 사용자와 화면이 작은 불특정 사용자가 있을 때, 사이드 정보상자가 지나치게 큰 것은 후자에게 불편함이 명백하다는 것입니다. 저는 16:9 화면을 씁니다만, 시리아 내전 처럼 4파전이라서 어쩔 수 없이 정보상자가 비대해진 경우가 아니라면 최대한 다수 사용자를 배려하는 게 좋지 않을까요? Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 26일 (화) 23:49 (KST)

그렇다고 그림 크기를 죄다 천편일률적으로 300px로 맞추라는 규정은 어디에도 없었습니다. 4파전이 아니더라도 지휘관 이름이 길거나, 교전국의 명칭이 길거나, 기타 다른 사항으로도 300px가 맞지 않는 경우는 충분히 많습니다. 300px는 그림의 기본 크기일뿐, 그걸 편집하는 것은 그 사용자 마음입니다. 따라서 기본 크기대로 맞출 필요는 없다고 봅니다. Omaha Beach max~ 2016년 1월 26일 (화) 23:53 (KST)

지휘관 이름이나 교전단체 이름이 길어서 두 줄로 나뉘는 것은 좁은 화면에서 정보상자가 커져서 본문에 지장을 주는 것과 비교하면 사소한 문제 같습니다만.. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2016년 1월 26일 (화) 23:54 (KST)

영어판이나, 다른 언어판에서도 정보 상자가 커지는 경우가 많았습니다. 굳이 300px로 그걸 맞추라고 하는 것은 님의 의견을 강요하는 것에 불과합니다. 300px는 그림의 기본 크기일뿐, 모든 이가 따르고 지켜야 할 규정이 아닙니다. max~ 2016년 1월 26일 (화) 23:58 (KST)

안녕하세요

안녕하세요. 다름이 아니라 최근 로자바 혁명 문서가 새로 생성되었는데, 해당 문서를 정비하다가 {{전쟁 정보}} 틀을 넣어보려고 했습니다만 아무래도 이 분야에 전문적인 편집자분께 도움을 요청하는 것이 좀 더 나은 선택이 될 듯 하여 괜찮으시다면 편집 관련 도움을 요청하고자 문의합니다. --BIGRULE (토론) 2016년 1월 27일 (수) 01:04 (KST)

문서 되돌리기 문의

혹시 문서 되돌리기하시고 이상한부분 못느끼셨습니까? Yoyoma88 (토론) 2016년 3월 16일 (수) 21:34 (KST)

제가 그걸 어떻게 다 아나요? 있었다면 지적 감사드립니다. max~ 2016년 3월 16일 (수) 21:36 (KST)

토론 참여 부탁

위키백과토론:신뢰할 수 있는 출처에서 인물의 생일과 관련된 출처 제시에 대한 기준 에대한 토론이 진행중인데 오셔서 의견개진해보시는건 어떠신가요?--고려 (토론) 2016년 3월 20일 (일) 11:46 (KST)

글쎄요. 그쪽에 대해서는 아직 아는 바가 많지 않아서요. 확답을 드리기는 어렵겠네요.max~ 2016년 3월 22일 (화) 16:07 (KST)

사용자 관리 신청에서

이런 언급은 사:인천직전님이 뚜렷한 사유없이 무기한 차단신청을 했다는걸로 해석해도 되나요?

두가지만 해명하죠. 굳이 이럴필요까지 있나 싶지만. 중원 (중국) 문서에서 제 의견은 중국이라는 어휘가 주권국가의 개념으로 사용되기 시작한 것은 으로 시작하는 주어 부분과 중국을 만주어로 처음 사용했다.는 서술부분이 일치 하지 않는다는 것이고, 1689년이란 연도는 기존 문서에 있던 정보이지 제가 새롭게 추가하거나 개인 의견이 아님을 밝힙니다.

또 한가지, 대 IS 군사 개입문서에서 이슬람 국가를 지칭하는 약어중에 DAESH는 아랍어 약어로 중동권 국가를 중심으로 영문 이니셜인 ISIS와 같이 혼용되는 용어이고 [대 IS 군사 개입]의 영문위키(혹은 이슬람 국가 문서 자체)에서도 찾아 볼수 있는 약어입니다. 물론 이걸 문단 소제목에 병기하냐 아니면, 문단안에 ISIS와 같이 병기하냐 이건 순전히 편집자 개인적인 취향이라고 생각되지만, DAESH자체를 지워버리지 말자는 의견일 뿐입니다.

님이 자신의 감정적인 대응에 다른 사용자들 [1], [2], [3]의 동조까지 구하는 상황이라 사용자 토론까지 남기네요. 광주의 밤 (토론) 2016년 3월 26일 (토) 02:02 (KST)

무기한 차단 신청이 단순히 편집 분쟁 때문만은 아니라는 것 명심해 두세요. 님께서 제가 편집했던 문서를 손대기 시작한 시기가 저와의 토론에서의 갈등이 시작된 시기와 일치하기 때문입니다. 님의 사용자 문서를 훼손한 이후 저는 사과의 글과 함께 님에게 사용자 문서 내용에 대한 해명을 요구했습니다. 그런데 님은 대답도 없이 제 토론을 지우고, 백일천하 문서를 필두로 제 편집을 되돌리기 시작하셨습니다. 위 두 문서는 그래도 이해가 갑니다만, 백일천하 문서를 아무런 이유없이 돌린 건 어떻게 설명하실 겁니까?

둘째, 님의 사용자 문서에 사용자 문서 훼손이라는 제목에 딸린 2명의 사용자 차예진 님과 양념파닭 님은 님과 토론도 하셨고, 차단 신청 틀도 다신 분들입니다. 그것이 사용자 문서 훼손이라고 생각하신 것이라면 그건 위키백과의 차단 원칙 및 토론 원칙과 위배되는 겁니다. 차단 신청 시에는 틀을 다는 것이 당연한 것입니다. 토론 또한 위백에서 권장되고 있고요. 그런데도 그게 어째서 사용자 문서 훼손에 적용됩니까? 이유가 합당하지 않은 것 아닙니까?

셋째, 위키백과의 가장 기초적인 원칙을 오늘의 유머라고 한 것은 이미 님께서 위키백과에서 건전한 마음으로 편집에 임할 생각이 없다고 보입니다. 굳이 그걸 문서 링크하실 필요가 없는데 왜 그러신 것이죠? 사:인천직전 max~ 2016년 3월 26일 (토) 02:32 (KST)