위키백과:삭제 토론


삭제 토론
◀ 2024년 4월 ▶
새로운 토론 올리기
새로 고침 / 보존 문서

단축

백:삭토

삭제 토론

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있습니다.

새로운 삭제 토론은 다음의 과정을 통해 시작할 수 있습니다.

삭제 토론을 발의하기 전에 먼저 다른 대안이 없는지 살펴주십시오. 정책에 명시된 대로 충분한 검토 과정을 거쳐야 합니다.
해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}}이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 여기서 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요.
만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다. 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠트리지 말고 부착해 주세요.
해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알려 주세요. (필수)

삭제 토론의 진행과 종결은 다음과 같습니다.

삭제 토론의 진행

삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.

삭제 토론에 회부된 문서에 대하여 {{삭제}} 또는 {{유지}} 틀을 사용할 수 있습니다. 그러나 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제나 유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.

하나의 삭제 토론에 일반 문서 둘 이상을 회부할 수 없습니다. 내용이 완전히 같은 문서는 예외입니다.

문서의 '질'이 낮거나 '양'이 적다는 의견은 삭제 사유로 인정되지 않으며, 기여자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 권장되지 않습니다. 마찬가지로 '보강 여부'에 따른 조건부 유지/삭제 의견도 성립할 수 없으며, 개정 의견은 유지 의견에 속합니다.

삭제 토론의 종결

삭제 토론은 일반적으로 관리자가 종결할 수 있습니다. 다만 삭제 토론에서 전원이 유지, 이동, 넘겨주기 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 삭제 토론 종결을 할 수 있으며, 이 경우 관리자가 아님을 명시해야 합니다.

관리자는 삭제 토론 발의 조건을 만족시키지 않는 삭제 토론을 총의 없이 기각할 수 있습니다.

1개월 이상 진행 중인 장기 미완료 토론의 경우 해당 시점까지 진행한 결과를 바탕으로, 삭제 혹은 유지로, 장기 인증된 사용자가 종결 가능합니다. 다만, 삭제로 종결 시 일반 사용자는 문서에 붙은 삭제 토론 틀을 삭제 신청 틀로 대체하고 위키백과:문서 관리 요청에 삭제 요청을 해야 합니다. 토론 종결 후 삭제 요청을 하지 않거나, 관리자가 종결 요건을 충족하지 못했다고 판단할 경우 토론 종결이 되돌려질 수도 있습니다. 종결 선언을 한 장기 인증된 사용자 외에 다른 사용자는 특별한 경우가 아닌 이상 종결 선언을 되돌리는 행위를 피해야 합니다.

삭제 토론 종결 시 문서 토론에 틀:삭제 토론 역사를 부착할 수 있습니다.

문서의 복구에 대한 토론은 복구 토론을 확인해 주세요.

장기 미완료 토론

1개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 다음 목록에 있는 토론에 대하여 삭제 혹은 유지로 종결하시기 바랍니다.

편집하기

모바일 스킨 버그가 수정된 것으로 확인되었으니, 편집 버튼()을 직접 클릭하여 의견을 제시해 주세요.

박호언[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

박호언은 예전부터 의문을 가졌던 문서인데, 이 인물에 대한 위키백과 등재 기준이 충족되는지 의문입니다.

백:인물에 의하면 일반인 등재 기준은

저명한 상을 수상하였거나, 명예로운 칭호가 수여되었거나, 또는 여러 번 후보가 된 경력이 있는 사람
해당 인물의 분야에서 역사에 기록되기에 충분한 공헌을 한 사람
미디어의 충분한 조명을 받고 이슈화된 사람의 미디어의 조명 내용만이 근거되어 서술되는 경우

이렇게 규정돼 있습니다.

1번 조건

여기서 1번의 경우 해당 인물이 대한민국 인권상 같은 상을 수상한 적이 있으나, 해당 문서 등에 기록된 전체 수상자 리스트를 보면 그 숫자가 엄청나게 많고, 대부분 저명성이 없는 일상 속의 평범한 인물들이 개인 미담으로 수상한 경우가 많습니다. 한 해에 1명 정도만 타는 대한민국 인권상의 최고 부문인 국민훈장 정도면 모르겠는데, 박호언이 탄 부문은 해마다 10-20명에게 주는 일개 개인 부문 표창일 뿐입니다. 대한민국에서 이런 표창장 레벨의 대한민국, 대통령, 국무총리 주관 상들은 정말 무수히 많습니다. 이 인물이 받은 대한민국인재상 역시 한 해 수상자가 100명이나 되는 그냥 표창장 같은 상입니다.

1번의 저명한 상이 인물 문서 등재의 거의 유일한 기준이라고 한다면, 노벨상이나 발롱도르까진 아니더라도 주요 국제 영화제 수상이나 태극무공훈장처럼 어느 정도 희소성과 권위가 있어야 한다고 봅니다. 이렇게 매년 수많은 사람들에게 주는 오직 국내용 표창장 수준의 상들은 저명한 상이라고 보긴 어려워 보입니다. 이런 각종 표창장 수준의 상을 타서 누적된 사람들이 적게 잡아도 수십만일텐데, 이 사람들이 죄다 위키백과 등재 기준이 될까요?

그 외 박호언이 탄 나머지 상들 역시 그냥 잡스런 이것저것 상들 뿐입니다. 종합적으로 저명한 상 및 명예로운 칭호를 받거나 여러번 그 후보가 된 인물이라는 1번의 조건을 충족한다고 보기 어렵다고 봅니다.

2번 조건

2번은 당연히 해당 안 된다고 봅니다.

3번 조건

3번은 과거 일부 주요 일간지에서 이 인물을 몇번 다룬 적이 있으나, 이는 강도 잡은 의로운 시민을 잠깐 조명하는 수준이라, 일반인으로서 어떤 전국적인 이목이 집중되는 주요 사건의 중심이 됐다거나 셀럽 수준의 미디어 조명을 받았다고 보긴 어렵다고 봅니다.

결론

결론적으로 봤을 때 위키백과 일반인 등재 기준에 크게 못 미치는 인물이라고 할 수 있겠습니다.

본 문서는 위키백과:삭제 토론/박호언에서도 이전에 삭제됐다고 언급됐고, 이 삭제 토론 후에도 삭제 처리되었으나, 문서가 집요하게 계속 생성된 것으로 보입니다.

관련 삭제 토론이 수차례 더 이뤄졌으나, 최초 토론인 위키백과:삭제 토론/박호언에서 삭제 처리된 것을 제외하고는 대부분 다중계정이나 수상한 아이피가 제기하여 제대로 논의도 안 되고 기각된 것 같으며, 마지막 토론도 무려 9년 전 일입니다. 따라서 지금 시점에서 확실한 삭제 여부에 대해 충분히 논의하여 제대로 총의를 모아볼 수 있다고 봅니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2024년 3월 2일 (토) 01:34 (KST)[답변]

의견 추가로, 본 문서에 등재된 인물에 대해서는 과거 위키백과에서 활동했던 모 계정이 계정주라고 스스로 밝힌 바 있으므로, 각별한 주의를 요망합니다. 아시는 분들은 무슨 말인지 잘 아실 것입니다. --Gate of Catastrophe (토론) 2024년 3월 2일 (토) 01:36 (KST)[답변]

@Gate of Catastrophe: 한국 영내에서 특정 인물에 대한 사실적시 명예훼손으로 인한 법적분쟁과 같은 경우에는 신상정보를 따로 공개하고 활동하시는 분이 아니라면 해당되지 않을 듯 합니다. 애초에 위키피디아는 한국 정부의 명예훼손으로 인한 수사협조 요청에 응해야 할 의무가 없으니까요. --호로조 (토론) 2024년 3월 2일 (토) 06:25 (KST)[답변]

삭제 문서가 따로 만들어질 정도로 유명한 것 같지 않습니다. --Xenomika (토론) 2024년 3월 2일 (토) 01:59 (KST)[답변]

의견 과거 해당 문서에 대한 삭제 토론 결과는 총 6차례 있었는데 다음과 같이 결정되었습니다.

위키백과:삭제 토론/박호언 - 삭제 결정
위키백과:삭제 토론/박호언(2) - 유지 결정
위키백과:삭제 토론/박호언(3) - 유지 결정
위키백과:삭제 토론/박호언(4) - 단순 종결 처리 형식으로 유지 결정
위키백과:삭제 토론/박호언(5) - 단순 종결 처리 형식으로 유지 결정
위키백과:삭제 토론/박호언(6) - 유지 결정 -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 3월 2일 (토) 02:49 (KST)[답변]
@Sangjinhwa: 당시 시점에서 유지 의견을 내신 이유가 '유니폴리의 삭제 신청이어서'였고 지금 상황에서는 다르게 접근할 필요는 있을 듯 합니다.

당시 참여하셨던 분들 중에서 현재도 활발히 활동하시는 분들은 호출하겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 2일 (토) 06:17 (KST)[답변]

@Altostratus, 양념파닭: 시간 나실 때 확인해주시면 감사하겠습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 2일 (토) 06:20 (KST)[답변]

의견 개인적으로는 조금 미심쩍은 부분이 많습니다. 이 문서를 보고 이상하다는 느낌을 받았습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 2일 (토) 06:21 (KST)[답변]
어떤점을 말씀하신걸까요? 양념파닭 (토론) 2024년 3월 3일 (일) 12:05 (KST)[답변]
해당 구역은 대통령선거 직전인 2012년 7월에 급히 설치되어 타 재외선거구역에 비해 과중한 업무를 처리했어야 했으나,

@양념파닭: 느낀 걸 말씀드리자면, 출처가 달려있긴 한데 출처에서는 나오지 않는 너무 상세한 정보가 나옵니다. 예를 들어, 이 판을 보면 '최연소로 시도급 재외선거관리 문단'에 테즈메이니아 재외 국민 선거구 관리에 관한 내용이 나옵니다. 그런데 해당 선거구에서 얼마나 과중한 업무를 해야했는지에 대한 건 나오지 않는 부분이며, 오로지 당사자만 알 수 있는 그런 내용입니다. (이런 거창한 표현을 쓰기엔 너무 정석적인가요?)

애초에 해당 글의 게시자가 본인이라고 밝혀진 만큼 자기 PR의 목적에서 쓰여졌다고밖에 느끼지 않습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 3일 (일) 13:18 (KST)[답변]

삭제 확인했습니다. 본인 PR성 문서로 보여져 삭제에 동의합니다. --양념파닭 (토론) 2024년 3월 3일 (일) 13:27 (KST)[답변]

삭제 Mailzzang+aus --72.89.143.109 (토론) 2024년 3월 3일 (일) 14:02 (KST)[답변]

삭제 2001:4430:D130:8E48:0:0:86:BCD (토론) 2024년 3월 3일 (일) 15:23 (KST)[답변]

유지 또는 병합 한국 정부로부터 수여되는 독립적인 복수의, 저명한 상을 여러개 받았으므로 신지식인 대한민국 인권상 대한민국 인재상 저명성에 대한 일반 기준은 만족합니다. 희소성과 권위는 어느정도 있는 것 같고, 전문가의 기준에 준해서, 청소년증을 가지고 '해당 인물이 중요한 새로운 개념, 이론, 또는 기술을 고안해 낸 것으로 알려져 있는 경우.', '의미 있고 대단히 중요한 주목을 받았거나'로 볼 수 있습니다. 매년 10여명씩 받는다고 등재 기준에서 아예 제외해버리면 방송상이나 영화상을 가지고 방송인과 영화인을 등재하는 것도 하지 말아야 한다는 얘기가 됩니다.

그러나 일반적인 기준과 분야별 기준 모두 예외적으로 독립 문서로 만들지 않게 되는 경우가 있습니다.

딱 한가지 업적만으로 하나의 상을 받은 사람은 여전히 일반인일 수 있으므로, 백:단일사건에 따라 별도의 문서를 생성하지 않고 업적이나 상 문서에서 간단히 서술하는 것으로 처리할 수도 있을 것입니다. 노회찬재단은 저명한 단체로 노회찬상은 저명한 상이 되었지만 최말자 개인을 등재할 순 없겠죠.[1] 최말자 사건의 경우에는 노회찬상 수상은 사건을 위키백과에 등재할 수 있게 하는 근거가 된다고 봐야 될것 같습니다.

수상 이후 행적, 청소년운동을 제외한 행적으로 동명이인이 아니라 문서에서 다루는 인물이라는게 확인되는 행적이 2차 출처에 잘 나오지 않는 것도 등재를 해도 될지 갸우뚱하게 합니다.

이 때는 핵심 업적인 청소년증으로 넘겨주고 청소년증 제창자가 상을 받았다고 소개하는걸 고려할만 합니다. 백:단일사건을 적용해서 등재를 하지 않는 경우에는 가급적 삭제보다는 넘겨주기가 바람직할 것 같습니다. Urongcha (토론) 2024년 3월 3일 (일) 15:43 (KST)[답변]

청소년증을 제안해서 시도단위 지역상 2가지를 포함한 5가지 상을 받았다 이것만 남겨도 되니까. 자기PR로 삭제하는데는 반대하고, 백:단일사건에 따라 예외적으로 독립 문서로 생성하는 대신 업적에 관련된 문서에 병합해서 다루는걸 고려해야합니다. Urongcha (토론) 2024년 3월 3일 (일) 15:43 (KST)[답변]

하나의 사건으로 여러 상을 받았고, 그 외 행적은 출처에 별로 나오지 않는 경우 어떻게 해야 할 지가 어려운 것 같습니다. 넘겨주기를 해서 청소년증 문서에 청소년증을 제안한 사람은 무슨 상을 받았다고 적는게 좋은지, 독립 문서로 만드는게 좋은지 별 생각은 없습니다. Urongcha (토론) 2024년 3월 3일 (일) 15:43 (KST)[답변]
@Urongcha: 청소년증도 그런 비중으로 작성되는 건 부적합하다고 봅니다. 대한민국의 신분증에서 간략히 설명할 수는 있겠지만, 독립 문서로 존재해야 하는지 잘 모르겠어요. --호로조 (토론) 2024년 3월 3일 (일) 16:42 (KST)[답변]

신지식인, 대한민국 인권상, 대한민국인재상 이런 것들 모두 발제자님 언급대로 표창장 수준으로, 누적으로 받은 사람이 수백명 내지 수천명에 이르는 상입니다. 해당 상의 최고 부문이면 모를까, 단순 표창장 레벨의 수상만으로는 일반인 등재 기준 충족이 어렵습니다. 방송인이나 영화인의 경우, 백:인물#연예인으로 등재 기준이 따로 있으며, 이들의 저명성 근거는 각종 수상 뿐만이 아니라, 작품 출연, 미디어 조명, 실질적인 유명세 등이 있습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 3월 6일 (수) 18:16 (KST)[답변]

삭제 듣도 보도 못한 인물인데 딱 봐도 자기 홍보용으로 문서 작성한 것 같습니다. 이런 홍보용 문서들이 위키백과에 은근히 암세포처럼 퍼져있던데 싸그리 정리가 필요해 보입니다. --黃巾賊打倒 (토론) 2024년 3월 4일 (월) 00:22 (KST)[답변]

의견 [2] 검색 결과도 그렇고 출처에 달려있는 [3] 이런 기사만 봐도 표제어에 이름이 바로 박혀서 올라가 있는데 이 정도면 유지해도 되지 않을까요? Leedors (토론) 2024년 3월 4일 (월) 00:37 (KST)[답변]

저기서 수상경력이 언급된 백:신뢰를 충족하는 주요 일간지는 경향신문 뿐이네요. 그것도 듣도 보도 못한 상 하나 반납한다는 소리 밖에 없고요. 더 볼 것도 없이 백:인물 등재 기준 한참 미달입니다. --黃巾賊打倒 (토론) 2024년 3월 4일 (월) 01:00 (KST)[답변]

삭제 백:인물#일반 등재 기준 미달이고 그 외 다른 측면에서의 저명성에 대한 총의도 형성 안 됨. --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 3월 6일 (수) 17:41 (KST)[답변]

정보 합리적 존치 의견이 없다고 보고 삭제합니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 7일 (목) 05:54 (KST)[답변]

만약 문제가 있다고 느끼시면 복구 요청을 해주세요. 그냥 문서를 쓰시면 역사가 겹칩니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 7일 (목) 05:54 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

김경주 (정치인)[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

여러 사용자들의 의견이 삭제쪽으로 모였으며 관리자이신 사:호로조님께서 본 토론의 결과를 인용하며 해당 문서를 삭제했음을 확인했습니다. 이에 삭제 토론의 보존을 위해서 삭제로 결론을 내리고 본 토론을 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. Sqncjs (토론) 2024년 3월 7일 (목) 19:58 (KST)[답변]

위키백과:삭제 토론/김경주 (정치인)을 통해 삭제 토론을 제기했으나 공동체의 충분한 의견 수렴이 이루어지지 않아 장기간 토론이 없이 방치되어 총의 없음에 따라 유지된 문서입니다.

하지만 다음과 같은 이유로 저는 해당 인물에 대한 저명성이 위키백과에 충족되기는 힘들다고 판단이 생각이 되어 이에 재차 삭제 토론을 올려 다시 한 번 공동체의 의견을 듣고자 합니다.

위키백과:문서 등재 기준 (인물)#정치인에는 공직에 선출되지 않은 '후보'라는 것만으로는 저명성이 보장되지 않습니다.라는 언급이 있습니다. 해당 인물은 지난 2022년 제8회 전국동시지방선거에서 기초의원인 경주시의원으로 출마해 15.75%의 득표율을 기록, 3위로 낙선한 인물입니다.(* 제8회 전국동시지방선거 경주시의회) 위키백과에서 일반적으로 정치인으로 등재되는 인물들이 선거에서 직에 당선된 인물 또는 낙선하더라도 해당 지역에서 유의미한 정도의 득표율을 지속적으로 기록한 인물, 선거와 인연이 없어도 주요 정당에서 중앙당의 당직을 맡은 인물 혹은 원외정당의 당대표 등이라고 볼 때 해당 인물은 이 부분을 충족하지 못하는 것으로 보입니다. 실제로 찾아보니 현재 더불어민주당의 경주지역위원회 청년위원장을 맡고 있는 것으로 보아 중앙당에서 주요 직책을 맡고 있지는 않아 보입니다.
해당 인물의 문서가 존치되어야 한다고 보는 측은 해당 인물이 여러 매체를 통해 보도가 되었다는 점을 들고 있으며 이는 지난 삭제 토론에서도 확인할 수 있습니다. 하지만 그 내용을 살펴보면 모두 제8회 전국동시지방선거를 앞두고 최연소 출마자로서 주목을 받은 것인것 뿐, 실제로 해당 인물이 저명한 정치인이라서 취재가 이루어진 것과는 거리가 있어 보입니다. 이러한 점은 작년 수능에서 80대 응시생으로 주목을 받아 지상파 3사 인터뷰+유퀴즈 출연+새해 타종행사에 참여한 김정자 할머니와 같은 예시라고 보여집니다. 즉, 이러한 논리로 해당 인물이 등재가 되야 한다면 단순 언급을 넘어서 여러 주요 매체에 출연한 김정자 할머니 역시 독립 문서로 존치되어야 할 것입니다.
지난 토론에서 정치평론가로 볼 수 있다는 의견이 있었습니다. 하지만 해당 인물의 인스타는 현재(2024-3-2) 팔로우 1,795명, X(옛 트위터) 팔로워 5,136명, 유튜브 구독자 784명입니다. 이를 통해 정치평론가로도 저명성이 떨어진다고 생각됩니다.
마지막으로는 어찌보면 메세지가 아닌 메신저에 대한 의구심이라고 보여질 수도 있습니다. 해당 인물의 문서를 생성한 사:Gimsongsong은 김경주 문서 편집 이외의 다른 일반 문서 편집을 하지 않았으며 사용자 문서에서도 더불어민주당 청년정치인 지지자라는 문장이 존재합니다. 또한 해당인물과 동일한 아이디가 나무위키에서도 활동하고 있으며 역시 김경주 관련 문서만을 관리하고 나무위키 사용자 문서에 위키백과의 사용자 문서와 같은 문장만이 존재하는 것을 볼 때 이 문서는 해당 인물과 관련된 이해당사자가 생성하고 관리를 시도한 문서라고 판단됩니다.

그러므로 저는 위와 같은 의견으로 해당 문서에 대한 삭제토론을 재차 올립니다.

--Sqncjs (토론) 2024년 3월 2일 (토) 23:06 (KST)[답변]

삭제 문서가 따로 만들어질 정도로 유명한 것 같지 않습니다. --Xenomika (토론) 2024년 3월 3일 (일) 03:19 (KST)[답변]

http://www.kyongbuk.co.kr/news/articleView.html?idxno=2102424

http://m.gyeongsangtoday.com/view.php?idx=185101

https://www.joongang.co.kr/article/25074202

http://www.ikoreanspirit.com/news/articleView.html?idxno=67767

https://www.mk.co.kr/economy/view/2022/578641

https://www.khan.co.kr/politics/election/article/202205192139015

https://www.hani.co.kr/arti/area/yeongnam/1043895.html

http://m.gjnews.com/view.php?idx=73506

각종 지역 신문과 중앙 언론에서 주목받은 기재되어 충분한 지역 정치인이라고 생각됩니다. Gimsongsong (토론) 2024년 3월 5일 (화) 22:39 (KST)[답변]

삭제 2001:4430:D130:8E48:0:0:86:BCD (토론) 2024년 3월 3일 (일) 17:26 (KST)[답변]

삭제 이 문서도 자기 홍보용으로 작성된 걸로 강력히 의심됩니다. --黃巾賊打倒 (토론) 2024년 3월 4일 (월) 00:24 (KST)[답변]

'홍보용으로 작성 된 것이 아닌가' 라는 의문을 가지신 이유가 해당인물에 대해 '너무 세부적인 정보' '굳이 몰라도 될 정보'까지 기입되어 있어서 그러신 것으로 사료됩니다. 그러면 공인이 되어 독립되고 신뢰할 만할 '네이버 인물정보'에 기반된 정보만으로 수정되어도 괜찮을 것으로 생각됩니다. Gimsongsong (토론) 2024년 3월 5일 (화) 22:44 (KST)[답변]

삭제 제가 딱 봐도 해당 문서가 등재 기준에 부합하지 않거나 홍보 목적으로 작성된 것으로 보아서 삭제가 될 것으로 보입니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 3월 4일 (월) 05:48 (KST)[답변]

일전 토론에서 언론보도가 잦고 상당히 저명성이 있다는 의견 역시 있었습니다.

또한 제가 답변한 다른 글에서도 보실 수 있다싶이 해당인물을 중점으로 한 기사는 생각 이상으로 많으며, 언론에서 한꼭지로 다룰 정도의 저명성이 존재하는 인물로 보입니다. Gimsongsong (토론) 2024년 3월 5일 (화) 22:46 (KST)[답변]

삭제 PR성 문서 --호로조 (토론) 2024년 3월 4일 (월) 06:01 (KST)[답변]

1&2&3. 저명성이 보장되지 않는다는 이야기는 의아합니다, 당장 최근에도 등재 인물을 주제로 한 것은 아니였으나, 기사에서 한꼭지정도 언급 될 정도로 저명성이 있었습니다.

그러자 김경주 민주당 경북 경주 청년위원장은 31일, 박 전 위원장에게 '틀린 팩트'로 어설픈 주장을 펼치지 말고 "항상 근거를 들어 비판하시라"고 받아쳤다.

김 위원장은 "이번 전당대회의 권리당원 투표자와 대의원 투표자 수를 합치면 약 44만명으로 2021년 전당대회(31만명), 2020년 전당대회(34만명), 2018년 전당대회(26만명)을 (훨씬 증가한다)"며 자료를 제시했다.

이어 "최대 투표자수의 전당대회가 어떻게 외면받는 전당대회란 말이냐. 일반당원 여론조사 다음으로 이재명 후보의 득표율이 높은 분류의 투표가 1,2차 국민여론조사였다"며 "이것이 어떻게 '압도적 외면'이냐"고 따졌다.

https://www.news1.kr/articles/4788771

김경주 더불어민주당 경주지역위원회 청년위원장은 양 전 위원장의 탈당 소식이 전해지자 본인의 페이스북을 통해 “양소영씨의 탈당은 전국 대학생 위원장이라는 당의 중책을 맡아 혜택을 받아왔으면서 오늘날의 위치를 만들어준 많은 사람들에게 배신감을 주는 행위입니다”고 강하게 비판했다. 그러면서 “또한 총선을 앞두고 당에 근거없는 비난을 이어가다 자신을 부각하다 자기 정치를 위해 탈당을 하는 것은 명백한 구태정치입니다. 이런 구태정치는 끝나야만 합니다”고 덧붙였다.

출처 : 굿모닝충청(http://www.goodmorningcc.com)

김경주 전 민주당 경주지역위원회 청년위원장은 페이스북을 통해 “프랑스에서 직접 조사를 위해서 귀국하고 자진 출석 등 수사에 적극 임한 송 전 대표의 구속은 정당하지 않다”며 “수사 과정 역시 별건 수사로 정당하지 않았다. 이번 구속영장은 수사를 원활하게 하기 보단 정치탄압에 목적이 있다”고 직격했다.

출처 : 시사저널(http://www.sisajournal.com)

김경주 더불어민주당 경주지역위원회 청년위원장 또한 본인의 페이스북에 “정의당 강서구청장 후보의 공보물, 저열합니다. 더불어민주당 윤석열 정권 폭정 저지 민주주의 회복 촛불 문화제에서 '민주 열사에 대한 묵념'을 하는 민주당 지도부를 바탕으로 민주당을 비난하는 공보물을 냈습니다. 민주 열사들에 대한 무례입니다, 정의당은 이 공보물을 당장 철회해야합니다.”고 정의당을 질타했다.

출처 : 굿모닝충청(http://www.goodmorningcc.com)

김경주 민주당 경상북도당 청년위원회 위원은 "검찰의 무도한 독재에 맞서 이 대표를 지켜야 한다"면서 "우리나라 민생의 근간을 흔드는 건 윤석열 대통령"이라고 주장했다.

출처 : 한국일보(https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2023092611490000768?did=NA)

김경주 민주당 경북 경주지역위원회 청년위원장은 “제1야당 당대표는 죄가 없다”며 “의리와 신의를 저버린 우리 당 국회의원들은 반개혁 세력”이라고 비판했다.

출처 : 중앙일보 https://www.joongang.co.kr/article/25195788

출사표를 던진 10대 후보 중 경기 남양주시의원 국민의힘 최정현 후보(당시 만 19세)와 경북 경주시의원 더불어민주당 김경주 후보(당시 만 18세)가 마주 앉았다. 혹독했던 정치 입문, 그리고 낙마의 쓴 경험까지... 10대 청년 정치의 현실과 미래에 대한 진솔한 이야기가 펼쳐진다.

출처 : 한국강사신문(https://www.lecturernews.com)

이날 출범식에 참석한 김경주 전 경주시의원 후보는 “이재명 당대표가 성남시장, 경기도지사를 거치며 성과를 보여주었기에 지금의 위치에 왔다”라며 “청년이라는 의제에 매몰되지 않고 성과를 내는 단체가 되기를 바란다”고 밝혔다.

출처 : 투데이코리아(http://www.todaykorea.co.kr)

이와 같이 여러 현장에 참여하거나 입장 표명 자체만으로도 독립되고 신뢰성 있는 언론에서 보도 할 정도라면 저명성이 보장된다고 생각합니다.

또한 기사 중 만18세 후보자 중 김경주가 살짝 다뤄진 것 뿐만 아니라 김경주 자체를 주제로 한 기사 역시 꽤나 존재합니다.

경북일보는 선거운동을 하는 해당 후보를 중점으로 기사를 썼습니다.

“주민들의 응원 덕분에 선거운동 할만합니다”

김경주 민주당 경주시의원 후보, 전국 최연소 출마…선거운동 활발

6·1지방선거에서 경주시의원 다선거구(동천·보덕)에 더불어민주당 후보로 출마한 김경주(18) 후보는 본격적인 선거운동이 시작된 19일 아침부터 부지런히 지역을 누비며 시민들을 만나고 있다.

출처 : 경북일보(http://www.kyongbuk.co.kr)

K스피릿은 10대 청년 후보자를 주제로 해당 인물과의 인터뷰를 중점으로 기사를 작성했습니다.

김경주, “내 삶과 내 주변, 내 사회의 문제 해결을 위해 시의원 출마”

끝으로 청년들에게 하고 싶은 말이 있다면?

현재 벽이 아주 두껍고 턱이 높긴 하다. 그래도 이 턱이 사라지려면 계속 도전하는 사람이 있어야 한다. 대부분 비례대표를 선택하는데 저는 지역구를 택했다. 저처럼 지역구를 도전하시는 분들이 앞으로 많아졌으면 좋겠고, 지역 주민과 진짜 소통하는 정치 보여주셨으면 좋겠다.

출처 : K스피릿(http://www.ikoreanspirit.com)

해당 기사는 중앙일보에서 해당 인물을 중점으로 청년 정치 문제를 논했었습니다.

청년 정치 하래서 출마하니 '감히 내 자리를 넘봐?'

대구대 22학번 새내기인 김경주 더불어민주당 경주 시의원 후보는 2003년생(만 18세)으로 이번 지방선거 출마자 가운데 최연소다. 그는 지난 2014년, 그러니까 초등생 때 벌어진 세월호 사건을 계기로 정치에 뛰어들었다고 한다. 줄곧 정치판에 몸담아 학생자치참여위원회 위원장 등을 거쳐 지난 20대 대선 민주당 당내 경선에서는 이낙연 캠프 청소년 본부의 정책 자문 대표와 경주시 공동선대위원장까지 맡았다. 나이는 어리지만 이 판에서 구른 경력으로 치면 아주 초보는 아니다.

https://www.joongang.co.kr/article/25074202

경북 신문 역시 해당 후보를 중점으로 기사를 보도했습니다.

[6.1지선 경주] 김경주 예비후보(동천·보덕) "안전하고 행복한 동천 만들고파"

김경주 더불어민주당 경주시의원 예비후보가 다 선거구(동천·보덕) 출마를 선언했다.

김 예비후보는 이낙연 경선대책 위원회 1824 청소년 본부 정책자문대표, 대전환 선거대책위원회 경북 선대위 경주시 공동선대위원장 등을 역임했으며 현재 더불어민주당 동천동 당협협의회 회장, 더불어민주당 경주지역위원회 청년위원장 등을 맡고있다.

http://www.kbsm.net/news/view.php?idx=348672

경주신문에서도 해당 후보를 다뤘었습니다.

http://www.gjnews.com/default/index_view_page.php?part_idx=616&idx=73506

제시하지 않아도 나오는 등등의 기사들

https://www.joongang.co.kr/article/25063950

https://www.mk.co.kr/economy/view/2022/578641/

http://m.gyeongsangtoday.com/view.php?idx=185101

또한 최근 안동 MBC 사생결담이라는 프로그램에 출연한 바도 있습니다.

출처 : 안동MBC PLUS

https://www.youtube.com/watch?v=8uZovo3KdKw&t=10s

일전 토론에 제시한 기사와 해당 기사들을 다 따졌을때 위키백과:문서 등재 기준 (인물)에서 정치인 분야에 해당하는 언론에서 주목한, 지역의 주요 정치적 인물.에 해당한다고 생각합니다.

'언론에서 주목한' 에 해당하고 지역에서 당직을 맡은 경험이 있는 것, 또한 지역 언론에서 뿐만 아니라 중앙 언론에서 다룬 바와 같이 명백한 '지역의 주요 정치적 인물'에 해당하는 것으로 보입니다.

8회 지선 '최연소 출마자'라는 전제 이외에도 '출마자' 혹은 '전 청년위원장' 등으로 여러 기사가 존재하고 각종 기사에 종종 입장 표명 및 SNS 입장 표명이 보도되는 것을 보았을때 저명한 정치인이라는 것이 증명 되었다고 봅니다.

4. 편집자에 대한 해명입니다.

물론 제가 물론 나무위키에서도 해당 문서를 관리했고, 만든것은 사실입니다. 그러나 홍보의 목적이 아니라 해당 인물 이외에 다른 청년 정치인의 문서에도 관심을 가졌으나 해당 문서에 정보를 추가하기엔 정보가 부족해 추가하기 힘들어서 하지 않았던 것 뿐입니다.

또한 제가 여러 문서를 관리하지 않고 한 문서만을 관리하고 만든 것이 문제라고 할 순 없다고 생각합니다. 저는 해당 인물이 저명성 있고, 언론에서 주목한, 지역의 주요 정치적 인물이라고 생각되어 문서를 작성하였습니다.

'한 문서만을 관리하고 만들었고 사용자 문서에 더불어민주당 청년 정치인 지지자라고 적혀있다' 라는 이유로 이해당사자라는 단정을 내리는 것은 과도한 추측으로 보여집니다.

또한 문제가 된다면 다른 청년 정치인, 여야를 막론하고 청년정치인들에 대한 문서도 위키백과의 규칙에 준수되는, 위반되지 않는다는 전제로 작성하도록 하겠습니다.

총론-

김경주라는 정치인의 저명성이 보여지지 않는다고 '주장' 할 수 있습니다, 그러나 여러 기사와 근거에 따르면 해당 후보자를 중점적으로 다룬 기사가 명확히 존재하며, 지역신문(경주신문,경북도민일보,경북신문)등에서 이 후보를 중점적으로 비추었으며 이후의 정치 활동 역시 또한 여러 언론사에서 다루고 있습니다. 또한 타 위키에서도 저명성이 인정되어 존치된 문서입니다.

저는 이 문서가 '삭제되어야한다'는 논리에 동의하기 어렵습니다. Gimsongsong (토론) 2024년 3월 5일 (화) 22:33 (KST)[답변]

@Gimsongsong: 하지만 그렇다고 해도 전혀 백과사전적이지 않다는 게 제 생각입니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 6일 (수) 00:32 (KST)[답변]

그렇다면 내용을 수정하고 홍보성 문구를 삭제하는것이 옳지 전체 문서를 삭제하는건 옳지않아 보입니다. Gimsongsong (토론) 2024년 3월 6일 (수) 21:40 (KST)[답변]

하지만 뭐든 다 싣는 게 능사는 아닙니다. 이런 문서들이 축적되서 계속 나쁜 선례가 만들어지는 거예요. --호로조 (토론) 2024년 3월 6일 (수) 21:54 (KST)[답변]

삭제 백:신뢰상 주요 일간지에서 몇번 다루긴 했으나, 주요 정치인 또는 저명한 정치인으로서 다뤘다기 보다는 루키에 대해 소개한 수준이라고 봅니다. 일개 중소도시 시의원 선거에서 낙선한 데다 지역 주요 정치인으로 보기 어렵습니다. 백:인물#정치인 조건 충족이 안 됩니다. --211.36.149.142 (토론) 2024년 3월 6일 (수) 00:32 (KST)[답변]

삭제 발제자의 의견과 일치합니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 3월 7일 (목) 09:06 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

마오지야오[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 관리자에 의해 삭제됨하기로 결정했습니다.

관리자에 의해 문서가 삭제되었으므로 토론을 닫습니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 3월 7일 (목) 09:11 (KST)[답변]

해당 인물이 마오쩌둥의 현조부(5대조)라고 하는데 문서 등재 기준에 부합하는지 의문이 제기되었습니다. 해당 문서를 생성한 특정 IP 사용자가 삭제 신청 틀을 반복해서 지우고 있어서 삭제 토론에 회부했음을 밝힙니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 3월 3일 (일) 01:19 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

마오엔농[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 관리자에 의해 삭제됨하기로 결정했습니다.

관리자에 의해 문서가 삭제되었으므로 토론을 닫습니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 3월 7일 (목) 09:12 (KST)[답변]

해당 인물이 마오쩌둥의 큰할아버지라고 하는데 문서 등재 기준에 부합하는지 의문이 제기되었습니다. 해당 문서를 생성한 특정 IP 사용자가 삭제 신청 틀을 반복해서 지우고 있어서 삭제 토론에 회부했음을 밝힙니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 3월 3일 (일) 01:19 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

마오즈렌[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 관리자에 의해 삭제됨하기로 결정했습니다.

관리자에 의해 문서가 삭제되었으므로 토론을 닫습니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 3월 7일 (목) 09:12 (KST)[답변]

해당 인물이 마오쩌둥의 증조부라고 하는데 문서 등재 기준에 부합하는지 의문이 제기되었습니다. 해당 문서를 생성한 특정 IP 사용자가 삭제 신청 틀을 반복해서 지우고 있어서 삭제 토론에 회부했음을 밝힙니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 3월 3일 (일) 01:20 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

마오샹환[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 관리자에 의해 삭제됨하기로 결정했습니다.

관리자에 의해 문서가 삭제되었으므로 토론을 닫습니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 3월 7일 (목) 09:13 (KST)[답변]

해당 인물이 마오쩌둥의 고조부라고 하는데 문서 등재 기준에 부합하는지 의문이 제기되었습니다. 해당 문서를 생성한 특정 IP 사용자가 삭제 신청 틀을 반복해서 지우고 있어서 삭제 토론에 회부했음을 밝힙니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 3월 3일 (일) 01:20 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

박옥수[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 유지하기로 결정했습니다.

유지 의견이 많으며, 그 근거들이 불합리하지 않기에 유지로 종결합니다. 발제자님께서 이해해주실 것이라 생각합니다. 등재기준은 만족할지라도 서술방식에는 문제가 있다는 의견에는 많은 분들께서 동의하실 것이라고 봅니다. 현재 내용이 많이 삭제된 채로 보호된 상태입니다. 이 상태에서 기존의 서술대로 그대로 복원해버리는 행위가 반복된다면 총의에 반하는 편집 행위로 간주될 것입니다.—ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 3월 27일 (수) 19:51 (KST)[답변]

개인적으로 기쁜소식선교회 문서로 넘겨주기 해서 설명해도 되지 않나 싶네요. 이만희나 유병언 급은 아닌 것 같습니다. 이단 연구에서 몇 번 언급되기는 하는 것 같으나, 백과사전적이진 않다고 생각합니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 17일 (일) 10:06 (KST)[답변]

유지 이만희나 유병언 급은 아닐 수 있지만, 백:등재 기준을 만족합니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 3월 19일 (화) 09:30 (KST)[답변]

@Sadopaul: 의견 주셔서 감사합니다. 다만 생각해보니 등재 기준에 종교인에 대한 세세한 기준이 없는 것 같습니다. 필요하다면 향후에 종교인에 관한 등재 기준 설정에 대해서도 의견 내주실 수 있으실까요? 여기서 다른 분들의 의견을 더 들어봄을 통해, 등재 기준 토론에서 구체적으로 종교인 저명성의 어떤 점이 쟁점이 되는지에 관해 논의해볼 수 있는 여지가 있다고 봅니다. 사도바울님의 의견이 유지에서 삭제로 바뀌지 않는다면 사실 삭제 가부에 대한 총의가 형성되지 않은 것이므로 이 토론을 계속 유지해야 할 이유가 없기는 하지만, 일단 조금 더 의견을 들어보고 해당 토론으로 넘어가고 싶어서요. --호로조 (토론) 2024년 3월 19일 (화) 13:45 (KST)[답변]

네 물론입니다. 지금은 일반적 기준과 인물 등재기준만 가지고 평가하고 있습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 3월 19일 (화) 19:43 (KST)[답변]

이분은 호로조님 말씀대로 백과사전적이지않다고 봅니다. 등재기준을 만족하나 성경을 매우 왜곡시킵니다. 예를 들면 구원받고나면 목사를 따르는게 아니라 성경을 통해 예수님을 따라야합니다. 이사람은 자꾸 목사말을 따르라고 합니다. 이슬람을 예시로 들면 쿠란도 무함마드를 따라야지 쿠란을 전하는 사람이 자기가 주체자가 되서 자기를 따르라고 하면서 왜곡하는것처럼 말입니다. 아니땐굴뚝에 연기가 나지않듯이 이단이라고 규정했다면 왜 이단으로 되었는지 살펴볼 필요가 있습니다. 175.196.0.51 (토론) 2024년 3월 20일 (수) 14:32 (KST)[답변]

백과사전적이지 않다는 것은, 백과사전의 성격상 안 맞지 않겠냐는 뜻을 포함하고 있습니다. 백과사전이라는 책에 어떤 내용이 들어가는지 생각해보면 답이 나올 것 같습니다. --호로조 (토론) 2024년 3월 20일 (수) 14:38 (KST)[답변]

이분이 백과사전이 등재되야할 가치가 있는지 의문이네요. 백과사전에 남겨둔다면 이단언급 꼭해주시길 바랍니다. 이단인 이유 성경책에서 다 뽑아서 근거로 제시 가능합니다. 175.196.0.51 (토론) 2024년 3월 20일 (수) 15:45 (KST)[답변]

박옥수와 구원파가 기성, 고신, 통합, 합동, 합신, 기감으로부터 이단정죄받은 것은 서술가치가 충분하니 유지로 결론난다면 본문에 적겠습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 3월 20일 (수) 18:04 (KST)[답변]

박옥수 목사님이 이단과 정통의 경계에 있긴 하나 외국 대통령과 만나고, 한국에서도 학교를 설립했으며 또별 같은 논란으로 재판이 자세히 소개되는등 공적 인물로 등재할만 합니다. 상하나만 받은 인물이 아니에요 27.163.209.226 (토론) 2024년 3월 22일 (금) 21:30 (KST)[답변]

일단은 삭제 문서를 봤는데 등재기준을 만족할만한 출처 등은 하나도 보이지 않아 유지 의견을 내기 어렵겠습니다. 만일 출처가 있다면 주기여자께서 넣어주시길 권장합니다. 그 이후에 다시 판단하겠습니다. 그게 아니라면 삭제 의견입니다. 양념파닭 (토론) 2024년 3월 24일 (일) 12:02 (KST)[답변]

신뢰할 수 있고 확인가능한 출처가 여럿 있습니다.[4] [5] [6] 한국 기독교계에서 경계하고 있는만큼 다양한 종류의 출처가 많아 내용을 채우는것은 무리가 아닙니다. 지금 제가 채워도 되지만 채워놔봤자 삭제되면 허탈해서.. 유지 결론나면 채우겠습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 3월 25일 (월) 19:30 (KST)[답변]

삭제 의견에 동의합니다. 106.101.66.221 (토론) 2024년 3월 25일 (월) 07:44 (KST)[답변]

거짓주장에대한 근거제시합니다.

박옥수씨는 wec에서 파견된 케이스글라스 선교사님께 선교학교 1기생으로 신학교육을 받았다고 주장하며 그때당시에 케이스글라스 선교사님과 찍은 사진을 증거로 제시합니다. 그러나 친한관계나 친분정도 있는것으로는 증명될수있으나 사진으로만가지고 신학교육을 받았다는것은 근거가 불춘분하다고 봅니다. 또한 졸업장 및 증명서가 있다고 하더라도 wec에서 인정하지 않을뿐더러 정작 wec는 기쁜소식선교회 및 박옥수씨를 이단이라고 규정했고 관련없다고 입장을 밝혔습니다.

Wec 한국지사 공식홈페이지 근거: http://weckr.org/?page_id=3432&uid=17&mod=document 106.101.66.221 (토론) 2024년 3월 25일 (월) 17:06 (KST)[답변]

수상경력에 대한 팩트체크가 필요해보입니다. 위키백과는 홍보성으로 올리는곳이 아님을 알려드립니다. 175.196.0.51 (토론) 2024년 3월 27일 (수) 00:15 (KST)[답변]

2004년 : 헤럴드경제 '대한민국 미래경영대상' 참 종교인 부문 대상 수상
2005년 : 한국언론인포럼 ‘2005 한국 사회공헌 대상’ 국제교류부문 대상
2005년 : 한국일보 '2005 신한국인대상'^[1]
2015년 : 베냉 공로훈장^[2]
2017년 : 우간다 '아프리카 리더십 엑설런스 어워드'
2019년 : 태국 법무부, 교육부 감사패
2017년 : 에스와티니 총리 감사장,

수상경력도 충만하고 왜 삭제를 하는지 의문입니다. 외국의 훈장과 신한국인대상을 받았음이 증명되어 충분한 공인입니다. 홍보성이라면 그냥 소속 교단으로 넘겨주몈 그만이고,

유지 수상경력 이런건 차치하고, 이상한 물 팔아서 한동안 시끌시끌하셨던 그 분이네요. 몇 부분 덜어내고 논란 내용만 보강해도 될 것 같습니다. --trainholic (T, C) 2024년 3월 27일 (수) 01:09 (KST)[답변]

유지 내용의 문제는 차치하고 우선 등재 기준은 만족한다고 생각합니다. — Nt 2024년 3월 27일 (수) 12:42 (KST)[답변]

등재기준을 만족할만한 출저가 분명하지 않습니다. 관리자의 개입이 있었음에도 불구하고 기쁜소식선교회측에서 강제로 편집하여 현재 관리자만 편집가능하도록 보호수준을 올렸습니다. 또한 관리자인 호로조님이 올리신 삭제토론 내용에 기쁜소식선교회측의 주관적 의견을 추가하여 토론의 본질을 흐리고 있습니다. 더이상 이런 왜곡과 근거없는 내용을 근절시켜야하는 부분 고려해주시길 바랍니다 2001:4430:C18A:7FFD:DA1:C1FC:F79E:7E16 (토론) 2024년 3월 27일 (수) 13:06 (KST)[답변]

삭제하고 기쁜소식선교회 문서로 통합하는방향으로 가야하지않나 싶네요. Sh5927th (토론) 2024년 3월 27일 (수) 13:16 (KST)[답변]

각주

↑ “온 세상에 참된 복음 전파하는 열린 교회”. 한국일보. 2005년 12월 21일. 2016년 3월 4일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2009년 4월 14일에 확인함.
↑ “야이보니 베냉 대통령, IYF과 교육·보건 관련 면담”. 2017년 9월 16일에 원본 문서에서 보존된 문서. 2017년 5월 22일에 확인함.

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

와키자카 사헤에[편집]

대상 문서

근거

위키백과:문서 등재 기준 (인물)

같은 시기에 작성된 위 세 문서는 임진왜란이라는 단 하나의 사건을 제외하고는 각 인물들의 정보를 찾을 수 없는 바 저명성이 전혀 없으므로 삭제되어야 합니다. --49.142.62.103 (토론) 2024년 3월 21일 (목) 12:29 (KST)[답변]

동의 토론과 상동 --2001:2D8:EE9F:4A71:E9EF:9EDB:7C25:B769 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 06:03 (KST)[답변]

삭제 --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 14:06 (KST)[답변]

삭제 한산도 대첩이나 영화 한산 문서에 통합해서 서술해도 괜찮을 것 같습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 10일 (수) 14:28 (KST)[답변]

기업공화국[편집]

아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제하기로 결정했습니다.

삭제합니다. ㅡ Joayong (Talk, Cont.) 2024년 4월 19일 (금) 11:20 (KST)[답변]

기업국가라는 개념은 존재하나 기업공화국이란 개념은 존재하지 않습니다 또한 본 문서의 내용의 출처들중 기업공화국이란 표현을 직접적으로 사용한 사례가 없습니다.--Sfdsfs (토론) 2024년 3월 21일 (목) 23:31 (KST)[답변]

삭제 --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 14:06 (KST)[답변]

삭제 --린눈라단 (토론) 2024년 4월 4일 (목) 18:29 (KST)[답변]

삭제 --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 4월 8일 (월) 16:06 (KST)[답변]

삭제 제안자의 의견에 동의합니다. — Nt 2024년 4월 13일 (토) 21:43 (KST)[답변]

삭제 --Leedors (토론) 2024년 4월 16일 (화) 15:14 (KST)[답변]

삭제 -- 제안자의 의견에 동의합니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 4월 17일 (수) 15:56 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

마스10(Mars10, 전자책 단말기)[편집]

나무위키에서 그대로 가져왔습니다. 사유: 나무위키 복붙. 나무위키도 동일한 제목이 있으며 문서 내용을 그대로 가져온것은 라이센스 위반입니다. 나무위키는 위키백과에 라이센스가 호환되지 않습니다. --2001:2D8:EE9F:4A71:E9EF:9EDB:7C25:B769 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 06:07 (KST)[답변]

그냥 삭제해도 되지 않나요? --호로조 (토론) 2024년 3월 31일 (일) 14:07 (KST)[답변]

이 링크는 나무위키 해당 문서의 역사인데요, 특수:역사/마스10(Mars10, 전자책 단말기)의 첫 기여를 비교하면 아무래도 기여하신 두 분이 동일인으로 추정이 됩니다. 닉네임만 가지고는 그렇게 할 수는 없겠지만 옮겨온 시기가 30분밖에 차이나지 않기 때문에 동일인 작성이라 생각이 들었습니다.

다만 한 가지 의심되는 것으로는 이노스페이스원이라는 브랜드 측에서 홍보용으로 문서를 만들었을 가능성을 배제할 수는 없습니다. 위키백과와 나무위키에 첫 기여를 한 두 계정 모두 이름에 '이노'가 들어가고 있기 때문입니다. ―파란여우 (문의/토론) 2024년 4월 15일 (월) 18:42 (KST)[답변]

벡터곱[편집]

외적 문서에 벡터곱 개념이 전부 포함되므로 중복되는 문서인 벡터곱 문서는 삭제하는 것이 좋겠습니다. 외적과 벡터곱은 동일한 개념을 칭하는 2가지 단어일 뿐이며, 보다 추상적으로는 동일한 형식의 수학적 과정을 선형변환의 관점과 벡터의 관점 각각에서 바라본 것 뿐입니다 — 이 의견은 Kobeezero님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2024년 4월 23일 (화) 11:56 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]

반대. 외적 문서는 유클리드 공간 속 벡터의 텐서곱을 다루며, 벡터곱과는 무관합니다 (exterior product (X), outer product (O)). 慈居 (토론) 2024년 4월 23일 (화) 11:56 (KST)[답변]

분당수서도시고속화도로와 분당수서로 관련[편집]

일단 이 도로의 상황에 대해 간략히 설명하자면, 현재 위키백과 문서 기준으로

분당수서도시고속화도로 = 분당 ~ 장지(복정교차로)
분당수서로 = 분당 ~ 장지(복정교차로) ~ 수서 ~ 청담대교
동부간선도로 = 장지(복정교차로) ~ 수서 ~ 청담대교 ~ 성수대교 북단 ~ 의정부

라고 서술되어 있습니다.

이 세 도로들은 서로 구간의 일부를 공유하지만, 서로가 서로의 포함관계는 아닙니다.
다만, 동부간선도로를 강남구간으로 한정한다면,
"분당수서도시고속화도로 + 동부간선도로 강남구간 = 분당수서로"가 됩니다.

여기서 분당수서도시고속화도로와 분당수서로는 서울시의 동부간선도로 구간을 포함했느냐 아니냐의 차이는 있지만 사실상 같은 도로를 지칭하는 것인데 전자가 "노선명"이고, 후자가 도로명주소법에 의한 "도로명"이라고 합니다.
여기까지 설명은 끝났고, 저는 의문이 들었습니다. 노선명과 도로명의 차이가 뭐길래 문서를 따로 분리할 정도인가? 위키백과 기여자들이 주장하는 "노선명"이라는 것은 실체가 있는 것인가? 그래서 알아보았습니다.
도로명인 분당수서로의 경우 도로명주소법에 의해 공문서에 명확히 구간이 명시되어 있고, 동부간선도로 역시 서울특별시도로서 서울특별시의 고속화도로로서 구간이 명시되어 있습니다.

그러나 노선명이라는 분당수서도시고속화도로의 구간이 분당에서 장지(복정교차로)까지임을 뒷받침하는 근거는 빈약합니다. 과거에 해당 구간을 자동차 전용도로로 지정했다는 문서만 남아있을 뿐, 도로관리 주체인 성남시 또는 그 상위 기관에서 해당 도로를 분당수서도시고속화도로라는 이름으로 관리하고 있다는 근거를 찾기 어렵습니다. 관습적으로 이 이름으로 불렸을 뿐, 사실 정말 엄밀히 따지고 들자면 이 도로의 정식 명칭은 다름아닌 대로3류9호선입니다.

그러므로, 2009년 도로명주소법에 의해 정식으로 부여된 분당수서로라는 이름으로 통합하는 것이 옳지 않겠나 하는 생각입니다.
본인의 계획은 다음과 같습니다.

현재 작성된 분당수서로 문서는 삭제합니다.
분당수서도시고속화도로 문서를 분당수서로 문서로 옮깁니다. (이후, 도로 구간 및 연장에 관한 문서 내용은 표제어에 맞게 수정)
마찬가지 사유로 분당내곡도시고속화도로 문서도 분당내곡로로 옮깁니다.

분당수서도시고속화도로 문서를 삭제하기만 해도 되지만 굳이 이렇게 하는 이유는 분당수서로 문서보다 기여자도 많고 문서 역사가 더 길기 때문에 그에 대한 존중의 의미입니다.

이의가 있다면 남겨주시고, 며칠 내로 이의가 없으면 관리자 분들은 분당수서로 문서를 삭제 처리 부탁드립니다. --두부뒷면 (토론) 2024년 4월 1일 (월) 21:31 (KST)[답변]

정보를 어느 정도 드리자면 분당수서로는 법정동과 비슷한 지위의 '지명'입니다. 분당수서로는 고속화도로 구간과 함께 이에 병주하는 인도와 진입로를 갖춘 도로를 포함하고 있으며(분당 구간을 다녀보셨다면 이해가 빠르실 것 같습니다) 이 구간에는 '분당수서로' 지명으로 지번이 부여된 시설들이 많습니다. 한국잡월드, HD현대 R&D센터, 성남정자초등학교 등이 예시가 될 것 같습니다. 어느 정도 복잡할 만도 한게요, 분당수서도시고속화도로가 고속도로의 성격을 갖고 있으면서도 분당신도시와 경부고속도로 사이의 완충지역 역할을 함께 수행하고 있습니다.

이에 따라서 분당수서도시고속화도로는 고속화도로 구간이 분당 남부를 넘은 죽전까지 이어져서 도로가 이어지고, 분당수서로는 분당 구간의 마지막 나들목에서 빠져 오리역 남부에서 종점이 되고요. 그렇다면 분당수서로의 이름이 어쨌든 우선하지만, 분당수서도시고속화도로와도 중복되는 개념은 아니라는 점을 알 수 있을 것 같습니다.

다만 문제가 있다면 분당수서도시고속화도로가 일반적인 도로는 아니라는 점입니다. 개통 즈음의 기사를 찾아보면 분당신도시의 교통 분산을 위해 지어진 도로라는 점이 중요하게 나와 있고, 처음에는 '탄천고속화도로'라는 이름으로 이미 지어진 동부간선도로의 연장 개념으로 추진되었습니다. 과거 기사를 찾기 어렵겠다마는... 현재의 예로 비유하자면 올림픽대로와 김포한강로의 관계와 같은 셈이죠. 공사가 이어지면서 만들어진 정책명이 '분당~수서 간 도시고속화도로'이고, 도로관리청의 지정 명칭이 '분당수서간도시고속화도로'인 셈입니다. 이 부분은 옛날 신문들을 아카이브 등에서 찾아보시면 될 것 같습니다. 그래서 고속화도로 지정 구간에 대한 공사 등을 두고 몇 가지 도로명을 명시한 기사도 많습니다. 특히 공원화 사업 관련 기사에 풀네임을 쓴 사례도 많네요.한겨레의 예시

결론적으로는, 세 도로가 모두 결과적으로는 다른 구간을 언급하고 있는 것이 맞습니다(...) 분당수서로는 500여 곳의 도로명주소가 부여된 오리역 남부 - 장지IC까지의 구간을 언급하는 것이고요, 분당수서간도시고속화도로는 용인 풍덕천교차로에서 시작해 동부간선도로 직결부까지 이어지는 자동차 전용도로를 뜻하는 말입니다. 그리고 동부간선도로는 아시다시피 서울의 남북을 잇는 도시고속도로고요. 결론은 세 문서를 모두 유지해야만 어느 한 쪽을 삭제했을 때 불거지는 문제가 따르지 않는다는 것입니다. --trainholic (T, C) 2024년 4월 18일 (목) 16:31 (KST)[답변]

화엄경 수사 목록[편집]

위키백과:복구_토론/2024년_1분기#화엄경_수사_목록의 결과에 따라서 문서가 복구되어 이 토론을 엽니다. 제가 유일하게 찾은, 화엄경에 등장하는 수사에 대해서 언급하는 참고 문헌은

刘群. “有关中文大数词问题的缘由和建议” (PDF) (중국어). 2018년 4월 20일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서. 2018년 4월 19일에 확인함.

입니다. 하지만 이 논문은 참고 문헌 자격을 갖췄다고 볼 수 없는, 바이두 백과와 중국어 위키백과의 다수 문서를 참고 문헌으로 제시합니다. 또한, 개인 웹페이지에 게시된 미출판 버전과 달리, 학술지에 게시된 버전에서는 화엄경 관련 내용이 모두 잘렸습니다. 따라서 저는 이 문서의 주제가 위키백과:문서 등재 기준에 부합하는지 의문이 듭니다. 복구 토론에서 문서 삭제에 대한 이의가 확인됨에 따라 삭제 토론을 열어 의견을 구합니다. 慈居 (토론) 2024년 4월 2일 (화) 19:57 (KST)[답변]

등재 기준을 떠나서, 이 문서에 쓰여진 화엄경 수사와 그 대응에 오류가 있는지 궁금합니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 4월 10일 (수) 00:58 (KST)[답변]

제가 기여한 부분에 대해서만 말씀드리자면, 제가 참고한 위키문헌 원문에 오류가 없는 한 오류가 있을 가능성은 적습니다. 慈居 (토론) 2024년 4월 10일 (수) 19:39 (KST)[답변]

목록형 문서의 등재기준에 대한 지침을 못찾겠네요. 화엄경 수사 목록은 무량대수, 나유타 등 불교에서 기인한 큰 수들을 담고 있다는 점에서 확장 가능성도 있고, 그 요소들이 이미 별개의 문서로 등록된만큼 존치하기에 충분하다고 생각합니다. '화엄경 수사'라는 제목이 너무 제한적이라면, '불교의 수사 목록' 혹은 '인도의 수사' 등으로 이동 후 내용을 확장하는 방향으로도 편집할 수 있겠습니다. ― 사도바울 (💬✍ℹ️) 2024년 4월 12일 (금) 13:42 (KST)[답변]

제가 우려하는 바는 학계나 불교계가 먼저 주목하지 않은 부분을 저희가 처음 주목하는 것입니다. 예컨대 큰 수의 이름·한자 수사·중국어 수사에 실린 표는 제가 1차 문헌에서 직접 발췌한 것이 아니라, 이미 논문이나 교재에서 소개된 바 있는 내용을 정리·종합한 것입니다 (일부는 1차 문헌과 대조를 거쳤습니다). 화엄경 수사 목록에는 무량대수나 나유타 이외에도 잘 알려지지 않은 "불가설불가설전" 등 수사들이 언급되어 있고, 이는 위키백과에서 처음 언급된 것일 수 있습니다. 慈居 (토론) 2024년 4월 12일 (금) 15:07 (KST)[답변]

위키프로젝트토론:종교#삭제 토론 알림에 이 삭제 토론 안내를 남겼습니다. 慈居 (토론) 2024년 4월 13일 (토) 14:06 (KST)[답변]

@Sadopaul: 백:목록#등재 기준 문서가 사도바울님이 찾던 지침인 것 같네요. --데니스3 (토론) 2024년 4월 18일 (목) 20:09 (KST)[답변]

위키백과:FAQ[편집]

해당 문서의 경우, 오늘 진행한 백:길라잡이 개편 과정에서 버려진 문서입니다. 해당 문서는 이미 10년 이상 방치되어 있으며, 현재는 백:질문방, 백:방명록, 백:사랑방과 디스코드 등의 대화방으로 질문/답변을 응대하는 흐름이 대체되었습니다. 이에 현 위키백과 실정에 무의미하다고 판단되어 삭제를 위한 삭제 토론을 개설합니다. 필요할 경우, 다른 문서등에 대체하는 방식으로 운영해야 하는 점이 필요해 보이며, 이 문서를 유지한다면 할 수있는 활용방안에 대해서도 의견을 받습니다. --*Youngjin (토론) 2024년 4월 8일 (월) 15:16 (KST)[답변]

삭제 현재는 말씀해주신 것처럼 다른 소통창구들을 통해 위키백과에 관한 의문을 해결할 수 있어서 이 문서를 삭제해도 괜찮을 것 같다 사료됩니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 11일 (목) 22:01 (KST)[답변]

유지 그래도 읽을 사람을 위해, 또는 답변을 찾을 사람을 위해 남겨두는 것도 나쁘지 않다고 합니다. 전반적인 내용 수정은 불가피하다 생각하지만 삭제할 정도라고 생각하진 않습니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 4월 13일 (토) 15:01 (KST)[답변]

존재하지 않는 문서 및 위키백과:FAQ/학교만 삭제 --YeBoy371 (토론) 2024년 4월 20일 (토) 13:54 (KST)[답변]

Fayston Preparatory of Suji[편집]

해당 교육 기관에 관해 관련 뉴스를 검색할 경우 2017년 전라남도 담양시와 MOU를 체결했다는 기사가 나온 이후 2023년 경기도 용인시에 터전을 잡고 활동들을 했다는 기사가 나옵니다. 다만 이 학교에 관련된 뉴스를 실은 언론사가 이코노미스트, 에듀동아 등 제가 아는 바로는 백:신뢰할 수 있는 출처에 포함되지는 않는 언론사인 것으로 확인되어 백:등재 기준을 충족하는 교육 기관인지 의문이 듭니다.(다만 이 부분은 제가 잘 모르는 부분도 있어 다른 분들의 교차검증 또한 필요합니다.)

그러나 삭제 토론을 시작하게 된 가장 큰 배경은 아래와 같습니다. 해당 문서를 만든 계정은 해당 교육 기관을 포함해서 Timothy Kang, 강철종과 같이 해당 교육 기관, 혹은 교육 기관과 관련이 깊은 인물들의 문서 위주로 문서를 만들고 있습니다. 몇몇 인물들의 경우 등재 기준에 충족되는 것으로 보이지만 편집 방식이나 과거 해당 인물들과 기관들의 문서를 작성할 때 경어체, 주관적인 내용이 들어간 평가 문단을 작성하는 것으로 보아 해당 유저가 위 교육 기관과 현재 교육 기관의 교장과 일정한 관계가 있는 듯한 인물로 생각됩니다. 또한 ChongDae 관리자님이 문서의 등재 기준에 대한 입증을 요구하는 정보 상자를 붙이자 문서가 삭제될 것을 염려해서인지 기존에 작성된 문서를 초안 영역으로 옮기고 영문명으로 문서를 우회 등재했습니다. 이는 백:아님#광고, 백:중립 정책과 지침에 어긋나는 행위로 출처가 있긴 하지만 다분히 홍보성 용도로 제작된 문서들로 판단되어 이 문서의 삭제에 관해 위키백과 공동체의 의견을 여쭙습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 10일 (수) 15:12 (KST)[답변]

Fayston Preparatory of Suji에 대한 삭제 토론에 참여해 주셔서 감사합니다. 제기된 우려에 대해 몇 가지 중요한 점을 지적하고자 합니다:

1. Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 다양한 출처를 바탕으로 작성되었습니다. 이코노미스트와 에듀동아는 교육 분야에서 권위 있는 출처로 인정받고 있으며, 해당 기관의 중요한 활동과 성과를 보도한 기사들은 문서의 내용을 뒷받침합니다. 또한, 다른 신뢰할 수 있는 출처들도 추가적으로 활용되었으며, 이는 문서의 신뢰성을 강화합니다.

2. Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 다양한 출처를 바탕으로 작성되었습니다. 이코노미스트와 에듀동아는 교육 분야에서 권위 있는 출처로 인정받고 있으며, 해당 기관의 중요한 활동과 성과를 보도한 기사들은 문서의 내용을 뒷받침합니다. 또한, 다른 신뢰할 수 있는 출처들도 추가적으로 활용되었으며, 이는 문서의 신뢰성을 강화합니다.

문서 작성 과정에서 중립성과 객관성을 유지하기 위해 노력하였습니다. 주관적인 평가나 경어체 사용이 있었던 부분은 수정되었으며, 이는 위키백과의 중립 정책을 준수하기 위한 조치입니다. 문서는 교육 기관의 역사, 성과, 교육 철학 등을 객관적인 사실에 기반하여 기술하고 있습니다.

3. Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 교육 기관의 역사와 성과를 기록하고, 교육에 관심 있는 이용자들에게 유용한 정보를 제공하기 위한 목적으로 작성되었습니다. 홍보 목적이 아니며, 해당 기관의 교육적 가치와 공헌을 중립적인 시각에서 소개하고자 하였습니다.

4. 위키백과 커뮤니티의 지침과 권고사항을 존중하며, 문서의 질을 향상시키기 위해 커뮤니티와 적극적으로 협력할 준비가 되어 있습니다. 커뮤니티의 피드백을 겸허히 수용하며, 문서 개선을 위해 노력할 것입니다.

위와 같은 점들을 고려할 때, Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 위키백과의 등재 기준을 충족하며, 중립적이고 객관적인 정보 제공을 목표로 하고 있습니다. 따라서 삭제 대신 문서의 개선과 보완을 통해 위키백과의 가치에 기여할 수 있도록 고려해 주시기 바랍니다.

1. Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 다양한 출처를 바탕으로 작성되었습니다. 이코노미스트와 에듀동아는 교육 분야에서 권위 있는 출처로 인정받고 있으며, 해당 기관의 중요한 활동과 성과를 보도한 기사들은 문서의 내용을 뒷받침합니다. 또한, 다른 신뢰할 수 있는 출처들도 추가적으로 활용되었으며, 이는 문서의 신뢰성을 강화합니다.

2. **중립성과 객관성

문서 작성 과정에서 중립성과 객관성을 유지하기 위해 노력하였습니다. 주관적인 평가나 경어체 사용이 있었던 부분은 수정되었으며, 이는 위키백과의 중립 정책을 준수하기 위한 조치입니다. 문서는 교육 기관의 역사, 성과, 교육 철학 등을 객관적인 사실에 기반하여 기술하고 있습니다.

3. **홍보 목적의 오해**: Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 교육 기관의 역사와 성과를 기록하고, 교육에 관심 있는 이용자들에게 유용한 정보를 제공하기 위한 목적으로 작성되었습니다. 홍보 목적이 아니며, 해당 기관의 교육적 가치와 공헌을 중립적인 시각에서 소개하고자 하였습니다.

4. **위키백과 커뮤니티와의 협력**: 위키백과 커뮤니티의 지침과 권고사항을 존중하며, 문서의 질을 향상시키기 위해 커뮤니티와 적극적으로 협력할 준비가 되어 있습니다. 커뮤니티의 피드백을 겸허히 수용하며, 문서 개선을 위해 노력할 것입니다.

위와 같은 점들을 고려할 때, Fayston Preparatory of Suji에 대한 문서는 위키백과의 등재 기준을 충족하며, 중립적이고 객관적인 정보 제공을 목표로 하고 있습니다. 따라서 삭제 대신 문서의 개선과 보완을 통해 위키백과의 가치에 기여할 수 있도록 고려해 주시기 바랍니다. 20240318wiki (토론) 2024년 4월 10일 (수) 17:03 (KST)[답변]

위키백과 커뮤니티 여러분,

저는 제가 저지른 실수에 대해 진심으로 사과드리며, 이를 바로잡기 위한 조치를 취했습니다. 특히, ChongDae 관리자님과 YellowTurtle9 사용자님께 깊은 존경과 감사의 마음을 전합니다. 두 분의 세심한 지적과 지도 덕분에 문서의 질을 개선하고 위키백과 커뮤니티의 기준에 부합하도록 노력할 수 있었습니다.

제가 취한 조치는 다음과 같습니다:

1. 문서의 이름을 원래대로 되돌렸습니다.

2. ChongDae 관리자님께서 추가하신 정보 상자를 다시 문서에 포함시켰습니다.

3. 문서의 출처를 업데이트하여 등재 기준에 부합하도록 개선했습니다.

이러한 과정에서 ChongDae 관리자님과 YellowTurtle9 사용자님의 조언과 지침은 저에게 큰 도움이 되었습니다. 두 분의 전문적인 피드백과 지원에 깊이 감사드리며, 앞으로도 두 분의 지도를 받으며 위키백과의 가치와 정신을 존중하는 편집 활동을 이어가겠습니다.

위키백과 커뮤니티의 일원으로서, 저는 앞으로 더욱 신중하게 행동하고, 커뮤니티의 지침을 준수하는 것을 최우선으로 할 것입니다. 저의 실수로 인해 불편을 겪으신 모든 분들께 다시 한번 사과의 말씀을 드리며, 저의 개선된 행동을 통해 신뢰를 회복할 수 있기를 바랍니다.

감사합니다. 20240318wiki (토론) 2024년 4월 10일 (수) 17:14 (KST)[답변]

삭제 등재 기준에 대한 논의를 제외하더라도, 문서 품질이 단순히 존치하기에는 부족하다고 생각됩니다. --Aspere (토론) 2024년 4월 10일 (수) 18:39 (KST)[답변]

의견 초안:페이스튼 문서가 대상 문서와 내용이 정확히 일치하는 문서로, 삭제로 결론지어질 경우 해당 문서도 같이 삭제해야 한다고 생각합니다. 이는 위 발제문에 지적된 내용과 같습니다. --Aspere (토론) 2024년 4월 10일 (수) 18:44 (KST)[답변]

보류 홍보성 문서라는 점에는 이의가 없으나, 대한민국 내의 여러 대안학교(예시: 청계자유발도르프학교, 제천간디학교) 등도 등재된 것에 비추어보았을 때 등재 기준을 아예 충족하지 않는다고 보기는 어렵다고 판단됩니다. 등재 기준에 대해 판단할 근거가 부족해 보류합니다. — Nt 2024년 4월 13일 (토) 21:48 (KST)[답변]

Timothy Kang[편집]

해당 인물에 관해 뉴스를 찾아볼 경우 625 전쟁에 참전한 강윤식 하사가 주로 등장하며 해당 인물에 관해서는 관련 자료들이 백:신뢰할 수 있는 출처에 의해 확인되지 않습니다. 이에 해당 인물이 백:등재 기준을 충족하는 인물인지 의문이 듭니다.(다만 이 부분은 제가 잘 모르는 부분도 있어 다른 분들의 교차검증 또한 필요합니다.)

그러나 삭제 토론을 시작하게 된 가장 큰 배경은 아래와 같습니다. 해당 문서를 만든 계정은 해당 인물을 포함해서 Fayston Preparatory of Suji, 강철종과 같이 해당 교육 기관, 혹은 교육 기관과 관련이 깊은 인물들의 문서 위주로 문서를 만들고 있습니다. 몇몇 인물들의 경우 등재 기준에 충족되는 것으로 보이지만 편집 방식이나 과거 해당 인물들과 기관들의 문서를 작성할 때 경어체, 주관적인 내용이 들어간 평가 문단을 작성하는 것으로 보아 해당 유저가 위 교육기관과 현재 교육 기관의 교장과 일정한 관계가 있는 듯한 인물로 생각됩니다. 또한 ChongDae 관리자님이 문서의 등재 기준에 대한 입증을 요구하는 정보 상자를 붙이자 문서가 삭제될 것을 염려해서인지 기존에 작성된 문서를 초안 영역으로 옮기고 영문명으로 문서를 우회 등재했습니다. 이는 백:아님#광고, 백:중립 정책과 지침에 어긋나는 행위로 출처가 있긴 하지만 다분히 홍보성 용도로 제작된 문서들로 판단되어 이 문서의 삭제에 관해 위키백과 공동체의 의견을 여쭙습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 10일 (수) 15:15 (KST)[답변]

해당 문서에 대한 삭제 토론에 참여해 주셔서 감사합니다. 제기된 우려와 비판에 대해 신중하게 검토하였으며, 아래와 같이 반박하고자 합니다:

1. 강윤식에 대한 문서는 다수의 신뢰할 수 있는 독립적 출처를 기반으로 작성되었습니다. 해당 인물이 교육 분야에서 이룬 성과와 공헌은 충분히 검증되었으며, 이는 위키백과의 등재 기준에 부합합니다.

2. 문서 작성 과정에서 주관적 표현이나 경어체 사용이 있었던 점은 인정합니다. 그러나 이는 해당 인물의 업적을 정확히 전달하고자 하는 의도에서 비롯된 것으로, 홍보 목적이 아닙니다. 앞으로는 더욱 중립적인 언어와 표현을 사용하여 위키백과의 중립 정책을 철저히 준수할 것입니다.

3. 문서에 포함된 내용은 강윤식의 교육적 가치와 공헌을 객관적으로 소개하기 위한 것입니다. 홍보 목적이 아니며, 해당 인물의 전문성과 업적을 기반으로 한 정보 제공에 초점을 맞추고 있습니다.

4. 위키백과 커뮤니티의 지침과 권고사항을 존중하며, 문서의 질을 향상시키기 위해 커뮤니티와 적극적으로 협력할 준비가 되어 있습니다. 커뮤니티의 피드백과 지적을 겸허히 수용하며, 문서 개선을 위해 노력할 것입니다.

위와 같은 점들을 고려할 때, 강윤식에 대한 문서는 위키백과의 등재 기준을 충족하며, 중립적이고 객관적인 정보 제공을 목표로 하고 있습니다. 따라서 삭제 대신 문서의 개선과 보완을 통해 위키백과의 가치에 기여할 수 있도록 고려해 주시기 바랍니다. 20240318wiki (토론) 2024년 4월 10일 (수) 16:44 (KST)[답변]

위키백과 커뮤니티 여러분,

저는 제가 저지른 실수에 대해 진심으로 사과드리며, 이를 바로잡기 위한 조치를 취했습니다. 특히, ChongDae 관리자님과 YellowTurtle9 사용자님께 깊은 존경과 감사의 마음을 전합니다. 두 분의 세심한 지적과 지도 덕분에 문서의 질을 개선하고 위키백과 커뮤니티의 기준에 부합하도록 노력할 수 있었습니다.

제가 취한 조치는 다음과 같습니다:

1. 문서의 이름을 원래대로 되돌렸습니다.

2. ChongDae 관리자님께서 추가하신 정보 상자를 다시 문서에 포함시켰습니다.

3. 문서의 출처를 업데이트하여 등재 기준에 부합하도록 개선했습니다.

이러한 과정에서 ChongDae 관리자님과 YellowTurtle9 사용자님의 조언과 지침은 저에게 큰 도움이 되었습니다. 두 분의 전문적인 피드백과 지원에 깊이 감사드리며, 앞으로도 두 분의 지도를 받으며 위키백과의 가치와 정신을 존중하는 편집 활동을 이어가겠습니다.

위키백과 커뮤니티의 일원으로서, 저는 앞으로 더욱 신중하게 행동하고, 커뮤니티의 지침을 준수하는 것을 최우선으로 할 것입니다. 저의 실수로 인해 불편을 겪으신 모든 분들께 다시 한번 사과의 말씀을 드리며, 저의 개선된 행동을 통해 신뢰를 회복할 수 있기를 바랍니다.

감사합니다. 20240318wiki (토론) 2024년 4월 10일 (수) 17:14 (KST)[답변]

정보 해당 문서가 초안:Timothy Kang으로 이동되었습니다. 하지만 이는 위에서 지적된 바와 같이 삭제 토론을 우회하기 위한 시도로 보입니다. --Aspere (토론) 2024년 4월 10일 (수) 18:42 (KST)[답변]

삭제 --Aspere (토론) 2024년 4월 10일 (수) 18:42 (KST)[답변]

삭제 제안자의 의견에 동의합니다. — Nt 2024년 4월 13일 (토) 21:45 (KST)[답변]

분류:암살 미수 생존자[편집]

범위가 너무 광범위하며 불분명합니다. 예를 들어 브라이턴 호텔 폭탄 테러는 영국 정부 최고 계층에 대한 일괄적인 암살 시도였는데, 그러면 이 당시 사건에 있던 모든 사람들 (정부 내각 정치인 대다수?)을 분류에 넣어야 할까요? 또한 여러 전쟁이나 군사적 충돌에서는 어떠한 대상을 '암살 미수'로 하는 것이 너무나 당연시됩니다. 전쟁의 폭격은 대부분 저명인(군사 지도자, 정치인 등)을 노리고 하는 것이므로, 범위를 설정할 수 없습니다. 같은 이유로 영어판에서도 삭제되었습니다. 이에 따라 삭제되어야 한다고 생각합니다. -- 잿빛동공 (토론) 2024년 4월 17일 (수) 02:56 (KST)[답변]

삭제 너무 광범위한 분류라고 생각합니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 4월 17일 (수) 13:00 (KST)[답변]

삭제 발제자의 의견에 동의합니다. Sqncjs (토론) 2024년 4월 17일 (수) 13:26 (KST)[답변]

삭제 과잉 분류라고 판단됩니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 4월 17일 (수) 15:54 (KST)[답변]

삭제 이의 없습니다. -- ChongDae (토론) 2024년 4월 18일 (목) 11:02 (KST)[답변]

삭제 굳이...? 싶은 분류네요. --trainholic (T, C) 2024년 4월 19일 (금) 11:24 (KST)[답변]

삭제 --RhapsoDJ (토론) 2024년 4월 22일 (월) 18:15 (KST)[답변]

삭제 — Nt 2024년 4월 26일 (금) 19:24 (KST)[답변]

범칙금 안내면[편집]

독자 연구입니다. 종전 정책에 의하면 삭제 대상이였지만, 빠른 삭제 기준 도입에 의해 즉시 삭제가 불가능하므로 삭제 토론에 넘깁니다.--*Youngjin (토론) 2024년 4월 17일 (수) 12:51 (KST)[답변]

삭제 문서 전체가 독자 연구입니다. Vela* (토론 / 기여) 2024년 4월 17일 (수) 13:00 (KST)[답변]

삭제 명백한 독자연구 문서 Sqncjs (토론) 2024년 4월 17일 (수) 13:26 (KST)[답변]

삭제 독자 연구 문서 ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 4월 17일 (수) 14:09 (KST)[답변]

삭제 독자 연구 문서 -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2024년 4월 17일 (수) 15:52 (KST)[답변]

삭제 Bluehill (토론) 2024년 4월 17일 (수) 22:36 (KST)[답변]

즉시 삭제 해당 문서는 홍보성 문서로 보입니다. --RhapsoDJ (토론) 2024년 4월 22일 (월) 18:17 (KST)[답변]

임의사[편집]

임씨 성을 가진 의사들과 일본의 성우인 하야시 타케시의 한자음을 한국어로 읽은 것이 항목으로 포함되어 있습니다. 백:편집 지침에 외국인의 이름에 한자가 쓰이면 한국어식 한자 발음이 아닌 현지의 한자 발음으로 씁니다.라는 구절이 있어 하야시 타케시 항목을 제외하면 임씨 성을 가진 의사만 모아놓은 동음이의어 문서가 됩니다. 이는 과도한 동명이인 문서라고 판단되기에 해당 문서에 대한 삭제토론을 제시합니다. Sqncjs (토론) 2024년 4월 17일 (수) 13:35 (KST)[답변]

삭제 Bluehill (토론) 2024년 4월 17일 (수) 22:36 (KST)[답변]

틀:삭제 안내[편집]

이 틀은 오래 전에 삭토에 회부되었다가 유지로 종결되었었습니다. 그런데 저는 이 틀이 쓰인 적을 단 한번도 보지 못했던것 같습니다. 제가 위키 처음 시작한지 10년이 다되어가는데 말이죠. 대부분의 경우에는 그냥 틀:ㅆㅇ으로 대체가 가능하지 않을까 싶습니다.--Bluehill (토론) 2024년 4월 17일 (수) 20:22 (KST)[답변]

삭제 또는

틀:삭제 신청 알림에 넘겨주기 -- ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 4월 17일 (수) 22:39 (KST)[답변]

유지그.... 진짜 안 쓰이는 틀이 맞나요...? 대부분의 안내 틀은 '풀기:' 변수를 사용해서, 해당 틀이 문서에 쓰이지 않는다고 해서 실제로 쓰이지 않는다는 용례는 아닌 것 같습니다. 그리고, 설령 쓰이지 않는다면 이 틀이 문제를 갖고 있어서가 아니라, 이런 친절한 안내 틀이 많이 보급되지 않은 아쉬움 탓이 아닐까요..?--trainholic (T, C) 2024년 4월 18일 (목) 16:04 (KST)[답변]

풀기를 사용한다는 것은 저도 알고 있습니다만, 대충 검색해보니까 2009년 ~ 2010년쯤에 마지막으로 쓰였고 2016년에 쓰인게 딱 하나 있었습니다. Bluehill (토론) 2024년 4월 18일 (목) 22:31 (KST)[답변]

"문제가 없는 틀"이라는 이유로 유지되는 경우를 여럿 보았습니다. 저도 관리를 하면서 이 틀이 쓰인 적을 한 번도 보인 적이 없고, bluehill님 말씀처럼 10년도 더 전에는 자주 사용되었네요.(참고) 최근에 사용된 것은 스크립트 테스트를 위한 편집(특:차이/35304265)이네요. 또 삭제 안내가 변수 지원을 하지 않고 신규 사용자에게만 초점이 맞추어져 있다 보니 활용하기 어렵습니다. 삭제하거나 이후 실용적인 틀로 바뀌어야 할 것입니다. --ginaan기나ㅏㄴ (˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 4월 19일 (금) 00:45 (KST)[답변]

의견 발제자분 의견처럼 확실히 {{삭제 신청 알림}}과 포지션이 겹치긴 하네요. 양념파닭 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 23:01 (KST)[답변]

틀:삭제 신청 알림에 병합 --RhapsoDJ (토론) 2024년 4월 22일 (월) 18:14 (KST)[답변]

틀:삭제 신청 알림에 넘겨주기 --YeBoy371 (토론) 2024년 4월 25일 (목) 18:00 (KST)[답변]

에러 샌즈[편집]

해당 문서를 포함해 잉크 샌즈, 언더벌스, 프레쉬 샌즈 문서 모두 저명성이 부족한 2차 창작의 문서입니다. 이에 해당 문서들의 삭제가 필요하다고 판단되어 삭제 토론을 발제합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 18일 (목) 22:59 (KST)[답변]

삭제 Sqncjs (토론) 2024년 4월 19일 (금) 15:38 (KST)[답변]

잉크 샌즈[편집]

해당 문서를 포함해 에러 샌즈, 언더벌스, 프레쉬 샌즈 문서 모두 저명성이 부족한 2차 창작의 문서입니다. 이에 해당 문서들의 삭제가 필요하다고 판단되어 삭제 토론을 발제합니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 18일 (목) 23:02 (KST)[답변]

삭제 Sqncjs (토론) 2024년 4월 19일 (금) 15:38 (KST)[답변]

정보 구글 검색 결과 Ink Sans가 단락 중 하나로 나오는 언더테일 2차 창작 관련 기사가 있긴 합니다. 그러나 언더테일 au에 대한 지식이 없는 저로선 언더벌스의 잉크샌즈와 동일한 '샌즈 파생 캐릭터'인지는 모르겠습니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 02:55 (KST)[답변]

그러나 문서에서 기사 등 출처가 결여되어 있다 보니 삭제될 가능성이 높고(현재 제가 발견한 잉크샌즈 관련 기사도 앞서 언급한 기사 하나 뿐이었습니다) 유지시키려면 문서에 최소한의 출처가 추가되어야 할 듯합니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 02:58 (KST)[답변]

언더벌스[편집]

해당 문서를 포함해 잉크 샌즈, 에러 샌즈, 프레쉬 샌즈 문서 모두 저명성이 부족한 2차 창작의 문서입니다. 이에 해당 문서들의 삭제가 필요하다고 판단되어 삭제 토론을 발제합니다.--YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 18일 (목) 23:03 (KST)[답변]

삭제 Sqncjs (토론) 2024년 4월 19일 (금) 15:38 (KST)[답변]

유지 주관적인 내용을 삭제하고, 출처도 달았습니다. 2001:2D8:EFEE:B613:0:0:A:CB94 (토론) 2024년 4월 20일 (토) 18:14 (KST)[답변]

첫 번째 출처는 애니메이션 제작자의 유튜브 영상, 즉 1차 출처이며 두 번째 출처는 제 3자가 업로드한 네이버 블로그 게시물입니다. 참고로 제작자의 구독자는 108만 명입니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 20일 (토) 20:51 (KST)[답변]

아마도 언더벌스 애니메이션이나 그 애니의 제작자 중 하나가 백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠) 혹은 백:문서 등재 기준 (인물)을 충족해야 할 듯합니다. 아니면 언더테일 문서의 문단으로 병합하는 방안도 괜찮지 않을까 싶습니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 20일 (토) 21:01 (KST)[답변]

그러나 제작자와 작품 공통으로 구글 뉴스 검색 결과로 제작자에 대하여 언급된 기사가 보이지 않습니다. 또한 문서의 전체적 퀄리티로는 현재 문서의 출처 그대로 유지시킬 수는 없을 것 같습니다. 그러나 동아일보와 같이 구글 검색에 잘 안 걸리는 언론사가 해외에도 있을 가능성이 있습니다. 혹시 제작자 '하엘 페냘로사'가 골드버튼을 받은 이력이 있을까요? --린눈라단 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 02:51 (KST)[답변]

그렇습니다. 구독자 100만명을 넘겼다는 게 그 증거에요. 2001:2D8:EFE4:C5C:0:0:28:B94 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 08:51 (KST)[답변]

의견 @린눈라단 영어 위키백과 문서를 찾아보니 해당 IP 유저가 기여한 문서들 속 내용에 관해서는 2차 창작 작품을 포함해 해당 작품을 만든 유튜버 Jael Peñaloza 역시 백:유튜버의 기준(골드 버튼을 받은 것에 관한 신뢰할 수 있는 출처)을 충족하지 않아 개별 문서로 등재되어 있지 않습니다. 특히 해당 IP 유저의 경우 각 작품들의 등장인물들이 위키백과의 캐릭터 개별 문서 등재 기준을 충족하지 않음에도 불구하고 개별 문서로 등재한 모습이 보이며 통신사 IP를 교체하며 문서를 지속적으로 기여하는 모습이 관찰됩니다.(해당 행위가 IP 차단을 염려해서인지는 모르겠지만요.)
말씀해주신 것처럼 언더벌스 구글 검색 페이지에서도 뉴스 등 검증된 2차 출처가 관찰되지 않으며 해당 2차 창작을 언급한 주요 사이트로 나무위키, 더위키, 언더테일 위키가 언급되는 만큼 해당 문서는 백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠) 혹은 백:문서 등재 기준 (인물)을 현재 충족하지 않는 것으로 보입니다. 위 사항들을 모두 고려했을 때 기존에 만들어진 문서들을 삭제하고 말씀해주신 것처럼 언더테일 문서의 '2차 창작' 하위 문단에 병합하는 방안이 적절할 것 같습니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 13:44 (KST)[답변]

언더테일에 병합 등재기준과 별개로 해당 작품에 나온 본작의 캐릭터들이(특히 잉크, 플래시 등 샌즈 파생 캐릭터) 팬덤에겐 인기가 있는 주제가 맞긴 합니다. 서양권과 동양권 상관없이 해당 작품 및 해당 캐릭터들의 팬 작품들이 나오고 있기도 하고요. 그와 별개로 원작에 비해 기사가 없어 문서 자체로 비중성으로 다뤄지기엔 역부족입니다. --린눈라단 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 15:10 (KST)[답변]

저도 말씀해주신 것처럼 해당 문서 및 등장인물들에 관한 언급은 언더테일의 하위 문단에 언급하는 것이 좋다고 생각합니다. 공식 유튜브라는 출처도 있고 팬덤 사이에 저명성은 있긴 하지만(즉 위키백과 문서에서 언급을 금지할 것은 아니지만) 해당 캐릭터와 2차 창작을 조명하는 백:신뢰할 수 있는 출처가 없어 일반 문서 자체로 등재하기에는 부족한 것으로 보입니다. --YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 21일 (일) 17:23 (KST)[답변]

프레쉬 샌즈[편집]

해당 문서를 포함해 잉크 샌즈, 언더벌스, 에러 샌즈 문서 모두 저명성이 부족한 2차 창작의 문서입니다. 이에 해당 문서들의 삭제가 필요하다고 판단되어 삭제 토론을 발제합니다.--YellowTurtle9 (토론) 2024년 4월 18일 (목) 23:04 (KST)[답변]