위키백과:삭제 토론

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
(위키백과:삭제요청에서 넘어옴)
이동: 둘러보기, 검색
삭제 토론
삭제 토론
 2014년 11월 
새로 고침 / 보존 문서
이용 안내
단축:
백:삭토

삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나, 필요 없다고 생각하는 문서나 틀, 파일이 있을 때 삭제 정책에 해당되는지에 대해 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있으며, 삭제 토론 신청 시 해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 삭제 토론 회부 사실을 {{삭제 토론 알림}} 틀을 이용해 사용자토론 페이지에 알려주어야 할 의무가 있습니다.

  • 삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 하지만 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 고려 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
  • 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 또한 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 {{삭제}}나 {{유지}} 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.

새로운 삭제 토론을 시작하려면, 해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}} 이라고 적어 주세요. 이때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다.

== XXXXX ==
*삭제 토론에 부칠 문서 A
*삭제 토론에 부칠 문서 B

삭제 토론에 회부할 항목이 여러 개인 경우 문서는 오른쪽의 예시처럼 적어 주세요. 또한 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빼먹지 말고 부착해 주세요.

장기 미완료 토론
2개월 이상 계속되고 있는 삭제 토론의 목록입니다. 처음 주제와 벗어나거나 1주일 이상 토론이 진행되지 않으면 '총의 없음'으로 닫은 다음 목록에서 제거해주세요.


김선영 (1955년)[편집]

UC 버클리 한인방송국 버캐스트[편집]

아이스 아메리카노[편집]

스터디코드네트웍스[편집]

제천여성도서관 점거농성 사건[편집]

손승민 (1980년)[편집]

사용자:우곡강변길교회/연습장[편집]

박시현 (운동가)[편집]

이지훈 (운동가)[편집]

김동근 (1990년)[편집]

남성연대 관련 인물들로, 저명성이 심하게 부족하다고 보이나, 바로 삭제를 신청하지는 않고 토론을 열겠습니다. 다른 관련 인물 1명은 저명성이 있다고 판단해 제외하였습니다. --Neoalpha (토론) 2014년 10월 21일 (화) 00:03 (KST)

김동근은 유지 나머지는 삭제. 김동근에 대해서는 들어본적이 있는데, 나머지 두 문서는 잘 모르겠군요.--분당선M (토론) 2014년 10월 21일 (화) 11:02 (KST)
Symbol opinion vote.svg의견 그 전에, 한 토론에서는 문서 하나만 올려주세요. 이렇게 싸잡아서 올리는 토론치고 제대로 돌아가는 꼴을 못 봤고 (학교 대량 삭제 문제 등), 지금도 단순히 남성연대 관련 인물이라는 이유만으로 싹 다 올리신 것 같습니다. 김동근은 현재 성재기의 뒤를 이어 남성연대 회장으로 오른 인물인데다, 동아일보에서도 경희대 총여학생회 폐지 문제로 중점적으로 다루고 있네요. 제발 부탁인데 자신이 모른다고 아무거나 퉁쳐서 한번에 올리지 마세요. 이 토론만 봐도 혼잡하잖습니까.--Reiro (토론) 2014년 10월 21일 (화) 12:19 (KST)
남성연대는 웬만하면 다 삭제하는게 옳다고 봅니다. 전부 삭제해도 무리없습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 10월 21일 (화) 13:10 (KST)
@Shyoon1:김동근은 현재도 활동중이고, 기사도 꾸준히 나오고 있습니다. 단순히 '남성연대'라는 이유만으로 삭제될만한 사람은 아닙니다.--Reiro (토론) 2014년 10월 21일 (화) 13:13 (KST)
성재기의 사상같은 문서도 올라오는 판에 남성연대가 아무리 저명성이 있어봐야 단체로서의 저명성이지 개인으로서의 저명성은 미약합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 10월 21일 (화) 13:14 (KST)
@Shyoon1:단체 이외에도 김동근씨 자체를 주목한 기사도 나오고 있습니다. 저 또한 지금 그 쪽으로 주장하는 것이고요. --Reiro (토론) 2014년 10월 21일 (화) 13:22 (KST)
그렇다면 후임 회장인 김동근이란 사람만 유지로 하죠. 나머지는 지워야합니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 10월 22일 (수) 11:31 (KST)

삭제토론은 비슷한 무리의 문서는 같이 기제해도 무방합니다.--분당선M (토론) 2014년 10월 22일 (수) 00:16 (KST)

유지 저는 위에 3개 문서를 삭제신청할 때 한승오, 김인석, 김동근 문서도 써야할 지 고민을 했습니다. 근데 검색도 해보고, 조사를 해본 결과 나름 삭제될 만큼 저명성이 없다고 생각되진 않아서 삭제신청까지 가지는 않았는데, 다시봐도 딱히 삭제해야 할 만큼 저명성이 없지는 않은 것 같습니다. 물론 만약에 김동근의 사상이나 한승오의 사상과 같은 문서가 올라오면 가차없이 삭제토론을 해야겠지만요. --적마법 (토론) 2014년 10월 22일 (수) 01:50 (KST)
@분당선M:그런 식으로 운영하는 곳은 현재 한국어판말고는 없습니다. 지금도 저명성 있는 사람과 없는 사람 뒤섞여서 혼잡한 판에요. 하나 할 땐 하나만 해야 헷갈리지 않습니다.--Reiro (토론) 2014년 10월 22일 (수) 20:40 (KST)
다른 언어판 위키백과 =/= 한국어 위키백과.--분당선M (토론) 2014년 10월 23일 (목) 02:32 (KST)
비슷한 취지와 목적의 문서를 한꺼번에 삭제 토론에 회부하는게 무엇이 문제인가요. 비용을 아낄 수 있습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 10월 23일 (목) 10:58 (KST)
다른 위키프로젝트 != 한국어 위키백과. 그리고 공용에선 같은 이유로 여러 개의 문서(사진)을 삭제 토론에 회부할 수 있습니다. — revimsg 2014년 10월 23일 (목) 15:55 (KST)
@분당선M:@Shyoon1:@-revi:글쎄요. 위키백과:삭제 토론/독일 관련 하위 문서들 (2)/ 위키백과:삭제 토론/개별 버스 노선 문서/ 위키백과:삭제 토론/대한민국의 초등학교와 중학교 문서 보세요. 시간은 시간대로 잡아먹고 토론은 토론대로 꼬인 것들입니다. 발의자가 귀찮다는 이유로 (또는 얼추 비슷하다는 이유로) 마구잡이로 올린 결과 자기들끼리도 의견이 안 모여 '아 나중에 개별적으로 처리하죠' 이 사단 난 것들입니다. 외국어판 따라 할 이유는 없죠. 그런데 그런 식으로 운영하는 곳이 한 곳도 없는 건 이유가 있지 않을까요. 무작정 앵무새마냥 여긴 한국어판이에요, 이럴 게 아니라.--Reiro (토론) 2014년 10월 23일 (목) 20:18 (KST)
참고로 단일 문서도 난잡해 질 수 있습니다. 그럼 삭제토론에 한 문서에 여러 항목을 추가하지 말라고 토론에 올리시기 바랍니다. 이 삭제 토론과는 관련 없는 내용이므로 다른 장소에서 토론하셧으면 합니다.--분당선M (토론) 2014년 10월 23일 (목) 22:34 (KST)
똑같은 남성연대 출신 인물들을 한꺼번에 설명하는게 그래서 정말로 무엇이 잘못되었냐에 대한 설명은 부족해보입니다. 다른 언어판에서 안한다고 여기서까지 안할 이유 전혀 앖습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 10월 24일 (금) 02:59 (KST)

김동근을 제외한 두 문서는 삭제. 해당 단체 관련 문서는 너무 부풀려진 것이 많아서 정리가 필요해 보입니다.--Namoroka (토론) 2014년 10월 22일 (수) 22:39 (KST)

김동근에 대해서는 유지 처리합니다. 나머지 문서에 대해서만 토론을 이어갑니다.--분당선M (토론) 2014년 10월 24일 (금) 21:46 (KST)

나머진 그다지 독립 문서로 만들지 않아도 된다고 봅니다.--Reiro (토론) 2014년 11월 7일 (금) 20:26 (KST)
나머지에 관해선 다 삭제하자는 의견이 우세하니 이참에 저 두 문서는 삭제해도 좋으리라 봅니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 11월 8일 (토) 13:38 (KST)
이의가 없으면 나머지는 남성연대에 넘겨주고 닫겠습니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 13일 (목) 11:11 (KST)
두 명은 남성연대로 병합합시다.--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 17일 (월) 23:26 (KST)

Turn Toward Busan[편집]

삭제 신청이 여러번 됬는데, 주 기여자께서는 계속 되돌리고 계서서 삭제토론에 회부합니다. --분당선M (토론) 2014년 10월 21일 (화) 11:01 (KST)

제아무리 정부기관에서 행사를 열었다고 해서 저절로 저명성이 생기는 것이 아닙니다. UN묘지의 한 문단으로 병합하고 삭제해야 합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 10월 21일 (화) 11:28 (KST)
유지2007년부터 계속 열리고 있는, 캐나다 한국전참전협회의 제안으로 한국을 비롯해 영연방 국가와 6.25전쟁 참전국 각지에서 개최하는 행사입니다. 그래서 구글에 검색하면 영어권에서 낸 자료도 나오는 것이고요.[8] 한국에서도 계속 보도자료가 나오고 있습니다. 실례합니다만 제발 삭토 열기 전에 정책이라거나, 신문기사라거나 하는 기본적인 조사는 해 주실 수 없습니까? 자신이 모른다고 무작정 올려버리면 솔직히 짜증부터 납니다.--Reiro (토론) 2014년 10월 21일 (화) 12:42 (KST)
제가 몰라서 삭신 걸었던거 아닙니다. 문서부터 보시죠. 저게 어딜봐서 특필한만한 가치가 있습니까? 몇회몇회 뭐 했다 이수준인데, 이건 병합해서 기술해도 될 문제입니다. --Neoalpha (토론) 2014년 10월 22일 (수) 18:38 (KST)
@Neoalpha:제가 건 링크만 해도 단순 몇회 했다 이상의 정보를 다루고 있습니다. 이번에 보니 보훈처가 이 행사를 범세계적으로 확대시키겠다는 기사도 나오네요. [9] 또한 2007년에도 이 행사의 취지가 그대로 드러난 기사가 있고요. [10] 양이 문제라면야, 위키매니아 2014 문서가 훨씬 더 적습니다.--Reiro (토론) 2014년 10월 22일 (수) 20:47 (KST)
같은 내용의 글을 표제어만 다르게 해 기술한 문서입니다. 추가합니다. --Neoalpha (토론) 2014년 10월 22일 (수) 19:09 (KST)
그럼 유지되더라도 둘중 하나는 지워야 하겠네요(유지 혹은 삭제 의견이 아닙니다.)--분당선M (토론) 2014년 10월 23일 (목) 02:31 (KST)
'부산을 향하여'가 한국 공식 용어이고 Turn Toward Busan은 영어식 명칭입니다. 한 쪽을 다른 쪽에 넘겨주면 됩니다.--Reiro (토론) 2014년 10월 23일 (목) 20:04 (KST)
제가 넘겨주기 처리하였습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 11월 2일 (일) 03:01 (KST)
유지 한국어로 된 부산을 향하여를 표제어로 하고, 영어 표제어는 넘겨주기 처리하는 방식이 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 11월 2일 (일) 03:04 (KST)

레이디스 코드 구성원 문서[편집]

단말기 유통구조 개선법[편집]

파일:Dimigo-Main.png[편집]

파노라마의 자유 (c:COM:FOP#Korea (South) 참조) 위반입니다. 건물, 조각상 등의 사진은 건물의 건축가, 조각물의 조각자 등의 저작자에게 이용 허가를 받아 OTRS 로 전송하여야 하며, 그렇지 않은 경우 저작권 침해가 됩니다. 하지만, 이 사유로 삭제된 선례가 없는 것으로 알고 있는 고로, 삭토에 회부합니다. (기존에 관련 삭토가 있던 걸로 기억하는데, 못 찾겠네요.) — revimsg 2014년 10월 24일 (금) 23:51 (KST)

유지 위키백과:삭제 토론/파일:Inha University Main Hall.jpg에서 레비님 본인께서 일반적인 건물에 미적인 요소가 있으리라고 생각하지 않는다고 하신 의견으로 이유를 대신합니다.--콩가루 (토론) 2014년 10월 25일 (토) 19:28 (KST)

유지 통상적인 그냥 건물에 특별히 미적 가치가 있다고는 생각지 않습니다. by 레비ReviDiscussSUL Info at 2013년 10월 2일 (수) 12:54 (KST)

제가 당시에 그런 말을 한 적은 있지만, 저작권에는 다음과 같이 명시하고 있습니다:

대한민국의 저작권법에 따르면, 사진, 회화, 디자인, 영화, 드라마, 게임, 소프트웨어, 만화, 광고, 뮤직비디오, 음악, 가사, 글 등 개인이나 단체, 기업에서 만든 모든 창작물은 저작권을 가지게 된다.

저작권, (대한민국 저작권법 제4조 · 제8조 · 제9조)

건물의 "디자인"도 이에 포함된다고 보아야 할 것입니다. — revimsg 2014년 10월 26일 (일) 00:11 (KST)
유지 위 콩가루 님의 의견과 같습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 11월 2일 (일) 02:50 (KST)

장연역[편집]


멋쟁이사자처럼[편집]

장석희, 이학균[편집]

서술될만한 저명성이 부족합니다. KBO 공식 홈페이지의 통산 기록을 살펴보면 [15] [16] 이학균은 1군 출장 기록이 없고, 장석희도 1군 통산 19경기에 출전한 선수인 것을 알 수 있습니다. 또한 작성자분께서 글을 작성하실 때부터 저명성 부족 틀을 다셨네요. --Bart0278 (talk · cont.) 2014년 11월 7일 (금) 00:31 (KST)

선수의 저명성의 여부를 1군 경기에 몇 번 출장했는지로 결정하는 것은 조리에 맞지 않는다고 생각합니다. 다만 신문기사에서 언급을 찾을 수 없는 이학균 문서에 대해선 삭제, 1억 5백만원에 해태에 입단한 장석희 선수에 대한 문서에는 유지 의견입니다. 10년도 넘은 과거의 일이므로 이 점도 고려해야 합니다.[17][18] --MiNaTak ミナ (minaTalk / 行跡) 2014년 11월 7일 (금) 01:48 (KST)
유지 모두 유지 의견 냅니다. 장석희의 경우 위의 MiNaTak님 의견으로 갈음하고, 이학균은 경남상고에서 걸출한 활약을 펼쳐 왕왕 언급된 바가 있습니다.[19] 지금도 김건덕씨가 당시 경남상고 트리플로 자신과 이학균 선배를 꼽았으니 어정쩡하나마 저명성은 만족한다고 봅니다.--Reiro (토론) 2014년 11월 7일 (금) 12:11 (KST)

토마스 맥플라이 컨설팅[편집]

병원차[편집]

황라열[편집]

서울특별시의 광역버스 노선 목록[편집]

굳이 따로 분리할 이유가 있을까요? 간선, 지선, 마을버스처럼 문서 바이트가 매우 큰 것도 아니여서 서울특별시의_시내버스_노선_목록에서 모두 서술이 가능하다 보는데요. --분당선M (토론) 2014년 11월 13일 (목) 11:09 (KST)

병합 이유는 따로 제시하지 않겠습니다.ㅡ커뷰 (토론) 2014년 11월 13일 (목) 12:59 (KST)
병합 (다만 공항버스 제외) 동의하나, 공항버스는 시내버스가 아니기에 공항버스는 통합은 반대합니다. (시내버스 문서마다 공항버스 시외버스가 같이 써 있는 게 현실이긴 하지만요.) -반월 (·) 2014년 11월 13일 (목) 13:10 (KST)

연세대학교 보건과학대학(延世大學校 保健科學大學)[편집]

큐티엘[편집]

문서 훼손 빈도가 높아 문서를 자세히 살펴봤더니 기사가 몇 있지만, 저명성이 있다고 봐야할까요? 활동도 맴버 모집밖이나 소속사 이전 이외에는 서술할 내용이 별로 없네요.--분당선M (토론) 2014년 11월 16일 (일) 11:12 (KST)

삭제 문서를 보아하니 이해당사자가 편집한듯한 흔적이 약간 보입니다. --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 16일 (일) 11:13 (KST)
삭제 저명성이 전혀 있어보인다 생각하지 않습니다. -- S.H.Yoon · 기여 · F.A. 2014년 11월 16일 (일) 11:14 (KST)
유지 다수의, 신뢰할 만한 출처에서의 언급[21], 앨범 발매 이력, 유효하다고 말할 만한(다수는 아니지만;;) 관련 미디어로부터의 2차 정보[22] 등을 볼 때 저명성 기준은 만족했다고 생각합니다. 다만, 현재 문서의 내용이나 출전과는 별문제입니다.--MiNaTak 37宅 (minaTalk / 行跡) 2014년 11월 16일 (일) 20:05 (KST)
유지 백:저명성 기준은 만족합니다. 내용은 좀 더 보완이 필요합니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 11월 16일 (일) 20:41 (KST)
유지 문서를 만든 기여자입니다. 문서를 만들때 중립성과 기사를 만들 출처를 가지고 만들었습니다. 앞으로도 계속 기사를 추가하거나 토막글을 추가하면 되기 때문에 유지되어야 할 것입니다. --장영재탐험단, 한국동요의 자부심. (프로필/토론/기여) 2014년 11월 17일 (월) 19:46 (KST)
유지 --twotwo2019 (토론) 2014년 11월 17일 (월) 23:27 (KST)
유지 언론 보도 내용이나 활동 내역으로 봐서 삭제될 대상은 아닙니다. 로보카 폴리의 주제가도 불렀더군요.--Reiro (토론) 2014년 11월 19일 (수) 11:56 (KST)

김치녀 (2)[편집]

2014년 8월 9일 시작된 위키백과:삭제 토론/김치녀의 총의에 따라 8월 16일 사용자:RedMosQ님께서 삭제하셨습니다만, 10월 9일 한 IP 사용자께서 문서를 새로 만드셨습니다. 당시 삭제 토론에서는 '독립된 주제로 문서를 만들기는 지엽적이다'라는 의견이 대다수였습니다. 현재 문서를 보면 출처는 갖추고 있으나, 어원 문단의 출처가 부실하고 위키백과 항목으로 부적절한 어휘가 몇 개 있는 것으로 보입니다. 발제자인 저는 이 문서의 삭제나 유지에 대해 특정 의견을 품고 있지는 않습니다만, 삭제 토론으로 삭제된 문서가 별다른 총의 없이 재생성되었으므로 토론이 필요하다 싶어서 새로 삭제 토론을 개설합니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2014년 11월 17일 (월) 02:23 (KST)

삭제--분당선M (토론) 2014년 11월 17일 (월) 13:02 (KST)
삭제--twotwo2019 (토론) 2014년 11월 17일 (월) 23:25 (KST)
유지 현재까지는 삭제나 유지같은 의견을 결정하진 않았지만 유지로 의견 바꿉니다.(등재되는 것은 개인적으론..), 비슷한 느낌의 된장녀 문서가 있는데, 이 부분에 대한 다른 사용자의 의견도 듣고 싶습니다. --MiNaTak 37宅 (minaTalk / 行跡) 2014년 11월 17일 (월) 23:54 (KST) / 2014년 11월 18일 (화) 17:46 (KST)
된장녀는 김치녀보다는 용례가 풍부하고, 사회 현상으로서 서술할 건덕지가 있기 때문에 표제어로 등록하는데 무리가 없다고 봅니다. 다만, 현재의 판본은 출처가 너무 빈약하네요. --Коммунистическая Википедия (토론) 2014년 11월 18일 (화) 01:50 (KST)
삭제 --적마법 (토론) 2014년 11월 19일 (수) 03:52 (KST)
한국인에 넘겨주기 한국인 여자를 가리키는 낱말이므로 한국인에 넘겨줘야 합니다. --안생겨요 (토론) 2014년 11월 19일 (수) 14:57 (KST)
유지 일간투데이 문제 기사에는 기자 나름대로 이전의 된장녀 등과의 차별화된 특성 및 어원을 싣고 있습니다. 시사저널이나[23] 동아일보[24] 등 언론사 일부에서도 이 단어를 구체적으로 언급했습니다. 최근 신조어라는 점을 고려해도 구글 검색건수가 개똥녀, 된장녀, 핑거 프린세스보다 더 많은데 삭제할 이유는 딱히 없습니다. 원 삭제 토론에서도 왜 삭제해야 하느냐에 대한 근거 논의는 없었네요. 개인적인 견해이지만, 이런 서브컬처틱하고 소위 '질이 떨어진다'고 생각되는 주제는 일반적인 주제와는 조금 다른 저명성 기준이 적용되어야 한다 봅니다. '상스럽기' 때문에 검색어 등 대중에게 퍼져 있는 정도는 매우 광범위함에도 주류언론에서는 잘 다루지 않으려 하기 때문에 저명성 입증 측면에서 현실이 잘 반영되지 않는 경향이 있다 보거든요. 문서 출처만 좀 더 보완하면 등재에 문제가 될 일이 없습니다. 독립등재가 아니라 병합으로 넘어간다 치더라도, 최소한 삭제는 다른 문서와의 형평성 차원에서 그리 좋은 조치는 아니라 봅니다.--Ta183ta (토론) 2014년 11월 19일 (수) 15:23 (KST)
말씀해주신 내용에 대체적으로 공감합니다. 다만, 'A 문서도 멀쩡히 유지되는데 B 문서를 삭제할 이유가 없다'는 적절한 논거는 아닙니다. 핑거 프린세스는 신조어라는 점을 감안해도 널리 쓰인다고 보기는 힘들고 신뢰할 만한 출처도 찾을 수 없기 때문에, 아직 위키피디어에 등록할 정도는 못 된다고 봅니다. 삭제에 대해 진지하게 논의해봐야 하겠습니다. --Коммунистическая Википедия (토론) 2014년 11월 19일 (수) 17:31 (KST)
의견 감사합니다. 덧붙이면 이 문서가 삭제 사유가 된다면 기존의 된장녀, 개똥녀, 핑프 문서 역시 삭제논란에서 자유로울 수 없으리라 봅니다.--Ta183ta (토론) 2014년 11월 19일 (수) 19:51 (KST)
삭제--cube52 (토론) 2014년 11월 19일 (수) 17:32 (KST)
삭제 Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2014년 11월 21일 (금) 23:55 (KST)
유지 뉴스 검색 결과 '김치녀'를 주요 소재로 한 기사가 꽤 많습니다. 다만, 가십성 기사도 많이 섞여 있으므로 이에 유의하시기 바랍니다.--콩가루 (토론) 2014년 11월 24일 (월) 00:31 (KST)
삭제 된장녀라면 몰라도 김치녀는 아닌듯 싶네요 --양념파닭 (프로필 | 토론 | 기여) 2014년 11월 24일 (월) 00:46 (KST)