사용자:BAEK SEUNG WON/연습장7

위키백과, 우리 모두의 백과사전.

구조 및 기관[편집]

사회 과학에서 인간의 행동을 형성하는 데는 구조 또는 기관의 우위에 대한 논쟁이 상존하고 있다. 구조는 가능한 선택과 기회에 영향을 미치거나 제한하는 반복적인 패턴 배열이다.[1] 기관은 개인의 능력 독립적으로 행동하고 자신의 자유 선택을 할 수 있다.[2] 구조 대 에이전시 논쟁은 개인이 자유 대리인 역할을 하는지 아니면 사회 구조에 따라 행동하는지를 결정할 때 자율성에 반대하는 사회화 문제로 이해될 수 있다.

구조, 사회화 및 자율성[편집]

구조 또는 기관의 우위에 대한 논쟁은 모두 고전과 현대의 핵심 문제에 관련되어 있다. 사회학적 이론의 문제 : 사회학 이론 : "사회적 세계가 무엇을 만드는가?" "사회 세계의 원인은 무엇이며 어떤 결과가 발생하는가?" "사회 구조가 개인의 행동을 결정하는가 아니면 인간의 선택에 따라 행동이 결정되는가?"

Émile Durkheim 과 같은 구조적 기능주의자들은 구조와 계층 구조가 사회의 존재 자체를 확립하는 데 필수적이라고 생각한다. 대조적으로 Karl Marx 와 같은 이론가들은 사회 구조가 사회의 대다수 개인에게 해를 끼칠 수 있다고 강조한다. 이 두 경우 모두에서 "구조"는 물질적 (또는 "경제적") 및 문화적 (즉, 규범, 관습, 전통 및 이데올로기와 관련된) 무언가를 지칭할 수 있다.

일부 이론가들은 우리가 우리의 사회적 존재로 알고 있는 것이 주로 사회의 전체 구조에 의해 결정된다고 주장한다. 개인의 인식된 기관은 대부분이 구조의 작동으로 설명될 수 있다. 이 관점과 일치하는 이론적 시스템은 다음과 같다.

이러한 맥락에서 이러한 모든 학교는 "전체가 부분의 합보다 크다"는 개념인 전체론의 형태로 볼 수 있다 .

다른 한편으로, 다른 이론가들은 자신의 세계를 구성하고 재구성하는 개별 "주체"의 능력을 강조한다. 이러한 의미에서 개인은 시스템보다 더 영향력 있는 사람으로 볼 수 있다. 이 관점과 일치하는 이론적 시스템은 다음과 같다.

마지막으로, 많은 현대 사회 이론가들이 취한 세 번째 옵션은  이전 두 입장 사이의 균형점을 찾으려고 한다. 그들은 구조와 선택 의지를 보완적인 힘으로 본다. 구조는 인간의 행동에 영향을 미치며 인간은 자신이 거주하는 사회 구조를 바꿀 수 있다. 구조화는 이 관점의 대표적인 예시다.

첫 번째 접근 방식 (사회 구조의 중요성 강조)은 고전 사회학에서 지배적이었다. 이론가는 개인 존재의 합으로 간단하게 설명 할 수 없는 사회적 세계의 독특한 측면을 보았다. 뒤르켐은 강하게 집단이 있다고 생각했고 응급 자체의 특성이 출현, 다루는 것이 과학에 대한 필요성을 보았다. 그러나 두 번째 접근법 (방법론적 개인주의 등)도 사회 과학에서 확고한 위치를 차지하고 있다. 많은 이론가들은 여전히 이 과정을 따른다. (예를 들어 경제학자들은 모든 종류의 전체론을 무시하는 경향이 있다)

따라서 중앙 논쟁은 방법론적 개인주의에 헌신하는 사람들에 대해 방법론적 전체론의 개념에 헌신한 이론가들을 구덩이로 만든다. 첫 번째 개념인 방법론적 전체론은 행위자가 사회화 되고 사회 구조 및 제도에 내장되어 개인의 행동에 대한 성향과 능력을 제한하거나 가능하게하며 일반적으로 형성하며 이 사회 구조가 취해져야 한다는 생각이다. 가장 중요하다. 두 번째 개념인 방법론적 개인주의는 행위자가 사회 시스템의 중심 이론 및 존재론적 요소이고, 사회 구조는 상호 작용하는 개인의 행동과 활동의 결과이자 부수 현상이라는 생각이다 .

주요 이론가[편집]

게오르그 심멜 (Georg Simmel)[편집]

Georg Simmel (1858-1918)은 독일의 비 실증주의 사회학자의 1 세대 중 한 명이었다. 그의 연구는 사회 구조와 기관의 개념을 개척했다. 오늘날 그의 가장 유명한 작품으로는 The Metropolis and Mental Life 와 The Philosophy of Money가 있다.

노버트 엘리아스 (Norbert Elias)[편집]

Norbert Elias (1897–1990)는 시간이 지남에 따라 권력, 행동, 감정, 지식 간의 관계에 초점을 맞춘 독일 사회 학자였다. 그는 프로세스 사회학 또는 형상 사회학 이라고 불리는 것을 크게 형성했다.

탈콧 파슨스 (Talcott Parsons)[편집]

Talcott Parsons (1902–1979)는 미국 사회학자이자 1930 년대 미국 사회학에서 행동 이론 ("구조적 기능주의"라고 잘못 불림)의 주요 이론가였습니다. 그의 작품은 사회 구조를 분석하지만 자발적인 행동과 규범적 제도화의 패턴을 통해 이론적인 게슈탈트를 살아있는 시스템과 사이버네틱 계층의 개념에 기반한 시스템 이론적 틀로 코드화 함으로써 분석한다 . Parsons 에게는 구조-기관 문제가 없다. 의사 문제이다. Max Weber 의 수단-끝 행동 구조에 대한 그의 개발은 도구 및 가치-합리적 행동에 요약되어 있다.

피에르 부르 디유 (Pierre Bourdieu)[편집]

Pierre Bourdieu (1,930에서 2,002 사이)는 자신의 발표 프랑스 이론가의 이론 연습을 시작으로, 출판의 큰 숫자의 기관과 구조 사이의 관계의 이분법 이해, 연습의 이론의 개요, 그가 제시하는 곳, 1972 년 habitus 의 개념. 그의 저서 <Distinction : A Social Critique of the Judgment of Taste (1979)>는 국제 사회학 협회 (International Sociological Association)에 의해 20세기 사회학에서 가장 중요한 10대 작품 중 하나로 선정되었다. [3]

Bourdieu 작업의 핵심 개념은 습관, 현장 및 자본이다. 에이전트는 명성이나 재정 자원과 같은 다양한 형태의 "자본"이 위태로워지는 사회적 영역에서 진화하는 역할과 관계인 "필드"에서 사회화 된다. 에이전트가 현장에서의 직위의 맥락에서 역할과 관계를 수용함에 따라 해당 도메인에서 운영하기 위한 관계와 기대치를 내재화 한다. 시간이 지남에 따라 이 내면화 관계와 습관 기대와 관계 형태의 체형.

Bourdieu 의 작업은 외부 구조가 습관으로 내재화 되고 에이전트의 행동이 행위자 간의 상호 작용을 현장의 사회적 상호작용으로 외부화하기 때문에 구조와 주체를 조화 시키려고 시도한다. 그러므로 부르디 유의 이론은 "내면의 외화"와 "외부의 내재화"사이의 변증법이다.

버거와 럭만 (Peter L. Berger & Thomas Luckmann)[편집]

Peter L. Berger 와 Thomas Luckmann 은 현실의 사회적 구성(1966)에서[4] 구조와 주체 사이의 관계를 변증법으로 보았다. 사회는 사회를 창조하는 개인을 형성하여 지속적인 고리를 형성한다.[5]

제임스 콜먼 (James Samuel Coleman)[편집]

사회학자 James Samuel Coleman 은 일반적으로 Coleman 's Boat 라고 불리는 것에서 거시 사회적 현상과 개인 행동 사이의 연결 고리를 유명하게 도표화 했다.[6] 거시적 현상은 개인의 특정한 활동을 사주로서 설명되는 후속 거시적 현상을 초래한다. 이런 식으로 개별 행동은 거시 사회 구조를 참조하여 취해지며 그 행동은 (많은 개인에 의해) 거시 구조에 변화를 가져온다.

앤서니 기든스 (Anthony Giddens)[편집]

현대 사회학은 일반적으로 개념으로서의 구조와 기관의 화해를 목표로 하고 있다. Anthony Giddens 는 The Constitution of Society (1984) 와 같은 저작에서 구조 이론을 개발했다.[7] 그는 구조와 주체의 이원론을 뛰어 넘으려는 발전된 시도를 제시하고 "구조의 이원성"을 주장한다. 여기서 사회 구조는 사회적 행동의 매개체이자 결과이고, 에이전트와 구조는 "동등한 존재론적 지위".  들어 기든스, 구조 에이전트의 공통 상호 작용, 규범 시스템인 것으로 설명한다. 구조화 . 용어 반사성 에이전트가 사회 구조에서 자신의 위치를 ​​의식적으로 변경하는 능력을 나타내는 데 사용된다. 따라서 세계화와 '전통 후의'사회의 출현은 "더 큰 사회적 성찰"을 허용한다고 말할 수 있다. 따라서 사회적 지식은 자기 지식으로서 잠재적으로 해방적이기 때문에 사회 및 정치 과학이 중요하다.[8]

클라우스 허렐만[편집]

구조와 기관에 대한 연구에 대한 그의 접근은 사회화 이론이 특징이다. 이론의 중심은 개인과 그 또는 그녀의 자유와 자율성에 대한 열망, 질서와 구조의 압력이 있는 사회 사이의 평생 상호 작용이다. 그가 "현실의 생산적 처리 모델 (PPR)"에서 언급했듯이, 성격은 "사회와의 기능이나 차원에서 독립적으로 형성되지 않고 구체적이고 역사적으로 전달된 삶의 세계에서 전체 공간에 걸쳐 지속적으로 형성"되고 있다.[9] 수명의 PPR 모델은 주관적으로 흡수되고 처리되어야 하는 사회적 및 생태학적 맥락에 인간 대상을 배치한다. 자율적 주체로서의 인간은 사회적 통합과 개인 개인화 과정을 조화 시키는 일생의 과제를 가지고 있다. 이 작업은 각 연령 및 달성된 발달 단계 ("개발 작업")에 대해 일반적인 특정 단계에서 마스터 된다. [10]

로베르토 웅거 (Roberto Mangabeira Unger)[편집]

사회 이론가이자 법률 철학자인 Roberto Mangabeira Unger 는 구조와 관련하여 이러한 선택 의지 문제를 다루기 위해 부정적인 능력에 대한 논문을 개발했다. 허위 필요성 (또는 반 필수주의적 사회 이론)에 대한 그의 작업에서 Unger 는 구조의 제약과 개인에 대한 조형의 영향을 인식하지만 동시에 개인이 자신의 맥락을 저항하고, 거부하고, 초월 할 수 있음을 발견한다. 이 저항의 종류는 부정적인 능력이다. 다른 구조 및 주체 이론과 달리 부정적인 능력, 개인을 순응 또는 반항의 이중적 능력 만을 가진 단순한 행위자로 축소하는 것이 아니라, 자신이 다양한 자기 권한 부여 활동에 참여할 수 있는 것으로 본다. [11]

최근 개발[편집]

토론의 최근 발전은 Roy Bhaskar 의 사회적 행동의 변혁 모델 (TMSA)[12] 구현 된 비판적 현실주의 구조 및 기관의 관점으로, 나중에 4 면적 사회적 존재라는 개념으로 확장되었다.[13]  기든스 '구조화 이론 및 TMSA 사이의 주요 차이점은 TMSA 소자가 시간적(시간)를 포함한다는 것이다. TMSA 더 옹호하고, 예를 들어, 추가 저자가 다른 사회 과학 분야에 적용되어 경제에 의해 토니 로손과의 사회학에 의해 마가렛 아처. 2005 년 Journal of Management Studies 는 비판적 사실주의의 장점에 대해 토론했다.[14]

Rural America 커뮤니티의 Kenneth Wilkinson은 커뮤니티 의 출현에 기여하는 커뮤니티 기관의 역할에 초점을 맞춘 상호 작용하거나 현장 이론적 관점을 취했다. [15]

중요한 심리학 프레임 워크로, 덴마크의 심리학자 올레 DREIER 는 그의 책에서 제안하는 일상 생활의 정신 이 우리 수도 있고 복제하거나 이러한 사회적 관행을 변경할 수 있다. (사회 구조를 구성하는) 사회적 관행 참가자 최선을 개념화. 이것은 참여자나 사회적 관행이 분리된 상태에서 볼 때 이해 될 수 없음을 나타낸다. (사실 이것은 그렇게 하려는 시도 자체의 아이디어를 약화시킨다) 왜냐하면 실천과 구조는 참여자들에 의해 공동으로 만들어지고 참여자들은 그들이 사회적 관행에 참여한다면 그렇게 불렀다. [16]

구조 및 기관 논쟁은 Nicos Mouzelis 의 사회학 이론 : 무엇이 잘못 되었는가?[17]  및 Margaret Archer의 현실주의 사회 이론 : 형태 유전학적 접근[18]  은 구조 및 기관 이론의 지속적인 발전을 계속 추진하고 있다. Mutch (2010)의 정보 시스템 작업은 Archer의 현실주의 사회 이론[19]과 교육 정책 분야에서의 Robert Archer의 적용을 강조했다.[20] 기업가 정신에서 Sarason et al. Mole과 Mole (2010)은 Archer의 이론을 사용하여 새로운 비즈니스 조직을 시작하는 것은 사회 구조와 대행사의 맥락에서 이해되어야 한다고 주장함으로써 구조화를 비판했다. 그러나 이것은 Giddens와 Archer가 다른 구조에 대한 관점에 달려있다. 따라서 사회 현실의 지층이 다른 이론을 가지고 있다면 그들은 이원론으로보아야한다. 더욱이 에이전트는 인과 력을 가지고 있으며 실수로 실행하려는 궁극적인 관심사를 가지고 있다. Mole과 Mole은 사회 구조와 그 안의 대리인 간의 상호 작용에 대한 연구로서 기업가 정신을 제안한다. [21]

유럽과 미국 사상가 간의 접근 방식 차이[편집]

구조와 기관에 대한 논쟁이 사회 이론의 중심 문제였고 최근의 이론적 화해 시도가 이루어졌지만 구조-기관 이론은 유럽 이론가에 의해 유럽 국가에서 더 많이 발전하는 경향이 있는 반면 미국의 사회 이론가는 대신 거시 사회학적 관점과 미시 사회학적 관점 간의 통합 문제에 초점을 맞춘다. George Ritzer 는 그의 저서 <Modern Sociological Theory (2000)> 에서 이러한 문제를 보다 자세히 조사한다. (구조 기관 토론을 조사한다)[22]

추가 보기[편집]

참고 문헌[편집]

1. ^ Barker 2005, p. 448.[23]

2. ^ Bourdieu 1977; Bourdieu 1990; Hurrelmann 1988.[24]

3. ^ Swartz 2004, pp. 360–361.[25]

4. ^ Berger & Luckmann 1966.[26]

5. ^ a b Jary & Jary 1995, pp. 664, 774.[27]

6. ^ Stoltz, Dustin (25 January 2014). "Diagrams of Theory: Coleman's Boat". DustinStoltz.com. Dustin Stoltz. Retrieved 13 April 2018.[28]

7. ^ Giddens 1984.[29]

8. ^ Gauntlett 2002, pp. 93–96.[30]

9. ^ Hurrelmann 1988, p. 42.[31]

10. ^ Hurrelmann 1988.[32]

11. ^ Lovin & Perry 1990; Unger 2004, p. 282.[33]

12. ^ Bhaskar 2014. [34]

13. ^ Bhaskar 2008.[35]

14. ^ Contu & Willmott 2005; Reed 2005a; Reed 2005b.[36]

15. ^ Wilkinson 1991.[37]

16. ^ Dreier 2008, ch. 2.[38]

17. ^ Mouzelis 1995.[39]

18. ^ Archer 1995.[40]

19. ^ Mutch 2010.[41]

20. ^ Archer 2002.[42]

21. ^ Mole & Mole 2010.[43]

22. ^ Ritzer 2000.[44]

Bibliography[편집]

• Archer, Margaret S. (1995). Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach. Cambridge, England: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511557675. ISBN 978-0-521-48176-2.

• Archer, Robert (2018). Education Policy and Realist Social Theory: Primary Teachers, Child-Centred Philosophy and the New Managerialism. London & New York: Routledge. doi:10.4324/9780203166536. ISBN 978-0-415-26839-4.

• Barker, Chris (2005). Cultural Studies: Theory and Practice. London: Sage. ISBN 978-0-7619-4156-9.

• Berger, Peter L.; Luckmann, Thomas (1966). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Garden City, New York: Anchor Books. ISBN 978-0-385-05898-8.

• Bhaskar, Roy (2008). Dialectic: The Pulse of Freedom. London: Routledge.

• ———  (2014). The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences (4th ed.). London: Routledge. ISBN 978-1-138-79889-2.

• Bourdieu, Pierre (1977). Outline of a Theory of Practice. Cambridge, England: Cambridge University Press (published 2013). doi:10.1017/CBO9780511812507. ISBN 978-0-511-81250-7.

• ———  (1990). The Logic of Practice. Cambridge, England: Polity Press.

• Contu, Alessia; Willmott, Hugh (2005). "You Spin Me Round: The Realist Turn in Organization and Management Studies". Journal of Management Studies. 42 (8): 1645–1662. doi:10.1111/j.1467-6486.2005.00560.x. ISSN 1467-6486.

• Dreier, Ole (2008). Psychotherapy in Everyday Life. Cambridge, England: Cambridge University Press.

• Gauntlett, David (2002). Media, Gender, and Identity: An Introduction. London: Routledge (published 2004). ISBN 978-0-415-18960-6.

• Giddens, Anthony (1984). The Constitution of Society. Cambridge, England: Polity Press.

• Hurrelmann, Klaus (1988). Social Structure and Personality Development. Cambridge, England: Cambridge University Press (published 2009). ISBN 978-0-521-35747-0.

• Jary, David; Jary, Julia Jary (1995). Collins Dictionary of Sociology (2nd ed.). Glasgow: HarperCollins. ISBN 978-0-00-470804-1.

• Lawson, Tony (1997). Economics and Reality. London: Routledge.

• Lovin, Robin W.; Perry, Michael J., eds. (1990). Critique and Construction: A Symposium on Roberto Unger's Politics. Cambridge, England: Cambridge University Press.

• Mole, Kevin F.; Mole, Miranda (2010). "Entrepreneurship as the Structuration of Individual and Opportunity: A Response Using a Critical Realist Perspective" (PDF). Journal of Business Venturing. 25 (2): 230–237. doi:10.1016/j.jbusvent.2008.06.002. ISSN 0883-9026.

• Mouzelis, Nicos (1995). Sociological Theory: What Went Wrong?. London: Routledge.

• Mutch, Alistair (2010). "Technology, Organization, and Structure – A Morphogenetic Approach". Organization Science. 21 (2): 507–520. doi:10.1287/orsc.1090.0441. ISSN 1526-5455.

• Reed, Michael (2005a). "The Realist Turn in Organization and Management Studies". Journal of Management Studies. 42 (8): 1621–1644. doi:10.1111/j.1467-6486.2005.00559.x. ISSN 1467-6486.

• ———  (2005b). "Doing the Loco-Motion: Response to Contu and Willmott's Commentary on 'The Realist Turn in Organization and Management Studies'". Journal of Management Studies. 42 (8): 1663–1673. doi:10.1111/j.1467-6486.2005.00561.x. ISSN 1467-6486.

• Ritzer, George (2000). Modern Sociological Theory (5th ed.). Boston, Massachusetts: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-229604-4.

• Swartz, David L. (2004). "From Critical Sociology to Public Intellectual: Pierre Bourdieu & Politics". In Swartz, David L.; Zolberg, Vera L. (eds.). After Bourdieu: Influence, Critique, Elaboration. Dordrecht, Netherlands: Springer (published 2005). pp. 333–364. doi:10.1007/1-4020-2589-0_13. ISBN 978-1-4020-2589-1.

• Unger, Roberto Mangabeira (2004). False Necessity: Anti-Necessitarian Social Theory in the Service of Radical Democracy (rev. ed.). London: Verso. ISBN 978-1-85984-331-4.

• Wilkinson, Kenneth P. (1991). The Community in Rural America. Contributions in Sociology. 95. New York: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-26467-2.

추가 읽기[편집]

• Archer, Margaret S. (2003). Structure, Agency and the Internal Conversation. Cambridge, England: Cambridge University Press. DOI : 10.1017 / CBO9781139087315을. ISBN 978-1-139-08731-5.

• Bhaskar, Roy (1989). Reclaiming Reality. London: Verso.

• Bourdieu, Pierre; Wacquant, Loïc J. D. (1992). An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-06741-4.

• Elias, Norbert (1978). What Is Sociology?. London: Hutchinson.

• Giddens, Anthony (1976). New Rules of Sociological Method.

• Ritzer, George; Gindoff, Pamela (1992). "Methodological Relationism: Lessons for and from Social Psychology". Social Psychology Quarterly. 55 (2): 128–140. DOI : / 2786942.10.2307 . ISSN 0190-2725. JSTOR 2786942.

• Turner, Jonathan H. (1991). The Structure of Sociological Theory (5th ed.). Belmont, California: Wadsworth Publishing Company.

• Unger, Roberto Mangabeira (1987). Social Theory: Its Situation and Its Task. Cambridge, England: Cambridge University Press.

  1. ↑ 1. ^ Barker 2005, p. 448.
  2. ↑ 2. ^ Bourdieu 1977; Bourdieu 1990; Hurrelmann 1988.
  3. ↑ 3. ^ Swartz 2004, pp. 360–361.
  4. ↑ 4. ^ Berger & Luckmann 1966.
  5. ↑ 5. ^ a b Jary & Jary 1995, pp. 664, 774.
  6. ↑ 6. ^ Stoltz, Dustin (25 January 2014). "Diagrams of Theory: Coleman's Boat". DustinStoltz.com. Dustin Stoltz. Retrieved 13 April 2018.
  7. ↑ 7. ^ Giddens 1984.
  8. ↑ 8. ^ Gauntlett 2002, pp. 93–96.
  9. ↑ 9. ^ Hurrelmann 1988, p. 42.
  10. ↑ 10. ^ Hurrelmann 1988.
  11. ↑ 11. ^ Lovin & Perry 1990; Unger 2004, p. 282.
  12. ↑ 12. ^ Bhaskar 2014.
  13. ↑ 13. ^ Bhaskar 2008.
  14. ↑ 14. ^ Contu & Willmott 2005; Reed 2005a; Reed 2005b.
  15. ↑ 15. ^ Wilkinson 1991.
  16. ↑ 16. ^ Dreier 2008, ch. 2.
  17. ↑ 17. ^ Mouzelis 1995.
  18. ↑ 18. ^ Archer 1995.
  19. ↑ 19. ^ Mutch 2010.
  20. ↑ 20. ^ Archer 2002.
  21. ↑ 21. ^ Mole & Mole 2010.
  22. ↑ 22. ^ Ritzer 2000.
  23. ↑ Barker, Chris (2005). Cultural Studies: Theory and Practice. London: Sage. ISBN 978-0-7619-4156-9.
  24. ↑ Bourdieu, Pierre (1977). Outline of a Theory of Practice. Cambridge, England: Cambridge University Press (published 2013). doi:10.1017/CBO9780511812507. ISBN 978-0-511-81250-7.
  25. ↑ Swartz, David L. (2004). "From Critical Sociology to Public Intellectual: Pierre Bourdieu & Politics". In Swartz, David L.; Zolberg, Vera L. (eds.). After Bourdieu: Influence, Critique, Elaboration. Dordrecht, Netherlands: Springer (published 2005). pp. 333–364. doi:10.1007/1-4020-2589-0_13. ISBN 978-1-4020-2589-1.
  26. ↑ Berger, Peter L.; Luckmann, Thomas (1966). The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Garden City, New York: Anchor Books. ISBN 978-0-385-05898-8.
  27. ↑ Jary, David; Jary, Julia Jary (1995). Collins Dictionary of Sociology (2nd ed.). Glasgow: HarperCollins. ISBN 978-0-00-470804-1.
  28. ↑ (2014). The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences (4th ed.). London: Routledge. ISBN 978-1-138-79889-2.
  29. ↑ Giddens, Anthony (1984). The Constitution of Society. Cambridge, England: Polity Press.
  30. ↑ Gauntlett, David (2002). Media, Gender, and Identity: An Introduction. London: Routledge (published 2004). ISBN 978-0-415-18960-6.
  31. ↑ Hurrelmann, Klaus (1988). Social Structure and Personality Development. Cambridge, England: Cambridge University Press (published 2009). ISBN 978-0-521-35747-0.
  32. ↑ Hurrelmann, Klaus (1988). Social Structure and Personality Development. Cambridge, England: Cambridge University Press (published 2009). ISBN 978-0-521-35747-0.
  33. ↑ Lovin, Robin W.; Perry, Michael J., eds. (1990). Critique and Construction: A Symposium on Roberto Unger's Politics. Cambridge, England: Cambridge University Press.
  34. ↑ ———  (2014). The Possibility of Naturalism: A Philosophical Critique of the Contemporary Human Sciences (4th ed.). London: Routledge. ISBN 978-1-138-79889-2.
  35. ↑ Bhaskar, Roy (2008). Dialectic: The Pulse of Freedom. London: Routledge.
  36. ↑ Contu, Alessia; Willmott, Hugh (2005). "You Spin Me Round: The Realist Turn in Organization and Management Studies". Journal of Management Studies. 42 (8): 1645–1662. doi:10.1111/j.1467-6486.2005.00560.x. ISSN 1467-6486.
  37. ↑ Wilkinson, Kenneth P. (1991). The Community in Rural America. Contributions in Sociology. 95. New York: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-26467-2.
  38. ↑ Dreier, Ole (2008). Psychotherapy in Everyday Life. Cambridge, England: Cambridge University Press.
  39. ↑ Mouzelis, Nicos (1995). Sociological Theory: What Went Wrong?. London: Routledge.
  40. ↑ Archer, Margaret S. (1995). Realist Social Theory: The Morphogenetic Approach. Cambridge, England: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511557675. ISBN 978-0-521-48176-2.
  41. ↑ Mutch, Alistair (2010). "Technology, Organization, and Structure – A Morphogenetic Approach". Organization Science. 21 (2): 507–520. doi:10.1287/orsc.1090.0441. ISSN 1526-5455.
  42. ↑ Archer, Margaret S. (2003). Structure, Agency and the Internal Conversation. Cambridge, England: Cambridge University Press. DOI : 10.1017 / CBO9781139087315을. ISBN 978-1-139-08731-5.
  43. ↑ Mole, Kevin F.; Mole, Miranda (2010). "Entrepreneurship as the Structuration of Individual and Opportunity: A Response Using a Critical Realist Perspective" (PDF). Journal of Business Venturing. 25 (2): 230–237. doi:10.1016/j.jbusvent.2008.06.002. ISSN 0883-9026.
  44. ↑ Ritzer, George (2000). Modern Sociological Theory (5th ed.). Boston, Massachusetts: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-229604-4.
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=사용자:BAEK_SEUNG_WON/연습장7&oldid=29622460"