사용자토론:Namoroka/보존1

질문방

질문방에 질문을 하실 때에는, 가장 밑의 문단부터 기재해주세요^^ 앞으로도 좋은 활동 기대하겠습니다. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 5월 14일 (금) 22:52 (KST)

아, 그건 모르고 제목을 안 입력해서 그랬습니다. 죄송합니다; --Namoroka (토론) 2010년 5월 16일 (일) 16:58 (KST)

카를로스 테베즈 문서

이 토론은 사용자토론:Sewon915#카를로스 테베스 문서로 옮겨졌습니다. 해당 페이지에서 의견을 이어가주세요.

WMS (Wisegiga Management System) 문서

이 문서를 왜 광고글로 삭제요청을 했는지 이해가 안가네요. 이 문서가 광고글이라면 Symbian OS같은 글도 다 광고글로 삭제요청이 되야하는거 아닌가요? Symbian OS 문서도 Nokia 에서 자사 기기들을 위해 개발한 OS 에 관한 글이므로 광고글이겠네요. WMS 문서도 Wisegiga 에서 자사 기기들을 위해 개발한 Web OS 의 한종류인데 Symbian OS 는 광고가 아니고 WMS 는 광고라뇨 -- 이 의견을 작성한 사용자는 221.149.47.236(토론 • IP 정보)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

일찍 답변드리려고 했는데 죄송합니다. 백:아님#광고와 백:저명성을 참고해 주시면 감사하겠습니다. 심비안 OS와는 다른 경우 같습니다.--Namoroka (토론) 2014년 2월 17일 (월) 20:08 (KST)

부처의 소관 법률

각 부처의 소관 법률은 사용자토론:Ryuch#국방부 문서에서에서 제거하기로 했습니다. 혹시 이에 대한 반박 의견이 있으신가요? -- _黑흑메기^Sjsws₁₀₇₈ (토론·기여) 2014년 2월 19일 (수) 23:01 (KST)

대한민국 교육부 문서를 말씀하시는 가요? 제거하기로 결정했다는 사실을 모르고 너무 많은 양의 바이트가 사라졌길래 그냥 본능적으로 복구했습니다. 고로 반박 의견 같은 건 없습니다. 그런데 해당 토론에서 이루어진 결정이 위키백과의 문서 전반에 영향을 미치는지 궁금합니다. --Namoroka (토론) 2014년 2월 19일 (수) 23:07 (KST)

박정자 (교수) 삭제 신청 관련 의견

위키백과:저명성 (교육)을 보면, “저명성은 어떠한 학교 및 교수에 대한 위키백과 글이 신뢰할 수 있고[1] 해당 주제에 독립된[2] 출처가 충분히 제시되었다면[3] 저명성이 있다고 판단합니다.” 물론, 저도 박정자 교수가 금시초문입니다만, 문서를 들여다 보니 신뢰할 수 있는 출처가 매우 많이 제시되어 있더군요. 위키백과에 어울리게 정리해야 할 대상이지 저명성 기준 미달로 삭제되어야 할 문서는 아니라고 생각합니다. 바로 삭제 신청할 만한 대상은 더더욱 아니고요. 혹시 그 문서가 삭제되어야 한다는, 분명한 근거가 있다면 위키백과:삭제 토론을 제기하여 여러 사용자의 의견을 구하는 것이 어떨까요?--Eggmoon (토론) 2014년 3월 4일 (화) 00:33 (KST)

박정자 상명대 교수 문서에도 타 사용자가 (이유를 제시하지는 않았지만) 삭제 신청을 하였고, 그에 따라서 저도 똑같은 내용의 다른 문서에 신청을 같이 한 것 뿐입니다. 문서가 처음 만들어졌을 당시에는 출처도 전혀 없었고, 현재 주 기여자가 주석을 여러개 추가한 상태이므로 그 때와 지금의 제 의견을 다를 수 있습니다.

그리고 참고로 저명성 (교육)은 현재 지침 제안 상태입니다. --Namoroka (토론) 2014년 3월 4일 (화) 12:35 (KST)

박정자 (교수) 의 주기여자 입니다. 위키에서 글을 올리는 것은 이번이 처음입니다. 제 나름대로는 본문에서 출처를 충실히 밝혔다고 생각했으나 저명성부족으로 삭제신청되어, 가능한 한 본문에 언급된 내용들은 모두 신뢰할 만한 출처(신문, 잡지 또는 유명인의 저서)를 주석으로 표기하여 신뢰성을 높이려 노력했습니다만 아직까지 저명성부족을 이유로 삭제신청된 상태입니다. 추가적으로 무엇을 하면 삭제신청이 없어질 수 있는지 구체적으로 제시 부탁드립니다. 위에서 언급하신 내용으로 보면 현재는 삭제당시의 의견과 다르신 것으로 되어있는데 지금은 삭제신청을 철회하신것으로 이해할수 있는지요?

이번에 글을 올리고 주제넘지만 느낀점은, 한때 반짝하는 연예인들은 많은 사람들이 아는 유명인이므로 위키에 쉽게 등재될 수 있지만, 30년 넘게 특정 주제를 연구한 학자들은 그 학계에서는 업적을 남겼다 하더라도 일반대중에 알려지지 않으면 위키에 오르지 못할 가능성이 높게 되는데 이점은 시정되어야 할 부분이라고 생각합니다.

그리고 제가 올린 글이 위키의 포맷에 맡지 않게 된 부분이 있는 것으로 지적되었는데 구체적으로 지적해 주시면 바로 시정하겠고, 다른 글들을 새롭게 올릴때 큰 도움이 될 것 같습니다. 나름대로 기본적인 규칙들을 읽어본후 지킨다고 생각했는데 많이 부족한것 같습니다.

그리고 박정자 상명대 교수라는 글의 주기여자도 저입니다. 처음 그글을 올린후 저명성부족으로 삭제신청되어 글을 지우려 했으나 지우는 방법이 없어 그 글은 남겨둔채 새로운 글 박정자 (교수)를 올린것입니다. 처음쓴박정자 상명대 교수는 바로 삭제되게 할 방법이 있는지요?

조언 바랍니다. --Ahnsh1 (토론) 2014년 3월 5일 (수) 23:39 (KST)

박정자 상명대 교수라는 표제어는 백과사전에 어울리지 않으며, 박정자 (교수)에 해당하는 내용이니 당연히 삭제될 것입니다. 그리고, 저명성 관련 제안 지침과 상관 없이 박정자 (교수) 문서는 신뢰할 만한 출처를 충분히 갖추고 있으므로 삭제될 이유가 없습니다. 삭제되어야 할 만한 사유를 충족하지 않는다면, 삭제 신청을 철회하고 삭제 신청 틀을 떼는 것이 맞겠죠? Namoroka님이 처음 삭제 신청하신 이후에 문서의 내용이 충분히 보강되었으니 삭제 신청을 철회하시는 데 동의하시나요?--Eggmoon (토론) 2014년 3월 6일 (목) 01:35 (KST)

네 이제 괜찮다고 봅니다. 제가 성급하게 잘못 생각한 것 같네요. --Namoroka (토론) 2014년 3월 6일 (목) 22:49 (KST)

사용자:c57bl1의 의견

도데체 어떻게 아시고 의견을 주셨는지? -- c57bl1 (토론) 2014년 3월 15일 (일) 21:36 (KST)

무슨 뜻인지 잘 모르겠네요. 제가 뭘 안다는 건가요? --Namoroka (토론) 2014년 3월 15일 (토) 21:38 (KST)

그러니까 제가 편집한걸 어떻게 아시고 조언을 하셨는지? -- c57bl1 (토론) 2014년 3월 15일 (일) 21:40 (KST)

최근 바뀜에서 귀하의 편집을 보았고, 더 나은 편집 방향이 있다고 생각이 들어 사용자토론 문서에 글을 남겼습니다.

해당 문서들을 각 영화사 문서에 병합하는 것이 낫지 않을까요? 디즈니 극장 애니메이션 장편 영화 목록와 같이 문서의 내용이 길거나 따로 다룰 만큼 중요한 내용이 아니라면 병합하는 것이 옳다고 생각됩니다. --Namoroka (토론) 2014년 3월 15일 (토) 21:44 (KST)

죄송한데 초보라서 편집은좀! 지식 추가만 담당합니다만 어쨌든 편지좀 보내지마세요. 답변하기가 번거로워요!!-- c57bl1 (토론) 2014년 3월 15일 (일) 21:40 (KST)

아무 답변도 안 하셨는데 답변하기 번거롭다니 좀 당황스럽네요. 초보자시라면 백:길라잡이를 한 번 읽어보세요. 참고로 저도 위키백과 편집이 썩 익숙치는 않습니다. --Namoroka (토론) 2014년 3월 15일 (토) 21:50 (KST)

알겠습니다. 그리고 저는 글을 쓸때 진실만을 씁니다. 오해마세요!!! 잠깐만 초면이시죠!!! 대학생이신가요? 혹시 시각디자인? c57bl1 (토론) 2014년 3월 15일 (일) 21:40 (KST)

님께서 거짓을 썼다는 것이 아니라, 별도의 문서보다는 하나의 문서에 같이 있는 것이 낫다는 의미입니다. (왜 물으셨는지는 모르지만 저는 대학생이 아닙니다.)--Namoroka (토론) 2014년 3월 15일 (토) 21:56 (KST)

아니 바꿀것은 다바꿨습니다. 그런데 제가 집어는게 왜 없어진건지 월트디즈니 픽처스는 사업다각화와 미래영화산업의 중심이되기위해 2012년 디즈니엔터프라이즈로 사명을 변경한다 역사를 자세하게 적어놀려고 집어는것데 허락없이 삭제하면 안돼죠!! c57bl1 (토론) 2014년 3월 15일 (일) 21:40 (KST)

Walt Disney Pictures가 사명을 Walt Disney Enterprise로 바꾼 것이 사실인가요? 제가 인터넷을 찾아봐도 전혀 찾을 수가 없고, 또한 위키백과 영어판 문서 또한 제목은 Walt Disney Pictures입니다. 믿을 수 있는 출처를 제시해 주세요. --Namoroka (토론) 2014년 3월 15일 (토) 22:24 (KST)

토론문서 좀 보내지마세요 제가 알아서 편집하겠습니다. 우리 모두의 백과사전입니다. 어느 누구 간섭없이 자유롭게 편집좀 하고싶습니다. c57bl1 (토론) 2014년 3월 15일 (일) 21:40 (KST)

저는 지금 귀하의 토론 문서가 아닌 저의 토론 문서에서 편집하고 있습니다. 사명을 바꿨다는 사실을 출처를 통해 입증해주세요. 위키백과는 우리 모두의 백과사전이 맞습니다. 저는 지금 귀하의 편집을 방해하는 것이 아닙니다. 어느 누구의 간섭도 없이 편집을 하고 싶으시다면 따로 위키아등에 위키를 만들거나 블로그 등을 활용하세요. --Namoroka (토론) 2014년 3월 15일 (토) 22:34 (KST)

제 사용자 토론 문서까지 함부로 지우시는 건가요? 제 사용자 문서는 저만이 지울 수 있습니다. 그리고 출처로 블로그 글을 제시하셨는데, 개인 블로그는 위키백과의 출처가 되지 못합니다. 블로그 글의 원 출처를 보니 《월트 디즈니》(김지영 저, 살림, ISBN 9788952210784)라는 책의 일부분인데, 해당 문서를 보면 월트 디즈니 픽쳐스가 아닌 월트 디즈니 프로덕션이 이름을 월트 디즈니 엔터프라이즈로 바꾸었다고 되어있습니다. 잘못 아신 것 같네요. --Namoroka (토론) 2014년 3월 15일 (토) 22:39 (KST)

원래는 같이 공유하자는 취지로 지식을 개제하는데 간섭하는사람들이 너무 많네요. 이용방법도 불편하고요. 잠시 생각할시간을 주고 다시와야겠네요. 아휴~ c57bl1 (토론) 2014년 3월 15일 (일) 21:40 (KST)

잘못된 정보를 공유하는 것이 과연 옳은 것인가요? 제가 대체 무얼 간섭하고 있다는 것인지 모르겠네요. --Namoroka (토론) 2014년 3월 15일 (토) 23:52 (KST)

저는 진실이 다르든 사실이 다르든 확실하다싶으면 올립니다. 정확해서 적어논건데 면목이 없네요..... c57bl1 (토론) 2014년 3월 15일 (일) 21:40 (KST)

진실이나 사실이 아니더라도 본인 예상에 맞다고 하면 올린다는 건가요? 이해가 안 되네요. 그리고 위키백과는 수많은 사람들이 만들어가는 백과사전이기에 다른 사용자들 간에 의견 교류를 위해서 토론이 필수입니다. 백:예절을 보면 사용자라면 토론에 성실히 임할 것을 권하고 있습니다.

이 소모적인 토론도 다른 사용자들이 납득할 만한 출처나 의견을 내놓는다면 끝이 날 겁니다. --Namoroka (토론) 2014년 3월 16일 (일) 12:36 (KST)

좋은 글 선정, 축하드립니다.

안녕하세요, Namoroka님. 좋은 글 선정을 축하드립니다. 좋은 글 대문용 글은 위키백과:오늘의 좋은 글/어드벤처 타임 (시즌 1)에 있습니다만 작성 시에도 그림이 비자유라 말씀하신 게 기억나 사진은 직접 하시는 게 좋을 것 같아 말씀드립니다. 좋은 불금 되세요. --Voz De Paz 소통·나눔 ^¡Jugamos! 2014년 3월 28일 (금) 00:46 (KST)

감사합니다. 그냥 재미삼아 했는데 이렇게 되네요. '사진은 직접 한'다는 것은 저보고 사진을 골라달라는 말씀이신가요? 그런데 애니메이션이다 보니 쓸만한 사진이 정말 없을 것 같네요. 공용 분류에 올라온 사진들도 쓸만한 게 전혀 없어서 말입니다. 성우 사진이나 제작자 사진을 넣기에는 큰 관련이 없고요. --Namoroka (토론) 2014년 3월 28일 (금) 01:01 (KST)

네 그 말이었습니다. 아무래도 고를 게 없다면 별 수 없겠네요 ㅎㅎ --Voz De Paz 소통·나눔 ^¡Jugamos! 2014년 3월 28일 (금) 01:03 (KST)

도장

공용과 중복된 로컬 사진들에 헌신적으로 삭제 신청을 해 주시는 Namoroka님께 이 도장을 드립니다. 쾅! --관인생략 토론·기여 2014년 3월 29일 (토) 21:38 (KST)

덧붙이자면, 공용과 중복되는 파일은 틀:공용중복을 붙이셔도 관리자들이 알아서 정리합니다. :) --관인생략 토론·기여 2014년 3월 29일 (토) 21:45 (KST)

별로 한 것도 없는데 도장을 주시네요. 감사합니다. 그리고 다음 부터는 공용중복을 붙이도록 하겠습니다. --Namoroka (토론) 2014년 3월 29일 (토) 22:04 (KST)

프랑크 데페 문서

참고문헌 완벽한데 출처가 불분명하다니요? 참고문헌 읽어보세요!-- 이 의견을 작성한 사용자는 Naechstezeit (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

출처가 부족해서 붙였습니다. 지금도 당장 첫 문장에 출처가 없지 않나요? --Namoroka (토론) 2014년 4월 25일 (금) 23:59 (KST)

첫 문장부터 각주 1번까지가 다 각주 1번 참고문헌에 나오는 내용입니다. 그 다음 문장부터 각주 2번까지는 2번 참고문헌에 나옵니다. 등등. 마침표마다 각주를 달아야 하나요? 사견은 일체 들어가지 않았고, 참고문헌 인터뷰에 다 나오는 이야기입니다. Naechstezeit (토론) 2014년 4월 26일 (토) 03:29 (KST)

그렇군요. 제가 영어 말고는 다른 언어를 하지 못해 출처 내용을 읽을 수 없었습니다. 죄송합니다. 그리고 파일:Abendroth und Deppe.jpg이 상업적 이용 및 개작도 가능한가요? 또한 자유로운 이용이 가능하다면 공용에도 올리는 것이 낫다고 봅니다. --Namoroka (토론) 2014년 4월 26일 (토) 13:13 (KST)

칼 맑스를 카를 마르크스로 바꾸셨는데, 카를 마르크스가 외래어표기법으로는 맞습니다. 그러나 정작 Marx를 공부하는 사람들에게는 "맑스"가 정통성 있는 표기법이며, 따라서 외래어표기법의 예외로 간주되는 실정입니다. 위키에서 맑스라고 쳐도 마르크스로 자동으로 넘어가니, 프랑크 데페 문서에서만큼은 주기여자(?)로서 맑스라는 표기를 유지하길 원합니다. 참조: "Karl Marx도 칼 맑스, 칼 마르크스, 카를 마르크스 등으로 표기되는데, 외래어표기법에 따르면 카를 마르크스로 표기해야 한다. 하지만 필자 생각에는 칼 맑스가 원래의 발음에 더 가까운 듯하다. 게다가 맑스라는 표기는 우리글의 풍부한 표기능력을 잘 나타내는 경우이다. 마르크스라는 표기는 표기능력이 부족한 일본글에서 [...] 라고 표기하는 것에 영향을 받은 것으로 보인다." 김해식. 2011. "글쓰기 특강". 파라북스. p. 157. 이외에도 https://blog.naver.com/3sang4/40049910239 참조. Naechstezeit (토론) 2014년 4월 26일 (토) 18:24 (KST)

그래도 카를 마르크스가 표제어이니 똑같이 맞춰야 되지 않을까요? 그리고 ㄺ을 살려쓴다고 해서 그 발음이 절대 Marx와 유사해지지 않습니다. Karl Marx를 굳이 발음을 살려 한글로 옮긴다면 "카알 마악스"[kaːɐ̯l ˈmaːɐ̯ks]로 옮겨야죠. 바깥 고리--Namoroka (토론) 2014년 4월 26일 (토) 20:13 (KST)

맑스 표기와 관련된 문제는 단순히 외래어를 어떻게 한글로 옮길 것인지 하는 문제가 아닙니다. 즉 발음나는대로 정확히 한글로 표기하는 문제가 아닙니다. (이를 발음을 정확히 표기하는 문제로 보더라도, Marx를 "마악스"로 발음하나, 이를 마악스 그 자체로 적을 수 없고, 이미 기존에 사용하던 "맑스"나 "마르크스" 둘 중의 하나로 표현할 수밖에 없다고 할 때, 마악스는 마르크스로 고쳐쓰는 것보다는 맑스로 대체해서 표기하는 것이 더 자연스럽다고 할 것입니다.) 그것은 맑스라는 표현을 사용한 사람들의 역사와 사회적 배경을 고려해야만 하는 문제입니다. 그래서 외래어표기법을 준수하되, 일정한 예외도 필요하지 않나 하는 생각입니다. 특히 그 용어를 가장 많이 사용하는 집단에서 외래어표기법과 일치하지 않는 표기법을 "의도적, 정치적으로" 사용한다면, 이러한 예외의 필요성이 더 있다고 하겠습니다. (즉 여기서 우리는 외래어표기법에 대한 단순히 어문학적 논의의 지평에 있는 것이 아니라, 사회적, 정치적 논쟁의 지평에 있는 것입니다.) 위 국민일보 기사는 맑스라는 표현을 둘러싼 사회적, 정치적, 역사적(과거뿐만 아니라 동시대적) 배경을 무시한채 (혹은 간단히 권력의 감시에 대한 회피수단으로, 과거의 일로 전락시킨채) 책상머리에서 현실을 재단하려는 생각에 지나지 않습니다. 참고로 한국의 맑스연구자와 맑스주의자가 모인 국내 최대 규모의 행사의 이름이 맑스코뮤날레임을 상기해 주셨으면 합니다. 이러한 연구자와 활동가들이 외래어표기법 하나 몰라서 마르크스를 맑스로 쓴 것은 아닙니다. 노파심에서 말씀드리지만, 맑스를 클릭해도 마르크스로 다시 넘어가니, 독자도 맑스와 마르크스가 동일인물임을 오해하지 않을 것입니다. Naechstezeit (토론) 2014년 4월 26일 (토) 21:17 (KST)

자꾸 편집 충돌이 일어나네요. 저도 맑스라는 표현 또한 익히 쓰인다는 것은 알고 있지만, 단지 해당 단어의 위키백과 표제어가 마르크스이므로 이전의 관례를 따라 그것을 쓰자는 것이었습니다. 그리고 많이 쓰인다고 해서 잘못된 표기가 옳은 표기가 된다고는 생각이 들지 않습니다. 맑스의 발음은 그냥 [막쓰]일 뿐입니다. 관련 지침에 관련된 사항이 있으니 더 이상 별 말은 하지 않겠습니다. (참고로 해당 링크는 토론:카를 마르크스에서 가져온 것입니다.)--Namoroka (토론) 2014년 4월 26일 (토) 21:33 (KST)

데페 교수의 출생지가 프랑크푸르트 맞나요? Naechstezeit (토론) 2014년 4월 26일 (토) 22:34 (KST)

de:Frank Deppe와 ru:Деппе, Франк에 그렇게 써 있어서 추가했습니다.--Namoroka (토론) 2014년 4월 26일 (토) 22:37 (KST)

네~ Naechstezeit (토론) 2014년 4월 26일 (토) 22:46 (KST)

게임스쿨

게임스쿨 홈페이지의 연혁에 있는 내용이 왜 저작권에 어긋나는지 이해가 가지 않습니다. 홈페이지의 연혁 부분을 그대로 가져오면 안되고 수정해서 연혁을 작성해야 한다는 말씀이신지 궁금합니다. Yknok38 (토론) 2014년 4월 30일 (수) 15:44 (KST)

사용자:Professorkim의 의견

수시로 제 기여에 들락날락 거리면서 문서 훼손 하지 마십시오. Professokim (토론) 2014년 5월 7일 (수) 21:14 (KST)

트로피

	좋은 글 트로피
	《어드벤처 타임》 시리즈 문서 2개를 연속으로 좋은 글로 만드신 Namoroka님께 좋은 글 트로피를 수여합니다. -- J13 (토론) 2014년 5월 10일 (토) 00:52 (KST)

감사합니다. --Namoroka (토론) 2014년 5월 10일 (토) 15:28 (KST)

위키백과토론:관리자 선거/보존 참고 부탁드립니다

위키백과토론:관리자 선거/보존 참고 부탁드립니다. --아드리앵 (토·기) 2014년 5월 17일 (토) 15:43 (KST)