토론:이민호 (1987년)

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 인물 전기 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 인물 전기의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이 문서는 영화 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 영화의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

영화 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

미평가

이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

한자 이름 출처[편집]

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

도입부 첫 문장에 한자 이름 출처를 다셨는데, 어딜가면 한자 이름이 李敏鎬라는 것을 알 수 있는 거죠? 확인할 수 없을 경우 삭제 하겠습니다. -- J13 (토론) 2014년 2월 10일 (월) 00:20 (KST)답변

이 부분에 대한 출처가 될지 모르겠는데, 해당인의 소속사에서 운영하는 중국 웨이보 계정에서 위와 같이 표기하고 있습니다. (http://weibo.com/actorleeminho) jsyun_true 2014년 6월 6일 (금) 07:25 (KST)

2014년 5월 21일의 편집 요청[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 10개인원 3명이 토론 중

이 편집 요청은 검토되었습니다. 요청을 재활성화하려면 |처리= 변수를 지워주세요.

백과사전에 필요없는 개인사생활부분을 삭제해 주십시요.

61.77.71.141 (토론) 2014년 5월 21일 (수) 03:47 (KST)답변

필요 없을 이유도 없습니다. -- J13 (토론) 2014년 5월 21일 (수) 13:31 (KST)답변

다른 유명인들 위키에서는 사소한 개인 사생활까지 다 작성하지 않는데 이민호씨만 유난히 사소한 사항까지도 반영하려는 이유를 모르겠습니다. 특히 이 스캔들 건의 경우 많은 기사가 배포됐지만 소속사에서는 처음부터 끝까지 세간에서 생각하는 관계가 아니라는 기사를 일관적으로 냈습니다. 그 기사 링크는 물론 댈 수 있습니다. 이민호씨 위키에만 지속적으로 이 스캔들 건을 업데이트하려는 시도가 계속되고 있던데 이건 일종의 배싱 행위 아닙니까? -- jsyun_true (토론) 2014년 6월 3일 (화) 21:09 (KST)답변

다음은 위키백과에서 알찬 글, 좋은 글로 선정된 유명인 문서들입니다. 브리트니 스피어스, 리스 위더스푼, 비욘세 놀스, 메간 폭스, 전지현 등 이외 다수. 이 문서들을 한 번 둘러보고 와주세요. 유난히 이민호만 사생활을 작성한 적은 없습니다. 님께서 좁게 보시고 하신 말씀 같네요. 또한 위키백과는 검열을 하지 않는 곳이니 더 이상 이 일로 토론하는 일이 없었으면 합니다. -- J13 (토론) 2014년 6월 3일 (화) 21:19 (KST)답변

전지현씨의 경우 결혼이라는 중대사는 위키에 적힐 만하다고 봅니다. 하지만 이민호씨의 경우 기간도 오래 지속되지 않았고 이후 만난 적도 없다는 기사가 양쪽에서 쏟아져 나온 건이었습니다. 이런 사생활을 모두 업데이트하는게 위키의 정책은 아닐 것 같은데요. 제가 살펴본 결과 전지현씨는 결혼사 등이 업데이트되어 있었지만 이병헌, 신세경씨 등은 전혀 사소한 스캔들성 사생활은 언급되어 있지 않습니다. 업데이트되지 않을 권리도 있는데 관리자님이 일방적으로 무시하는건 아닌가요? -- jsyun_true (토론) 2014년 6월 3일 (화) 21:23 (KST)답변

위키백과는 누가 편집해주는 곳이 아닙니다. 자신이 편집하고 만들어가는 곳이죠. 신세경, 이병헌 등 문서에 그런 내용이 없다면 jsyun_true님이 직접 추가해주시면 되는 겁니다. 그렇게 했다고 아무도 뭐라할 사람도 없고요(단, 정확한 정보와 출처가 있다는 전제하에). 또 전지현말고도, 브리트니 스피어스, 케이티 페리, 벤 애플렉 문서에도 연애 관련 내용이 있습니다. -- J13 (토론) 2014년 6월 3일 (화) 21:28 (KST)답변

예전에 이민호씨 스캔들 부분이 업데이트되었지만 지나치게 사소한 부분이라 생각되서 삭제된 걸로 알고 있고 당시에는 삭제될 권리도 존중을 받았습니다. 그런데 이번에는 적용되지 않는 이유를 모르겠고요, 위키가 이용자들이 만들어가는 곳이라고 했는데 삭제할 권리를 존중하지 않는 관리자가 일방적으로 편집을 막아놓고 있는데, 어떻게 만들어간다는 표현을 쓸 수 있는지 모르겠군요. 운영자마다 서로 다른 기준을 적용하는 것이라면 상당히 편파적인 곳이군요. 운영자님의 마음에 들면 내용을 삽입할 수도, 삭제할 수도 있지만, 운영자님의 마음에 들지 않으면 삭제도, 삽입도 안되는 것 아닌가요? -- jsyun_true (토론) 2014년 6월 3일 (화) 21:31 (KST)답변

jsyun_true님 지금 님이 주장하고 싶은 의견이 정확히 뭔가요? 처음에는 "다른 유명인 문서에는 이런 내용이 없다 그러니 이민호 문서에서도 해당 내용을 삭제하자"라는 식으로 주장하시다가 그게 안통하니 이제 "권리를 존중해 주지 않으며 편파적이 곳"이라고 주장하고 계시네요? 결국 하고 싶은 말은 아무런 근거도 없이 "내가 생각하기에 지나치게 사적인 내용이니 삭제해달라" 이거 아닙니까? 이런식으로 떼써봤자 수용될리 만무 합니다. 그리고 "지나치게 사소하다"라는 기준은 대체 뭡니까? 백지영 문서를 보면 무려 성관계 동영상에 대한 내용까지 서술되고 있습니다. 마지막으로 위키백과는 검열을 하지 않는 곳이니 유명인의 사생활적인 부분이라 해서 삭제하는 곳이 아님을 알려드리며, 저 역시 관리자가 아닌 님과 똑같은 사용자입니다. -- J13 (토론) 2014년 6월 3일 (화) 21:44 (KST)답변

개인의 사생활이 담긴 유명인 페이지를 언급하셔서 사생활이 언급되지 않은 다른 연예인 사례를 들었을 뿐입니다. 지나치게 사소하다는 판단은 백지영씨의 경우 사회적 파장까지 일어날 정도로 큰 사건이었지만 이민호씨의 경우에는 그런 건이 아니라는 판단에서 드린 말씀입니다. 그런 식으로 업데이트를 허용한다면 모든 사소한 일상까지도 다 업데이트할 수 있겠네요. 그게 위키가 추구하는 것입니까? 그리고 권리를 존중해주지 않는다는 것은 이전에는 다른 유저가 삭제를 한다고 해도 편집을 막아버리지 않았는데 이번 경우에 왜 유독 편집 권한을 막아가며 삭제를 못하도록 막는지 궁금하다는 의미입니다. 같은 사용자라고 하셨는데 편파적인 권력 남용으로 보이는데요. 일반 사용자라고 하지만 편집 권한을 막을 수 있다면 그건 관리자나 마찬가지입니다. 관리자마다 서로 다른 기준을 적용하는데 편파적이라는 말은 당연히 나올 수 있는 것이지요. -- jsyun_true (토론) 2014년 6월 3일 (화) 21:48 (KST)

편집을 제한한 것은 제가 직접한 게 아니라 저는 요청만 한 것이고요. 제한은 관리자분들이 요청을 보고 판단하는 겁니다. 당시에는 관심있는 사용자가 없었기에 삭제해도 그러려니 했겠지만, 요번에는 제가 관리 요청을 한 것입니다. 또한 해당 내용이 님의 입장에서는 지나치게 사적인 부분으로 보일 수 있겠지만, 대다수 사람들은 그리 생각하지 않고요. 때문에 다른 문서에도 비슷한 내용이 존재할 수 있는 겁니다. -- J13 (토론) 2014년 6월 3일 (화) 21:59 (KST)답변

관리자한테 어떤 식으로 요청을 하셨는지 제가 모르니 관리자의 판단이 일방적으로 맞고, 그에 수긍하겠다는 말은 하지 못하겠습니다. 그리고 이전에 삭제됐을 때 다른 사용자들은 문제 삼지 않았고, 관리자도 이를 문제 삼지 않았습니다. 그땐 문제 삼지 않았고, 삭제를 허용했는데 이번에는 유독 안된다는 이유를 모르겠군요. 대다수의 사람들이 그리 생각하지 않는다고 하셨는데, J13님도 그건 주관적인 판단을 하고 계신거죠. 과거에 삭제됐을 때 이의를 제기하지 않은 다른 사용자들을 보면 대다수의 사람들도 지나치게 사소하고 사적인 부분으로 생각해서 이의를 제기하지 않은 것으로 보이는데요. -- jsyun_true (토론) 2014년 6월 3일 (화) 22:03 (KST)

잠시 자리를 비울 예정이라 글 달아주시면 나중에 돌아와서 확인 후 다시 답변 달겠습니다. -- jsyun_true (토론) 2014년 6월 3일 (화) 22:05 (KST)

대다수 사람들이 그리 생각했다면, 브리트니 스피어스는 어떻게 알찬 글이 되었고, 케이티 페리, 밴 에플렉 등 위에 제시한 문서들은 좋은 글이 될 수 있었을까요? 또한 한국어 위키백과와 비교도 안되게 거대한 영어판 위키백과에서는 어떻게 그런 내용을 포함한 알찬 글, 좋은 글이 될 수 있었을까요? 더 이상 이 터무니 없는 토론에 참여하지 않겠으며, 계속해서 삭제가 이루어진다면 명백한 훼손 행위로 보고 사용자 관리 신청을 할 것입니다. 물론, 판단은 관리자분들께서 하실 것이며 제가 잘못한 일이라면 편집 제한도 이루어지지 않겠죠. -- J13 (토론) 2014년 6월 3일 (화) 22:14 (KST)답변

연애사를 포함한 브리트니 스피어스 등의 페이지를 자꾸 언급하시는데 그렇다면 연애사가 삭제된 다른 유명인의 페이지(애초부터 포함되지 않았을리가 없습니다. 분명 포함은 되었어도, 삭제를 한 경우도 있고, 해당 경우 삭제가 인정됐을 것입니다)도 인정해주셔야 하지 않을까요? 다른 사례도 있는데 그 사례는 일방적으로 무시하는 이유가 궁금하군요. 그리고 거대한 영문 위키 백과에는 어떻게 그런 내용이 담길 수 있냐고 하시는데 이민호씨 영어판 위키의 경우 해당 스캔들 내용이 게시됐으나 삭제가 되는 일이 종종 있었고, 운영자도 올라오는 것도 막지 않았지만 삭제되는 것도 제지하지 않았습니다. 영문판 위키에서도 허용하는 일을 왜 한국어판에서는 부정당하는 것일까요? 터무니 없는 토론이라고 하시는데 J13님이 일방적으로 제기하신 주장에 제가 반박한 부분에 대해서는 답변을 못하시네요.(알차고 아름다운 글이 어떻게 되었겠냐는 답변은 죄송하지만 논리적인 답변이 아니라고 생각됩니다.) 다시 한번 묻겠습니다. 한국어판보다 더 거대한 영문 위키에서는 삭제도 허용하고 있습니다. 누군가 먼저 올린 내용은 무조건 다 담아놓는 것이 위키인가요? 또한 아주 사소한 내용이라고 판단되는데(이 부분은 기존에 삭제가 허용됐다는 점에서 이전 관리자 및 기타 사용자들도 사소한 내용으로 판단했다는 점을 주장할 수 있습니다.) 편집 권한을 가진 특정인의 의도에 의해 편집 권한이 아예 통제되고 막혀 편집할 수 없다면 이는 큰 문제라고 판단됩니다. 관리자님이 어디까지 보시는지 모르겠으나, 이 모든 토론 과정을 보고도, 이전에 삭제가 허용됐는데 근거도 없이 갑자기 삭제할 수 없다며 편집 권한을 아예 막아놓는 것을 허용한다면 저로서도 할 수 있는 일이 없군요. -- jsyun_true (토론) 2014년 6월 3일 (화) 23:08 (KST)

왜 CF목록이 삭제 된거죠 cf목록을 올리고 싶은데 삭제하는 이유가 뭔가요 J13이 여기 주인인가요 -- alshWkd (토론) 2014년 6월 4일 수 15:21

쓸데 없이 토론 내용이 길어졌네요. 위키를 잠시 살피다 어느 인물의 페이지에서 몇몇 열심히 활동하는 이용자들이 쓴 문구가 인상적이라 가져와봤습니다. "......인터넷 기자들이 확대재생산한 내용일 뿐입니다. 이런 사소한 에피소드의 기록이 과연 *** 문서에 필요한지 의문이며, 백과사전에 기술할 내용인지도 의문입니다. 그러한 사소한 에피소드를 기록하다보면 인기연예인들의 경우 논란거리가 끝도없을 것입니다......." 본 건도 연예 기사 특유의 부풀림이 섞여 있는데 대충 인터넷 기사 검색해서 위키를 작성하는 병폐를 그대로 드러내준 듯하군요. 출처가 있다고 해서 다 사실도 아니고 진실도 아니라는 것은 이미 다 인지하고 있는 논란 아닌가요? jsyun_true 2014년 6월 7일 (토) 14:19 (KST)

2014년 6월 4일의 편집 요청[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 12개인원 3명이 토론 중

이 편집 요청은 검토되었습니다. 요청을 재활성화하려면 |처리= 변수를 지워주세요.

보호해제를 요청합니다 J13 사용자가 아무 이유 없이 CF 목록 도 삭제 하고 다른 사용자가 편집 할수 없게 보호편집 요청 한건 횡포라고 생각 드는데요 cf 목록이 계속 삭제 되어서 다시 올리고 싶은데 보호 해제 해주세요 위키 백과는 누구나 자유롭게 기록 하고 편집 할수 있는거 아닌가요

관리자는 무슨 권한으로 J13 요청만 받고 다른 사용자 무시하나요~~AlshWkd (토론)alshWkd 6월 4일 수 13시 28분

AlshWkd (토론) 2014년 6월 4일 (수) 15:29 (KST)답변

토론:수지 (가수)#배수지의 영문표기와 광고 삭제에 대해 참고. -- J13 (토론) 2014년 6월 4일 (수) 16:42 (KST)답변

지금 다른곳 둘러보니 배우 현빈 김수현 조인성 등 모두 광고 목록이 있는데 왜 J13 은 누가 님에게 삭제 권한을 주었나요 다른 사용자는 올리고 싶다는데 뭐하는겁니까 관리자는 제대로 해주세요 위키에 전부 적용 되는 사항도 아니고 공평하지 않은거 같으니 타당한 이유를 대 주세요--alshWkd 2014년 6월4일 수 15시 21분

지금 저위의 토론이 저 혼자만 결정한 걸로 보입니까? 그리고 김수현, 현빈, 조인성 등 문서에 광고가 있다면 삭제하면 되는 겁니다. "저 문서에는 있는데, 여기는 왜 않되냐" 이런식의 논리로 토론할 거면 더이상 상대 안하겠습니다. 이런식의 논리는 이제 지긋지긋하네요. -- J13 (토론) 2014년 6월 4일 (수) 17:44 (KST)답변

관리자님 위키 백과는 누구나 자유롭게 기록 하고 편집 할수 있다고 알고 있는데 배우의 광고활동도 그동안 아무 문제 없이 기록되었는데 유독 J13 만이 삭제 하고 하는데 이건 횡포라고 보입니다 동의 할수 없는데 누가 동의한겁니까 보호문서 편집을 해제요구합니다~~alshwkd 2014년6월 4일 수 18시28분

저 토론 문서는 본 인물 페이지에서 광고를 삭제할 근거가 못된다고 생각합니다. 이용자 두 분이 토론한 내용에 그치지 위키백과 자체의 입장으로 보이지 않거든요? 백과사전 내용 한두줄에 대한 토론도 아니고 연예계 종사자라는 특정 군의 문서에서 섹션 하나를 통째로 삭제하는 건데 좀 더 많은 사람들의 토론을 유도하고, 위키백과 운영진 20인 동의도 얻어야 할 일이라고 생각합니다. 또한 본 페이지에서 J13님이 언급하신 토론 페이지를 근거로 "위키백과에는 cf가 포함되지 않음"이라는 이유로 광고 목록을 삭제하셨는데, 이 또한 사실이 아닙니다. J13님이 알차고 좋은 글로 인용하시는 브리트니 스피어스의 페이지의 경우 한국판, 영어판 모두 광고 내용이 언급되고 있습니다. 한국판에서는 기타 사업으로 분류한 항목에 포함되어 있고, 영문판에서는 product& endorsement 부분에서 언급되고 있습니다. 구체적으로 서술을 했느냐, 목록으로 정리만 했을 뿐이냐의 차이지 광고 자체가 위키 백과에 포함되지 않는다는 것은 아니지 않습니까? 위키 백과에 cf 목록이 어떤 정보를 줄 수 있느냐는 주장도 있긴 하지만, 해당인이 연예인이기 때문에 연예인이라는 직업상 활동으로 간주할 수 있고, 콘서트, 앨범 목록 등과 동일하게 취급될 수 있는 부분이라 생각됩니다.분명히 어떤 사람들에게는 정보성 내용이 될 수도 있는데 너무 간단하게 필요가 없는 내용이라고 확정을 지으신 듯합니다.

그리고 김수현 등의 문서에 광고가 있으면 삭제하면 된다고 적으셨는데, 저는 지울 필요가 없다고 생각하는 입장이고, 여기 alshwkd님도 지울 필요가 없다고 생각하는 입장이므로, 저와 alshwkd님한테 지우라고 하실 일은 아닌 것 같습니다. 오히려 김수현 등의 문서에서 광고를 삭제해야 할 분은 J13님이죠. 왜냐면 광고 목록이 필요없다고 주장하신 당사자가 J13님이니까요. 그러나 J13님은 광고 목록이 문서에 포함되어 있는 김수현, 유이, 소녀시대 윤아, 오렌지 캬라멜 등의 문서 편집에 최근 참여하셨지만 이 부분은 전혀 건드리지 않았잖아요. 이민호 문서에 대해서는 편집 근거라면서 본 토론 문서 링크까지 대며 삭제를 일관되게 주장하시는 분이 자신이 편집한 다른 문서에서는 그 부분을 삭제하지 않았다는게 문제지요. 편집의 일관성이 없는거잖아요? J13님이 편집에 있어 일관성을 보이지 않으신게 문제라고 생각합니다.

아울러 사생활 부분도 마찬가집니다. 저와 토론할 때는 필요한 부분이라고 주장하셨는데, J13님이 최근에 편집에 참여하신 소녀시대 윤아 문서에서도 J13님은 사생활 부분(이승기와의 열애설 인정 보도)이 삭제가 되었지만, 이 부분에 대해 되돌리기 시도도 하지 않으셨잖아요. 제가 살펴보니 이민호 문서에서 논란이 되고 있는 사생활 부분을 J13님이 새로 작성하셨던 듯한데, 소녀시대 윤아 문서에서는 왜 사생활 부분이 삭제된 것을 되돌리기 시도도 하지 않고, 새로 작성도 안하셨죠? J13님도 J13님의 주장과 달리 반드시 꼭 넣어야 할 필요가 있는 건 아니라고 생각하신 것 아닌가요? 이 부분에 대해서도 다른 이용자에게 넣고 싶으면 넣던지라는 식의 답변을 하지 마시길 바랍니다. 저는 이미 사사로운 내용(결혼이나 약혼 정도의 사안이라면 몰라도...)이라 위키백과에 업데이트될 정도는 아니라고 주장한 입장(이 부분은 제 3자인 네오알파님도 지적하신 부분인데 J13님이 무시하셨더군요. 자꾸 아이디 거론해서 죄송합니다. 네오알파님.)이라서요. 브리트니 스피어스를 거론하며 필요한 부분이라고 주장하신 분은 J13님이고요. 아무튼 사생활 편집 부분에 있어서도 J13님은 마찬가지로 일관성이 없는 편집을 하셨구요.

저는 솔직히 J1님이 이런 저런 이유를 대면서 유독 이민호 문서에 대해서 억지를 부리는 것 같아서 이해가 가질 않네요. 왜 이민호 문서에 대해서만 본인이 편집한 다른 문서에는 적용하지 않은 근거나 기준들을 들이대며 편집을 하셨는지...

위키백과 편집에 굉장히 애착을 가지신 분이고 오래 활동하신 분인 것은 잘 알겠는데요..솔직히 까놓고 얘기해서 상대적으로 저는 이민호 문서에만 몇년 전에 잠깐 깔짝댄 수준이라 운영진이나 J13님 입장에서는 그냥 외부인이 참견한다는 인상을 받을 수도 있다는 것도 잘 알겠고요.. 하지만 J13님이 이민호 문서에만 유독 자신이 편집한 다른 문서에는 적용하지 않은 온갖 잣대를 들이대며 편집을 하신건 누가 봐도 이상하다고 느낄 만한 부분이라고 생각합니다. 그러니 이쯤해서 그만 하셨으면 좋겠습니다. -- jsyun_true (토론) 2014년 6월 6일 (금) 07:11 (KST)답변

반려합니다. 되돌리기 편집 분쟁을 막기 위한 보호조치였으므로 타당하다고 봅니다.

운영자께서는 J13님과 합의를 통해 문제를 해결하라고 말씀하시는데 토론 거부, 2건(사생활 및 광고 목록 편집건)의 편집건에 대해 근거도, 일관성도 없는 기준으로 편집한 점, 아울러 본인이 기존에 편집에 참여한 다른 문서와 다른 기준으로 편집한 점에 대한 해명도 거부하는 이용자와 무슨 합의를 이끌어내라는건지 솔직히 답답하군요. 저분이 일방적으로 침묵하고 모른 척 외면하면 분란에 대한 합의를 보지 못했다는 이유로 보호 기간 내내 풀어주지 않겠다는 의미신가요? 토론을 거부하고 본인의 편집 기준에 대해 해명을 하지 않는 건 J13님의 책임인데 그걸 다른 이용자들한테 떠넘기시는 것 같군요. 다른 이용자들은 오랜 기여자가 아니라서요? 오랜 기여자는 아니지만 제가 지적하는 부분에 오류가 있는지요? 1건도 아니고 2건이나 특정인의 문서에 대해 일관성 없는 편집을 한 이용자의 쪽으로 서려는 듯한 인상을 주시는건 그다지 보기 좋지 못한 모습인데요. 보호 신청 페이지를 살펴보니 운영자님께서는 적절하게 문제를 일으킨 이용자에 대해 경고 등을 알아서 주시는 것을 봤는데 이 건은 전혀 해당되지 않는 것 같군요. 주관적인 삭제와 되돌림으로 분란을 일으킨건 J13님도 마찬가지인데요... 보호 기간이 끝난 후 또다시 동일한 건으로 문제가 발생한다면 그땐 어떻게 하실건가요? 운영자님이 적절히 중재를 하지 않아 정작 피해를 보는건 이 문서인데요. 문서를 훼손시키지 않기 위한 조치가 누구를 위한 조치인지 모르겠습니다. 특정인의 일관성 없는 편집 취향을 만족시키기 위해 이 문서가 희생당해야 하는건가요? jsyun_true 2014년 6월 6일 (금) 12:32 (KST)

광고 부분에대해서는 현재 토론이 이루어지고 있고요. 사생활 부분은 일방적으로 삭제 해달라는 주장으로, 의미가 없는 토론입니다. -- J13 (토론) 2014년 6월 11일 (수) 19:41 (KST)답변

J13 님은 광고 삭제 부분에 대한 답변을 해주시죠 보니까김수현 이승기 유이등등 다른 배우 광고 에도 편집을 하면서 광고 삭제를 안했는데 유독 이민호 광고만 삭제 시키는 이유를 말해주세요 사생활 부분도jsyun_true님이쓴 이부분에 (J13님이 최근에 편집에 참여하신 소녀시대 윤아 문서에서도 J13님은 사생활 부분(이승기와의 열애설 인정 보도)이 삭제가 되었지만, 이 부분에 대해 되돌리기 시도도 하지 않으셨잖아요. 제가 살펴보니 이민호 문서에서 논란이 되고 있는 사생활 부분을 J13님이 새로 작성하셨던 듯한데, 소녀시대 윤아 문서에서는 왜 사생활 부분이 삭제된 것을 되돌리기 시도도 하지 않고, 새로 작성도 안하셨죠? J13님도 J13님의 주장과 달리 반드시 꼭 넣어야 할 필요가 있는 건 아니라고 생각하신 것 아닌가요? 이 부분에 대해서도 다른 이용자에게 넣고 싶으면 넣던지라는 식의 답변을 하지 마시길 바랍니다. 저는 이미 사사로운 내용(결혼이나 약혼 정도의 사안이라면 몰라도...)이라 위키백과에 업데이트될 정도는 아니라고 주장한 입장(이 부분은 제 3자인 네오알파님도 지적하신 부분인데 J13님이 무시하셨더군요. 자꾸 아이디 거론해서 죄송합니다. 네오알파님.)이라서요. 브리트니 스피어스를 거론하며 필요한 부분이라고 주장하신 분은 J13님이고요. 아무튼 사생활 편집 부분에 있어서도 J13님은 마찬가지로 일관성이 없는 편집을 하셨구요.) 답을 해주세요 alshWkd (토론) 2014 년6월14일 토 15:06

광고 삭제에 대해서는 토론:수지 (가수)#배수지의 영문표기와 광고 삭제에 대해 이쪽으로 토론 참여해주세요. 그리고 사적인 부분에 있어 다른 문서에도 똑같이 만들고 싶다면 님이 직접 기여하세요. 저도 님과 똑같은 일반적인 위키백과 사용자로, 골라서 기여 할 수 있는 권리정도는 있다고 봅니다. 제가 무슨 만능 편집자도 아니고 이렇게 따질 시간에 님이 직접 한 번 기여 해보세요. 또한 자꾸 필요 없으시다고 번복하시는데, 한국어보다 이런 토론이 훨씬 더 많이 이루어진 영어판 위키백과 둘러보고 오세요. -- J13 (토론) 2014년 6월 14일 (토) 19:05 (KST)답변

J13님이 언급하신 문건에서도 광고 내용을 삭제하지 말자는 의견도 있네요. 목록화만 반대한다면, 적어도 누군가 님이 원하시는 대로 서술형 문장을 만드는 시도가 있을 때까지 목록을 유지했다가 이후에 서술형 문장으로 광고 내역을 설명한 카테고리가 만들어진다면 그때 삭제해도 무방할 듯합니다.

그리고 저한테 사적인 부분에 대해 다른 문서에 똑같이 기여하라고 하시는데, 저는 이 페이지에 관심이 있어서 다른 페이지를 참고하여 편집에 참여한 것이니, 저한테 다른 페이지에 기여하라 마라 하실 것은 아니라고 봅니다. J13님은 골라서 기여할 수 있다고 하시는데요, 적어도 본인이 참여한 페이지에 일관성을 가지고 기여를 하셔야 하지 않을까요? 만능 편집자가 되란 얘기가 아니라 본인이 참여하는 페이지에 대해서는 "기준"과 "일관성"을 가진 편집을 하시란 얘깁니다. 특정 페이지에 본인의 일관성 없는 취향을 자꾸 강요하지 마셨으면 좋겠네요. 그리고 자꾸 영문 위키판을 들먹이면서 사적인 내용이 꼭 들어가야 한다고 고집을 부리시는데요, 본인 스스로도 참여한 페이지에 업데이트를 하지 않을 정도로 사소한 부분으로 생각하신 거 스스로 입증하신 셈이잖아요? 그리고 한국 위키백과인데 한국 위키 페이지를 참고하지 말아야 할 이유라도 있나요? 자꾸 영어판을 거론하시는데, 영어판에서는 분명히 삭제되어도 운영자가 터치하지 않았습니다. 영어판 위키를 거론하시려면요, J13님이야말로 영어판 운영자의 운영방식을 존중하시죠. 사소하다는 판단 부분에 대해서는 저말고도 위키에서 활동을 많이 하신 네오알파님도 지적하신 부분이란거 J13님도 잘 아시죠? 제가 일방적으로 주장하는게 아니라 오히려 J13님이 일방적으로 타인의 의견을 무시하고 계신게 아닌지 자문해보시기 바랍니다. jsyun_true2014년 6월 17일 (화) 23:23 (KST)

"광고 부분에서 누군가 서술할때까지 목록성으로 두자" 이 주장은 뭡니까? 지금 토론에서 목록성은 누구도 원치 않으며, 과도한 목록형 문서는 좋은 방향이 아닙니다. 그런데 누군가 쓸때까지 목록으로 두자? 이 부분에 대해서는 절대로 찬성 못합니다. 또한 애초에 "지나치게 사적인 부분이니 연애에 관한 내용은 삭제하자"라는 건 말도 안됩니다. 여기서는 둘이서만 토론을 이어나가고 있는데, 영어판에서는 엄청나게 많은 사용자들이 토론한 결과 허락된 내용입니다. 실제로 비슷한 분야로 예시를 들자면 영어판 알찬 글 문서인 en:Emma Watson, en:Brad Pitt, en:Ayumi Hamasaki 등도 비슷한 연애에 관한 내용이 포함 돼 있습니다. 이 외에도 수 백개의 문서가 이런 내용이 포함되어 있고요. 현재 위키백과:좋은 글 후보로 올라와 있는 엠마 스톤, 앤드류 가필드에도 비슷한 내용이 있습니다. 만약 "지나치게 사적인 부분이니 삭제해야한다"라는 의견이 옳다면 위의 두 좋은 글 후보는 떨어져야 마땅한 거겠죠. 영어판 문서라고 한국어에서 참고 못할 것도 없습니다. 실제로 한국어 위키백과의 대부분 지침은 영어판에서 들여온 것이니까요. 이렇게 예시를 여러 번 보여드렸는데도 주장을 굽히지 않는다면 저는 더 이상 해드릴 말이 없을 뿐입니다. -- J13 (토론) 2014년 6월 18일 (수) 01:42 (KST)답변

그럼 광고 부분이 목록화로 표기되는 것만 아니라면 J13님도 본인이 편집 의도로 밝힌 "위키에 광고는 포함되지 않는다"라는 본인이 근거로 내세운 영문판과는 전혀 다른 입장을 결국 철회하신다 이거죠? 그럼 편집 제한이 풀릴 때 간단하게나마 광고 부분에 대해 서술형으로 제가 기여를 하도록 하죠.

사생활 부분은 제가 무작정 삭제하라는 식으로 주장한 적은 없습니다. 사생활이라도 경중이 있는 것이고, 본 문건에 J13님이 올린 사생활 부분은 그다지 중요하게 취급될 건이 아니라고 의견을 낸 것이고요. 언급하신 해외 인물들의 연애도 해당인의 생애에서 꽤나 중요할 때만 업데이트 되지 모든 연애 관계를 다 업데이트하진 않던데요? J13님이 알찬 글로 자주 인용하시는 브리트니 스피어스의 페이지에서도 대부분의 사생활은 결혼, 출산 등 굵직한 사안을 다루고, 공식적인 결혼 등의 건이 아니라도 만났다가 재결합하거나 만난 기간이 상당히 오래될 경우 등 해당인의 인생에서 중요한 의미를 가졌을 때 업데이트 되던데요?(저스틴 팀버레이크의 경우 결혼을 한 것은 아니지만, 교제기간도 길고, 브리트니 스피어스가 이혼 후에도 저스틴 팀버레이크와 재결합 시도를 한 적이 있고, 둘이 누가 바람을 폈는지 배신을 했는지를 노래 가사에 담아 음악적으로도 엮인 바가 있으니 브리트니 스피어스의 인생에서 중요한 부분을 차지했던 사람이라는 점을 부정할 수 없을 것 같습니다.)실제로 브리트니 스피어스가 짧게 약혼을 유지했다가 파혼한 제이슨 트라윅과의 관계는 업데이트되지도 않았네요(제가 이 부분은 추후에 검색을 좀 해봤는데 브리트니 스피어스의 페이지에 짧은 교제나 약혼 후 파혼을 한 사례는 대부분 업데이트가 되지 않았더군요. 2007년 하위 데이, 2007년 루크 월튼, 2007년 아이작 코헨, 2007년 마이클 머천드, 2008년 조지 말루프, 2009년 산딥 소파르카, 2013년 데이비드 루카도 등과 교제를 했고, 연애를 인정했다는 기사들도 나왔지만 브리트니 스피어스의 페이지에 업데이트되지 않았습니다. 파파라치 애드넌 갈리브는 교제를 했다고 업데이트가 되었지만 이 사람의 경우는 멕시코에서 브리트니 스피어스와 결혼을 한 것으로 보도가 되었더군요. 결혼까지 했다는 점에서 업데이트가 된 듯하군요.) 다른 해외 인물의 사생활 부분 저도 살펴봤는데 굳이 짧은 연애도 일일히 다 올린 것은 해당인이 이성 편력이 상당히 화려할 때나 근거로 제시하기 위해 올린 경우가 대부분이었고요. 영문판도 사생활 부분을 업데이트할 만한 사안인지 아닌지 판단하고 올리지 무분별하게 다 업데이트하지는 않는데, 영문판에 올라왔으니 무조건 필요하다고 주장하는건 오히려 영문판을 방패막이로 삼는 것일 뿐이죠. 그리고 J13님은 영문판을 기준으로 삼는 것도 참 일관성이 없으시네요. 광고 부분은 분명히 브리트니 스피어스 페이지에 업데이트가 되어 있음에도 불구하고, 그런 내용을 다 알면서 한국판에서는 "위키에는 CF가 포함되지 않는다"라는 전혀 근거 없는 주장을 하셨잖아요. 사생활 부분은 다시 한번 정리하겠습니다. 사생활 부분이 포함이 될 수도 있고, 아닐 수도 있는 것입니다(이 부분은 영문판에서도 마찬가지고요). 해당 내용이 해당 인물의 생애에서 중요하게 다뤄질 만한 사안이면 포함하는 것이지 본인의 가쉽 취향대로 넣는 것이 아닙니다. 해당 내용이 중요하게 다뤄질 만한 사안이 아닌 것 같다는 의견은 이미 저말고도 다른 분(자꾸 거론해서 죄송)도 의견을 냈으니 J13님도 좀 존중해주시죠.

하나 더 덧붙이자면, 제가 살펴보니 어떤 인물의 페이지에선 논란 부분이 업데이트되어 있었지만 무분별하게 논란을 모두 업데이트할 수 없다는 이유로 삭제되었더군요.(J13님도 편집에 참여하셨던데, 해당 삭제건에 반대 안하셨던데요.) 반면 이병헌씨 같은 경우는 논란 카테고리가 따로 있었고요. 앞서 논란 부분이 삭제된 인물은 그 논란이 기사화가 많이 되긴 했지만 사회적인 파장을 일으키거나 한 것이 아닌 연예 기사 특유의 부풀림이 담겨져 있었던 것임을 감안해 삭제했던 것이고, 이병헌씨 같은 경우는 기사화가 많이 됐을 뿐만 아니라 법률적 판단을 구해야 할 만큼 사회적 파장도 컸기 때문에 자세하게 다룬 것이고요. 이처럼 분명히 사안의 경중에 따라 삭제도 허용되고 있는데, 본 인물 페이지에서만 위키에는 검열이 없다는 무조건적인 잣대를 들이대는 건 모순이죠. Jsyun true (토론)

사생활 부분 삭제는 분당선M님도 반대하지 않기로 하셨습니다. 다만 광고 부분은 좀 더 토론을 거쳤으면 좋겠다고 하셔서 일단 업데이트를 보류하겠습니다. Jsyun true (토론) 2014년 7월 4일 (금) 09:13 (KST)답변

사생활 관련 부분 참고할 지침 문서를 찾아 링크합니다. https://ko.wikipedia.org/wiki/위키백과:생존_인물의_전기문건에서 제시한 규칙은

  1. 생존 인물의 전기는 보수적인 접근을 취할 것.
  2. 위키는 타블로이드가 아니라 백과사전임. 올바른 내용일지라도 백과사전에 어울리는 내용인지 판단해보라고 했음.
  3. 선의를 가진 사용자가 반대하는 내용은 삭제할 수 있다고 했음.
  4. 위키백과의 목적은 인기를 끌거나 물의를 일으키거나 사람들의 생활에 대한 자극적인 주장을 퍼뜨려 옮기는 것이 아니라 했음. 
  5. 과소, 과대평가를 하지 말라고 했음. 
  6. 사소한 내용들이 포함되면 안된다고 했음.

본 문건의 사생활 부분을 작성할 때

1.보수적인 접근을 취하고 백과사전에 어울리는 내용인지 충분히 판단된 것입니까? 교제 기간도 짧고 연예 매체들이 부풀린 관계를 업데이트하는게 백과사전에 어울리는 편집입니까? 영문판 문서를 자꾸 거론하시는데, 영문판 문서도 제가 확인한 바로는 본 사생활 작성 지침에 따라 작성된 듯하고(결혼은 사적 정보가 아니라는 규칙 아래 결혼은 짧든 길든 다 업데이트되더군요. 그외는 본인이 인정한 열애라도 해당인의 인생에서 그다지 중요하지 않다고 판단되면 업데이트 하지 않았고요. 연애 관계라고 업데이트된 건 적어도 교제 관계가 길거나 중요하다고 볼 만한 근거가 있었을 거라고 봅니다. 굳이 확인하지 않아도 브리트니 스피어스 문서에서 결혼하지 않은 이성 관계 중 저스틴 팀버레이크만 업데이트된 것 보면 알 수 있죠. J13님이 인용하시는 다른 문서들도 아마 간단하게 누구와 사귀었다고 표기하긴 했겠지만, 편집자들이 충분히 교제 기간 등을 보수적으로 검토해서 올렸겠죠. 연애한다고 다 올리는게 아니라요.

2. 선의를 가진 사용자가 반대하는 내용은 삭제할 수 있다고 했습니다. 검열이라는 문제 때문에 예민하신 듯 한데, 저는 그렇다치고 운영자인 분당선M님도 삭제에 반대하지 않겠다고 했고, J13님만큼 활동이 활발한 네오알파님은 위키에 삽입할 만한 내용이 맞냐는 의문을 제기했습니다. 저는 듣보잡 이용자라 선의를 가졌는지 의심할 수 있지만, 선의를 가진 것이 확실한 네오알파님이나 분당선M님의 의견을 무시하는 이유는 뭔가요?

3. 과소, 과대평가를 하지 말라고 했습니다. J13님은 아이엠샘에서 만나 시티헌터에서 사귀었다는 문장이 별것 아니라고 생각하시는 것 같은데, 읽기에 따라서는 아이엠샘에서 만나서 지속적인 교류를 갖다가 마치 시티헌터에서 본격적으로 사귀었다는 오해를 불러일으킬 수도 있는 문장입니다. 이건 엄연한 과대평가 아닌가요? 언론 보도에서는 아이엠샘에서 처음 안면을 익히긴 했지만 이후 연락은 없었다고 했습니다. Jsyun true (토론) 2014년 7월 5일 (토) 00:09 (KST)답변

교제 기간이 짧다고 해서 올리지 말라는 기준도 없습니다. en:Taylor_Swift#Relationships 문서를 보세요. 기간이 고작 몇 달 뿐인 것도 실려있습니다. 그리고 Jsyun true님의 의견은 어느 정도 알겠으니 어느 시기에 만나 호감을 가졌다는 등의 문구는 뺏습니다. 하지만 아예 문장 자체를 없애는 것은 뭔가요? 이 기사를 보듯이 이미 인정은 했습니다. 이럼에도 자꾸 삭제하는 것은 이해가 가지 않네요. -- J13 (토론) 2014년 10월 18일 (토) 02:12 (KST)답변

당사자가 교제를 제대로 인정했다고 볼 수 없는 건입니다. 해당 소속사 입장은 처음부터 끝까지 열애로 몰고 가지 말라고 했으나 황색 매체에서 부풀린거죠. 이 기사에서 두 번 만난 건 사실이라고 했고 이후 이 기사에서 이렇다 할 열애도 아니라고 했고 사실상 결별이라고 말 할 수도 없다고 일관되게 얘기했습니다. 당사자가 제대로 만나지도 않고 끝난 관계를 언론에서 "열애" 또는 "교제"라고 부른다고 해서 그게 정말로 열애가 되고 교제가 되나요? 두 번 만난 이후 흐지부지됐다는 관계를 굳이 위키백과에 넣어야 할 이유도 없죠. 황색매체에서 부풀린 편집 방향을 위키에서 그대로 수용해야 할 이유가 있습니까? 위키 지침서에서는 인물 전기와 관련해서는 타블로이드식 편집 방향은 따르지 말라고 했는데요. J13님은 사실상 이 관계를 제대로 살펴볼 생각도 없고 오로지 언론에서 떠드는 "열애"라는 단어에만 꽂혀서 자꾸 본인 의견을 강요를 하시는데, 제가 언급한 위키 지침서에 선의의 사용자가 동의하면 지울 수 있다는 조항이나 스스로 지켜주시죠. 충분히 설명한 건 아닙니까? 그리고 해외 위키 언급하시는데 영문판 위키에서 바르고 알찬 문서로 선정된 브리트니 스피어스 문건에는 자잘한 연애는 실리지 않았습니다. --Jsyun true (토론) 2014년 10월 18일 (토) 02:55 (KST)답변

또 J13님의 버전을 그대로 수록할 경우 이미 3년 전에 2번 만나고 흐지부지됐다는 관계가 지금도 계속 이어지고 있다는 오해를 불러올 수 있습니다. 위키백과가 그런 오해를 불러일으키라고 있는 곳은 아니지 않나요?

갑자기 운영자님이 제대로 된 설명도 없이 기존에 유지하기로 했던 버전을 철회하신다고 해서, 저도 J13님이 쓰신 내용에 덧붙이기를 하는 걸로 마무리하겠습니다. 제가 작성한 내용도 출처가 있으니 수정될 일은 없겠네요.

황당하네요. 출처가 있으면 된다고 하셔서 J13님이 쓰신 내용에 덧붙여 출처가 있는 추가 내용을 덧붙여 넣었는데 일방적으로 설명도 없이 이전 버전으로 되돌림되네요. J13님은 총의 없이도 자유롭게 내용을 수정할 수 있는 위키 사용자이고, 저는 어떤 출처를 대도 절대 내용을 수정할 수 없는 불가촉 천민이라도 되나요? --Jsyun true (토론) 2014년 10월 18일 (토) 04:47 (KST)답변