토론:크라브 마가

분류와 전거 통제 틀, 그리고 문서 등재 기준[편집]

현재 이 문서의 현황에 대해 말씀드리면, {{Authority control}} 틀과 분류가 삭제되어 있습니다. 본래 영어 위키백과와 동일한 분류를 크라브 마가에 추가하였으나(분류:크라브 마가, 분류:히브리어 낱말), 왜 이 분류들이 삭제되어야 하는지 이해가 되지 않습니다. 또, 실제로 미국이나 유럽 등에서도 크라브 마가 협회나 활동 현황들이 많은데 이러한 여러 국가의 시각이 반영되어 있지 않습니다. 그래서 세계화 문단 틀을 부착하였으나, 이 기여를 보면 "사실상 대한민국만 다루고 있으니 세계화라는 틀을 쓸 필요 없음"이라고 되어 있어서 되돌리기가 된 상태입니다. 문서를 발전시키기 위해 필요한 정비 틀이 부착되어야 하고, 올바른 분류가 추가되었다면 분류 필요 틀은 부착할 필요가 없다고 생각됩니다. --ted (토론) 2017년 9월 9일 (토) 14:07 (KST)[답변]

저와 특정 사용자 간에 편집 분쟁이 있는 상황에서 제가 우선 되돌리기를 멈추려고 합니다. 제가 지속적으로 되돌리기를 하는 것 자체가 제 독단적인 고집이라면 문제가 있는 것이겠지요. 기존의 지침과 정책에 근간하여 문서를 개선하되, 반대가 있을 경우 토론을 우선하려는 것이 저의 입장입니다. 또, 문서를 어떻게 하면 발전시킬 수 있을까 고민하는 것이 저의 온전한 생각이며, 공동체의 의견을 최대한 따르려고 합니다. --ted (토론) 2017년 9월 9일 (토) 14:11 (KST)[답변]

14.52.77.249 IP 사용자님이 "크라브마가에 대한 분류가 크라브마가일수 없음"이라며 분류를 다 지우셨으나, 위키백과:분류에는 "문서 제목과 분류의 이름이 같으면 이 문서는 이 분류에 속해야 합니다."라고 명시되어 있습니다. 당장 위키백과만 해도 분류:위키백과에 속해있습니다. 또 IP 사용자님이 "사실상 대한민국만 다루고 있으니 세계화라는 틀을 쓸 필요 없음"이라며 {{세계화}}를 제거하셨는데, 세계화틀은 오히려 "특정 국가만 다루고 있을 때 다른 국가나 지역에 대한 내용도 추가할 필요가 있다는 것을 알리고자 사용되는 틀"입니다. IP 사용자님이 위키백과의 분류와 틀 사용법에 익숙하지 않아 자의적으로 제거한 것으로 판단되는데, 이걸 되돌린다고 Ykhwong님의 독단적 고집에 따른 편집은 아닌 것 같습니다. Bluemersen ⁽⁺⁾ 2017년 9월 9일 (토) 16:16 (KST)[답변]

세계화 틀에 관한 내용은 이전에 사용자토론:Wisegym에도 언급하였으나 동의하지 않으시는 것으로 생각되어 아쉽습니다. 여러 계정과 IP가 등장하고 있어 조금 혼동스럽습니다만, 올바른 방향으로 문서가 편집되길 기대합니다. --ted (토론) 2017년 9월 9일 (토) 19:00 (KST)[답변]

먼저 제가 현 토론에 참여하기 전에 작성된 현재의 문서 분류 및 전거통제 등에는 이견이 없음을 밝힙니다. {{세계화}}틀은 문서에 설명된 협회들이 국내 협회가 아닌 점, 크라브 마가라는 무술 자체를 설명하는데 굳이 필요없는 협회 설명이 광고처럼 난무하는 점 등을 들어 삭제할 필요성이 있음을 밝히려던 참이었습니다. 현제 여러번 문서의 내용이 이유없이 삭제되고 편집되었는데 각 협회의 한국 활동 현황은 크라브 마가라는 무술의 개념을 설명하는데 필요가 없는 내용이라 사료 됩니다. 더욱이 각 협회와 이해관계가 있는 듯한 편집자들이 지속적으로 협회 내용만을 편집하는 역사가 보여지고 있어 크라브 마가 문서가 크라브 마가의 개념을 설명하는 것이 아닌 각 협회의 광고 문서가 된듯한 인상 입니다. 다시말해 중립적이지않다라는 점이 문제 입니다. 주짓수 유도 등 무술의 개념을 다루는 문서는 무술이 어떤 무술인가 자체를 다루지 다양한 협회들의 현황을 다루지 않는다는 점을 생각해보시면 좋을 것 같습니다. 또 그러한 문서가 작성되는 이유는 이 무술이 어떠한 무술인가라는 것을 설명하기 위한 것이 주 목적이란 것도 생각해보시면 좋을 것 같습니다. 지금도 본 문서가 다른 편집자에 의해 편집되고 있기 때문에 세계화 틀과 문서 등재 기준은 더 두고 보았으면 합니다.--Wisegym (토론) 2017년 9월 11일 (월) 15:28 (KST)[답변]

일단 문서 등재기준에 충족된다고 생각되고, 편집이 이어진다고 하더라도 문제가 완결되지 않은 상황이라면 틀:세계화를 인용하는 것이 옳다고 판단됩니다. - Ellif (토론) 2017년 9월 14일 (목) 12:31 (KST)[답변]

위키백과:문서 등재 기준을 보면 "어떠한 주제가 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 다루어진 경우 위키백과에 등재될 수 있습니다."라고 되어 있는데, 이 글에는 2차 출처가 전혀 없습니다. 등재 기준 미달 아닌가요?--잔글러 (토론) 2017년 9월 17일 (일) 23:53 (KST)[답변]

타 언어 백과에도 문서가 있고, 해당 백과에 충분한 출처가 있는 경우에는 백:오리에 따라 해당 등재기준이 한국어 위키백과에도 적용되는 것으로 볼 수 있습니다. 이 항목은 해당 기준을 충족하고 있습니다. - Ellif (토론) 2017년 9월 18일 (월) 02:24 (KST)[답변]

백:오리의 의미에 대해서는 이해했습니다. 그럼 등재 가능하겠네요. 한 가지 더 의문점이 있는데요, 영어판 위키백과의 출처라도 같은 내용을 설명하고 있다면 한국어판에도 적어야 하지 않을까요? 위키백과 편집 경험이 충분치 않고 이 문서를 처음 보는 사람들은 '왜 출처가 없지'하고 생각할 수 있을거라고 봐서요. 사람들이 출처가 없으면 자연스럽게 영어판 위키백과를 확인하진 않잖아요. 그렇다고 이 문서가 번역됐는지 아닌지에 대한 안내도 없구요.--잔글러 (토론) 2017년 9월 18일 (월) 08:06 (KST)[답변]

지금은 부족하지만 말씀하신대로 영어 위키백과에 언급된 출처와 함께 최소한의 정의 부분은 번역해서 가져왔습니다. --ted (토론) 2017년 9월 18일 (월) 09:09 (KST)[답변]

외부 링크 수정됨 (2018년 11월)[편집]

안녕하세요 편집자 여러분,

크라브 마가에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

https://web.archive.org/web/20171117142304/https://www.telegraphindia.com/1090128/jsp/entertainment/story_10446686.jsp 보존 링크를 http://www.telegraphindia.com/1090128/jsp/entertainment/story_10446686.jsp 링크에 추가함