토론:전지현

이 문서는 좋은 글로 선정되었습니다.
이 문서는 위키백과에서 지정한, 양적·질적으로 우수한 문서입니다. 해당 토론을 확인해주세요. 만약 이 문서가 좋은 글로서 적합하지 않다고 생각되면 재검토를 시작해 주세요.

이 문서의 과거 토론 이력
2014년 3월 17일에 좋은 글로 뽑혔습니다. (관련 토론)

이 문서는 다음 여러 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 인물 전기 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 인물 전기의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
좋은 글	이 문서는 위키백과의 좋은 글 선정 기준에 따라 좋은 글에 선정되었습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이 문서는 영화 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 영화의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

영화 포털

좋은 글

이 문서는 위키백과의 좋은 글 선정 기준에 따라 좋은 글에 선정되었습니다.

미평가

이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

	이 문서는 방송 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 방송의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
좋은 글	이 문서는 위키백과의 좋은 글 선정 기준에 따라 좋은 글에 선정되었습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

이곳은 위키백과의 전지현 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 전지현에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

/보존문서1

전지현씨가 직접[편집]

마지막 댓글: 10년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

전지현씨가 직접 하나님께 감사드립니다.라고 했습니다. 그래서 기독교라고 생각되는데요 -- 이 의견을 작성한 사용자는 122.47.81.99 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그것만으로 전지현이 개신교인이라는 근거는 될 수 없습니다. 신뢰성 있는 출처를 통해 전지현이 개신교인임을 입증할 수 있는 근거가 첨부되어야 합니다. --182.219.129.233 (토론) 2014년 2월 24일 (월) 10:25 (KST)답변

본명 왕지현의 한자표기 출처[편집]

마지막 댓글: 10년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

전지현의 본명인 왕지현의 한자표기에 대한 출처는 2005년 5월 4일자 헤럴드경제 기사(왕지현이 전지현이 된 이유는?)입니다. 기사 내용에서 “왕지현이라는 이름은 ‘임금’ 왕(王) ‘지혜’ 지(智) ‘어질’ 현(賢)자로 ‘지혜롭고 어진 임금처럼 살라’는 뜻으로 전지현의 부친이 지어준 이름이다.”라고 언급하며 전지현의 한자표기가 명확하게 밝혀져 있습니다. 따로 참고를 위해 기록을 남깁니다. --Leedkmn (토론) 2013년 8월 1일 (목) 00:17 (KST)답변

참고> 전지현은 1999년 8월 20일부터 8월 26일까지 스포츠서울에 ‘가을꽃처럼 풋풋한 매력 탤런트 전지현’이라는 제목으로 총 6회에 걸쳐 ‘스타고백’을 연재한 바 있습니다. 위 헤럴드경제 기사도 해당 스타고백 내용을 참고하여 작성된 것으로 보입니다. 전지현의 스타고백은 현재는 스포츠서울 웹사이트에서 열람이 불가능하나 여러 곳에서 퍼간 것이 남아있어(참고 → 해당 스타고백은 1999년 연재되었는데 이 사이트는 1998년으로 오기하고 있으므로 주의) 웹 검색을 통해 내용 자체를 확인하는 데는 큰 무리가 없습니다. --Leedkmn (토론) 2014년 3월 3일 (월) 01:23 (KST)답변

검찰이 전지현이 화교라고 밝혔다는 보도에 대해[편집]

마지막 댓글: 10년 전댓글 8개인원 3명이 토론 중

해당 보도는 오보가 맞습니다. 오보(誤報)는 말 그대로 잘못된 보도입니다. 제가 추가한 스포츠조선 기사를 보면 서울중앙지검 측 역시 "그런 내용은 언급한 적도 없으며 왜 나왔는지 이해할 수 없다"고 일축했다.라고 쓰고 있습니다. 서울신문(전지현 ‘화교설’ 확인 결과 사실과 달라 ), 스포츠서울(전지현 ‘화교 논란’…검찰 “이해할 수 없는 일”-소속사 “사실무근”) 등 수많은 언론들도 검찰측도 “전지현 부친이 화교인지는 확인해본 바 없고 수사대상도 아니다.”라며 “수사과정에서 화교로 확인됐다는 것은 와전된 것”이라며 보도가 잘못됐다고 말했다., “사건과 전혀 관계없는 일을 굳이 얘기할 필요가 있겠느냐”며 “그런 내용은 언급한 적도 없으며 왜 나왔는지 이해할 수 없다”고 말했다. 등으로 해당 내용이 사실 무근이라고 쓰고 있습니다. 즉 검찰이 해당 내용의 말을 한 적이 없다고 밝혔기 때문이 그런 말을 했다는 보도가 오보인 것입니다. 현재처럼 “2009년에는 검찰 관계자가 전지현은 화교라고 밝혔다는 기사가 나오기도 했다.”라고 쓰면 검찰이 전지현이 화교라는 사실을 공식적으로 확인한 적이 있는 것처럼 오인될 소지가 있습니다. 이런 내용은 엄밀하게 작성해야하지 않을까요? --Leedkmn (토론) 2014년 2월 23일 (일) 11:24 (KST)답변

그렇다면 처음부터 오보라고 말하기보다는 먼저 "그런 기사가 보도되었다"라고 쓴 후 "이후 검찰에서도 해당 기사는 오보라고 해명하였다"라고 쓰고 해당 기사가 오보라는 근거가 될 수 있는 출처를 주석으로 다는 것이 맞습니다. 여기서 팩트는 "전지현은 화교가 아니다"가 아니라 "전지현 본인 및 소속사는 화교설은 사실무근이라고 밝혔다"와 "검찰에서는 그런 것을 조사한 사실이 없다고 밝혔다"이기 때문입니다. 전지현이 화교와 관련이 있는지 여부를 정확하게 확인할 수 있는 법적인 근거는 현재 공개되어 있지 않으며, 현 시점에서 "전지현은 화교가 아니다"라는 명제는 팩트가 아니라 전지현 및 소속사의 공식 입장에 불과합니다. --182.219.129.233 (토론) 2014년 2월 24일 (월) 10:09 (KST)답변

그리고 이 사건에서 전지현이 화교라고 밝혔다는 보도가 오보라는 것은 서울중앙지방검찰청 측이 밝힌 입장입니다. 위키백과에서 "~라는 오보가 보도되었다"고 서술하면 위키백과 자체적으로 해당 기사를 오보로 규정하는 것이 됩니다. 그래서 먼저 이러이러한 기사가 보도되었다고 한 후 검찰은 오보라고 해명하였다고 기록하는 것이 맞다는 것입니다. 해당 기사가 오보라는 것은 위키백과의 판단이 아닌 어디까지나 검찰측의 해명이고, 위키백과의 문서에서는 이러한 검찰의 입장을 기록하는 것으로 충분하며 백과사전 문서 자체적으로 이 기사가 오보다 아니다를 판단할 필요는 없습니다. --182.219.129.233 (토론) 2014년 2월 24일 (월) 12:19 (KST)답변

전체적인 내용은 건드리지 않고 문장만 약간 다듬어 봤습니다. --Leedkmn (토론) 2014년 2월 24일 (월) 21:41 (KST)답변

현재 문장을보면 서울검찰청이 사건을 맡았다는 식으로 서술되어 있는데요, 출처에는 이러한 사실을 확인 할 수 없습니다. -- J13 (토론) 2014년 2월 24일 (월) 22:40 (KST)답변

문제가 된 기사에서 서울중앙지방검찰청 관계자가 전지현이 화교로 확인됐다고 밝혔다고 서술하였고, 이에 서울중앙지검측은 사실무근이라는 해명을 했다는 내용입니다. 서울중앙지검이 사건을 맡았는지의 여부와는 별개로 출처의 기사에서 전지현 화교설과 관련하여 화교설을 제기한 기사와 검찰측의 해명기사 모두 서울중앙지검이라고 명시하고 있기에 편집에 반영한 것입니다. 다시 한번 출처를 확인하시기 바랍니다. --182.219.129.233 (토론) 2014년 2월 25일 (화) 00:07 (KST)답변

다시 확인해보니 제가 아니라 사용자:Leedkmn님의 편집 내용에 관한 문제제기군요. 그러나 문제제기하신 부분의 출처를 한번 더 꼼꼼히 확인한 결과 기사 내용에 "전지현 휴대전화 복제사건을 수사하던 서울중앙지검 관계자가 전지현이 화교로 확인되었다고 말했다"고 명시하고 있으며, 서울중앙지검의 해명 보도 기사에도 서울중앙지검이 전지현 휴대전화 복제 사건을 수사했다는 내용이 명시되어 있습니다. 일단 문장의 내용은 제가 다듬었지만 출처로 제시된 주석 내용을 읽어보시면 이해하실 수 있을 겁니다. --182.219.129.233 (토론) 2014년 2월 25일 (화) 00:13 (KST)답변

해당 부분은 전지현의 휴대전화가 불법복제된 사건을 맡은 서울지검...의 의미로 사용하였습니다. 휴대전화 불법복제 부분을 추가한 건 기존에 “2009년에는 검찰 관계자가 전지현은 화교라고 밝혔다는 기사가 보도되기도 했다.”라고만 돼 있고 검찰이 왜 등장하는지 설명이 없어 오해의 소지가 있기에, 당시 검찰이 전지현의 휴대전화 불법복제 사건을 수사하고 있었다는 것을 분명히 하기 위해서 였습니다. --Leedkmn (토론) 2014년 2월 25일 (화) 01:00 (KST)답변

서두가 너무 상세한거 아닌가요?[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

출연작을 일일이 나열하는건 각 문단에 집어넣고 표제어를 잘 설명해줄 수 있는 간결한 문장으로 대체하는ㄴ게 낫지 않을까 싶은데...Redflag (토론) 2014년 8월 27일 (수) 11:56 (KST)답변

2014 서울 드라마 어워즈 관련 수상 내역 삭제[편집]

마지막 댓글: 9년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

2014년 서울 드라마 어워즈에서 전지현이 한류드라마부문 여자 연기상 수상, 네티즌 여자 인기상 후보라고 편집된 부분을 삭제하였습니다. 우선 서울드라마어워즈의 공식 홈페이지의 2014년 수상내역(참고)을 보면 여자연기자상 및 네티즌 인기상은 아예 수상자 목록 자체에 언급이 없습니다. 남자연기자상만 김수현이 받았을 뿐입니다. 따라서 여자연기자상을 전지현이 받았다는 것은 명백한 오류입니다. 더불어 보신대로 여자연기자상 및 네티즌 인기상이 어떤 이유에서인지 아예 시상조차 되지 않은 상황에 후보로 오른 내역은 아무 의미도 없다고 생각합니다. 따라서 굳이 수정하지 않고 관련 내역을 삭제하였습니다. --Leedkmn (토론) 2014년 12월 5일 (금) 16:49 (KST)답변

동국대 연극영상학부[편집]

마지막 댓글: 8년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

전지현이 동국대 다닐 당시 정확한 학과명은 '연극영상학부'입니다. 전지현이 대학교 1학년일 2000년 당시 조선일보 기사에도 “동국대 연극영상학부 1학년.”이라고 분명히 적고 있습니다. 연예인들이 연기 관련 학과에 다닐 경우, 많은 언론들이 정확한 학과명을 확인하지 않고, 단순히 '연극영화과'라고 표현해 버리는 경우가 너무나 많습니다. 하지만 연기관련과라고 해도 대학교마다 이름이 다른 경우가 많습니다. 또, 같은 학교라 해도 시대에 따라 단과대학명이나 학과명이 차이가 나기도 합니다. 따라서 '연극영화과'라고 돼 있다고 해서 그대로 답습하기보다, 확인이 가능하다면 여러 정보를 추가로 검색해서 정확한 학과명을 확인하면 좋을 것 같습니다. 문서 본문에 상기 조선일보 출처를 추가하고 수정하였습니다. --Hwarotbul (토론) 2016년 1월 4일 (월) 23:02 (KST)답변

참고로 전지현은 당시 동국대 연극영상학부에 특차로 지원하였으나 불합격하여, 다시 정시로 지원하였고 이에 합격하여 입학하였습니다. 예전에는 관련 기사를 찾을 수 있었는데 현재는 다 사라져버렸는지 관련 기사를 찾기가 쉽지 않군요. --Hwarotbul (토론) 2016년 1월 4일 (월) 23:08 (KST)답변