토론:반북주의

??

독립 문서로 할만한 건지도 좀.. 독자연구 성격도 매우 강하고요. 논의가 좀 필요할 것 같습니다. 의견 정리좀 하고요 adidas (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:18 (KST)

그 기사의 내용이 독자연구 인가요? 본인이 임의로 지은 것도 아니고 좌파 진영에서 벌써 십년 넘게 사회당이 반조선노동당 논쟁 때문에 갈라진 사실과 진보신당도 종북주의에 반대하여 분리되어 나온 것이며 기사들까지 전부 독자연구성격으로 몰고가시는 저의는? --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:21 (KST)

사회당, 진보신당

사회당과 진보신당이 종북주의에 반대했다고 하여, 아무리 뉴스를 찾아보았지만 사회당과 진보신당을 반공주의 우파정당이라고 하는 사람은 없었읍니다. 허면 사회당, 진보신당 등의 반북주의와 한나라당, 자유선진당의 반공주의는 같다고 볼 근거는 없지요. 사회당과 진보신당을 한나라당, 자유선진당과 동렬에 놓는 의견은 현재까지는 없읍니다. --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:24 (KST)

제 의견은 이렇습니다. 과연 '반북주의'라는 용어가 백과사전에 등재될 가치가 있는가 입니다. 또한, 사회당, 진보신당의 종북 논란은 종북주의 문서에서 이미 거의 설명 되었으며, 이들이 반대하는 주 대상은 북한이라기보다는 진보진영 내의 주사파 혹은 주사파로 알려진 집단입니다. adidas (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:30 (KST)

특정 세력이나 특정 정치정파를 비판하는 내용은 실려야 되고(박정희의 오카모토 건, 사실여부 확인 안된 친일파 건 등) 다른 특정 세력이나 특정 정치정파를 비판하는 내용은 실릴 가치가 없으시다는 것입니까? 비꼬는 것이 아니라 꼭 그렇게 해석되는군요. --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:34 (KST)

제 사용자 페이지보다는 여기서 말씀 나누죠 adidas (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:30 (KST)

종북주의 라는 그들의 비판속에, 단어부터 봅시다. 종북이라는 단어 중에 단순히 주사파만 들어있다고 보십니까? 그렇게 보신다면 그 근거로는? --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:32 (KST)

제안 : 종북주의와 통합

일단 '종북주의'라는 단어는 언론에서도 수차례 사용되었으며, 현재 반북주의 문서의 내용과 대부분 겹칩니다. 종북주의와 통합하는 것이 낫지 않을지요 adidas (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:34 (KST)

반공주의 문서를 공산주의 문서나 사회주의 문서에 통합할수 있으시다 생각하십니까? 그러하시다면 타당한 근거를 대시느느 한에서 조건부 동의를 하겠읍니다. --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:35 (KST)

반공주의와 전혀 상관없는 내용입니다. 반북주의 문서에서 종북주의 문서와 다른 어떤 것이 더 나올 수 있을까요? 그리고 '반북주의'라는 용어 자체가 많이 쓰이는지요? 즉, 백:저명성에 어울리는 문서인지요? 아울러 지금 레퍼런스로 달아주신 기사에서 '반북주의'라는 용어는 전혀 나오지 않는데 이 용어 자체는 백:독자연구 위반이 아닐까요? 아니면 차라리 대한민국의 진보정당 문서에 넣는 것이 적절해 보입니다 adidas (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:38 (KST)

반북주의 단어가 문자 그대로 나타나지는 않는다고 해서 종북주의에 반대하는 의견들까지 사라지는 것입니까? 다른 사용자들이 더 많은 자료를 갖고와서 편집할수도 있는데 그런 기회 자체를 박탈하시려는 의도가 뭡니까? 그리고 이 문서에서 제기한 3개의 기사 외에도 종북주의 관련 기사들 퍼오려고 마음만 먹으면 얼마든지 가져올수 있읍니다. 근거가 없는 독자연구요? 제가 허위사실이라도 만들었다는 말씀이신지? 말씀을 가려가면서 하시지요. --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:42 (KST)

독자연구는 허위사실 유포와 다릅니다. 저명성 없는 내용을 100범님이 연구하여 위키백과에 등재하는 행위, 그것을 바로 '독자연구'라고 하는 것입니다. 한번 삭제 토론을 열어 더 많은 사람들의 의견을 들어보았으면 합니다만 adidas (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:45 (KST)

종북주의에 반대하는 의견을 모아 반북주의로 명명한 것을 허위사실 유포라고요? 반북주의 라는 단어는 그대로 나타나지는 않았으니 그렇게 보시는군요. 그럼 종북주의에 반대하는 의견도 없었던 것인가요? 더이상 억지 부릴 것이면 토론 사절하겠읍니다. 반북주의 라고 문자 그대로 100% 똑같이 표현하지 않았다고 해서 종북주의에 반대한다고 한 행위나 신문기사들까지 없었던 일이 되는 것은 아닙니다. 시비성 토론같이 보이오니 더이상 토론하지 않겠읍니다. --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:47 (KST)

다시 잘 정리하겠습니다. 제 의견 곡해하지 마시고 잘 보세요. 1. 종북주의에 반대하는 의견은 종북주의 문서에 잘 표현되어 있다. 따라서, 이 문서는 중복 내용 게재라 문제가 있다. 2. '반북주의'라는 용어는 다른 곳에서 거의 쓰이지 않으므로 백:저명성은 물론 백:독자연구 위반의 문제가 있다. 3. 제 의견이 마음에 들지 않으시면 더 많은 사람들의 의견을 들어보면 그만입니다. 삭제 토론을 열어서 많은 사람들의 의견을 수렴해보도록 하겠습니다. 4. 지금 파시즘 토론 때문에 화를 내고 계신 것 같은데, 저는 최소한 토론방에서는 백범님과 토론할 준비가 되어 있습니다. 사상논쟁을 할 생각은 없고, 저도 기본적으로는 '반북주의' 입장입니다. adidas (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:49 (KST)

반북주의가 아닌 다른 표현은?

아니, 종북주의 반대하는 의견이 없다고 생각하시는 것인지? 계속 다른 대답을 하시는데... 제말은 반북주의 라고 문자 그대로 표현하지 않았다고 해서 종북주의에 반대한다고 한 사회당 사람들이나 진보신당 사람들 말이 사라지는 것이냐를 묻고 싶은 것입니다. 그럼 그 종북주의에 반대한다는 그사람들 의견은 뭐라고 표현할까요? --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:52 (KST)

그럼 독재자라는 표현을 활용하지 아니하거나 히틀러 스탈린 김일성 박정희 를 아무도 독재자라 부르지 않는다고 해서 그들이 독재자라는 사실이 사라지는 것입니까? 종북주의에 반대하는 것을 명확히 학명이나 시사단어로 정의내리지 않았다고 해서 종북주의에 반대하는 의견이 사라지는 것입니까? --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:54 (KST)

다시 말씀드리겠습니다. 1. adidas도 '반북주의자'다. 2. 그리고 종북주의에 반대하는 목소리는 '매우 많다'. 3. 하지만 '반북주의'라는 용어로 정립되어 사용된 예는 거의 없고 이는 백:저명성, 백:독자연구 위반의 여지가 있다. 차후 토론은 삭제 토론 방에서 하였으면 합니다. 기본적으로 '백과사전'에 부적합한 용어입니다. adidas (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:55 (KST)

그럼 저 기사에 나온 W모씨 S모씨 K모씨, 그리고 진보신당원들은 저명성없는 용어라도 함부로 창작했다는 것입니까? 그럼 종북주의에 반대하는 의견을 적절하게 표현한 다른 표현을 제시해보십시요. 단순히 북한을 반대하는 종북주의 반대는 공산주의,사회주의,사민주의를 모두 반대하는 반공주의와는 분명히 개념이 다릅니다. --100범 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 00:59 (KST)

그러한 개념은 100범님이 만드시는 것이 아니라 기존의 위키백과:신뢰할 수 있는 출처에서 형성된 것이어야 합니다. 또한 현재 검색엔진에서 '반북주의'를 쳐보면, 100범님의 설명과 달리, 반공주의와 혼용되고 있다는 문제가 있습니다. adidas (토론) 2009년 2월 18일 (수) 01:02 (KST)

어떤 사상에 반대하는 의견이 있다는 것을 인정하는 것과 그것을 가리키는 용어를 만드는 일은 따로 봐야 합니다. 한국어 위키백과는 널리 인정되지 않는 개념을 만들어내거나 소개하는 곳이 아닙니다. 그렇게 한다면 모든 사람들이 모든 글에서 자의적으로 만들어 사용하는 조어들을 다 담아야 할 것입니다. 특히 사물이나 사건을 가리키는 말이 아니라 추상적인 개념을 소개할 때는 더욱 신중해야 한다고 생각합니다. 위키백과를 참조하여 다른 파생물들이 만들어질 것이기 때문입니다. 따라서 다른 표현을 굳이 찾을 필요가 없다고 생각합니다.(그리고 '종북'을 반대한다는 말은 '북한'을 반대한다는 말과 다릅니다. '종북'을 반대하지만 북한에 대해서는 중립적인 입장이 있을 수 있습니다.)--Ŋ㎰ρ (토론) 2009년 2월 25일 (수) 13:06 (KST)