토론:박정희에 대한 비판

인용해서 붙이면 저작권침해 있는 사실 그대로 쓰면 독자연구 아주 같다 붙이기 나름이네요? 솔직히 너무 길게 갖다 붙이지 마라고는 하지만 그렇게 해서 일부 갖다 붙인 결과 이게 뭐 포털사이트인지 백과사전인지 알 수 없게 됐잖아요? 구체적인 내용을 볼려면 해당 기사에 가서 봐야 한다면 그걸 백과사전이라고 할 수 있는지? 최소한 사실전달은 정확하게 해야지

대한민국은 사상의 자유가 보장되는 자유 민주주의 국가 <- 이건 헌법에 나오는거죠? 대한민국 헌법이라고 해야 하나요? 대한민국의 정체성은 헌법에 나오는데?

임에도 불구하고

군사쿠데타를 통해서 정권을 장악한 <-사실이죠?

박정희 등의 집단이 대한민국을 반공을 국시로 하는 국가로 재편한 이후? 맞죠? 그전에는 반공국가 아니었습니다 반공법 왜 만들었습니까? 기존 법으로 그렇게 척결하고 싶은 반공을 척결할 수 없으니까 반공법 만들지 않았습니까?

대한민국은 자유민주주의(사상의 자유 보장) 국가라고 주장하면서도 반공주의를 내세우는

모순적인 상황? 이게 문제인가요? 에 직면한 사상적 절름발이 국가가 되었다. <- 유명한 사람이 이런 말을 하는거 수 없이 봤는데 그 사람들이 했다거 인정해야만 신뢰성 있다?

심지어 미국으로부터 자의적 구금이라는 평가를 받는 이석기 의원에 대한 특별사면 여부 조차 논란이 되어 실질적으로 "헌법 위에 국가보안법 위에 있다"는 말이 나오는 상황이어서 둥글이라는 필명을 사용하는 한 네티즌은 박근혜 대통령이 방북해서(잠입,탈출죄) 김정일과 몰래 대화를 나눈(회합,통신죄) 것에 대해 국가보안법위반으로 고발하는 등의 시위를 하다가 명예훼손 등으로 구속되기도 했다 <- 사실이죠?

그냥 독자연구라고 갖다붙이면 다 독자연구인줄 아시나요? 이런 것의 출처는 법원과 검찰입니다Backtothe (토론) 2018년 1월 21일 (일) 12:39 (KST)

불만이 있으면 신뢰할 수 있는 출처를 가지고 편집을 하세요; 그걸 누가 막나요?--고려 (토론) 2018년 1월 21일 (일) 13:10 (KST)

그런 걸 떠나서 박정희#부정적 평가가 훨씬 자세하고 잘 정리되어 있습니다. 이 문서는 2017년 11월 27일 (월) 16:47에야 생성된 중복 문서네요;; 일단 이 문서는 그냥 삭제시켜야할 것 같습니다. 백:분리에 따라 박정희 문서로부터 분가시킬 수는 있겠지만요. 일단술먹고합시다 (토론) 2018년 1월 21일 (일) 16:34 (KST)

이 문서는 삭제시키면 안됩니다. 역대 모든 대통령들에 대한 비판이 있는데 오직 박정희에게만 특별대우를 해줄 수는 없습니다. 전부 공평하게 평가해야 하는데 박정희만 특별대우를 해 줄 수는 없죠. 잘한 것이 있으면 똑같이 잘했다고 평가하고 잘못했으면 또같이 잘못했다고 평가해야 옳습니다. 박정희#부정적 평가의 내용을 이 문서로 옮겨야지 이 문서를 삭제하는 것은 말도 안됩니다.116.255.67.105 (토론) 2018년 2월 11일 (일) 22:46 (KST)