토론:길앞잡이

애완동물

길앞잡이 곤충에 대한 서술 중 다음 내용은 매우 중요하다고 생각합니다. 즉, "아름다운 색깔 때문에 대한민국에서는 애완동물로 많이 포획되는 경우가 많고 몇몇 애완동물 가게는 번식을 시켜서 판매하기도 한다." 만약 이 서술이 사실이라면, 이 문장을 꼭 남기고 싶어하는 사용자:Els-Enora 님의 주장에 공감합니다. 기왕이면 확인 가능한 출처를 제시하고 더 길고 자세히 서술하면 좋겠습니다. -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 6월 7일 (금) 05:09 (KST)

일단 출처는 여기 있습니다. 그러나 3명의 사용자가 이 출처에 이의를 제기하였고,또 제가 제시한 출처이긴 하지만 저도 쇼핑몰 간접홍보하는 것 같아서 출처를 지워버린 상태인데요...

저 문장을 어떻게 더 길고 자세히 만들 수 있을까요? 도움 주실 수 있으시면 고맙겠습니다.Els-Enora (토론)

Els-Enora 님이 남겨주신 해당 출처를 잘 확인했습니다. 쇼핑몰에 판매용으로 적힌 말을 근거로 삼으신 것 같은데, 혹시 Els-Enora 님이 확인하신 다른 출처나 근거는 없으신가요? 확인 가능한 출처와 신뢰할 수 있는 출처를 바탕으로 사실임을 입증할 수 있고 백과사전적으로 서술할 수 있는 부분인지 입증할 수 있다면 좋겠습니다. 예컨대 다른 백과사전이거나 전문서적이나 출간된 도서, 정기간행물 등이 그 출처의 예라고 볼 수 있겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 7일 (금) 22:41 (KST)

저도 신뢰할 수 있는 다른 출처를 찾아보기 위해 구글링도 해 보고,국내 포털도 다 검색해보았지만 개인 블로그에 올라온 곤충샵에서 길앞잡이를 파는 사진밖에는 보지 못했습니다...만 지금도 계속 근거를 확보하는 중이니 기다려 주시면 안될까요? 일단 제가 말한 부분은 검색을 한 번 해 보시면 보실 수 있으실 것입니다.Els-Enora (토론) ps:아,그런데요,혹시 백:사관의 5월호에 남긴 글은 확인하셨는지요,민츠님?

Els-Enora 님의 노력에 대해 감사드립니다. 그렇다면 아직까지는 위키백과에서 사용할만한 신뢰할 수 있는 출처와 확인 가능한 출처가 확보되지 않았다는 의미이신 것 같네요. 위키백과는 누구나 편집이 가능한 공간인만큼 기여하는 내용과 서술하는 내용에 대해 사실임을 입증하는 근거(신뢰할 수 있는 출처, 확인 가능한 출처 등)의 뒷받침이 꼭 갖춰져야 합니다. 아직까지 그러한 출처가 확보되지 않았고 당장 바로 찾을 수 있는 부분이 아니라면, 일단 위키백과 독자를 위해 근거가 뒷받침 될 때까지 해당 부분은 숨겨놓고 여러 사용자들과 함께 출처를 찾아보며 논의해보는 것은 어떨까요? 이 문서와 관련된 부분이 아닌 토론은 사용자토론 공간을 이용해주시면 되겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 7일 (금) 22:48 (KST)

...그렇다면 본문에 있는 농촌진흥청 내용은 어쩌면 좋을까요? 제가 불만인 것 중 하나가,Idh0854와 Hwangjy9님이 애완동물로 기른다는 내용은 지우면서,그 문장을 뒷받침하기 위해 써넣은 농촌진흥청 내용은 그냥 놔두는 것이었습니다. 앞서도 다른 사람들에게 여러 번 얘기하였지만...농촌진흥청 내용은 애완동물 언급 문장을 뒷받침하는 근거인데,주 문장은 출처가 없다고 지우면서 근거는 남겨놓으면 문서가 엉망이 되지 않겠습니까? 지울거면 농촌진흥청 근거까지 몽땅 지우는 게 타당하다고 봅니다. 그래서 계속 제가 주 문장을 되살리는 것이구요.Els-Enora (토론)

제가 이 문서와 관련된 편집 분쟁의 내막을 잘 몰라 농촌진흥청 내용이라는 것은 어떤 것을 말씀하시는 것인지 잘 모르겠는데, 어떤 부분을 말씀하시는 것인지 설명해주실 수 있으신가요? 문서 본문에 '농촌진흥청'을 검색해봐도 없는 것 같은데요. 곧바로 출처를 보강하여 편집할 것이라면 크게 문제는 없을 것이라고 생각하지만 바로 출처가 보강되기가 어렵다면 위키백과를 이용하는 위키백과 독자 입장에서(편집자 입장이 아니라) 어떤 점이 좋을지에 대해 생각을 해보았던 부분입니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 7일 (금) 23:07 (KST)

아,죄송합니다.

"경기도 농업기술원이 경기도 산업곤충연구회의 요청으로 지정된 ‘산업화 유망자원’ 중에서 길앞잡이는 ‘산업화가 유망한 자원’으로 선정되기도 하였다.“대나무 닮은 대벌레, 15농가에 100마리씩 분양”. Honest News.  " 이 문장 말입니다. 경기도 농업기술원이라고 설명드렸어야 했는데...수정을 거치면서 바뀐 듯 합니다. 이 근거를 어떻게 하면 좋을까요?

특수한 경우가 아니라면 일반적으로 신문 기사 및 기사 보도 역시 확인 가능한 출처, 신뢰할 수 있는 출처의 범주에 속한 것으로 간주합니다. Honest News라는 부분에 대해 잘 몰라서 개인적으로는 위키백과에서 사용할만한 출처다/아니다를 판단하지는 못하겠지만, 이왕이면 좀 더 확실하고 잘 알려진 출판사(보도사)의 보도 내용으로 대체하거나 보강만 한다면 더 좋을 것 같네요. 보도 기사를 통해 '(생략) 자원'으로 선정되었다는 점이 입증될 수 있다면 해당 보도 기사를 출처로 넣어 서술할 수 있을 것 같습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 7일 (금) 23:18 (KST)

아니,그게 아니구요...저 내용을 같이 지워야 하나 말아야 하나 입니다.Els-Enora (토론)

경기도농업기술연구원의 길앞잡이 사육 연구 PDF 파일을 보면, 길앞잡이를 애완동물로 사육하기 위한 연구가 있음은 확인할 수 있습니다. 그런데 경기도농업기술연구원의 연구가 있다는 사실이 어떻게 "아름다운 색깔 때문에 대한민국에서는 애완동물로 많이 포획되는 경우가 많고 몇몇 애완동물 가게는 번식을 시켜서 판매하기도 한다."라는 문장의 근거가 되는지요?--Bluemersen ⁽⁺⁾ 2013년 6월 7일 (금) 23:24 (KST)

차근차근 풀어서 설명드릴게요. 처음 애완동물 관련 내용을 써넣었을 때,출처 제시 요구를 받고 그것을 뒷받침할 근거를 찾다가 저 경기도농업기술원에 대한 기사를 발견하여 좋은 사례다 싶어 집어넣었던 것입니다. 직접적인 근거는 아니구요. 그런데 아이러니하게 농업기술원 내용은 남고,길앞잡이를 애완용으로 기른다는 문장은 지워졌어요. 저는 이건 좀 아니라고 봅니다. 자,본문에 농업기술원에서 길앞잡이를 산업화 유망자원으로 지정했다는 내용이 있습니다. 그럼 무엇에 대한 산업화 자원인지 앞에 안내하는 문장이 있어야 할 게 아닙니까? 길앞잡이가 애완용으로 기른다는 설명이 없으면 농촌진흥청에서 길앞잡이를 식용자원으로 지정했는지,공업용인지 알 수가 없어요. 그러므로 적어도 애완용으로 기른다는 설명 정도는 있어야 하지 않을까요?Els-Enora (토론)

처음 애완동물 관련 내용을 써넣으셨다고 하셨잖는데, 그렇다면 Els-Enora 님이 처음 그러한 내용을 넣으셨을 때 참고하신 내용이 무엇이셨는지 여쭤봐도 될 때까요? 그리고 무엇에 대한 산업화 자원인지 역시 출처를 보강해서 서술하면 될 부분입니다. 농웝기술원에서 선정한 '산업화가 유망한 자원'이 '애완동물 산업화가 유망한 자원'이라는 말씀이시라면 그 근거를 보강해서 서술하면 될 것 같은데, 저는 해당 분야를 잘 몰라서 그런지 그 근거를 몇 번 검색해봐도 못 찾겠던데 Els-Enora 님이 참고하신 근거가 무엇인지 말씀해주신다면 감사하겠습니다. -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 08:36 (KST)

제가 참고한 내용은 길앞잡이를 판매하는 곤충쇼핑몰(위의 출처링크들),지인 블로그의 곤충매장 방문기 글 등입니다. 근거를 검색하셨다는 게 어떤 것을 찾으려하셨는지 좀 알고싶네요...무엇을 어떻게 검색을 하셨나요? 제가 딱히 참고한 근거는 없습니다. 사실 위의 경기도농업기술원 기사 말고 다른 기사를 본 적이 있었는데,그 글을 다시 찾지 못해서 출처를 저걸로 걸어놓았네요...Els-Enora (토론)

Els-Enora 님이 기술해야한다고 생각하시는 부분인 "아름다운 색깔 때문에 대한민국에서는 애완동물로 많이 포획되는 경우가 많고 몇몇 애완동물 가게는 번식을 시켜서 판매하기도 한다."에 대해 위키백과에서 서술할 수 있는 출처를 찾아보려 여러 차례 검색하도 찾아보려 시도했으나 실패했습니다. 그런데 해당 내용을 기술하실 때부터 지인 분의 블로그와 쇼핑몰, 매장 방문기 글 등을 참고하셨으니, 제가 찾으려는 부분을 찾지 못한 것이 당연한 사항이었군요. 혹시 지금이라도 해당 부분에 대해 위키백과에서 이용할 수 있는 근거나 출처 찾으셨나요? -- Min's (토론) 2013년 6월 8일 (토) 22:27 (KST)

계속 답변이 없으신 것으로 보아 현재로서는 더 이상 이에 대해 답변하실 사항은 없으신 것으로 봐도 될까요? 혹시라도 의견 생기시면 말씀해주세요. -- Min's (토론) 2013년 6월 13일 (목) 00:24 (KST)

보호 조치

보호 조치 합니다. 이유는 편집 분쟁입니다. 현재 문서의 버전이 확실하거나 정확함을 보증하지는 않습니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 7일 (금) 22:40 (KST)

이미 여럿차례 출처 제시를 요구하였음에도, 사용자 토론 문서의 되돌림을 통한 토론 불응인 상황에서 제가 어떠한 방법을 취할 수 있는지요? --가람 (논의) 2013년 6월 7일 (금) 22:41 (KST)

고맙습니다.Els-Enora (토론)

Els-Enora님의 불성실한 답변 태도에 대해서는 심각한 우려를 표합니다. 그러나 해당 사용자를 가장 잘 아시는 관리자 분이 Ha98574님이시기 때문에 위키백과:사용자 관리 요청에 일단 저는 의견 표명을 하는 것으로 관리 조치를 마쳤습니다. 허나, 토론 태도가 계속 좋지 아니하다면 저도 어떠한 특별한 '조치'를 직접 사용해야 될 것 같기도 합니다. --Erio-h (토론) 2013년 6월 7일 (금) 22:44 (KST)

불성실한 답변 태도라니요? 그리고 사용자 관리 요청에서 전 erio님의 아이디를 보지 못했습니다만...방금 다시 확인했는데 님의 아이디는 안 보입니다. 혹시 언제 의견 표명을 하셨는지 여쭤볼 수 있을까요? Els-Enora (토론)

유래

유래 문단에 '뉴스1' 기사의 내용을 참조하여 새로 내용을 조금 추가했습니다. 몸 길이 대비로는 길앞잡이가 치타보다도 10배 이상 빠른 곤충이군요. -- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 5월 4일 (일) 02:42 (KST)