본문으로 이동

내집단과 외집단

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
미국식 축구 경기장 내에 존재하는 다층적인 내집단과 외집단 구조:
  • 이 경기장에 있는 사람들은 이 스포츠의 팬이 아닌 사람들에 대응하여 미국식 축구 팬 및 전문가라는 내집단을 형성한다.
  • 경기장에 직접 참석한 팬들과 텔레비전/라디오 중계 등 외부 수단을 통해 경기를 관람하는 사람들.
  • 한쪽 팀에 소속된 팬 및 전문가들과 상대 팀에 소속된 사람들.
  • 경기장 위의 전문가들(선수, 심판, 코치, 마스코트, 치어리더)과 지위가 높은 사람의 초청 없이는 시설의 보안 구역에 접근할 수 없는 관람석의 유료 관객들.
  • 프라이빗 박스 스위트룸에 접근할 수 있는 부유한 구단주 및 고위 임원진과 고액의 연봉을 받는 선수들.
  • 시설 유지보수 및 운영에 종사하는 기술 직원들과 스포츠 관련 직원(심판, 계시기록원, 통계원, 경기 판정관).
  • 한쪽 팀에 대한 특별 선수 접근권을 누리는 공식 인증 및 제휴 언론사와 비제휴 언론사.

사회심리학 및 사회학에서 내집단(내집단, in-group)은 개인이 심리적으로(영어판) 자신을 성원으로 동일시하는 사회 집단을 말한다. 반대로 외집단(외집단, out-group)은 개인이 동일시하지 않는 사회 집단이다. 예를 들어 사람들은 자신의 또래 집단, 가족, 지역 사회, 스포츠 팀, 정당, 젠더, 성적 지향, 종교 또는 국가와 자신을 동일시할 수 있다. 사회 집단 및 범주에 대한 심리적 소속감은 광범위한 현상과 연관되어 있음이 밝혀졌다.

이 용어는 1970년대부터 사회 정체성 이론을 정립하는 과정에서 앙리 타지펠(영어판)(Henri Tajfel)과 그의 동료들에 의해 대중화되었다. 내집단과 외집단 범주화의 중요성은 최소 집단 패러다임(영어판)(minimal group paradigm)이라는 방법을 통해 확인되었다. 타지펠과 동료들은 사람들이 단 몇 분 만에 자신을 우대하는 내집단을 형성할 수 있으며, 특정 그림에 대한 선호도와 같이 완전히 자의적이고 조작된 차별적 특성을 기반으로도 그러한 집단이 형성될 수 있음을 발견했다.[1][2][3][4]

신경학 분야에는 세상을 '우리와 그들'(us and them)이라는 가치 범주로 나누는 인간 뇌의 선천적 성향에 관한 기성의 문헌이 존재한다.[5] 여기서 내집단과 외집단의 정확한 구성원은 사회적 상황에 따라 달라지므로 선전 도구에 취약할 수 있으며, 그 강도는 가벼운 수준에서부터 의소 분화(영어판)(pseudospeciation) 등을 통한 "타자화(Othered)"된 집단에 대한 완전한 비인간화에 이르기까지 연속 스펙트럼 상에 존재한다.

관련 현상

[편집]

사람들을 심리적으로 내집단과 외집단 구성원으로 범주화하는 것은 다양한 현상과 연결된다. 다음의 예시들은 모두 학계의 큰 주목을 받아왔다.

내집단 편향

[편집]

이는 특정 조건 하에서 사람들이 외집단이나 내집단 외부의 인물보다 자신의 내집단을 더 선호하고 친밀감을 느끼는 경향을 의미한다. 이는 타인에 대한 평가, 호감도, 자원 배분 등 여러 방식으로 표출될 수 있다.[6] 타인의 행동을 인식하는 방식 또한 내집단 편향의 영향을 받는다. 사람들은 동일한 행동이라도 그 행동이 같은 집단의 구성원에 의해 수행되었는지 아니면 다른 집단의 구성원에 의해 수행되었는지에 따라 매우 다르게 인지할 수 있다.[7] 실제로 사람들은 외집단 구성원의 행동보다 자기 집단이나 팀 구성원의 행동을 훨씬 더 긍정적으로 평가하는 경향이 있다.[7] 이 현상이 발생하는 방식을 보여주는 전형적인 예로, 어떤 사람을 객관적으로 아무런 의미가 없는 완전히 새로운 집단에 임의로 배정하는 것만으로도 충분히 집단 간 편향이 발생하여 자신이 속한 집단의 구성원을 우선적으로 우대하게 만들 수 있다.[8] 이 현상은 2013년 몰렌버그스(Molenberghs)와 그의 동료들이 수행한 실증 연구를 통해 입증되었다.[7] 이 연구에서 참가자들은 임의로 두 팀으로 나뉜 뒤, 경쟁 팀과 자기 팀 구성원들이 손 동작을 수행하는 영상을 시청했다. 그 후 참가자들에게 손 움직임의 속도를 평가하도록 요청했다.[7] 평균적으로 참가자들은 손 움직임의 속도가 모든 영상에서 완전히 동일했음에도 불구하고, 자기 팀 구성원의 속도가 더 빠르다고 판단했다.[7] 이와 유사하게 해스토프(Hastorf)와 칸트릴(Cantril)은 1954년에 프린스턴 대학교와 다트머스 대학교 학생들이 두 팀 간의 치열한 미식축구 경기를 관람하는 선구적인 연구를 진행했다.[9] 그들은 경기를 촬영한 동일한 영상을 보았음에도 불구하고 그들이 기술한 경기 내용은 너무나 극명하게 달라서 마치 두 개의 완전히 다른 경기를 본 것처럼 보였다.[9]

내집단 편향과 외집단 편견의 신경학적 메커니즘

[편집]

어떤 이들은 구성원들이 집단에 지정된 것 외에는 아무런 공통점이 없는 임의로 배정된 집단에서조차 왜 내집단 편향이 일어나는지 의문을 가질 수 있다. 연구에 따르면 신경학적 수준에서 발생하는 무의식적인 의사결정 과정이 지목되는데, 내집단 편향과 외집단 편견은 지각의 매우 초기 단계에서 발생한다. 이 과정은 단지 타인의 얼굴을 보는 것만으로도 시작될 수 있다.[10] 연구에 의하면 개인은 외집단 구성원에 비해 내집단 구성원의 얼굴을 더 빠르고 정확하게 인식한다.[11] 예를 들어, 인종 간 인식 연구에서 연구진들은 흑인 및 백인 참가자들이 낯선 흑인 얼굴, 백인 얼굴 및 사물의 사진을 보고 기억하려고 시도하는 동안의 혈중 산소 수치 의존성 신호(BOLD) 활성도를 기록했다.[12] 그 결과, 참가자들은 다른 인종의 얼굴을 볼 때보다 같은 인종의 얼굴을 볼 때 사물 및 얼굴 인식과 연결된 뇌의 하부 측두엽 피질에 위치한 방추상 안면 영역(FFA, 방추상회에 위치)에서 더 높은 활성도를 보였다.[12] FFA의 낮은 활성도는 외집단 구성원을 개별적 수준이 아닌 범주적 수준으로 부호화(encoding)하는 데 실패했음을 반영하며, 이는 개별화 정보를 부호화하는 유연성을 대가로 치르게 된다.[13][14][15] 이는 외집단이나 낯선 얼굴이 내집단 얼굴만큼의 강도로 "얼굴"로서 인지되지 않을 수 있음을 시사한다.[16] 이전 연구에 따르면, 외집단 얼굴의 초기 부호화 및 구성적 처리가 방해받을 때 외집단 구성원에 대한 가치 저하와 비인간화가 더욱 악화되는 것으로 나타났다.[17] 이러한 초기 부호화 과정은 외집단 구성원을 비인간화할 뿐만 아니라, 외집단 구성원이 내집단 구성원보다 서로 더 유사하게 인지되는 동질성 효과(homogeneity effect)에도 기여한다.[18]

집단 동질성

[편집]

사람들을 사회적 집단으로 범주화하는 것은 집단 성원들이 서로 유사하다는 인식을 증가시킨다. 이것의 한 가지 결과가 외집단 동질성 효과이다. 이는 외집단의 구성원들은 동질적인 반면, 자신의 내집단 구성원들은 다양하다고 지각하는 경향을 의미한다. 예를 들어 "그들은 다 똑같지만, 우리는 다양하다"라는 식이다.[19][20] 이러한 현상은 특히 부정적인 특성과 관련하여 발생할 가능성이 높다. 특정 조건 하에서는 내집단 구성원들 역시 긍정적인 특성과 관련하여 서로 유사한 것으로 지각될 수 있는데, 이 효과를 '내집단 동질성'이라고 부른다.[21]

내집단과 외집단은 개인이 생각하는 방식에 막대한 지배력을 행사할 수 있다. 이는 외집단 구성원에 대한 위협 감지 메커니즘을 재조정할 수 있으며, 사람들은 집단에 기반하여 동일한 위협을 정반대로 해석하는 렌즈를 통해 현실을 필터링한다. 이 개념은 많은 실제 현실의 시나리오와 심지어 전쟁에까지 확대 적용될 수 있다. 이처럼 집단 간에 극명하게 변화하는 사고방식은 집단주의(groupism)에서도 유사하게 관찰된다. 동전 던지기로 집단을 나누는 것과 같이 내집단과 외집단은 매우 최소한의 기준으로 구별될 수도 있다. 비록 이러한 특성들이 직관에 반하는 것처럼 보일지라도, 인류의 진화에는 우월한 전략이었다.[22]

외집단 폄하

[편집]

내집단과 외집단 사이의 차별은 내집단에 대한 편향(우대)과, 외집단에 대한 대등한 편향의 부재가 결합된 문제이다.[23] 외집단 폄하(out-group derogation)는 외집단이 내집단 구성원들에게 위협적인 존재로 지각되는 현상을 말한다.[24] 이 현상은 자신의 내집단에 대한 친밀감을 필요로 하므로 종종 내집단 편향을 동반한다. 일부 연구에 따르면 외집단 폄하는 외집단이 내집단의 목표를 가로막거나 방해한다고 지각될 때 발생한다. 또한 외집단 폄하가 범주화 과정의 자연스러운 결과라는 주장도 제기되어 왔다.[25]

사회적 영향

[편집]

사람들은 내집단 구성원들에 의해 차별적으로 영향을 받는 것으로 나타났다. 즉, 집단 범주화가 심리적으로 두드러지는 조건 하에서 사람들은 자신의 신념을 내집단의 사회적 규범에 맞추어 변화시킨다.

집단 극화

[편집]

이는 일반적으로 집단이 구성원들의 초기 성향보다 더 극단적인 결정을 내리는 경향을 의미하지만, 가장 중심적인 신념을 향해 극화되는 현상도 관찰된 바 있다. 이러한 효과는 심리적으로 두드러지는 내집단 및 외집단 범주화와 연관되어 있음이 밝혀졌다.

인간 진화에서 가정된 역할

[편집]

진화심리학에서 내집단 편향은 연합 소속이 주는 이점을 위해 선택된 진화된 메커니즘으로 간주된다.[26] 젠더 및 민족과 같은 특성은 이러한 시스템의 경직되거나 심지어 본질적인 특징이라는 주장이 제기되어 왔다.[27][28] 그러나 편향의 요소들은 사회적 범주화의 변화에 의해 지워질 수 있다는 점에서 유연하다는 증거가 존재한다.[29] 이러한 변화는 '재범주화'(recategorization)로 알려져 있다.[30] 행동유전학 분야의 한 연구는 유연한 시스템과 본질주의적 시스템 모두의 공존을 유도하는 생물학적 메커니즘이 존재할 수 있음을 시사한다.[31]

같이 보기

[편집]

각주

[편집]
  1. ↑ See "Kandinsky versus Klee experiment", Tajfel et al. (1971) in Tajfel, H. (1970). Experiments in Intergroup Discrimination.
  2. ↑ Taijfel, H. (1970). “Experiments in intergroup discrimination” (PDF). 《Scientific American》 223 (5): 96–102. Bibcode:1970SciAm.223e..96T. doi:10.1038/scientificamerican1170-96. JSTOR 24927662. PMID 5482577. 2019년 12월 6일에 원본 문서 (PDF)에서 보존된 문서.
  3. ↑ Tajfel, Henri; Billig, M. G.; Bundy, R. P.; Flament, Claude (1971). “Social categorization and intergroup behaviour”. 《European Journal of Social Psychology》 1 (2): 149–178. doi:10.1002/ejsp.2420010202.
  4. ↑ Tajfel, H. (1974). “Social identity and intergroup behaviour”. 《Social Science Information》 13 (2): 65–93. doi:10.1177/053901847401300204. S2CID 143666442.
  5. ↑ Sapolsky, Robert (2017). 《Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst》. Penguin. 38–39, 84–93, 116–117, 387–493, 570–632쪽. ISBN 978-1-59420-507-1.
  6. ↑ Aronson, E.; Wilson, T. D.; Akert, R. D.; Sommers, S. R. (2015). 《Social psychology》 9, illurat, revis판. London: Pearson Education. ISBN 978-0-13393654-4.
  7. 1 2 3 4 5 Molenberghs, Pascal; Halász, Veronika; Mattingley, Jason B.; Vanman, Eric J.; Cunnington, Ross (2013). “Seeing is believing: Neural mechanisms of action–perception are biased by team membership” (영어). 《Human Brain Mapping》 34 (9): 2055–2068. doi:10.1002/hbm.22044. ISSN 1097-0193. PMC 6870530. PMID 22290781.
  8. ↑ Tajfel, Henri; Billig, M. G.; Bundy, R. P.; Flament, Claude (1971). “Social categorization and intergroup behaviour” (영어). 《European Journal of Social Psychology》 1 (2): 149–178. doi:10.1002/ejsp.2420010202. ISSN 1099-0992.
  9. 1 2 Hastorf, Albert H.; Cantril, Hadley (1954). “They saw a game; a case study.” (영어). 《The Journal of Abnormal and Social Psychology》 49 (1): 129–134. doi:10.1037/h0057880. ISSN 0096-851X. PMID 13128974.
  10. ↑ Senholzi, Keith B.; Kubota, Jennifer T. (2016), 〈The Neural Mechanisms of Prejudice Intervention〉, 《Neuroimaging Personality, Social Cognition, and Character》, Elsevier, 337–354쪽, doi:10.1016/b978-0-12-800935-2.00018-x, ISBN 978-0-12-800935-2, 2020년 12월 7일에 확인함
  11. ↑ Corenblum, B.; Meissner, Christian A. (March 2006). “Recognition of faces of ingroup and outgroup children and adults” (영어). 《Journal of Experimental Child Psychology》 93 (3): 187–206. doi:10.1016/j.jecp.2005.09.001. PMID 16243349.
  12. 1 2 Golby, Alexandra J.; Gabrieli, John D. E.; Chiao, Joan Y.; Eberhardt, Jennifer L. (August 2001). “Differential responses in the fusiform region to same-race and other-race faces”. 《Nature Neuroscience》 4 (8): 845–850. doi:10.1038/90565. ISSN 1097-6256. PMID 11477432. S2CID 16699355.
  13. ↑ Young, Steven G.; Hugenberg, Kurt (2011년 5월 31일). “Individuation Motivation and Face Experience Can Operate Jointly to Produce the Own-Race Bias”. 《Social Psychological and Personality Science》 3 (1): 80–87. doi:10.1177/1948550611409759. ISSN 1948-5506. S2CID 145427030.
  14. ↑ Sangrigoli, Sandy; de Schonen, Scania (October 2004). “Recognition of own-race and other-race faces by three-month-old infants”. 《Journal of Child Psychology and Psychiatry》 45 (7): 1219–1227. doi:10.1111/j.1469-7610.2004.00319.x. ISSN 0021-9630. PMID 15335342.
  15. ↑ Ostrom, Thomas M.; Carpenter, Sandra L.; Sedikides, Constantine; Li, Fan (1993). “Differential processing of in-group and out-group information.”. 《Journal of Personality and Social Psychology》 64 (1): 21–34. doi:10.1037/0022-3514.64.1.21. ISSN 1939-1315.
  16. ↑ Brosch, Tobias; Bar-David, Eyal; Phelps, Elizabeth A. (2013년 1월 8일). “Implicit Race Bias Decreases the Similarity of Neural Representations of Black and White Faces”. 《Psychological Science》 24 (2): 160–166. doi:10.1177/0956797612451465. ISSN 0956-7976. PMC 3864653. PMID 23300228.
  17. ↑ Krosch, Amy R.; Amodio, David M. (November 2019). “Scarcity disrupts the neural encoding of Black faces: A socioperceptual pathway to discrimination.” (영어). 《Journal of Personality and Social Psychology》 117 (5): 859–875. doi:10.1037/pspa0000168. ISSN 1939-1315. PMID 31233317.
  18. ↑ Kubota, Jennifer T; Banaji, Mahzarin R; Phelps, Elizabeth A (July 2012). “The neuroscience of race” (영어). 《Nature Neuroscience》 15 (7): 940–948. doi:10.1038/nn.3136. ISSN 1097-6256. PMC 3864590. PMID 22735516.
  19. ↑ Leyens, Jacques-Philippe; Yzerbyt, Vincent; Schadron, Georges (1994). 《Stereotypes and Social Cognition》. Thousand Oaks, California: SAGE Publications. 104–107쪽. ISBN 978-0-80398583-4.
  20. ↑ Quattrone, George A.; Jones, Edward E. (1980). “The perception of variability within in-groups and out-groups: Implications for the law of small numbers.”. 《Journal of Personality and Social Psychology》 38 (1): 141–152. doi:10.1037/0022-3514.38.1.141. ISSN 0022-3514.
  21. ↑ Jackson, Lynne M. (2011). 《The Psychology of Prejudice: From Attitudes to Social Action》. Washington, DC: American Psychological Association. 110–112쪽. ISBN 978-1-43380920-0.
  22. ↑ Van Bavel, Jay J., and Dominic J. Packer. The Power of Us: How We Connect, Act, and Lead Together. Little, Brown Spark, 2021.
  23. ↑ Brewer, Marilynn B. (Fall 1999). “The Psychology of Prejudice: In-group Love and Out-group Hate?”. 《Journal of Social Issues》 55 (3): 429–444. doi:10.1111/0022-4537.00126.
  24. ↑ Hewstone, Miles; Rubin, Mark; Willis, Hazel (February 2002). “Intergroup Bias”. 《Annual Review of Psychology》 53: 575–604. doi:10.1146/annurev.psych.53.100901.135109. PMID 11752497. S2CID 11830211.
  25. ↑ Zhong, Chen-Bo; Phillips, Katherine W.; Leonardelli, Geoffrey J.; Galinsky, Adam D. (2008). “Negational categorization and intergroup behavior”. 《Personality and Social Psychology Bulletin》 34 (6): 793–806. doi:10.1177/0146167208315457. PMID 18391025. S2CID 14610644.
  26. ↑ L. Cosmides; J. Tooby; R. Kurzban (2003년 4월 1일). “Perceptions of race”. 《Trends in Cognitive Sciences》 7 (4): 173–179. doi:10.1016/S1364-6613(03)00057-3. PMID 12691766. S2CID 11343153.
  27. ↑ L. A. Hirschfeld (1996). 《Race in the Making: Cognition, Culture, and the Child's Construction of Human Kinds》. Cambridge, Massachusetts: Mit Press. ISBN 978-0-26208247-1.
  28. ↑ F. J. Gil-White (August–October 2001). “Are Ethnic Groups Biological "Species" to the Human Brain? Essentialism in Our Cognition of Some Social Categories”. 《Current Anthropology》 (University of Chicago Press) 42 (4): 515–553. doi:10.1086/321802. JSTOR 10.1086/321802. S2CID 53592867.
  29. ↑ R. Kurzban; J. Tooby; L. Cosmides (2001년 12월 18일). “Can race be erased? Coalitional computation and social categorization”. 《Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America》 98 (26): 15387–15392. Bibcode:2001PNAS…9815387K. doi:10.1073/pnas.251541498. PMC 65039. PMID 11742078.
  30. ↑ Gaertner, Samuel; Mann, Jeffrey; Murrell, Audrey; Dovidio, John (1989). “Reducing intergroup bias: The benefits of recategorization”. 《Journal of Personality and Social Psychology》 57 (2): 239–249. doi:10.1037/0022-3514.57.2.239 – APA PsycNet 경유.
  31. ↑ G. J. Lewis; T. C. Bates (November 2010). “Genetic Evidence for Multiple Biological Mechanisms Underlying In-Group Favoritism”. 《Psychological Science》 21 (11): 1623–1628. doi:10.1177/0956797610387439. PMID 20974715. S2CID 27351021.
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=내집단과_외집단&oldid=42111640"