사용자:Mintz0223/분류, 목록, 둘러보기 틀

위키백과에서 여러 문서들을 그룹으로 묶는 방법으로는 분류, 일반 문서에 들어있는 것을 포함한 목록 문서, 그리고 둘러보기 틀과 같은 것이 있습니다.(틀:한국사와 같이 연대표나 한 대주제의 문서를 순서대로 나열한 시리즈 틀도 둘러보기 틀의 한 종류입니다) 문서를 그룹으로 묶을 때 반드시 하나의 방법만을 사용할 필요는 없으며, 한 방법을 사용했다고 해서 다른 방법을 사용하면 안되는 것도 아닙니다. 오히려 정보를 조직화하는 각각의 방법은 일장일단이 있으며 대부분의 경우 위키백과에서 쌓아온 각 수단에 대한 지침과 기준에 따라 다른 방법과 독립적으로 사용됩니다.

따라서, 이들 방법이 서로 충돌한다고 생각해서는 안됩니다. 오히려 이 방법들은 상호보완적입니다. 예를 들어, 편집자의 취향에 따라 연관된 링크를 한데 모을 때 어떤 사용자들은 목록 문서를, 다른 사용자들은 분류를 선호하는데, 이 때 목록 문서가 분류보다 더 뛰어난 경우도 있지만 반대의 경우도 충분히 있을 수 있습니다. 이러한 접근 방식의 차이는 위키백과에서 문서를 탐색하는 데 있어서 두 가지의 큰 링크 기반 체계를 낳았습니다. 목차 들머리 맨 위의 탐색 링크들과 분류:최상위 분류를 비교해 보세요. 많은 사용자들은 목록 문서를 통해 위키백과를 탐색하는 것을 선호하지만, 다른 사용자들은 분류를 통해 탐색하는 것을 선호하기도 합니다. 분류 시스템을 아직 발견하지 못한 초보 사용자들의 경우 목록 문서가 더 친숙하게 다가오기도 합니다. 그러므로 분류를 선호하는 사용자들은 목록 문서를 삭제하거나 잘게 쪼개려고 해서는 안되며, 목록을 선호하는 사용자들도 마찬가지로 분류 시스템을 해체하려고 들지 말아야 합니다-그것은 귀중품을 쓰레기통에 버리는 것과 같습니다. 그 대신 각각의 것을 서로를 업데이트하는 데에 사용하십시오.

정보를 표시하는 방법을 선택할 때 사용자들 사이의 합의에 의해 정보를 표시하는 데 하나 또는 그 이상의 방법이 부적절하다고 결정되는 상황이 있을 수 있습니다. 그 예로, 하나의 문서를 너무 많은 분류에 담는 경우에 대한 지침은 분류가 사용되면 안된다고 합의된 여러 상황에 대해 설명하고 있습니다.

분류 작업자와 목록 작성자, 그리고 시리즈 틀 제작자들은 모두 위키백과를 탐색하는 효과적인 링크 네트워크를 발전시키려 노력합니다. 이 때문에 한 분야의 지식에 대해 여러 개의 탐색 수단이 제공되는 경우가 점점 늘고 있습니다. 예를 들어 경기도의 행정구역의 경우,

• 분류: 분류:경기도의 행정 구역
• 목록: 경기도의 행정 구역
• 둘러보기 틀: 틀:경기도

의 세 문서가 다루고 있습니다.

분류, 목록, 둘러보기 틀은 서로의 복제품이 아닙니다

분류와 목록, 둘러보기 틀이 모두 동시에 같은 주제에 대해 다루는 것은 자주 일어나지 않는 것도 아니고, 부적절하지도 않습니다. 정보의 조직화를 위해 사용되는 이들 세 시스템은 서로 상보적인 것으로 생각해야 하며, 부적절하게 서로를 베낀 것으로 생각해서는 안됩니다. 게다가, 삭제 토론에서 분류가 목록을 베꼈다고 주장하는 것은 적절한 삭제 이유가 되지 않으므로 지양해야 합니다.

목록 문서가 분류에서 담지 못하는 기능을 담음으로서 개선될 가능성이 있음을 고려하세요. 단순히 링크만을 담은 초보적인 목록 문서를 만드는 것이 발전된 목록 문서를 만드는 첫 걸음일 수도 있습니다. 초보적이라고 해서 이런 목록들을 삭제하는 것은 목록 개선의 주춧돌을 파괴하는 것과 같으며, 목록 작성자들이 새 목록을 만들 때 불필요하게 너무 많은 노력을 기울이도록 압박하여 마침내는 그들의 의욕을 꺾을 수도 있습니다. 어떤 목록을 만드는 것이 적절한지를 판단할 때 같은 주제에 대한 분류가 있는지를 확인하는 것은 불필요한 기준입니다.

아래 내용은 분류, 목록, 둘러보기 틀이 어떻게 정보를 그룹으로 묶는지, 그리고 각각의 장단점이 무엇인지에 대해 설명합니다.

분류

 위키백과:분류 및 Wikipedia:Overcategorization 문서를 참고하십시오.

목록과 비교했을 때 분류는 장점과 단점을 둘 다 가질 수 있습니다.

분류의 예시입니다. 위키백과의 모든 일반 문서들은 적어도 하나 이상의 분류에 들어 있어야 합니다. 문서를 분류할 때에는 가능한 문서를 읽는 사람에게 유용할 가능성이 높은 주요 토픽으로 분류를 삼아야 합니다.

문서: 마이클 잭슨

유용한 분류: 분류:미국의 팝 가수

유용하지 않은 분류: 분류:ㅁ으로 시작하는 퍼스트 네임을 가진 가수

다음의 질문에 대해 '아니오'라는 답을 내릴 수 있다면 그룹화하는 방식으로 분류를 사용하는 것이 적절하지 않을 수 있습니다.

• 분류의 주제를 설명하기 위해 한두 문단, 또는 그 이상의 설명문을 작성하는 것이 가능한가?
• 분류를 통해 어떤 문서를 읽게 되었을 때, 그 문서가 이 분류에 속해 있는 이유가 분명한가? 분류의 주제가 문서 내에서 두드러지게 논의되고 있는가?

각 항목들이 여러 분류에 포함되는 경우도 종종 있습니다. 그러나 문서가 속한 분류의 수가 늘어날수록 분류의 효과는 낮아지기 때문에, 문서를 분류하는 데 있어서 어느 정도의 규정이 필요합니다.

문서 하나가 분류 하나에 속해 있으면서 동시에 그 분류가 속해 있는 다른 큰 분류에 속하게 하는 것은 보통 권장되지 않습니다. 이를테면 마이크로소프트 오피스의 경우 이미 분류:마이크로소프트의 소프트웨어에 속해 있으므로 분류:소프트웨어에 속하게 해서는 안됩니다. 그러나 만일 문서가 하위 분류를 정의하는 문서라면 상위 분류에 속하게 할 수도 있습니다. 예를 들면, 강원도가 분류:강원도를 정의하면서 분류:대한민국의 행정 구역에 동시에 속하게 할 수 있습니다.(문서가 이미 존재하고 이 문서의 주제에 관한 작은 분류가 만들어졌을 때, 문서가 원래의 분류와 새로 만들어진 분류 두 곳 중 어느 곳에서도 지워질 필요가 없다고 이해하면 좋습니다)

예외 상황으로 고려해야 할 또 다른 경우는 문서가 속해 있는 하위 분류가 문서의 주제를 완전히 설명하지 못하고, 상위 분류와 상당한 연관성이 있는 경우입니다. 예를 들어, 만일 분류:프랑스 혁명 중 단두대로 처형된 사람이 분류:프랑스 혁명 관련자의 유일한 하위 분류라고 가정했을 때, 막시밀리앙 드 로베스피에르와 같은 경우 하위 분류에 속하면서도 상위 분류와 밀접한 관련을 지녔으므로 분류:프랑스 혁명 관련자에도 포함시키는 것이 타당합니다.

분류는 별다른 설명 없이 문서에 추가되기 때문에, 분류를 만들거나 분류 문서의 내용을 채울 경우 중립적 시각을 잃어버리지 않도록 주의를 기울여야 합니다. 어떤 문서를 이 분류에 넣는 것이 마땅하며 어떠한 논란의 여지도 없는 것이 분명한 경우가 아니라면 그 분류로 분류하지 마세요. 특히 인물을 분류하는 경우 주의해야 할 필요가 있습니다.

분류:위키백과 정비에 속한 분류들은 문서의 유지보수를 쉽게 하기 위해 임시로 포함시키는 분류들이며, 위의 규칙이 적용되지 않습니다.

모든 분류는 다른 상위 분류에 속해 있어야 합니다. 위키백과 문서를 탐색할 때, 분류:분류로부터 시작하여 하위 분류로 훑어내려가는 식으로 검색할 수 있습니다. 만일 어떤 분류가 속할 상위 분류가 있을 것으로 추측되지만 그런 상위 분류를 찾을 수 없을 때는, {{분류 필요}}를 붙여 주세요. 그 분류는 특수기능:분류안된분류에 올라갈 것입니다.

적당한 분류로 분류되지 않은 문서들에 대해 주의를 환기시키기 위해 {{분류 필요}}를 단순히 붙이거나, {{분류 필요|2012년 5월}}를 사용할 수도 있습니다. 특수기능:분류안된문서는 단 한 개의 분류도 없고 토막글 표시도 없는 문서를 찾아 추가하는 자동 목록 문서입니다. 그러나 이 문서는 자주 갱신되지 않고, 1000개 문서만을 담을 수 있습니다. 따라서 문서가 어디로 분류되어야 할 지 모르겠을 때 가장 좋은 방법은 {{분류 필요}}를 붙이는 것입니다.

분류의 이점

1. 분류를 부착하면 자동으로 본 문서와 분류 문서에 서로가 링크되므로, 자동 링크된 분류 문서를 통해 관련된 다른 문서로 쉽게 찾아갈 수 있습니다.
2. 여러 방향으로의 탐색: 분류는 그 안에 여러 세부 분류를 담고 있을 수 있으며, 또 여러 개의 다른 분류 속에 분류되어 있을 수 있습니다. 분류는 위키백과를 분류:분류로부터 시작하는 지식의 그물망으로 조직화한 것입니다.
3. 분류는 검색 기능을 통하지 않고 잘 모르는 분야의 정보를 '탐험'하기 위한 탐색을 수행하기에 좋은 기능입니다.
4. 분류는 목록이나 둘러보기 틀에 비해 스팸 외부링크 삽입에 덜 노출됩니다. 오로지 위키백과 내부 문서만 분류에 속할 수 있기 때문입니다.
5. 분류는 일반적으로 문서의 흐름으로부터 주의를 돌리지 않기 때문에, 다른 문서들보다 상대적으로 눈에 거슬리지 않습니다.

분류의 단점

1. 분류 문서에서 직접 분류될 문서를 추가하거나 삭제할 수 없습니다. 어떤 문서를 분류하거나 분류에서 제거하기 위한 편집은 그 문서의 끄트머리에서 수행됩니다.
2. 분류 문서 내부에 분류되어 있는 항목 자체에 출처나 주해를 다는 편집 또한 불가능하며, 사용자는 그러한 설명을 보기 위해 문서 자체를 열람해야만 합니다.
3. 분류된 주제가 분류에 포함되기 위한 조건을 만족하는지에 대한 출처를 밝힐 방법이 분류 내부에는 준비되어 있지 않습니다.
4. 분류 이름공간은 기본 설정에서 검색 창을 통한 검색 결과에 포함되지 않습니다. 분류 이름공간에서 검색하는 것은 분류 자체를 직접 검색하는 것이 아니라, 분류 문서에서 분류되어 있는 문서를 표시하는 부분의 위에 나타난 분류 문서 내용을 검색하는 것입니다(분류되어 있는 문서는 분류 이름공간에서 검색해도 표시되지 않습니다).
5. 분류된 문서들은 가나다, 알파벳 순으로만 나열되며(문서 각각을 문자의 어느 순서에 나타나도록 할 지는 결정할 수 있습니다), 한 분류 내에서 문서들을 고유의 의미를 설명할 수 있는 더 작은 섹션들로 나누어서 분류할 수는 없습니다(소분류 문서를 따로 만들어야 합니다).
6. 다음과 같은 점에서 분류의 관리가 어렵습니다:
   1. 수백 개의 문서가 담긴 분류를 이동할 때에는 수백 문서 각각을 수정하여 이동해야만 합니다. (봇의 도움을 받아 편집할 수 있습니다)
   2. 분류의 변경 사항을 추적하는 것은 실질적으로 불가능합니다.
      1. 분류 문서의 편집 이력에는 분류에 어떤 문서가 추가되고 삭제되었는지의 여부가 표시되지 않습니다. 따라서 어떤 문서가 정확히 언제 분류에서 제거되었는지 설명하는 것은 쉽지 않습니다. 분류에서 문서가 제거될 때, 그 문서는 분류에 원래 존재했다는 흔적조차 남기지 않고 그냥 분류에서 빠지게 됩니다.
      2. 주시문서 목록 또한 분류에 문서가 등록/삭제되는 상황을 추적하는 데에는 쓸모가 없습니다. 분류에 문서를 등록/삭제하는 편집은 분류 문서의 편집 이력에 나타나는 것이 아니기 때문입니다. 문서의 분류 등록/삭제는 분류 문서의 편집 결과가 아니라, 각 문서의 끄트머리에서 편집된 것의 결과입니다.
7. 분류는 미생성 문서 따위의 다른 추적 방식을 뒷받침하지 않습니다. 그러나 토막글은 분류에 포함될 수 있습니다.
8. 분류는 포함된 각각의 문서에 대해 어떠한 다른 정보도 제공하지 않으며, 단순히 문서의 제목만을 표시합니다. 분류 내부에서는 분류된 문서에 대해 어떠한 추가 주해나 출처를 제시하는 것도 불가능합니다.
9. 같은 대상에 대한 다른 이름들은 오로지 넘겨주기 문서를 분류하는 것으로만 분류에 포함할 수 있습니다.
10. 새로운 사용자들에게는 분류가 있다는 사실이나 분류를 추가하는 방법, 이미 존재하는 문서에 새로운 분류를 링크하는 방법이나 어떻게 분류를 중립적 시각에 맞게 편집하는지에 대한 방법 등이 한 눈에 들어오지 않습니다.
11. 분류 한 페이지에 표시할 수 있는 항목은 200개가 한계입니다. 200개 이상 분류된 전체 문서를 확인하기 위해서는 여러 번 페이지를 넘겨야 합니다.

Lists

 en:Wikipedia:Manual of Style/Lists 문서를 참고하십시오.

Compared with a category, a list may have both advantages and disadvantages.

Example of a list.

Advantages of a list

1. Good for exploratory browsing of Wikipedia.
2. Often more comprehensive because each is maintained from a centralized location (at the page itself). See the top end of the list hierarchy at Lists of topics, Lists of basic topics, List of overviews, and List of glossaries.
3. Can be formatted in many different ways, to improve the presentation of the contents of the list. For example, several levels of a hierarchy may be included in a list, or the list may have multiple columns, each of which can be a basis for the user to sort the list.
4. Much easier to build (fill) than a category, because entries can be gathered, cut and pasted in from searches and other non-copyrighted sources, and do not have to be edited into each listed article.
5. Can be embellished with annotations (further details). For example, a list of soccer world championship teams can include with each entry when each championship was won, whom the champions defeated, who their coach was, etc.
6. Included in searches of Wikipedia. Being in the main namespace, lists are included by default in Wikipedia searches. Their content is also searched by Google and other search engines.
7. Can be referenced to justify the inclusion of listed articles.
8. Can include items that are not linked (see e.g. List of compositions by Franz Schubert); or items for which there are yet no articles (red links).
9. List items can be manually sorted using a variety of methods. An article can appear several times or in different ways in the same list.
10. List items can be linked to specific sections of articles.
11. Can include invisible links to discussion pages, so that clicking on "related changes" will include those (Format: [[Talk:Omphalology| ]]); the list itself can also be included by linking it to itself, e.g. by linking the bold-faced phrase in the lead: '''This is a [[list of compositions by Franz Schubert]]'''...
12. Can be more easily edited by newbies who are less familiar with Wiki markup language.
13. Images can be interspersed throughout a list.
14. Templates (such as navigation boxes) can be included as portions of a list.
15. An embedded list, one incorporated into an article on a topic, may include entries which are not sufficiently notable to deserve their own articles, and yet may yet be sufficiently notable to incorporate into the list. Furthermore, since the notability threshold for a mention is less than that for a whole article, you can easily add a mention to a list within an article, without having to make the judgment call on notability which you would need to make if you were to add a whole article—if someone else feels that it is notable enough, they can always linkify the mention and create an article anyway.

Disadvantages of a list

1. No auto-linking. Every article links to its categories in a consistent way, but lists may be more difficult to discover because not every article listed links to it, and each may choose to link to it in a different way. Attempting to enforce crosslinks from articles in the category is error-prone, makes editing the list taxing, and counteracts the ease-of-editing benefits lists otherwise enjoy.
2. Less comprehensive hierarchy. The category system has an extensive and detailed hierarchy to facilitate browsing by increasing specialization, while lists of lists are relatively rare and are not deeply nested.
3. Complex automated processing. Lists are more difficult to process automatically using bots, because they may contain prose that contains links to items that are not in the list itself, and it is necessary to parse the page wikitext to extract listed items instead of using a specialized API as categories do.
4. No automatic sorting. Editors have to manually determine where an entry belongs, and add it there. Often editors will simply add new items to the bottom of the list, reducing the list's effectiveness. This disadvantage can be overcome by placing the list in a sortable table.
5. Can become bogged down with entries that cannot be reliably sourced and do not meet the requirements for inclusion in the encyclopaedia.

Navigation templates

 Wikipedia:Navigation templates 문서를 참고하십시오.

Navigation templates—sometimes called "navboxes"—are boxes containing links to a group of related articles. Navigation templates are generally presented in one of two formats: horizontal (often found at the bottom of articles) and vertical (often found at the top-right corner of articles).

Example templates include: Template:Spain topics (medium sized horizontal template), Template:Philosophy topics (large horizontal template), Template:Philosophy-sidebar ("Part of a series on ..." vertical template), Template:Policy list (a small vertical template), Renault#External links (several horizontal templates at the bottom of an article). Some unusual templates include Template:Administrators' noticeboard navbox (a vertical template), and Template:Noticeboard links (a horizontal template sometimes positioned at the top).

Navigation templates are particularly useful for a small, well-defined group of articles; templates with a large numbers of links are not forbidden, but can appear overly busy and be hard to read and use. Good templates generally follow some of these guidelines:

1. All articles within a template relate to a single, coherent subject.
2. The subject of the template should be mentioned in every article.
3. The articles should refer to each other, to a reasonable extent.
4. There should be a Wikipedia article on the subject of the template.

If the collection of articles does not meet these tests, that indicates that the articles are loosely-related, and a list or category may be more appropriate.

Navigation templates located in the top-right corner of articles (sometimes called a "sidebar" or "part of a series" template) should be treated with special attention, because they are so prominently displayed to readers. The collection of articles in a sidebar template should be fairly tightly related, and the template should meet most or all of the preceding guidelines. If the articles are not tightly related, a footer template (located at the bottom of the article) may be more appropriate.

Navigation templates located at the bottom of articles may be given a title.

The article links in a navigation template should be grouped into clusters, by topic, or by era, etc. Alphabetical ordering does not provide any additional value to a category containing the same article links For example, see Template:General physics which has articles grouped into related sub-topics.

Text colors in a navigation template should be consistent with Wikipedia text color conventions, so links should be blue; dead links should be red; and red and blue should not be used for other (non-link) text. Links should clearly be identifiable as a link to our readers.

Advantages of a navigation template

1. Provides a consistent look and navigation system for related articles (though not between different topics — there is no single format across all navigation templates).
2. Faster to navigate than a category.
3. Gives immediate information to equivalent elements
4. For presenting a series of articles in a chronological order, a template is often most appropriate. Example: Template:Princess Royal (there are two Marys and two Annes in that list, which makes the chronological way of presenting these princesses an asset to a merely alphabetically ordered presentation of these same names). For very long chronological series, it is preferable to use succession boxes, which only show the elements of the series immediately preceding and succeeding the article.

Disadvantages of a template

1. If simple, can often be replaced with a category. It also can be difficult to give more detail than a category can give without the box becoming unmanageably large.
2. Can become ugly or pointless, e.g. by unsightly coloring schemes, size, number of them on the same page, etc. For this reason article series boxes need to be self-evident, while they can't contain much text for definitions or explanations.
3. Inclusion of article links or subdivisions in a template may inadvertently push a point of view. It may also incorrectly suggest that one aspect of a topic or a linked example is of more, less, or equal importance to others; be used to advertise obscure topics in prominent places; or assert project proprietorship. Templates can go to Wikipedia:Templates for discussion if they appear to push a POV. Trying to remedy this by adding more templates might lead to the disadvantage described in the previous point.
4. On the other hand, may not give the reader enough clues as to which links are most relevant or important when this would not be controversial
5. Can alter the page lay-out without the reason thereof showing on the page itself (e.g. when the template contains a NOTOC instruction, an unclosed <div>, etc.)
6. Can take up too much space for information that is only tangentially related
7. Includes the full list of links in every article, even though often many of the links are not useful in some of the articles
8. Due to size, the use of multiple nav templates may take up too much space on one article, which could lead to a POV-tainted choice as to which to include

See also

• Wikipedia:CatScan, tool for searching article categories
• Wikipedia:Portal, navigational pages that introduce a topic area
• Wikipedia:Not everything needs a navbox, an essay related to this guideline
• Wikipedia:A navbox on every page, another related essay