토론:대한민국의 사드 배치 논란

"찬성론"은 "찬성론"항목에 서술하고 "반대론"은 "반대론"항목에 서술합시다

"찬성론"에 대한 반박은 다듬어서 "반대론" 항목에 개진하세요. "찬성론"항목에 "반대론" 서술하지 마세요. "찬성론"과 "반대론"이 섞이기 시작하면 난장판 됩니다.

"반대론"에 대한 반박은 다듬어서 "찬성론" 항목에 개진하세요. "반대론"항목에 "찬성론" 서술하지 마세요. "찬성론"과 "반대론"이 섞이기 시작하면 난장판 됩니다.

"찬성론"은 "찬성론"항목에 서술하고 "반대론"은 "반대론"항목에 서술합시다.

이것도 저작권침해라니

달팽님이 문서삭제한 내용이 궁금해서 기여를 살펴보다보니 좀 당황스럽네요. 중국사람이 중국 커뮤니티에 올린 글을 연합뉴스 기자가 서핑하다가 기사를 썻는데 이게 저작권침해인가요? 여기서 저작권자는 누군가요? 단순히 전달만 할뿐인 신문,방송사가 저작권자인가요? 저작권자되기 참 쉽네요. 이런 것은 저작권보호대상이 아니잖습니까? 이렇게 하면 뉴스기사 댓글을 보고 기사쓴 것도 저작권이라고 하겠어요 연합뉴스 기자는 중국사람한테 저작물 사용허락을 받았을까요? 작성자가 누군지도 모르는걸로 봐선 그랬을 것 같지는 않은데 Backtothe (토론)

번역문에 대해서 저작권을 인정한다고는 하지만 번역을 특정인이 독점하는 것도 아니고 인터넷상에 게시된 내용을 단순히 번역하여 기사로 내보낸 것에 대해 저작권침해를 이유로 삭제하는 것은 적합하지 않은 것 같습니다. 사실전달에 지나지 않으니 충분히 서술할 수 있을 것Backtothe (토론)

호로조님

사:호로조 문서 내용 상당 부분을 통째로 삭제하시기 전에 토론 부탁드립니다. SunJian (토론) 2018년 9월 13일 (목) 00:04 (KST)

@SunJian: 어떤 것 때문에 그러시나요? --호로조 (토론) 2018년 9월 13일 (목) 22:19 (KST)

일단은 게시한 내용이 수정 전 내용과 다르지 않은 점, 되돌리신 원문이 독자연구에 가깝다는 점에 따라 다시 되돌렸습니다. --호로조 (토론) 2018년 9월 14일 (금) 00:20 (KST)

독자연구에 가깝다는 것에 동의하기가 어렵습니다. 출저에 확인되어 있듯이 한국 정부 , 미국 정부 , 군사 전문 기관 , 등에서 발표한 공식 자료 입니다. 호로조님의 개인적인 의견만으로 문서의 상당한 부분을 삭제하시는 것은 위키백과에 피해가 된다고 생각합니다. 토론이 끝나기 전까지는 문서를 분쟁 이전의 시점으로 고정시켜 놓는 것이 좋을 것 같습니다. SunJian (토론) 2018년 9월 14일 (금) 00:47 (KST)

" 사:Backtothe 님의 2018년 1월 24일 (수) 09:56 판 " 으로 되돌렸습니다. 토론이 끝나기 전까지는 문서를 분쟁 이전의 시점으로 고정시켜 놓는 것이 좋을 것 같습니다. 서로 합의점을 찾기 전까지는 더 이상 되돌리기가 반복되지 않았으면 좋겠습니다 SunJian (토론) 2018년 9월 14일 (금) 01:03 (KST)

출처는 맞지만 여러 가지 출처로 새로운 사실을 만들어내는 것은 분명 독자연구입니다. 구체적으로 어떤 부분의 편집이 문제가 되는지 조목조목 따져봐야 할 문제라고 봅니다. 하지만 그런 시도 없이 문서를 되돌리신 것은 유감이라고 생각합니다. --호로조 (토론) 2018년 9월 15일 (토) 00:38 (KST)

제가 여러차례 검토를 해 본 결과 새로운 사실이 만들어진 부분은 없었습니다. 제가 여러차례 검토해본 결과 , 출저에 서술되어 있는 내용이 요약되어 있었습니다. 해당 문서에 대하여 허위 사실을 주장하여 서술 되어 있는 내용을 왜곡하지 않으셨으면 좋겠습니다. 호로조님께서 보시기에 어떤 부분이 출저에 없는 새로운 사실인지 해당 문장을 지적해주시기 바랍니다. 문서 편집에 대해서 분쟁이 생겼을 때 문서를 분쟁이 발생하기 이전의 시점으로 되돌려 놓고 토론을 진행하는 것이 규정 입니다. 위키백과 규정에 따라서 해당 문서를 분쟁이 발생하기 이전의 시점으로 되돌려 놓은 것 입니다. 호로조님의 개인적인 의견 만으로 아무런 합의 없이 문서의 상당 부분을 통째로 일괄 삭제하신 것은 유감이라고 생각합니다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 01:17 (KST)

사:호로조 님께서 초안:대한민국의 사드 배치 논란 이라는 문서를 따로 만드신 이유에 대해서 의문을 제기합니다. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%B4%88%EC%95%88:%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%EC%9D%98_%EC%82%AC%EB%93%9C_%EB%B0%B0%EC%B9%98_%EB%85%BC%EB%9E%80

사:호로조 관리자님은 똑같은 제목의 똑같은 문서를 초안으로 따로 만드셨습니다. 똑같은 제목의 문서를 따로 만드시는 것이 편집 분쟁 해소에 도움이 될지 의문을 제기합니다.

기존에 존재하던 문서 = 대한민국의 사드 배치 논란 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%EC%9D%98_%EC%82%AC%EB%93%9C_%EB%B0%B0%EC%B9%98_%EB%85%BC%EB%9E%80

편집 분쟁이 발생하자 사:호로조 관리자님께서 똑같은 제목으로 새로 만든 문서 = 초안:대한민국의 사드 배치 논란 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%B4%88%EC%95%88:%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%EC%9D%98_%EC%82%AC%EB%93%9C_%EB%B0%B0%EC%B9%98_%EB%85%BC%EB%9E%80

똑같은 제목의 문서가 이미 존재하는데 똑같은 제목의 초안을 따로 만드실 필요는 없다고 봅니다. 기존에 존재하던 문서에서 삭제해야 된다고 생각되시는 부분을 지적해주시면 해당 부분이 삭제 되어야 하는지 토론을 해야 한다고 생각합니다. 똑같은 제목의 초안을 삭제 요청합니다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 02:09 (KST)

호로조님께서 통째로 일괄 삭제하신 여러 문단 중에서 어느 문장이 출저 내용과 다르게 서술되어 있는지 지적해주시면 제가 다시 한번 확인해보겠습니다. 출저에서 서술되어 있는 내용과 현저하게 다른 문장이 있을 경우 해당 문장을 수정하거나 삭제하도록 하겠습니다. 출저 내용과는 다르게 새로운 사실이 만들어진 문장을 지적해주시기 바랍니다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 02:12 (KST)

문재인 대통령께서는 사드배치를 철회하지 않기로 결정하셨습니다. 사드배치 찬성론자들은 문재인 대통령을 신뢰하고 문재인 대통령의 결정을 신뢰합니다. 해당 문서의 사드 배치 찬성론 목차에는 사드 배치 찬성론자들이 사드에 찬성하는 것에 대하여 뒷받침하기 위해서 제시하는 자료들이 서술되어있습니다. 사드 찬성론 자료는 문재인 정부 , 미국 정부 , 군사 관련 기관등이 공식적으로 발표한 자료를 요약해서 서술되어 있습니다. 제가 여러차례 검토해본 결과 , 없는 말을 지어내서 서술되어 있는 내용은 없었습니다. 호로조님께서 보시기에 어느 문장이 독자연구로 보이시는지 지적해주신다면 해당 문장에 대해서 출저를 확인하고 만약에 해당 문장이 출저의 내용과 현저히 다를 경우 해당 문장을 삭제하거나 수정하는 방향으로 함께 해주셨으면 좋겠습니다. 호로조님의 개인적인 의견만으로 해당 문서의 상당 부분을 통째로 일괄적으로 삭제하시는 것은 위키백과에 도움이 되지 않는다고 생각합니다. 출저 내용을 확인해보지도 않고 여러개의 문단을 통째로 일괄 삭제하는 것이 반복 된다면 위키백과 유저들이 위키백과에 기여하고 싶어하는 의지가 감소할 것이라고 생각합니다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 02:39 (KST)

사드가 사우디에서 검증되었다는 내용을 삭제했는데 문서의 내용을 뒷받침하기 위해 다른 사실을 가져다 붙이는 게 독자연구 입니다. 따라서 '한국의 사드 배치에 앞서 사우디에서 검증되었다'는 내용의 출처가 없으면 내용을 지우는 것이 맞습니다. --호로조 (토론) 2018년 9월 15일 (토) 11:25 (KST)

한반도 사드 배치는 미국본토 방어용이 아니라 한반도에 주둔하고 있는 주한미군과 한국 국민들을 보호하기 위해 결정했다는 것을 문재인 정부가 인정한 것이다.

라는 문장을 7개의 출처로 인용하고 있습니다. 다음 7개의 출처는 독자연구를 뒷받침하기 위해, 새로운 결론을 이끌어내기 위해 사용한 것이고요. --호로조 (토론) 2018년 9월 15일 (토) 11:25 (KST)

답변

기존 "사우디아라비아" 문단의 서술에서 출저로 사용된 미국 국방부의 발표 성명은 아래와 같습니다.

미국 국방부는 2017년 10월 6일(현지시간) 발표한 성명을 통해 "사드를 150억 달러(약 17조2000억 원)에 사우디에 판매하는 방안을 승인했다"고 밝혔다.

기존 "사우디아라비아" 문단의 서술에서 출저로 사용된 사우디아라비아 국영 매체의 보도는 아래와 같습니다.

사우디아라비아 국영 매체 알아라비야 방송은 2017년 12월 19일(현지시간) 오후 수도 리야드 상공에서 예멘 반군 후티가 발사한 미사일 1발을 요격했다고 보도했다.

호로조님께서 지적하신 부분을 반영하여 기존 서술을 아래와 같이 수정하는 것을 건의 합니다.

사우디아라비아의 미사일 요격 사례

사우디아라비아는 2017년 10월 6일(현지시간) 44개의 사드 발사대와 360개의 요격 미사일, 레이다 , 사격통제 장비 등을 150억 달러(약 17조2000억 원)에 구매한 바 있다. 사우디아라비아는 2017년 12월 19일(현지시간) 오후 사우디 수도 리야드 상공에서 예멘 반군 후티가 발사한 미사일 1발을 자국의 미사일 방어 시스템으로 요격했다. 예멘 반군 후티의 대변인 모하마드 압둘-살람은 미사일 발사 공격 직후 트위터를 통해 "사우디 야마마 궁을 향해 '부르칸(화산) H-2' 탄도미사일 1발을 발사했다"고 선포했다. 사우디군은 미사일 방어 요격 3시간여 뒤 예멘 반군의 근거지인 사나 부근을 보복 폭격했다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 17:11 (KST)

기존 "문재인 정부의 사드 배치 인정" 관련 문단의 서술에서 7개의 출처는 아래와 같습니다.

‘사드 배치 연기가 중국의 경제보복을 우려해 양보한 것이냐’는 시비에스 기자의 질문에는 “사드 배치 결정은 한국과 주한미군의 안전을 위해 한-미 동맹에 근거해 양국이 합의해 결정한 것”이라며 “(이미 설치돼 운용 중인) 사드에 대해서 저와 새 정부가 어떠한 변경조치도 취한 바가 없다”고 했다.

위 출저에서 보시다시피 문재인 대통령께서는 “사드 배치 결정은 한국과 주한미군의 안전을 위해 한-미 동맹에 근거해 양국이 합의해 결정한 것”이라고 말씀 하셨습니다. 보시다시피 독자연구가 아니라 문재인 대통령께서 직접 하신 말씀 입니다. 대한민국 대통령의 발언은 독자연구로 볼 수 없습니다.

문 대통령은 사드(THAAD·고고도미사일방어체계) 배치 논란에 대해 “저와 새 정부가 어떠한 변경 조치도 취한 바 없다”며 “사드 배치 결정은 우리 한국과 주한미군의 안전을 위해서 한·미동맹에 근거해 한국과 미국이 합의해서 결정한 것이다. 정권이 바뀌었다고 해서 그 합의를 가볍게 여기지 않을 것이라고 여러 번 강조한 바 있다”고 말했다.

위 출저에서 보시다시피 문재인 대통령께서는 “사드 배치 결정은 우리 한국과 주한미군의 안전을 위해서 한·미동맹에 근거해 한국과 미국이 합의해서 결정한 것이다. " 라고 말씀 하셨습니다. 보시다시피 독자연구가 아니라 문재인 대통령께서 직접 하신 말씀 입니다. 대한민국 대통령의 발언은 독자연구로 볼 수 없습니다.

이날 정 실장은 청와대 춘추관에서 열린 브리핑에서 “사드는 북한의 점증하는 위협으로부터 한국과 주한미군을 보호하기 위해 결정한 것”이라며 “정권이 교체되었다고 해서 이 결정을 결코 가볍게 여기지 않을 것이며 미국과 계속 긴밀히 협의할 것”이라고 밝혔다.

3번째 출저는 문재인 정부의 청와대 국가안보실장의 발언입니다. 보시다시피 독자연구가 아니라 청와대 국가안보실장의 발언입니다. 청와대 공식 발표는 독자연구로 볼 수 없습니다.

정 실장은 "사드는 북한의 점증하는 위협으로부터 한국과 주한미군을 보호하기 위해 결정한 것"이라며 "정권이 교체됐다고 해서 이 결정을 결코 가볍게 여기지 않을 것이다. 미국과 계속 긴밀히 협의하겠다"고 강조했다.

4번째 출저는 문재인 정부의 청와대 국가안보실장의 발언입니다. 보시다시피 독자연구가 아니라 청와대 국가안보실장의 발언입니다. 청와대 공식 발표는 독자연구로 볼 수 없습니다.

정의용 청와대 국가안보실장도 9일 사드 배치와 관련, “사드는 북한의 점증하는 위협으로부터 한국과 주한미군을 보호하기 위해 결정한 것”이라며 “정권이 교체되었다고 해서 이 결정을 결코 가볍게 여기지 않을 것이며 미국과 계속 긴밀히 협의할 것”이라고 밝혔다.

5번째 출저는 문재인 정부의 청와대 국가안보실장의 발언입니다. 보시다시피 독자연구가 아니라 청와대 국가안보실장의 발언입니다. 청와대 공식 발표는 독자연구로 볼 수 없습니다.

문 대통령은 “사드 문제에 대해서는 한미동맹에 기초한 합의이고 한국민과 주한미군의 생명을 보호하기 위한 것이며, 전 정부의 합의라고 해서 결코 가볍게 여기지 않겠다고 여러 차례 공언해 왔다”면서 “그러나 한국이 미국과 같은 민주국가이므로 민주적, 절차적 정당성은 꼭 필요하다. 특히 촛불혁명으로 민주주의에 대한 요구가 어느 때보다 강한 시기이며 그만큼 사드에 대한 민주적, 절차적 정당성에 대한 요구도 크다”고 환경영향평가의 불가피성을 지적했다.

위 출저에서 보시다시피 문재인 대통령께서는 “한국민과 주한미군의 생명을 보호하기 위한 것이며, 전 정부의 합의라고 해서 결코 가볍게 여기지 않겠다" 라고 말씀 하셨습니다. 보시다시피 독자연구가 아니라 문재인 대통령께서 직접 하신 말씀 입니다. 대한민국 대통령의 발언은 독자연구로 볼 수 없습니다.

문 대통령은 그러면서 "사드는 한미동맹에 기초한 합의이고 한국민과 주한미군의 생명을 보호하기 위한 것"이라며 "전 정부의 합의라고 해서 결코 가볍게 여기지 않겠다고 여러 차례 공언해왔다"고 말하기도 했는데, "사드는 북한 도발 때문에 필요한 방어용이므로, 북핵을 근원적으로 해결하는 것이 무엇보다 중요한 본질"이라고 덧붙인 것으로 알려졌다.

위 출저에서 보시다시피 문재인 대통령께서는 "사드는 한미동맹에 기초한 합의이고 한국민과 주한미군의 생명을 보호하기 위한 것" 이라고 말씀 하셨습니다. 보시다시피 독자연구가 아니라 문재인 대통령께서 직접 하신 말씀 입니다. 대한민국 대통령의 발언은 독자연구로 볼 수 없습니다.

호로조님께서 사드에 대해서 부정적인 시각을 갖고 있다는 이유로 청와대의 사드 관련 발표를 "독자연구"로 매도하지 않으셨으면 좋겠습니다. 청와대는 대한민국에서 가장 공신력 있는 기관입니다. 청와대의 발표를 "독자연구" 매도하시는 것은 국가에 대한 모욕 입니다. 박근혜 국정농단 정부의 발표를 독자연구로 보신다면 어느 정도 동의 하겠으나 문재인 정부의 발표를 독자연구로 보시는 것은 국가에 대한 모욕 입니다. 청와대의 공식 발표를 더 이상 "독자연구"로 매도하지 않으셨으면 좋겠습니다. 대한민국 역사상 가장 신뢰있는 대통령의 발표를 "독자연구"로 매도하시는 것은 유감입니다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 17:11 (KST)

호로조님의 의견을 반영하여 아래와 같이 서술하는 것은 건의 합니다.

문재인 정부는 한반도의 사드 배치가 한반도에 주둔하고 있는 주한미군과 한국 국민들을 보호하기 위해 결정했다고 발표했다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 17:27 (KST)

다시 한 번 말씀드리지만 여러 가지 사실들로 하여금 새로운 결론을 이끌어내는 것이 독자연구입니다. 그렇지 않다면 저렇게 많은 각주를 달아서 문장을 뒷받침할 이유도 전혀 없죠. 제가 문서를 검토하면서 윗 부분 먼저 검토하며 내용을 추가하고 지우는 것을 '문재인 정부에 대한 반감'이나 '사드에 대한 반대'로 이해하시지 않길 바라는 바입니다. 그런데 왜 찬성 부분을 뒷받침하는 데 사우디의 사례를 언급해야 하나요? 모르시겠다면 백:독자연구에 사례로 언급되어 있는 '유엔과 평화유지'의 예를 다시 읽어보시길 바랍니다. 또 국가에 대한 모욕이란 말씀을 하셨는데 위키백과는 어느 국가를 대표하지 않습니다. 이 말에 동의하지 않으신다면 백:아님#국가를 읽어보시기 바라고요. --호로조 (토론) 2018년 9월 15일 (토) 18:19 (KST)

답변

다시 한 번 말씀드리지만 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 옮겼을 뿐 새로온 결론을 이끌어낸 적은 없습니다. 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 옮긴 서술을 "독자연구"로 매도하지 않으시길 바랍니다. 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 옮긴 서술을 "새로운 결론"이라고 매도하지 않으시길 바랍니다. 호로조님께서 동의하신다면 " " (따옴표) 를 사용하여 문재인 대통령의 발언을 있는 그대로 복사 붙여넣기 하는 방법도 있습니다. 대한민국 대통령의 발표에 " " (따옴표) 를 사용하여 복사 붙여넣기 하는 것은 저작권 침해에 해당되지 않습니다.

문재인 대통령의 발표는 아래와 같습니다. 아래 서술은 위에 있는 7개의 출저 중에서 2개를 선정하여 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 복사 붙여넣기 한 것입니다.

문 대통령은 “사드 문제에 대해서는 한미동맹에 기초한 합의이고 한국민과 주한미군의 생명을 보호하기 위한 것이며, 전 정부의 합의라고 해서 결코 가볍게 여기지 않겠다고 여러 차례 공언해 왔다”면서 “그러나 한국이 미국과 같은 민주국가이므로 민주적, 절차적 정당성은 꼭 필요하다. 특히 촛불혁명으로 민주주의에 대한 요구가 어느 때보다 강한 시기이며 그만큼 사드에 대한 민주적, 절차적 정당성에 대한 요구도 크다”고 환경영향평가의 불가피성을 지적했다.

이 출저에서 보시다시피 문재인 대통령께서는 “한국민과 주한미군의 생명을 보호하기 위한 것이며, 전 정부의 합의라고 해서 결코 가볍게 여기지 않겠다" 라고 말씀 하셨습니다. 보시다시피 독자연구가 아니라 문재인 대통령께서 직접 하신 말씀 입니다. 대한민국 대통령의 발언은 독자연구로 볼 수 없습니다. 새로운 사실을 지어내지도 않았고 새로운 결론을 내지도 않았습니다. 문재인 대통령의 발언을 있는 그대로 복사 붙여넣기 했을뿐 입니다. 호로조님께서 동의하신다면 " " (따옴표) 를 사용하여 문재인 대통령의 발언 있는 그대로 복사 붙여넣기 하는 방법도 있습니다.

문 대통령은 그러면서 "사드는 한미동맹에 기초한 합의이고 한국민과 주한미군의 생명을 보호하기 위한 것"이라며 "전 정부의 합의라고 해서 결코 가볍게 여기지 않겠다고 여러 차례 공언해왔다"고 말하기도 했는데, "사드는 북한 도발 때문에 필요한 방어용이므로, 북핵을 근원적으로 해결하는 것이 무엇보다 중요한 본질"이라고 덧붙인 것으로 알려졌다.

이 출저에서 보시다시피 문재인 대통령께서는 "사드는 한미동맹에 기초한 합의이고 한국민과 주한미군의 생명을 보호하기 위한 것" 이라고 말씀 하셨습니다. 보시다시피 독자연구가 아니라 문재인 대통령께서 직접 하신 말씀 입니다. 대한민국 대통령의 발언은 독자연구로 볼 수 없습니다. 새로운 사실을 지어내지도 않았고 새로운 결론을 내지도 않았습니다. 문재인 대통령의 발언을 있는 그대로 복사 붙여넣기 했을뿐 입니다. 호로조님께서 동의하신다면 " " (따옴표) 를 사용하여 문재인 대통령의 발언 있는 그대로 복사 붙여넣기 하는 방법도 있습니다.

아래와 같이 " " (따옴표) 를 사용하여 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 복사 붙여넣기 하여 서술하는 것에 동의 하시는지 문의합니다.

문재인 대통령은 "사드는 한미동맹에 기초한 합의이고 한국민과 주한미군의 생명을 보호하기 위한 것" 이라고 하였다.

위와 같이 서술하는 것에 동의하시는지 문의합니다. 보시다시피 " " (따옴표) 를 사용하여 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 복사 붙여넣기 했을뿐 새로운 사실을 지어낸 것도 아니고 독자연구에 해당되지도 않습니다. 대통령의 발표를 있는 그대로 복사 붙여넣기 한 것은 저작권 침해에 해당되지 않고 독자연구에도 해당되지 않습니다. 청와대는 대한민국에서 가장 공신력있는 기관이며 청와대 발표는 공신력 있는 출저 자료에 해당됩니다.

다시 한 번 말씀드리지만 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 복사 붙여넣기 했을 뿐 새로온 결론을 이끌어낸 적은 없습니다. 다시 한 번 말씀드리지만 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 복사 붙여넣기 했을 뿐 독자연구를 한적이 없습니다. 계속 반복해서 "독자연구" 라고 매도 하지 않으셨으면 좋겠습니다. 호로조님의 "독자연구"라는 주장은 이미 충분히 반박되었습니다. 이미 반박된 주장을 계속 반복하지 않으셨으면 좋겠습니다. " " (따옴표) 를 사용하여 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 복사 붙여넣기 한 것을 "독자연구"로 매도하시는 것은 동의하기가 어렵습니다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 18:58 (KST)

사드배치논란 문서는 사드배치 찬성론자들이 사드배치를 찬성하기 위해 제시하는 자료와 사드배치 반대론자들이 사드배치를 반대하기 위해 제시하는 자료가 서술되어 있습니다. 사드는 미사일 방어 시스템입니다. 사우디의 사례는 미사일 방어시스템으로 미사일 방어에 성공한 사례 입니다. 미사일 방어 시스템의 성능이 허구가 아니라 실전에서 성공한 것을 증명한 사례입니다. 미사일 방어시스템의 중요성을 뒷받침할 수 있는 자료이기 때문에 사드배치 찬성론에 서술되어 있는 것 입니다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 18:58 (KST)

사우디 실전 배치 사례를 설명하는 뉴스에 대한민국의 사드 관련 내용이 삽입되어 있나요? 그렇다면 넣어야겠지만 그렇지 않다고 보여집니다. 단순히 사드배치 찬성론자들이 실전에서 사용되었다는 걸 근거로 삼아도 출처에서 언급되지 않았다면 넣는 것은 독자연구 입니다. 그렇기에 중국의 S-500 존재 여부가 대한민국 사드를 찬성하는 근거가 될 수 없다고 보아 삭제한 것이고요.

또 매도한다는 표현이나 비꼬는 듯한 표현도 보기 좋진 않네요. 저야 다른 사용자를 배려하는 관리자라 모르지만 다른 관리자 분들은 여기서 제재가 들어갔을지도 모르겠습니다. --호로조 (토론) 2018년 9월 15일 (토) 19:26 (KST)

답변

현재 토론에 너무 과열하신 것으로 보이십니다. 시간 간격을 두고 나중에 답변을 하시는 것이 서로에게 좋을 것 같습니다. 과열된 상태에서 토론이 진행되는 것은 좋지 않습니다. 제가 한 말 중에서 어느 부분이 비꼬는 듯한 표현이라고 말씀하시는지는 모르겠으나 비꼬려는 의도가 전혀 없었습니다. 오해하지 않으시길 바랍니다. "매도"라는 표현이 기분 나쁘시다면 현재 호로조님께서 지금 하시고 있는 행동을 어떻게 다른 방법으로 표현해야 할지 고민해보겠습니다. 호로조님은 독자연구가 아닌것으로 독자연구로 왜곡하시고 있습니다. 매도하다는 표현이 기분 나쁘시다면 왜곡하다는 표현을 사용하겠습니다. 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 복사 붙여넣기 했을 뿐 새로온 결론을 이끌어낸 적은 없습니다. 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 복사 붙여넣기 했을 뿐 독자연구를 한적이 없습니다. " " (따옴표) 를 사용하여 문재인 대통령의 발표를 있는 그대로 복사 붙여넣기 한 것을 "독자연구"로 왜곡하시는 것은 동의하기가 어렵습니다. 사우디의 실전 배치 사례가 인용 되어 있는 이유는 외국에서도 사드를 배치했고 외국에서 실전에서 미사일 방어에 성공했다는 것을 뒷받침하기 위해서 서술되어 있는 것 입니다. 이 부분에 대해서도 위에서 충분히 반박했으니 더 이상 똑같은 주장을 반복하지 않으셨으면 좋겠습니다. 중국의 러시아판 사드 배치는 중국이 한국의 사드 배치를 반대할 명분이 없다는 것을 뒷받침 합니다. 중국이 한국보다 먼저 러시아판 사드를 배치하였고 중국이 먼저 사드를 배치 했기 때문에 중국은 한국의 사드배치를 반대할 수 있는 명분이 없다는 것을 뒷받침하기 위해서 서술되어 있는 자료 입니다. 토론에 너무 과열하지 않으셨으면 좋겠습니다. 심호흡을 할 시간을 갖고 나중에 답변을 주시는 것이 서로에게 좋을 것 같습니다. 과열된 상태에서 토론이 진행되는 것을 원하지 않습니다. 토론이 자신이 원하는 방향으로 가지 않는다고 해서 토론 상대를 제재하는 것에 대하여 언급하시는 것은 관리자의 권한을 남용하는 행위로 보여질 수 있습니다. 관리자가 권위주의 적인 태도를 보이는 것은 위키백과에 피해가 된다고 생각합니다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 19:45 (KST)

지금 확인했습니다. 전 토론을 과열되게 한 적이 없습니다. 다만 '다시 한 번 말씀드리자면'같은 표현(표현 자체에는 문제가 없습니다.)이나 상대방의 주장을 매도하는 것이라 표현하시는 것은(왜곡이랑 별반 다를 게 없지만) 상대방을 비꼬거나 비하하는 것으로 보일 수 있습니다. 전 선지안님이 독자연구가 아니라고 주장하시는 것이 독자연구에 대한 이해가 부족한 것으로 밖에 보이지 않습니다. 문재인 대통령의 발표에 대한 것이 아닙니다. 문재인 대통령이 그러한 발언을 한 것은 엄연한 사실이기 때문입니다. 사우디에서 실전 배치의 경험이 대한민국 사드 배치의 뒷받침이 되어야 한다는 것에는 납득은 할 수 있어도 위키백과에서는 나쁜 선례가 될 수 있기 때문에 피해야 할 행동으로 보입니다. 왜냐하면 사우디의 실전 배치를 설명하는 글에서는 대한민국의 사드 배치를 염두해두고 글을 쓰지 않고 있기 때문입니다. 이것은 사우디와 대한민국의 사정이 다르다는 것을 굳이 설명하지 않더라도, 위키백과의 독자연구 금지 규정에서 끝날 것을 이렇게까지 토론을 하고 설명드리는 이유는 단지 선지안님이 위키백과에 더 나은 기여를 하도록 하는 데에 있습니다. 이에 대해서 승복하시지 않는다면 저도 선지안님을 어쩔 수 없이 협업의지 부족으로 단정짓고 사용자 관리 요청을 해야할지도 모릅니다. 규정은 규정이고 저희는 위키백과의 규정을 따라야 합니다. '토론이 자신이 원하는 방향으로 가지 않는다고 해서 토론 상대를 제재하는 것에 대하여 언급하시는 것은 관리자의 권한을 남용하는 행위로 보여질 수 있습니다. 관리자가 권위주의 적인 태도를 보이는 것은 위키백과에 피해가 된다고 생각합니다.'다는 말씀도 상당히 기분이 좋지 않습니다. 전 선지안님을 제재해야 한다고 말한 것이 아니라 옳은 방향으로 안내해야 하는 의무와 그에 대비되는 다른 관리자분들의 부족한 이해에 대해 말한 것이지 권위주의적인 태도를 보인 것이 아닙니다. --호로조 (토론) 2018년 9월 15일 (토) 20:46 (KST)

답변

다시 말씀드리지만 저는 호로조님을 기분 나쁘게 하고 싶은 의도가 없습니다. 저는 호로조님을 설득하려 했을 뿐 호로조님의 기분을 나쁘게 하고 싶은 생각이 없습니다. 상대의 기분을 나쁘게 해서 상대를 설득하는 것은 불가능하다는 것을 잘 알고 있습니다. 저는 호로조님을 설득하려고 시도했을 뿐입니다. 기분 나쁘게 하려고 한적 없습니다. 사드 배치 찬반 토론에서 사드에 대해서 토론하지 않고 상대의 기분을 나쁘게 하는 것을 지적하고 토론 태도를 지적하시는 것은 다른 의도가 있다고 보여질 수밖에 없습니다. 다시 말씀드리지만 저는 호로조님을 기분 나쁘게 하고 싶은 의도가 없습니다. 현재까지 호로조님이 저를 대하시는 태도를 보고 알게 된 것을 솔직하게 말씀드리겠습니다. 제가 호로조님과의 토론을 통해서 알게 된 것은 호로조님은 이미 이 문서를 어떻게 편집하실지 결정을 내리셨고 이 토론의 결과에 상관 없이 호로조님은 문서의 상당 부분을 삭제하실 것으로 보입니다. "독자연구"라는 주장을 이미 여러번 반박했지만 호로조님은 끝까지 "독자연구"라고 주장하시면서 문서의 상당 부분을 삭제하시는 것을 강행하실 것으로 보입니다. 호로조님은 제가 드린 의견을 귀담아 듣지 않고 있는 것으로 보입니다. 제가 무슨 의견을 제시하던지 상관 없이 호로조님의 주장에 승복하지 않으면 협업의지 부족이라고 주장하실 것으로 보입니다. 이 토론에서 제가 더 이상 무슨 말씀을 드려도 호로조님을 설득할 수 있을 것 같지가 않고 호로조님은 이미 자신이 결정한대로 강행하실 것으로 보입니다. 호로조님이 내린 결정을 인정하지 않으면 협업의지 부족에 해당 된다고 단정지으실 것 같습니다. 저는 호로조님이 제가 쓴 답변글을 처음부터 끝까지 다 읽었는지 조차 의심스럽습니다. 제가 이미 충분히 설명한 부분에 대해서 여러번 다시 반복하여 주장하셨고 이미 반박했던 주장을 여러번 반복하셨습니다. 호로조님을 설득하려고 시간을 투자하는 것은 결국에는 시간낭비가 될 것이라 생각됩니다. 저는 지난 2년 동안 사드 배치 문서에 기여를 했습니다. 제가 지난 2년 동안 사드 배치 문서에 기여를 한것에 대해서 누군가 인정해주기를 바라는 것은 아니지만 관리자님이 일반 유저를 적대시 하는 태도를 보이시는 것은 지난 2년 동안 문서에 기여한 사람을 대하는 최소한의 예의가 아니라고 생각합니다. 앞에 말씀 드린 여러가지 이유로 더 이상 위키백과에 기여하고 싶은 마음이 없습니다. 오늘 부로 탈퇴하겠습니다. 제가 마지막으로 드리고 싶은 말씀은 독재주의, 권위주의를 탈피하시고 민주주의적인 관리자로 거듭나셨으면 좋겠습니다.

SunJian (토론) 2018년 9월 15일 (토) 21:33 (KST)

설득하고 안하고가 중요한 게 아닙니다. 규정에 맞지 않는데 어떻게 글을 유지할 수 있나요? 자신의 활동여부를 볼모로 잡고 토론을 하시겠다는 것으로 밖에 보이지 않습니다. 내용을 아예 지운다는 것도 아니고 사드 문서에 옮기겠다는데 그것마저 싫으신 거라면 저도 더이상 선지안님을 설득하고 싶지 않습니다. 자신이 쓴 글이 지워지거나 추가되는 것은 위키백과를 활동하면서 엄연히 겪어야 하는 일 입니다. 저도 그랬고요. 그런데도 이러는 것은 백:소유권의 태도로 밖에 보이지 않습니다. --호로조 (토론) 2018년 9월 16일 (일) 11:51 (KST)

외부 링크 수정됨 (2019년 5월)

안녕하세요 편집자 여러분,

대한민국의 사드 배치 논란에서 7개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20150814120247/http://kr.sputniknews.com/korean.ruvr.ru/news/2014_11_11/279888910/ 보존 링크를 https://kr.sputniknews.com/korean.ruvr.ru/news/2014_11_11/279888910/ 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20180302103910/http://china.joins.com/portal/article.do?method=detail&total_id=6145931 보존 링크를 http://china.joins.com/portal/article.do?method=detail&total_id=6145931 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20170312031417/http://www.focus.kr/view.php?key=2017020800154259595 보존 링크를 http://www.focus.kr/view.php?key=2017020800154259595 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20160720014621/http://factoll.com/page/news_view.php?Num=3382 보존 링크를 http://www.factoll.com/page/news_view.php?Num=3382 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20160728113833/http://www.factoll.com/page/news_view.php?Num=3398 보존 링크를 http://factoll.com/page/news_view.php?Num=3398 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20170405190544/https://kr.sputniknews.com/opinion/201704052230794-%EB%B6%81%ED%95%9C-%EB%AF%B8%EC%82%AC%EC%9D%BC-%EB%B6%81%EA%B7%B9%EC%84%B1-%EB%B0%9C%EC%82%AC/ 보존 링크를 https://kr.sputniknews.com/opinion/201704052230794-%EB%B6%81%ED%95%9C-%EB%AF%B8%EC%82%AC%EC%9D%BC-%EB%B6%81%EA%B7%B9%EC%84%B1-%EB%B0%9C%EC%82%AC/ 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20160829034517/http://www.focus.kr/view.php?key=2016082100170518938 보존 링크를 http://www.focus.kr/view.php?key=2016082100170518938 링크에 추가함
• {{깨진 링크}} 틀을 http://www.rfa.org/korean/weekly.../co-sh-10212016124147.html 링크에 추가

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 5월 4일 (토) 02:57 (KST)

외부 링크 수정됨 (2019년 6월)

안녕하세요 편집자 여러분,

대한민국의 사드 배치 논란에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20160720014621/http://factoll.com/page/news_view.php?Num=3382 보존 링크를 http://www.factoll.com/page/news_view.php?Num=3382 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20160728113833/http://www.factoll.com/page/news_view.php?Num=3398 보존 링크를 http://factoll.com/page/news_view.php?Num=3398 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 6월 20일 (목) 09:43 (KST)

외부 링크 수정됨 (2021년 2월)

안녕하세요 편집자 여러분,

대한민국의 사드 배치 논란에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20160829034517/http://www.focus.kr/view.php?key=2016082100170518938 보존 링크를 http://www.focus.kr/view.php?key=2016082100170518938 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2021년 2월 11일 (목) 04:58 (KST)

외부 링크 수정됨 (2021년 12월)

안녕하세요 편집자 여러분,

대한민국의 사드 배치 논란에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20190815195757/https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&oid=025&aid=0002706981&sid1=001 보존 링크를 http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&oid=025&aid=0002706981&sid1=001 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2021년 12월 20일 (월) 10:49 (KST)

외부 링크 수정됨 (2022년 1월)

안녕하세요 편집자 여러분,

대한민국의 사드 배치 논란에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20140317182022/http://www.archives.go.kr/next/search/listSubjectDescription.do?id=006379&pageFlag= 보존 링크를 http://www.archives.go.kr/next/search/listSubjectDescription.do?id=006379&pageFlag= 링크에 추가함
• {{깨진 링크}} 틀을 http://www.archives.go.kr/next/search/listSubjectDescription.do?id=006392 링크에 추가
• https://web.archive.org/web/20190815195628/http://www.pressian.com/ezview/article_main.html?no=143727 보존 링크를 http://www.pressian.com/ezview/article_main.html?no=143727 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 1월 18일 (화) 17:12 (KST)

외부 링크 수정됨 (2022년 12월)

안녕하세요 편집자 여러분,

대한민국의 사드 배치 논란에서 5개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20170314155153/http://www.huffingtonpost.kr/2017/03/08/thaad_n_15234576.html 보존 링크를 http://www.huffingtonpost.kr/2017/03/08/thaad_n_15234576.html 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20170419160400/http://www.huffingtonpost.kr/2016/03/09/story_n_9413494.html 보존 링크를 http://www.huffingtonpost.kr/2016/03/09/story_n_9413494.html 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20170519164323/http://www.huffingtonpost.kr/heebum-hong/story_b_10966562.html 보존 링크를 http://www.huffingtonpost.kr/heebum-hong/story_b_10966562.html 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20170202114037/http://www.huffingtonpost.kr/2017/01/06/story_n_13989238.html 보존 링크를 http://www.huffingtonpost.kr/2017/01/06/story_n_13989238.html 링크에 추가함
• https://web.archive.org/web/20170429002605/http://www.huffingtonpost.kr/2017/04/28/-_n_16304302.html 보존 링크를 http://www.huffingtonpost.kr/2017/04/28/-_n_16304302.html 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 12월 18일 (일) 02:14 (KST)

외부 링크 수정됨 (2023년 5월)

안녕하세요 편집자 여러분,

대한민국의 사드 배치 논란에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20170202145703/http://pub.chosun.com/client/news/viw.asp?cate=C01&mcate=M1005&nNewsNumb=20160821283&nidx=21284 보존 링크를 http://pub.chosun.com/client/news/viw.asp?cate=C01&mcate=M1005&nNewsNumb=20160821283&nidx=21284 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 5월 10일 (수) 11:14 (KST)