토론:세계평화통일가정연합

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

이 문서는 기독교 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 기독교의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

기독교 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

최고

이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

	이 문서는 종교 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 종교의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
최고	이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

이곳은 위키백과의 세계평화통일가정연합 문서를 위한 토론 문서입니다. 이곳은 세계평화통일가정연합에 대한 일반적인 토론을 하는 장소가 아닙니다.
새로운 의견은 가장 아래에 적어 주세요. 의견을 적으실 때는 물결 표시 4개(`~~~~`)를 사용해 서명을 해 주세요. 위키백과에 처음 오셨나요? 위키백과에 어서 오세요! 무엇이든지 물어보세요.	토론에서 지켜야 할 점 좋은 뜻으로 보기 인신 공격 금지 새로 온 손님을 쫓아내지 마세요.

출처의 적절성에 관하여[편집]

마지막 댓글: 16년 전댓글 9개인원 5명이 토론 중

대부분의 자료를 가톨릭신문에서 따왔네요... 통일교를 정확히 모르는 타종교인이나 무교인의 입장에서는 가톨릭신문이라는 언론매체의 공신력을 객관성과 같은 의미로 보실 지도 모르겠습니다. 각설하고, 불교에 대해 잘 모르는 사람에게 불교에 대한 글을 요구한다면 자신이 기존에 가지고 있던 지식이나 인터넷상의 자료에 크게 의존할 것입니다. 그러나 깊이 있는 독서와 진지한 대화를 통해 세상에 대한 이해를 키우거나 지식세계를 넓히려는 태도보다 넷 상에서 이루어지는 검색으로 불특정다수의 정보를 취합하는데 더 익숙한 지금의 세대들에게 지금 같은 일방적인 시각으로 만들어진 지식은 무척 위험합니다. 거기다 위키백과는 영향력이 큰 매체입니다. 객관적인 지식을 이루려면 이 자료를 편집할 수 있도록 제재를 풀어주셔야 합니다. 누가 이 지식에 장난을 쳤는지는 모르지만 이대로 두면 지식은 그 상태로 괴리되고, 멈추어버릴 것입니다. 부디 이 자료를 편집할 수 있도록 지금의 제재를 풀어주십시오. 부탁드립니다.

--이효길 2008년 2월 25일 (월) 15:16 (KST)이효길답변

그럼 근거를 제시하여 주시죠.--알밤한대 2008년 2월 25일 (월) 15:20 (KST)답변

WP는 신자가 주장을 하는 곳이 아닙니다.백:아님을 100번 읽어 주세요.----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 2월 25일 (월) 15:25 (KST)답변

산자가 주장하는 곳이 아니라니요? 신자를 잘못쓰신거죠? 글쎄요... 저는 이 지식이 사실과 진실은 좀 구분해주었으면 했던 것입니다. 그럼 대체 어떤 것이 토론이고 어떤 것이 주장이 되는 것입니까. 단순히 일이 일어난 일면, 그것도 오해를 사기 좋은 일부분만을 강조해서 지식을 만들고 객관성을 말하는 것은 문제가 있지 않나, 했던 것입니다. 보여지는 '사실'이면에 있는 것들을 좀 알아주셨으면 했던 것입니다. --이효길 2008년 2월 25일 (월) 15:38 (KST)이효길답변

통일교 관련은 신자 때문에 보호가 자주 발생하는 것을 잊지 마세요. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2008년 2월 25일 (월) 15:46 (KST)답변

자그마치 50년입니다... 그동안 온갖 오해와 사실무근의 말들에도 우리는 참아왔습니다. 우리의 진실, 아니 진심이 통하리라 믿었기 때문입니다. 어쨌든 통일교 신자들로 인해 통일교 관련 문서들이 훼손되어왔다면 죄송합니다. --이효길 2008년 2월 25일 (월) 15:58 (KST)이효길답변

이 문서가 준보호 되었습니다. 더이상의 훼손이 없길 바라며, 수정시 신중에 신중을 기해주시길 바랍니다. 또한, 문서의 중립(NPOV)을 유지하여 주시기 바랍니다. 특히 내용의 요약은 필수입니다!--알밤한대 2008년 2월 25일 (월) 20:11 (KST)답변

통일교 관련은 계속해서 문제가 발생하고 있는데 차라리 미국판 위키백과의 내용을 번역해서 올리면 어떨까요?--어린쥐 2008년 3월 1일 (토) 00:16 (KST)어린쥐답변

도대체 이 내용을 어디서 가져온 것입니까? 완전 근거도 없는 ... 정말 어처구니가 없군요.

운영자들 도대체 뭐하는 사람들 입니까? 편집자가 의도적으로 쓴 편파적인 내용이군

왜? 근거도 없는 내용을 올리는 겁니까? 이게 검증 된 내용이라는 것을 확인 시켜 주십시요.

-- 이 의견을 2008년 3월 3일 (월) 16:06 (KST)에 작성한 사용자는 121.180.232.48 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

내용에 이의가 있으시면, 신뢰성있는 문헌 근거를 기반으로 문장을 대체하시면 됩니다. --LeeSI 2008년 3월 3일 (월) 20:05 (KST)답변

이 자료를 잘 편집해서 입력해주셨으면 감사하겠습니다.[편집]

마지막 댓글: 16년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

이 자료를 잘 편집해서 입력해주셨으면 감사하겠습니다.

출처 : 이중섭(2001). 신자 재교육을 위한 5분교리. 가톨릭 신문사. Page 234 ~ 236

== 통일교의 정치활동 == 통일교의 정치활동은 네 가지 유형으로 분류할 수 있다.<ref>이중섭(2001). 신자 재교육을 위한 5분교리. 가톨릭 신문사. Page 234 ~ 236</ref>

문선명이 대통령이나 유력한 정치인들과 면담. - 문선명이 세계 정상급 인물임을 과시하고, 통일교에 대한 인식을 좋게 하는데 성공
문선명이 연설이나 성명서를 통해 직접 통치자를 지원하는 방법

1974년 워터게이트 사건 때 백악관 앞에서 리차드 닉슨을 지지하는 금식기도와 데모를 하고 일간지에 지지 성명서 개재

1981년 전두환 대통령의 미국 방문 때 신자들 동원

중남미에서의 독재정권 지지

선거개입 - 각국 선거에서 통일교에 우호적인 후보들을 지원, 비판적인 후보들을 낙선시키기 위해 노력
반공활동 - 국제승공연합을 조직, 반공활동 전개

이 같은 일을 전개하는 이유는 사탄의 주권 아래 있는 세상을 하느님의 주권 아래로 되돌려놓기 위해서라고 말한다.

-- 이 의견을 2008년 3월 4일 (화) 14:14 (KST)에 작성한 사용자는 165.194.64.110 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

여기서 주석을 달아놓은 것을 보면 출처가 다 카톨릭 신문사입니다. 카톨릭 입장에서 어떻게 객관적으로 통일교를 바라보는지 심히 의심스럽습니다. 있는 사실을 그대로 적는것에 대해서도 문제가 있습니다. 하나의 사건을 두고 원인과 결과와 그 관계성에 대한 설명이 간략하게라도 있어야지요. 그렇게 따지면 천주교의 역대교황의 비리는 사실 그대로 올리면 사실이니까 괜찮은걸까요? 기독교 입장에서 예수님은 로마의 법을 어겨 십자가에 돌아가셨다는 역사적사실을 올리면 객관적일까요? 천주교 기독교의 카테고리를 보면 정의, 역사, 교리, 신도 분포 등의 순으로 나왔는데 통일교는 타종교의 입장이 왜 들어가는지 그 의도가 뭔지 궁금합니다

-- 이 의견을 2008년 3월 4일 (화) 16:56 (KST)에 작성한 사용자는 59.10.252.133 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

사실의 기술에 대해서 단지 "입장의 차이"를 이유로 이의를 제기하시면 곤란합니다. 기본적으로 이 문서들은 "입장"에 따라 서술되면 안됩니다. 다만, 오해의 소지가 농후하거나 혹은 특정 견해에 편중되어 의도적 서술이 된 부분에 대해서는 구체적인 근거에 의해 반론을 제기하시면 될 것입니다. 덧붙여, 현재 이 문서에서 가톨릭 문헌이 인용된 부분은 단지 사실의 기술에 국한되어 있고 가톨릭 교리를 투영하고 있지는 않습니다. 그렇기 때문에, 가톨릭신자가 아닌 경우에도 참고자료로서 받아들여지는 것입니다. 또 그 내용도 실제 통일교측에서 말하는 사실관계와 다르지 않은 것으로 보입니다만, 만약 명백히 왜곡된 내용이 있다면 구체적으로 제시해주세요. 이 문서내에 타종교의 입장이 존재하는 이유는 단지 통일교와 기성 기독교간의 관계(즉, 이단 논쟁)을 '설명'하기 위한 사실적 기술일 뿐이고, 기독교의 관점에서 통일교를 비판하는 내용은 담고 있지 않습니다. 물론, 통일교 교리에 대해서는 통일교측의 "설명"이 반드시 필요하다고 생각합니다만, 유감스럽게도 예전의 사례에서는 통일교에 대해서 평이하게 '설명'하기보다는, 마치 종교 "선전" 또는 "전도"처럼 된 경우가 있습니다. 만약 통일교쪽에서 적합한 자료가 제시되면 당연히 문서에도 반영될 것이고 그에 대해서는 아무도 반대하지 못합니다. 지금 이 위키백과에서 통일교 관련 부분이 만족스럽지 못한 상태인 주된 이유는 결코 기독교인들이 반대해서가 아닙니다. 만약 기독교인들이 그런 행위를 했다면, 오히려 그들이 배척되었을 것입니다. --LeeSI 2008년 3월 4일 (화) 21:10 (KST)답변

사실관계가 다르지 않다니요? 한 문장을 예를 들어볼까요? 문선명이 대통령이나 유력한 정치인들과 면담. - 문선명이 세계 정상급 인물임을 과시하고, 통일교에 대한 인식을 좋게 하는데 성공 여기 한 문장에 얼마나 많은 주관성이 반영되어 있습니까? ~인물임을 과시, ~에 대한 인식을 좋게 하는데 성공 - 한 문장에서 이런 글들이 들어가 있는데 사실만을 서술했다니요? 그것은 글쓴이의 관점에서 주관적 판단이 반영되어 있지 않습니까? 물론 주관성을 완전히 배제한 객관성을 말하는 것은 아닙니다. 하지만 최소한의 공정성은 지켜져야지 않겠습니까? 예를 들어 한일사를 기술하는데 일본쪽의 자료만을 근거로 기술할 수 있습니까?

-- 이 의견을 2008년 3월 5일 (수) 10:17 (KST)에 작성한 사용자는 59.10.252.133 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그러니까 그러한 평론 부분을 배제하고 "사실관계"만 채용합니다. 만약, 필요최소한의 '견해'가 수록될 경우에는 (예를 들면, 이단 평가) 반드시 '누구의 의견'인지를 분명히 밝혀두고 있습니다. 실제로 문서를 확인해보세요.

그나저나, 통일교측의 자료는 왜 나오지 않습니까? 요컨대 교리를 간결하게 설명한 것이라던가? 비신자 대상의 자료들이 있을텐데요? --LeeSI 2008년 3월 5일 (수) 11:37 (KST)답변

문서 표제어 관련[편집]

마지막 댓글: 13년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

이것도 기독교쪽에서 다루는 부분인것 같아서 이리로 찾아옵니다. 통일교 사이트의 FAQ를 보면 1번 항에서

통일교의 명칭은 지금까지 ‘세계기독교통일신령협회’(통일교회)에서 ‘세계평화통일가정연합’으로 그리고 다시 ‘통일교’로 바뀌었습니다. 1997년 가정연합의 창설과 더불어 교회의 간판을 내렸던 것은 종교를 뛰어 넘고자 하는 통일교의 이상을 표출한 것이었습니다. 그러나 사람들은 마치 그것이 통일교가 통일교임을 숨기는 것으로 오해하곤 했습니다.
통일교에서는 하나님께서 바라시던 이상세계가 이루어지면 더 이상 종교가 필요하지 않다고 믿습니다. 그러나 우리는 아직 이상세계를 건설하지 못했습니다. 이상세계를 건설하기 위해서는 신앙과 영성을 키워야 합니다. 하늘 앞에 효자 효녀가 될 수 있는 길을 인도해 줄 수 있는 종교가 필요하다는 것입니다. 우리는 통일교가 결고 정체성을 숨기고자 하는 것이 아니요, 오히려 통일교가 전 세계의 종교를 통일하고 하나로 만들 수 있는 평화와 참사랑의 가치를 가지고 있는 곳임을 내세우고자 합니다. 통일교에서는 타락의 근본원인을 가르치고 완성할 수 있는 길을 가르칩니다. 참가정 운동을 하든 통일 운동을 하든, 이러한 본질적인 내용과 신앙에서 모든 것이 출발하는 것입니다. '세계기독교통일신령협회’가 소생기라면 ‘세계평화통일가정연합’은 장성기, ‘통일교’는 완성기에 비유할 수 있습니다.

이걸 본다면 세계평화통일가정연합 문서의 표제어가 통일교로 바뀌어야 하지 않나요? --Phenomenart (토론) 2010년 6월 3일 (목) 03:19 (KST)답변

백:편집은 과감하게 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 6월 26일 (토) 20:52 (KST)답변

완료 !! 행복한 하루 되세요..♡ --Porori (토론) 2010년 7월 3일 (토) 03:12 (KST)답변

"통일교는 기독교가 아니다"[편집]

마지막 댓글: 11년 전댓글 4개인원 3명이 토론 중

제목 그대로 "통일교는 기독교가 아니다"라는 취지의 발언을 통일교측에서 한적이 있는 것으로 기억합니다. 이 부분도 여기에 실어 주셨으면 합니다. --121.161.58.55 (토론) 2011년 11월 18일 (금) 22:40 (KST)답변

문형진이 하신 일이 있으시죠. 세계평화통일가정연합이나 통일교라는 이름을 쓰기 시작한 이후로는 기독교보다는 사회, 종교, 문화적 활동에 주력하는 모습으로 보입니다.Godneck (토론) 2013년 1월 13일 (일) 19:16 (KST)답변

부적절한 존대를 삼가 주시기 바랍니다. '문형진 님'이 아니라 '문형진'입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 1월 13일 (일) 20:25 (KST)답변

불편하시다니 수정하였습니다. 그리고, 제 사용자 토론란에 답을 달아 드렸습니다. 더 하실 말씀이 있으시면 그쪽에서 하시지요? 양쪽으로 토론하는 것은 불편해서요.Godneck (토론) 2013년 1월 14일 (월) 08:51 (KST)답변

서남동 전 교수 발언 삭제에 관하여[편집]

마지막 댓글: 11년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

확실히 원리강론은 지금까지의 한국의 신학계가 산출한 신학서 중에서 그 양에 있어서나, 그 조직력에 있어서나, 그 상상력과 독창성에 있어서 최고의 것으로 인정 됨직한 것이다. 뿐만 아니라 원리강론은 한국적인 신학을 지향하고 있는 점에서도 특이하여 여타의 시도들과 제안들에 도전하고 있으며, 세계교회의 갱신 기풍과 '새로움'에 대한 요망을 앞지르고 있는 점 등 주시와 연구의 대상이 됨직하다. ....신학적 창조력과 강렬한 신학체계의 장관을 이룬 원리강론은 한국신학의 한 우수한 프로덕션이다.
— 원리강론의 성서인용 특징과 해석학적 특징에 관한 고찰, 조응태

위와 같은 내용을 본문에서 제거하였습니다. 제거한 이유는 해당 발언은 어디까지나 서남동 개인의 발언이며 연세대학교의 공식적인 입장은 아닙니다. 한 개인의 입장을 실을 필요는 없다고 생각되기 때문에 제거하였습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 2월 19일 (화) 14:28 (KST)답변

기독교인으로서 고 서남동 교수님의 위상을 모르시는 것은 아니실 것 같고, 개인적인 발언이라는 이유로 문제가 된다면, 다른 분들-예를 들어, 강원룡 목사님이나 자승 스님의 입장 표명도 삭제해야 옳지 않습니까? 반드시 어떠한 단체의 발언만이 유효하다면, 교계의 입장, 개인별 입장으로 항목을 나누어 두는 방식이 있을 수 있습니다. 서남동 교수님의 발언은 통일교에 대한 기독교의 시각이 명암이 갈린다는 대표적인 사례인데, 이 부분을 삭제하면, 마치 기독교는 통일교에 대하여 비난만 한다는 인식이 들 수도 있겠습니다.Godneck (토론) 2013년 2월 22일 (금) 13:57 (KST)답변

기독교에서 서남동이라는 인물은 일부, 자유주의나 해방신학을 주창하는 소수의 집단에서만 중요할 뿐, 그렇게 중요한 인물은 아닙니다. 쉽게 이야기하면 비주류인 것입니다. 중요함을 떠나서, 어떤 "개인"의 주장을 다 싣는다는 것은 필요치 않습니다. 왜냐하면 종교 대 종교의 입장이 중요한 것이지 종교 대 개인의 입장이 중요한 것은 아니기 때문입니다.

현재 자료를 찾고 있으나, 이 문제와 관련하여 장로교 측은 연세대학교에 서남동에 대한 주의와 적절한 조치를 요구한 바 있으며, 서남동은 연세대학교에서 거센 비판을 받고 물러난 것으로 되어 있어서, 서남동의 입장은 연세대학교의 입장과는 아주 다른 것으로 되어 있습니다.

"통일교에 대한 기독교의 시각이 명암이 갈린다"라는 주장에는 전혀 동의할 수 없습니다. 극소수의 시각이 전체의 시각과 등가치를 가지는 것은 아닙니다.

강원룡 목사의 입장은 그 개인의 소신이 중요하다는 것은 전혀 아니며, 에큐메니컬 운동의 일부로써 등재될 자치가 있는 것인지에 대하여 현재 자료를 찾고 검토 중이므로, 삭제를 유예한 것일 뿐입니다.

불교의 자승의 입장 표명은 그것이 불교계에서 어느 정도의 무게를 가지는지 저는 알지 못하므로 손대지 않았을 뿐입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 2일 (토) 23:03 (KST)답변

추가 자료로서, 본 문서에 출처로 되어 있는 《대한예수교장로회백년사》의 해당 내용을 첨부합니다.

(전략) 장로교 총회는 1971년 '통일교에 대한 기본태도'를 [한국기독공보]에 천명하고, 통일교를 '한국 신학의 한 우수한 프로덕션'이라 말한 서남동(徐南同)의 발언을 연세대학교 파송 이사로 하여금 해명받도록 하였다. 그리고 1979년 4월에는 교회협의회의 한 일원으로 우리 총회까지 서명한 성명서에서 일곱가지 원인을 들어 '통일교는 기독교가 아니다'는 선언을 하였던 것이다. 같은 해 5월에는 '문선명 집단에 대한 한국교회 대책위원회'에서 역시 그 집단의 정체를 밝힌다 하여, 16항목에 걸친 비정통성을 나열하고, '통일교가 하나의 한국적 사이비 집단에 지나지 않음을 확신하고 이를 만천하에 알렸'던 것이다. 하지만 이 집단의 특수계층에 대한 호소력의 전달은, 가능한 모든 제어(制御)에도 불구하고 아직껏 상당량의 영향을 끼치고 있음을 부인할 수 없다.
— 《대한예수교장로회백년사》, pp.549 ~ 550

——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 2일 (토) 23:19 (KST)답변

서남동 교수의 발언 중 일부를 삽입하였습니다. 이것은 백:NPOV#비중에 따라 기독교 중 일부가 통일교를 긍정하는 입장이, 부정하는 입장보다 특별히 분량이 많지 않으면 중립적이라고 볼 수 있다는 판단에 근거한 것입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 3월 15일 (금) 00:43 (KST)답변