토론:조선민주주의인민공화국의 대량살상무기

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

	이 문서는 조선민주주의인민공화국 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 조선민주주의인민공화국의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

	이 문서는 군사 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 군사의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

북한[편집]

북한은 중립적인 용어입니다. 북=north 한=korea --Okorea 2007년 3월 18일 (월) 21:45 (KST)[답변]

아닙니다. 조선/한국, 북/남 이 대칭됩니다. —석 · 07.3.18 21:55 +09

그렇다면 북극 남극도 다른 용어로 바꿔야겠군요. --Okorea 2007년 3월 18일 (월) 22:02 (KST)[답변]

제 토론페이지에 남긴 글로 해명됐길 바랍니다. 아니면 어느 쪽이든 의견 주십시오. —석 · 07.3.18 22:08 +09

남북 양측이 만족할만한 제목을 써야 하지 않을까요? --Puzzlet Chung 2007년 3월 19일 (월) 00:13 (KST)[답변]

위키백과가 만족하는 편집이 특정국 정부나 국민들에게는 불만족스러울 수 있습니다. 그리고 북핵을 조선핵으로 옮긴 것은, 중립성 문제도 있지만 그전에 너무 한정적인 용어여서입니다. 한국에서 보기에 북쪽에 있으니까 '북한핵'을 줄여 북핵이라고 부를 수 있는 건데, 북핵이 국제문제가 된 마당에, 다른 지역에서 보면 아니니까요. 예컨대, 캐나다가 핵을 개발하면 미국에선 북핵문제라고 할 수 있겠지만, 아시아나 유럽에서 보면 그냥 캐나다핵이 되겠지요. —석 · 07.3.19 01:43 +09

"남핵문제"를 생각해보면 쉽지 싶습니다. —석 · 07.3.19 01:55 +09

북핵이라는 표현은 표준어라고 보입니다. 서울 교양인이 북핵이라고 하지 그럼 뭐라고 할까요? 남핵은 쓰지 않는 말입니다. 조선민주주의인민공화국 핵문제? 이건 무슨 외계인 표현인지...ㅋ -- WonYong (토론 • 기여 • 총편집횟수 • 로그 • e-Mail) 2007년 7월 11일 (수) 07:26 (KST)[답변]

WonYong님의 발언은 조선민주주의인민공화국의 정체성과 존엄을 부정하는 파렴치한 발언입니다. ----hyolee2♪/H.L.LEE 2007년 7월 11일 (수) 08:45 (KST)[답변]

효리님은 하는 말로 보건대, 조총련이군요? 아닌가요? 그런 발언으로 이해됩니다. -- WonYong (토론 • 기여 • 총편집횟수 • 로그 • e-Mail) 2007년 8월 27일 (월) 16:39 (KST)[답변]

네 북한은 악의 축이 맞습니다.

남북 양측이 만족할만한 제목은 애당초 존재하지 않을 것입니다. 북한측에서 보면 "북핵이 어떻게 문제냐! 이걸 '문제'라고 하는 건 POV다!" 하겠죠. 그렇다고 제목을 "조선민주주의공화국의 자주적 핵개발에 대한 미제국주의자들의 모함"이라고 달 수는 없지 않겠습니까.

만약 예컨대 북한이 "남한이 미국과 함께 핵을 개발한다 / 미국의 핵을 한반도에 배치했다" 류의 주장을 하고, 이를 "남핵문제"라고 부른다면, 그때 "남핵문제"라는 기사를 만들면 될 겁니다. (물론 그럴 경우 대한민국 국민의 절반 정도는 그런 기사가 위키백과에 올라온다는 사실 자체를 싫어하겠지만, 위키백과의 목적이 모두를 만족시키는 건 아니지 않습니까.)

한국어 위키백과의 글 제목은 한국어 용법을 존중해야 한다고 생각합니다. 한국어를 쓰는 사람이라면 아무도 쓰지 않는 표현보다, 절반이라도 쓰는 표현이 옳다고 생각합니다. 솔직히 조선민주주의인민공화국 핵문제로 하는 게 북한의 정체성과 존엄을 인정해 주는 거라는 의견은 매우 뜬금없습니다. 양쪽 눈치를 보다가 아무도 만족시키지 못하는 정치적 타협안을 보는 것 같습니다. ("아메리카합중국의 제국주의적 식민정책" 같은 제목을 보면 미국 사람들이 좋아할까요?) Atreyu 2007년 8월 27일 (월) 16:59 (KST)[답변]

전에, 한국 저작권법 위반이네 뭐네로 한국법률 적용하나 본데, 그럼 국가보안법에 저촉되는 문서를 참조한 경우에는 삭제태그를 붙이자고 했다가, 압도적인 반대로 저면 이상하게 되었죠. POV 위반이라고 하더군요. 한국 특졍한 법률을 보고 POV 위반이라고 하는 건 정말 어이없었습니다. -- WonYong (토론 • 기여 • 총편집횟수 • 로그 • e-Mail) 2007년 8월 27일 (월) 18:50 (KST)[답변]

가치중립적인 표현을 쓰면 가능하겠죠. 영문 위키백과의 경우 생화학무기와 미사일까지 해서 en:North Korea and weapons of mass destruction이라고 해놓았군요. --Puzzlet Chung 2007년 8월 29일 (수) 16:03 (KST)[답변]

중립성에 대해 : 북핵 문제를 '조선민주주의인민공화국 핵문제'로 표현하는 것은 역시 어색하군요. 우리가 일반적으로 쓰는 말이 아닙니다. 우리가 누구냐고요? 한글 인터넷 사용자지요. 한글 인터넷 사용자가 누구냐고요? 주로 남한 사람들이죠. 그러면 북핵 문제라고 쓰면 남한 사람들이 일반적으로 쓰는 말이라 중립적이 아닐까요? 엄밀히 말하면 아니겠죠. 하지만 북한 사람들은 북핵을 '문제'라고 생각하지 않을 것입니다. 북한 사람들은 '자랑스런 조선의 핵개발'이라고 생각할지도 모르죠. 북한 사람들 입장을 고려한다면 아예 이 문서가 없어져야 될지도 모르겠네요. 정말 북핵은 문제가 아닌가요? 일본열도를 넘어 일본 동쪽 바다에 떨어진 대포동 미사일이 있을지라도 북핵의 타겟은 남한이 될 수밖에 없습니다. 결국 북핵은 '문제'가 될 수 밖에 없습니다. 그래서 '북핵 문제'죠. 중립성이란 게 깊이 생각해보면 참 힘든 것 같습니다. Diabetes333 2007년 12월 21일 (금) 21:40 (KST)[답변]

미국, 프랑스, 중국 등이 가지고 있는 핵은 문제가 안 되는데, 북한이 만드는 핵은 왜 문제됩니까? 핵보유국이 가지고 있는 핵은 지구에 위협이 안 되고 북한이 만드는 핵만 위협이 된다는 것입니까? 그리고 핵보유국은 건전한 국가고, 북한은 악의 축입니까? 이런 사고가 어디에서 나온지 잘 모르지만, 선악을 나누는 기준 자체가 폭력성을 내포하고 있다는 사실을 명심해 두셨으면 좋겠습니다.(사용자 : hwan2009, 작성일자 : 2009년 4월 26일)

선악을 나누는 기준이 문제[편집]

미국, 프랑스, 중국 등이 가지고 있는 핵은 문제가 안 되는데, 북한이 만드는 핵은 왜 문제됩니까? 핵보유국이 가지고 있는 핵은 지구에 위협이 안 되고 북한이 만드는 핵만 위협이 된다는 것입니까? 그리고 핵보유국은 건전한 국가고, 북한은 악의 축입니까? 이런 사고가 어디에서 나온지 잘 모르지만, 선악을 나누는 기준 자체가 폭력성을 내포하고 있다는 사실을 명심해 두셨으면 좋겠습니다.(사용자 : hwan2009, 작성일자 : 2009년 4월 26일)

미국이건 북한이건 대량살상무기를 가지고 있는 것은 잘못이죠. 혹시 관련 내용을 잘 알고 계시다면 미국의 대량살상무기 문제라는 문서를 하나 만들어보시는 것도 좋겟습니다.(물론 신뢰할만한 출처에 근거해야 겠습니다.) adidas (토론) 2009년 4월 26일 (일) 13:50 (KST)[답변]

대한민국이 미국의 식민지?[편집]

본문 내용 중에 보면

조선공산당은 대한민국을 미국의 식민지 상태에서 해방시키기 위해 여러번 무력 시위 및 협박, 또는 직접적인 군사행동을 취해왔다.

라고 되어있는데, 이게 과연 중립적인 표현일까요? 북한의 수권정당이 조선공산당이 아니라 조선노동당인 건 둘째 치더라도 도대체 무슨 생각을 가지고 저런 식으로 기술을 하는 건가요? 충분히 주장이라던지 중립성을 지킬 수 있는 표현이 많은데 굳이 저런 식으로 집필하는 저의를 모르겠네요. -Blue hills (토론) 2013년 6월 12일 (수) 01:56 (KST)[답변]