위키프로젝트토론:조선민주주의인민공화국

북한의 시도별 하천 틀

틀:황해남도의 하천, 틀:함경남도의 하천, 틀:함경북도의 하천, 틀:평안남도의 하천, 틀:평안북도의 하천, 틀:남포특별시의 하천, 틀:평양직할시의 하천이 미완성 상태입니다. --Jiribaxa (토론) 2017년 6월 24일 (토) 23:02 (KST)

현재 틀:황해남도의 하천, 틀:평양직할시의 하천, 틀:남포특별시의 하천이 미완성 상태입니다. --Jiribaxa (토론) 2017년 6월 25일 (일) 21:39 (KST)

완성했습니다. --Jiribaxa (토론) 2017년 6월 26일 (월) 18:57 (KST)

조선민주주의인민공화국문서 중요도

품질 A등급정도로 하는 게 맞지 않을까요?--Whitetiger (토론) 2020년 6월 2일 (화) 12:06 (KST)

프:북한 참가자 및 백:관리자 분들께 부탁드립니다.

혹시 조선민주주의인민공확국을 주제로 편집하시는 프로젝트에 참여하시는 분들께 고지합니다. 부디 저랑 논의를 좀 하실수 있는 분은 좀 들어와주시면 감사드리겠습니다.

왜냐면 제가 편집을 하기 위해서 전부에게 제가 조선민주주의인민공화국에 대한 편집을 주로 하기 위하여 논의를 드려야 할 게 있어서 부탁드립니다. 저에게 상을 주신 분들과 특히 저에게 한때 위로를 주셨던 분까지 어떠하게 하면 제가 올렸던 출처를 유지할 수 있는지 논의를 드리기 위하여서 입니다.

제가 실수없게 올리기 위하여 공조를 부탁드리니 모여주신다면 감사드리고자 합니다. 혹시 관리자님도 오실 수 있으시다면 오신다면 제가 올리는데 조율하기 위해서입니다. 그러면 더욱 감사합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 13:56 (KST)

문단 제목 줄입니다. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 28일 (화) 14:12 (KST)

안녕하세요 Whitetiger0423님 제가 일단 북한 참가자 분들에게 의견을 조율하고 싶어서 그렇습니다. 그것은 바쁜 시간에 불러서 정말로 송구스럽단 말씀과함께 회의주제로 넘어가겠습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:13 (KST)

저는 북한의 내용에 대하여 의견을 주고 받고자 하는 이유는 저와 한때 분쟁을 일으켰던 분들이 있고 특히 아무이유없이 근거 없다고 삭제를 당한 것때문에 의견을 주고 받고자 합니다. 마음대로하라고 한다면 결국 또 그분들이 근거가 없다고 삭제를 할 것이 분명하고 특히 북한의 내용을 어디까지 인용하고 합의를 보는게 낫지않을까 생각합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:22 (KST)

이것은 저와 님 그리고 레드 도그님에게도 해당이 되는 상황이고 그분이 근거없다며 삭제할지도 모르는 상황이죠 그러나 저는 그분을 믿고 싶습니다. 하지만 우리가 그것을 합의를 보지않는다면 또 재발이될게 분명한 상황입니다.--Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:26 (KST)

어떠하게 생각하십니까 Whitetiger님 궁금합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:27 (KST)

음 이 토론은 프토:조선민주주의인민공화국으로 옮기는 게 좋겠네요. 우선 거기서 토론을 이어가죠. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 28일 (화) 14:28 (KST)

네 그럽시다. 거기로 옮기시죠. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:29 (KST)

링크 바꿨습니다. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 28일 (화) 14:29 (KST)

어떨지 궁금합니다.--Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:36 (KST)

내용은 같아요 어떻게 할까요 Whitetiger0423님 님의 의견을 듣고 싶습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:43 (KST)

우선 북한 인용건 부터 말하자면

1. 38노스
2. 북한의 주요 매체
3. 통일부의 공식 발표
4. 그 외 책, 수필 등을 포함하여 종합적으로 하는 것이 적당해 보입니다. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 28일 (화) 14:44 (KST)

저는 38노스, 북한의 주요 매체, 한국의 대북매체인 자유아시아방송과 데일리NK, 뉴데일리, 미국의소리와 주요 연구보고서 및 논문, 수필과 책등 주요 책들이 필요하다고 생각하고 특히 추가해야할 내용은 확실히 표기하는 방안이 수립되야 한다고 생각합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:46 (KST)

그렇지 않으면 반드시 그런분들이 또 삭제할게 분명하며 근거가 없다며 또 삭제할게 분명하기 때문입니다. 물론 제가 표기가 잘못된게 있습니다. 그러면 그런것을 지적해주는 반론제기가 필요하다고 생각하고 그것을 함부로 없애면 안된다는 규칙 수정이 필요하다고 생각합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:48 (KST)

저도 동의합니다. 또한 매체가 신빙성이 없다고 출처로 안되는 건 아닌 듯 합니다. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 28일 (화) 14:49 (KST)

Dlwnsgh963 님이 올리신 해당 매체를 이용하는 것을 반대합니다. 해당 매체는 굳이 북 관련 소식만이 아니라 나머지 소식에 대해서도 공신력을 갖는 언론이 아닙니다. 이 문제는 상식 밖의 문제이고, 상당히 전문적인 영역이기에 고도의 교차가 이루어진 후에 수정이 되어야 합니다. 만약, 그런 교차를 할 수 있는 근거가 존재하지 않는다면 아예 기재하지 않는 것이 최선입니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 00:17 (KST)

님은 프로젝트:북한 참가자가 아니잖습니까??? 여기는 프로젝트 북한 참가자만 참여하는뎁니다. 프로젝트 북한 참가자와 관리자님이 아니면 참가할수가 없는 겁니다. 위를 보시고 건의를 다세요. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 08:36 (KST)

그래 봤자 분류표에 프로젝트 참가자 하나만 넣으면 되는 것을, 무슨 전문가라도 된 것마냥 쓰시는 거 아닌지요? 그리고 서술 규정은 귀하가 어긴 것 같습니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 12:37 (KST)

혹시 관리자나 그러한 관리에 관련된 분이면 저대신 건의를 좀부탁하면 안될까요?? 저는 힘이 없어서 저같은 사람이 한다면 또 반려될게 분명합니다. 저는 이자리에서 찍혀서 더이상은 힘이 없습니다. Whitetiger0423님의 힘이 필요합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:52 (KST)

이 프로젝트에서 이러한 것을 토론을 통해 형성하였다면 크게 반발할 사람은 없어 보입니다. 만약 문제가 생긴다면 다시 토론을 열겠죠. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 28일 (화) 14:55 (KST)

관리자님이 이거 보시고 수정해주실까요?? 저는 궁금합니다. 만약 관리자님 수정을 안해주실까봐 걱정되고 특히 그런분들이 또 근거없다며 삭제할까봐 걱정되요. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 14:57 (KST)

여기서 관리자 분들이 왜 나오는진 모르겠네요 하지만 이대로 프로젝트 총의가 형성되면 이 프로젝트 문서에 올리면 됩니다. 그리고 반발하는 사람이 있으면 토론을 하라고 하면 되죠. 지금으로썬 크게 뭐라 할 이유는 없어보입니다. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 28일 (화) 14:59 (KST)

관리자님이 총의를 형성해줄것이라 믿지만 그래도 영 찜찜해서 말이죠. 그런분이 또 반달하지말란 법이 없으니 걱정이어서 하는 말입니다. 심했다면 죄송합니다. 제가 피해를 입어서 제가 분쟁이 일어난 상황이라 걱정되서 그렇습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 28일 (화) 15:02 (KST)

그런 분들도 이제는 뭐라 하실 수 없습니다. 토론을 통해서 정해진 의견이니까요. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 28일 (화) 15:10 (KST)

@Dlwnsgh963, Whitetiger0423: 현재 총의에 대해서 두 분이 오해하시고 있는 부분이 있는데 총의란 사람들이 모여 합의한 내용을 말합니다. 지금 Dlwnsgh963님에 대한 문제제기는 출처를 어디에서 가져오시고 계시는 것인지에 대해 듣고 계신 게 아니라, 출처를 인용하는 방식에 문제가 있기에 현재 그런 문제제기를 듣고 계신 겁니다. 이렇게 두 분이서 총의라고 하셔도, 사실상 두 분의 의견 교환에 가까운 만큼 그게 얼마나 사용자들로 하여금 총의라는 권위를 가질지 모르겠습니다. --호로조 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 22:04 (KST)

아 제가 단어 선택을 잘못했네요. 제가 말하고자 한 내용은 총의라기보다는 '이 프로젝트 내에서 참가자들의 합의' 정도라고 생각하시면 되겠습니다. 추후로 더 문제가 생길시에는 조금 더 넓은 방면으로 의견을 나누는게 필요하겠지만 아직은 그렇게 심하게 생각되지 않아 우선은 이 프로젝트에서의 합의점으로 생각하고 있습니다. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 30일 (목) 22:07 (KST)

프로젝트의 참가자 수가 늘어난다던가, 한위백 공동체에서 문제가 심해진다던가 할때는 합의점을 다시 찾아볼 계획입니다. 지금은 별로 신경쓰는 사람도 많지 않고 해서 이정도로 마무리 했습니다. --Whitetiger (토론/기여) 2020년 7월 30일 (목) 22:10 (KST)

dlwnsgh963님의 편집 방식의 대해

아이피 사용자가 삭제한 부분, 그리고 dlwnsgh963님이 기재했던 부분을 비교한 결과, dlwnsgh963님이 기재한 부분에 이미 수많은 오류가 있었으며, 출처에 없는 글을 썼거나, 주관적인 결론을 내린 것이 다수 포착되었습니다. 심지어 공신력이 없는 보도문이나 사설문을 교차검증 없이 그대로 인용해서 서술했음을 발견했습니다. 그 양은 상당히 많아서 여기에 일일이 제가 적지를 못 하니, 토론 참가자들이 직접 보셔야 할 겁니다.

문세는 dlwnsgh963님은 자신의 그런 편집 방식을 고치지 않고, 과거 아이피 사용자가 고친 편집을 다시 되돌려서, 주관적 견해가 들어간 문서로 복구했다는 겁니다. dlwnsgh963님에게 자중하라고 권하고 싶습니다. 위키백과는 특정 정치 사상이나 편향된 정치적 견해를 주입하기 위한 공간이 아닙니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 22:57 (KST)

이러한 사실 외에도 토론으로 결론이 나지 않은 것을 마치 결론이 났다는 식으로 언급하며, 수정을 하는 것도 큰 문제입니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 23:40 (KST)

개인적으로 공감하는 바입니다. 수 차례 말씀을 드렸으나, 과거 아이피 사용자가 고친 편집을 그대로 되돌리고 문서를 검토하는 중에도 이런 행위를 계속하는 것을 보면 개인적 견해를 밝히고자 하는 생각을 버리지 않으시는 것 같습니다. 제겐 관리 권한이 있어 이런 편집 행위를 제재하고 싶으나, 이런 조치를 별로 선호하는 편이 아니라서 계속 의견을 밝힌다는 점을 알아주셨으면 합니다. --호로조 (토론) 2020년 7월 30일 (목) 23:42 (KST)

그래서 제가 안그런다고 약속했고 이일은 이미 지난 예기이며 제가 다시는 안그러고 출처만 달겠다고 약속드렸습니다. 지금 더 문제는 제가 그런 약속을 하고 안그러겠다고 하였고 그것을 토론으로 종료되었는데 그것을 백두의 준마님이 그랬다는 게 더문제인 것입니다. 그것을 중재를 하여주셨습니다. 근데 저도 사과하였고 출처를 달겠다고 하였는데 그것을 토론을 통해 해결을 봤는데 그것을 더 그런다는 게 문제 아닐까요???? --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 08:06 (KST)

내용은 여기를 참조하세요. 사용자토론:Dlwnsgh963

위키백과:삭제 정책에 나온바에 따르면 출처가 달린 내용은 삭제할 수 없다고 되어 있습니다. 물론 제가 분명히 토론에서 밝혔다 시피 분명히 제가 절대 출처를 밝히겠다고 약속을 드렸습니다. 근데도 삭제를 한다는 것은 그것은 문제가 심각한 것입니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 08:33 (KST)

User Talk:Whitetiger0423 여기도 참조해주세요. 그러면 될겁니다. 제가 약속한 부분입니다. 위키백과:문서 훼손도 있습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 09:05 (KST)

근데 왜 그러셨죠? 님이 복구한 것을 보면 과거 오류가 있던 편집 그대로였습니다. 그리고 신뢰할 수 없는 출처 인용과, 출처에 없는 문구 등을 쓰는 것은 당연히 삭제되어야 맞습니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 12:36 (KST)

님이 안보셔서 그렇지 출처 다 변경하였고 토론 결과에 나온 결과만 올렸습니다. 그리고 저와 그분이 한 토론에 관한 결과는 그에 따라 지침 수정을 요구하였고(지금이요) 저도 그에 따르겠다고 제가 위에 올린 출처대로 약속했습니다. 이제 저도 약속지켰으니 이제 돌려놓으세요. 안돌려놓으시면 저희들도 내일 다시 토론을 통해 대응방안 논의할 수밖에 없습니다. 그래서 그분도 너무 자책하지말라고 과감한 편집도 인정이 된다고 하였습니다. 이제 앞으로 출처만 제대로 달으라고 권유하여 출처 다달았고 님이 요구한 잘못된 출처 다 수정했습니다. 님이 다 그것 없애서 지침위반이 된겁니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 12:39 (KST)

안 그렇던데요? 제가 일일이 님이 쓴 문장에 있는 문제점을 다 지적해야 합니까? 그렇게 주장하셔도 토론에 참가했거나, 할 분들이 보면 금방 들킬 텐데요. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 12:44 (KST)

아 답답하다 제가 위키프로젝트토론:조선민주주의인민공화국 이거참조하시라고 했죠. 여기에 자유아시아방송, 데일리nk, 뉴데일리, 미국의 소리등을 인용할 수 있도록 하고 특히 북한에관련된 연구보고서, 논문 등 많은 학술지와 월간지, 주간지, 대북방송을 인용하자고 하고 그분도 저와 같은 뜻을 같이했다고요. 그리고 토론 합의보고 특히 제가 지침 수정해달라고 토론창에 올렸잖아요. 근데 그거 하나만 보시고 삭제하시니 문제인겁니다.

저도 그래서 님이 하신 말씀중에 잘못된 부분은 삭제하였고 특히 그런 토론된 부분을 제외한 제가 단독연구로 보여질만한 글은 전부 출처 수정및 개제했다고요. 근데도 우기시면 저도 어쩔수 없고 내일 대응방안 논의할 수밖에 없습니다. 이미 지침안은 수정해달라고 요구했고 관리자님이 저랑 토론할 때쯤 수정을 왜하는지 그것을 논의할 예정입니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 12:49 (KST)

언제 그런 총의가 형성됐죠? 토론 마무리도 안 됐는데, 님이랑 다른 분 포함 두 명이랑 조금 논의한 거 갖고 종결됐다고 하고, 독단적으로 또 편집하고, 문서 질 떨어뜨리고, 온갖 왜곡 서술을 일삼헨요. 당장 중단해주세요. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 12:56 (KST)

중단을 왜합니까???? 그러면 님도 참여해서 반론을 제기하시고 저희들의 의견도 따라주세요. 그러면 토론 해결하는 것 아니겠습니까??? 분명히 위키백과 지침에도 있다시피 자료에 대한 출처는 인정되며 그내용을 과도하게 삭제하거나 문서훼손 하지말라고 되어 있고 특히 그런걸을 할시 최대 차단까지 먹을 수 있다고 되어 있습니다. 그것을 저희들은 인정하고 절대 하지 않는데 님이 그것을 하고 계시니 사회에 대한 불순종을 하고 있는 것 아닌가요????

저희들은 사회에 대한 순종을 하고 님은 하지 않고 이것은 불평등이죠. 그래서 우리가 지침이 있는거고 정책이 있는 것 아닌가요??? 그래서 저희들이 예기했잖아요. 반론을 제기하고 대신 출처는 없애지 말라고 지침에도 나와있는 사안이에요. 그래서 저는 반론을 제기하고 출처는 안없애요. 그게 우리의 사는 예의인겁니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:00 (KST)

반론은 이미 했고요. 지침과 정책에 위반되는 편집을 자행한 것은 님입니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:04 (KST)

그게 반론입니까???? 문서 훼손이자 극도로 훼손하는것이지. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:10 (KST)

지침 마저 올려드릴게요. 일반적인 지침에서, 보도는 단순 브리핑이 아닌 중심 화제여야 한다고 규정하고 심도 깊은 보도에는 사건을 전후 맥락과 결부시킨 분석 역시 포함되며 서적, 주요 주간지 및 월간지 (타임, 뉴스위크, 이코노미스트 등)의 긴 특집 기사, 또는 TV 뉴스 특집 프로그램 (대한민국의 그것이 알고 싶다나 PD수첩, 미국의 60분 같은)이 그 예입니다.

즉 자유아시아방송 미국의 소리 다 포함입니다. 이수준으로 포괄하자면 근데 데일리 nk는 모르겟습니다. 그런 의견도 있어서 예외로 치고요

간혹 언론 매체 자료에서는 널리 보도된 어떤 사건을 다루면서, 그것과 유사한 특정 사건을 같이 보도하기도 합니다.

그런 출처에 의존해서 그 새로운 사건 및 사고가 저명하다고 해서는 안 됩니다. 왜냐하면 그런 기사들의 주된 목적은 일반적으로 사건의 특정 유형이나 이전 사건을 강조하는 것이기 때문이다고 말하죠. 그러니 자유아시아방송과 미국의 소리는 위키백과에 나온대로 저명하다고 판단된다고 위키백과에도 써있으니 차치하고요.

문서 등재 기준에 대한 요건은 영구적이며 문서 등재 기준에 대해 요건이 충족되었으면 다시 없어지지 않고 즉, 어떤 주제가 일단 문서 등재 기준 지침에 따라 중요하게 다루어지는 주제가 되었다면, 그 주제는 이후 지속적인 증거 제시가 필요하지 않습니다. 영구적으로 유지된다고 말하고 있네요. 제가 이래도 거짓말 하나요. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:10 (KST)

전 저명하다고 한적 없고 특히 사건을 주제로 한것이기 때문에 2차자료로 취급하는 경향이 있지 1차 자료는 연구 보고서나 학술논문을 기반으로 합니다. 즉 기사는 2차 자료로 취급하죠 저는 --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:12 (KST)

그리고 추가로 하자면 정은이 연구원님이 아파트 건설에 관련된 논문을 거짓말이라고 왜곡하셨는데 그것 허위사실 유포라는 것 아시죠. 저 그 논문 실제봤는데 신빙성이 아주 높더라고요. 여기에서는 적용이 되지는 않겠지만 만약 정은이 연구원님이 보시면 위험하실수 있으니 그것 삭제하시길 권유드릴게요.

그거 허위사실 유포이자 여기는 치외법권이 아닌 법은 알아서 대처하는 곳입니다. 그러니 조심하시길 부탁드릴게요. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:17 (KST)

님이 한 왜곡 서술을 그대로 반박해주겠습니다. 저도 처음에는 아이피 사용자가 반박한 거라서 긴가민가했지만, 실제 글을 읽고 생각이 달라졌습니다.

• 님은 '조선민주주의인민공화국의 경제'에서 북측의 공식 보도문이나 발표문이 없이, 국가정보원 산하 연구소 연구인의 보고서 하나에만 치중해서 북이 시장 경제에 진입했다고 평가했습니다. 님은 출처 세 개를 올렸으나 모두 임수호 보고서 하나를 인용하고 있는 보도문이기에 사실상 출처는 하나와 다름이 없습니다.
• 위와 같은 부실한 근거 속에서 님은 '조선민주주의인민공화국의 시장 경제 도입'이라는 문서를 만들었습니다. 정작 내용을 보자면, 기존 경제 개혁을 복사한 후 붙여넣기한 문서이고, 시장 경제 도입과 관련된 출처는 위 '조선민주주의인민공화국의 경제'에서 사용한 임수호 보고서 하나 뿐입니다.
• '7.1 경제개혁조치'에서 님은 『북한 경제구조변화에 따른 평양지역 도시공간의 재구조화』를 인용하여 돈주라는 표현을 쓰고, 돈주가 관리, 감독을 한다고 편집했으나, 실제로 해당 보고서를 보면 탈북자의 증언을 재인용한 부분이었으며, 돈주라는 표현도 없었습니다. 또한, 『북한 경제개혁의 실태와 전망에 관한 연구』을 왜곡 인용하여, 앞 부분에 소유권 제한에 관한 내용을 쓰지 않고, 임대 운영에 관한 내용만 기재해서 마치 자신의 주장이 사실인 것처럼 부분 편취 서술을 했습니다.
• '8.15 경제개혁조치' 문서에서 님은 2012년에 실시된 포전담당제에 관한 글을 그대로 옮겨서 적었습니다. 그리고 『김정은 시대 북한 경제개혁 연구』에 없는 내용을 서술하였습니다.
• '5.30 경제개혁조치' 문서에서 『북한 개인수공업에 관한 연구』 내용을 왜곡했고, 인용 보고서 제목도 오기했습니다. 게다가 글의 핵심 주제를 규정하는 출처가 주성하 칼럼이었습니다. 칼럼은 근거 요건으로 성립이 안 됩니다.
• '사회주의 기업 책임 관리제' 문서에서 님은 『김정은 시대 북한 경제개혁 연구』를 왜곡 인용했습니다. 그외에도 수많은 서술이 틀렸습니다.
• 다른 문서에서 잘못된 점도 많으나 워낙에 많아서 이것만 지적합니다. 다시 편집한 것도 자유이사이방송, 데일리NK(김정은 사망설의 근원), 뉴데일리 등을 인용한 날림 편집입니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:19 (KST)

정은이 위원이 왜곡했다고 서술한 것은 제가 아니라 아이피 사용자입니다. 그리고 실제 해당 논문을 봐봤고, 정은이 위원이 공중파 방송에서 어떻게 주장하는지도 봐봤는데, 사실 논문에도 레퍼런스가 부실하고, 대부분이 날림 처리로 자의적이고 주관적인 글만 가득했습니다.

그리고 님은 논문 및 보고서 왜곡이 들키자, 이젠 신뢰성이 없는 언론을 위주로 편집을 작성하셨는데 역시 이것도 문제가 됩니다. 굳이 작성하고 싶다면, 교차검증을 하는 서술로 전환을 하든지 하세요. 안 그래도 대북 관련 소식에서 국내 언론은 믿을 게 못 되고, 소스 흘린 관계자도 파악할 수 없는데, 그것도 국내 언론 중에서 가장 신뢰성이 낮은 뉴데일리, 자유아시아방송, NED발 데일리NK를 출처로 든다는 것은 의도가 명확합니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:22 (KST)

참고로 제가 아이피 사용자의 편집 기록을 일일이 다 검증한 것은 아니지만 약 75% 정도가 실제 사실에 근거한 편집이었기에, 나머지도 사실이라고 판단했습니다. 나머지에 대해서는 다른 분들이 보고 판단하시겠죠. 확실한 것은 님은 수많은, 잘못된 서술을 했다는 것이며, 그런 태도가 고쳐지지 않았다는 것입니다. 추가적으로, 아이피 사용자가 한 다른 편집에 편향적인 게 있나 살펴봤고, 그 과정에서 추가적인 편집을 했습니다. 어떻게 되었든, 아이피 사용자의 편집은 정당했으며, 왜곡은 귀하가 한 겁니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:29 (KST)

저기요 저 고쳤다니까요?? 자꾸만 글 못올리게 하는데 저 그것 이미 그분이 저한테 수정하라고 해서 수정하고 특히 수정개제하라고 해서 다 찾아서 수정개제했다니까요???? 그것을 님이 함부로 판단하면 안되는 겁니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:35 (KST)

그리고 안찾아본 님이 잘못이지 제가 잘못한것도 아니고 특히 임수호 자료는 제가 뉴스 기사 + 자료까지 진짜 찾았으며 그내용에 관련되서는 이미 사과했고 수정도 했다고요 진짜 답답하게 하네 그리고 사회주의 기업 책임 관리제는 그일부를 빼고는 수정하고 특히 과감한 편집을 통해서 그래서 수정했다고 약속하고 특히 수정했다고요. --Dlwnsgh963 (토론)

이미 그 출처 자체가 문제라고요. 제 글 끝까지 다 읽으세요. 북측 정부의 공식적인 보도문, 발표가 있고, 국가계획위원회를 해체하기 전까지는 시장 경제 도입이라는 확정적인 표현을 쓰지 마세요 .--백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:38 (KST)

님 논문이랑 보고서 왜곡하다가 들켜서 이제 논문과 보고서를 출처로 올리지도 않더라고요? 끽해야 데일리NK, 자유아시아방송 출처를 올리고 교차검증도 없이 그대로 올리던데, 이거 자체가 공신력이 없다는 겁니다. --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:39 (KST)

그래서 제가 토론한 부분만 빼고는 거의 수정을 했다고 말했잖아요 님은 무조건 부정 부정 부정 그럼 나보고 어떻게하라는 겁니까??? 님 이그러면 여기 사유화해요. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:40 (KST)

님은 데일리 NK가 김정은 사망 보도를 냈다면, 그대로 사실이라고 보고 믿을 사람입니다. 그리고 뉴데일리가 5.18을 북괴군의 소행이라고 했다면 그대로 믿을 사람이고요. 출처의 공신력은 따지지도 않고 날림으로 출처문 그대로 복사해서 쓰는 거 누가 못 합니까? --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:40 (KST)

참 모든지 소설을 쓰시네요. 답답하고 토론에 안따르고 모든지 자기마음대로니 이미 다 속이 보였습니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:42 (KST)

아되었습니다. 저는 토론 종료할테니 님이 알아서 여기서 떠들든 말든 마음대로 하세요. 에휴 내일 대응방안 논의할테니 알아서 하세요. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:44 (KST)

왜 그 부분만 뺐겠습니까? 님이 원하는 결과를 제공하지 않으니 뺀 거겠죠. 과거에는 그런 보고서들이 님이 원하는 결론을 제공하지 않았음에도 불구하고 왜곡 인용을 통해 문서 내용을 왜곡했지만, 현재는 그게 불가능하니까 이젠 공신력이 떨어지는 언론사의 보도나 칼럼을 위주로 쓰는 거 아닙니까? --백두의 준마 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 13:42 (KST)