토론:이수 (명리학자)

명리학 분야에서 선도적인 이론적 저술이 수십종에 이르며, 책임있는 학회의 설립자이고, 한국의 명리학을 세계적으로 선양한 공을 여러 사회 매체에서 인정하고 있습니다. 이창일 (토론) 2011년 4월 27일 (수) 00:54 (KST)

일단 작성된 문서의 양식부터가 잘못되었습니다. 편집 지침을 참고하시어 무엇이 잘못되었는지 참고해 주시기 바랍니다. 내용 안에 저렇게 많은 강조(''' ~ ''')식을 넣지 않습니다. 표제어 선정 또한 잘못되었습니다. 제목 선택하기를 참고하시기 바랍니다. 일반적으로 괄호 앞에는 띄어쓰는 것이 맞으며 저렇게 한자를 넣어서도 안 됩니다. 이 문서가 저명하다고 주장하고 계신데, 이렇다면 이에 대한 적절한 링크를 제공해 주신다면 삭제 신청을 한 사용자가 이를 검토하거나 참고할 수 있을 것입니다. ted (토론) 2011년 4월 27일 (수) 00:58 (KST)

이수 선생은 자타가 공인하는 제일의 명리학자인데 저명성을 이유로 삭제가 제기되다니 이해할 수가 없네요. [신수일]-- 이 의견을 2011-05-03T01:02:51에 작성한 사용자는 220.117.194.9 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 (무단팔극권) 님이 추가하였습니다. 다른 것은 몰라도 저명성을 이유로 삭제신청이 제기된 점은 이해가 안됩니다. 이 사람의 저술 업적만으로도 사계의 위상이 절대적이고 언론에 힛트된 내용도 대강 뒷받침이 된다고 보는데요. 굳이 유관 기사를 링크할 필요도 없이 왠만한 검색사이트에 이름만 검색해도 관련 정보가 뜹니다. ...“이수 선생이야 말로 온고지신에 두루 능통한 유일한 명리학자로 사주명리 분야에서만큼은 한국이 세계에서 가장 앞서가게 만든 장본인. 역술의 지존으로 불리는 명리학자 이수씨는 역술계 최고 학파로 자리매김한 이수학파(이수명리학회)를 설립한 세계적인 명리학자이다”... 세계일보 생활/문화 l 2009.06.23 ...“이수 애스크퓨처닷컴 대표는 유명 인사 선거 당락을 적중했고 미국 다우지수와 한국 증시 지수를 맞혀 일약 유명해진 한국 역학계 대표주자다”... 매일경제 경제 l 2006.03.09 ...“이수 대표는 국내 역술가로는 중국 본토에서 최초로 '적천수적요'라는 명리학서를 출간하면서 사계 최고의 술사로 부상한 저명한 역술가이다. 대만에는 마니아까지 생겼다. 우리나라 명리학자로서는 처음 있는 일이다. 이수 대표는 4세대 선두주자로 세계적인 명리학자 대열에 오른”... 경향신문 사회 l 2005.12.18 ...“저명한 사주 추명가 이수(李修)씨가 지은 '팔자 술 필살기(八字術 必殺技)'(장서원刊)가 출간됐다. 저자는 2000년 운세 포탈 사이트 '애스크퓨처닷컴(www. askfuture.com)'을 설립하고 각종 언론의 역술 칼럼니스트로 활동 중인 대표적인 사주추명가(推命家.예측가)이다”... 연합뉴스 생활/문화 l 2004.06.18 ..."이수씨는 본지에 ‘오늘에 운세’, 월간중앙에 ‘세기적 인물의 사주학적 운명’ 등을 연재하는 국내 최고의 역술가로 세계적 술사로서의 행보를 가속화하고“... 중앙일보 사회 l 2003.08. 25 ... “업계 최고의 술사라는데? 저는 예측을 공개하고 공개된 환경에서 검증을 거쳐 왔습니다. 단박에 성패를 짚어내는 팔자술의 높은 단계를”,,, 조선일보 사회 l 2002.02.22 ...“주한 외교관들이 주로 산다는 이곳이 최근 뜨거운 화제를 불러일으키고 있는 역술 사이트 ‘애스크퓨처닷컴(www.askfuture.com)’의 사무실이 있는 곳이다. 이수 대표는 원래 사주를 풀어주는 추명가지만 요즘엔 재테크, 그중에서도 주식투자 전문가로 명성을 날리고 있다”... 동아일보 사회 / 2001.11.04 2011년 5월 5일 (목) 02:22 (KST)

삭제 신청을 단 사용자가 응답을 하지 않고 있고, 검토를 해 봤는데 굳이 삭제 신청을 할 필요가 없다고 생각되어 해당 틀을 삭제하였습니다. 다만, 해당 문서에 분류가 달려 있지 않기 때문에 분류 필요 틀을 붙였습니다. ted (토론) 2011년 5월 5일 (목) 02:25 (KST)

위키백과는 자서전이 아닙니다.

홍보용도 아니고요. 일단 자서전적 서술 전부 삭제했습니다. 중립적인 표현을 사용하시기 바랍니다.

당신의 특정관점의 서술은 지침에 어긋난 주제라고 생각하지 않는가?--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

대한민국의 대표적 명리학자? 그 출처를 제시하십시오.

주석에 달려 있는 내용을 왜 자꾸 삭제 하는 것인가? 그곳에 나와 있지 않은가?
주석에 달려 있는 언론이 밝힌내용은 삭제하고, 자신의 이해관계에 관련된 주제 언론에 링크를 거는 이중적인 잣대는 무엇인가?
싫은것은 부정하고, 원하는것은 인정한다?
공산당식 전술방식과 무엇이 다르단 말인가?--Valuwom(토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

한국의 전통 명리학을 세계적인 수준으로 끌어올린 인물로 평가? 세계적인 수준으로 끌어올렸다는 명확한 출처를 표기하십시오. 어느 신문에서 뭐라고 말했다고 출처를 달아놓으시긴 했는데, 그 출처를 유효하게 사용하고 싶다면 직접 그 내용을 싣고 있는 신문기사를 링크해놓으십시오. 그리고 그 주장들이 명리학계에서 일반적으로 받아들여지고 있다는 근거도 제시하십시오.

언론 주석을 참고하시오. 신문기사 날짜와 기자까지 표기되어 있으니, 직접 찾아 보셔요.
그런 내용을 삭제를 왜 하십니까? 본인이 삭제한후, 출처를 밝혀달라?
위키편집 지침에 링크를 거는 것이 꼭 원칙은 아니니..본인이 잘 하시면, 링크를 걸어 주셔요.
그 주장을 명리학계에서 받아들이는 것은 다 본인들의 깜양대로 받아 들일것이고..날짜,일자,출처 다 나와 있으니..--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

구글링해서 하나 찾기는 했습니다. 여기를 보면 이수 대표는 국내 역술가로는 중국 본토에서 최초로 '적천수적요'라는 명리학서를 출간하면서 사계 최고의 술사로 부상한 저명한 역술가이다.라는 표현이 적혀있군요. 하지만 그것을 증명하기 위한 어떠한 자료도 없습니다. 그저 칼럼투고자를 띄워주기 위한 멘트로밖에 보이지 않는군요. 확실한 업적을 제시하시기 바랍니다.

이미 한국의명리학계에 어느누구도 이루지 못한 명리의 역술 기반 이론에 대한 수십권의 
저술만 보아도 그내용은 증명 되었을것이고,, 
여전히 특정관점으로 받아들이는 편협한 사고방식의 토론자이군요--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

한국 명리학을 세계적 수준으로 끌어올렸다니, 적어도 중국이나 일본 등에서 출판된 논문, 전문서적이라도 제시되어야하지 않겠습니까?

앞의 내용과 중복적인 내용이라,, 그렇게 궁금하시면, 님이 한번 찾아봐주셔요.
반박할 이론을 학술적으로 반박해 주면 더 고맙고--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

이에 한국과 동아시아의 역술계는 새로운 지식체계의 등장을 동시대에 경험하게 되었다, 그러나 향후 명리학에 관심을 가지게 되면서부터 명리학과 더불어 일생의 숙명을 예감한다.와 같은 표현은 자서전적 서술로, 중립적이고 객관적인 자료를 다루는 위키백과의 성격과는 거리가 멉니다.

수십권의 저술내용으로 보아 어느 누구도 이루지 못한 업적으로 역학 이론을 제시한 그 자체만 보아도
어느 누구도 부정하지 못하는 엄연한 사실.--Valuwom(토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

향후활동전망 항목은 전체 삭제했습니다. 아무런 출처도 없는데, 본인이 직접 자기 생각을 작성하신겁니까? 위키백과에서는 독자 연구를 금지하고 있으며, 자기 생각을 그냥 적어놓은 것은 독자연구에 해당됩니다. 위키백과:자신에 대한 이야기 문서도 참고하시기 바랍니다.

본인의 업적에 따른 활동 전망과 비젼을 제시한 것도 후학을 위해 남겨진 메시지가 아닌가?--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

--Leia0207 (토론) 2013년 9월 10일 (화) 20:33 (KST)

정당한 이유도 없이 그냥 되돌리시는군요. 출처불명과 비중립성을 근거로 대셨는데, 사기죄 구속은 뉴스로 뜬 내용이고 기사 주소까지 첨부했는데 왜 날리셨습니까? 그리고 '중립적으로 서술한다'면서 이수라는 사람에 대한 찬양일색의 내용을 다시 되돌립니까?

--Leia0207 (토론) 2013년 9월 11일 (수) 13:11 (KST)

위키백과는 개인사생활이나 견해에 따른 사소한 의견을 적는 곳은 아닙니다.
다른이의 모든업적을 사건하나로 그 업적 자체가 없어 지는 것이 아니지 않습니까?
이수님의 수십 권의 저술에서 보여주신 역학적 이론과 역학의 발전, 그리고 그가 공개한 학설, 
이러한 부분을 높이 사고자 하는 수백명의 이수문하생과 역학  동호인들 외, 그를 부정하고, 인정하고 싶지 않은 사람은 
현재 비열한 방법을 쓰는 주동자와 동조자 몇 명, 우리나라 역사에 남을 명리학계의 
뿌리 깊은 거장을 부정하는 이는 당신을 포함 과연 몇명이란 말인가?--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

== 위키백과는 백과사전입니다. == 백과사전에 실릴 만한 내용이어야 합니다. 그런데, 사용자:Leia0207의 편집 주제는 이해 관계에 얽힌 주제로 이해 당사자의 내용일수 있는 자의 편집 내용이라 보여지며, 위키백과의 지침이나 수정 요청에 따른 올바른 정보의 편집이오니, 개인 사생활이나 견해에 따른 사소한 건은 쓰지 말아 달라는 요청입니다. 특정인의 관점의 서술이라 보여져 삭제되었습니다. 특정인의 관련된 견해로 단 한 사건의 기사를 빌미로 전체 주석을 삭제하며, 일방적인 편집은 위키백과의 중립성 치침에 어긋한 행동입니다. 위키백과는 특정개인이나 단체의 이익을 대변하는 곳이 아닙니다. 특정인의 관점의 서술이라 보여져 사용자:Leia0207는 삭제되었습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Valuwom (토론 • 기여)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 나중에 추가하였습니다.

참나, 위키백과 사용법 모르십니까? 토론문서에서 남의 글을 날리고 반박글을 남기시면 됩니까? 원래 제가 써놨던 글 복구하고, Valuwom님이 덮어쓰기한 내용도 복구해서 올립니다. 토론을 하려면 제대로 하십시오. 그리고 Valuwom님에겐 제가 토론란에 남긴 글 삭제할 권한 없습니다. 누구 맘대로 관리자인양 행세하십니까? 한 번만 더 이런식의 반달행위 하시면 바로 신고들어갑니다. Valuwom님이 하고 있는 행동은 문서훼손을 반복하는 행위로 차단사유입니다.--Leia0207 (토론) 2013년 9월 12일 (목) 12:17 (KST)

아~ 그런가요? 잘 몰랐군요. 서명을 남기는 방법을..
삭제하고 편집하는 곳인줄 알았어요..방법알려 주셔서 감사--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

위키백과는 백과사전입니다..

백과사전에 실릴 만한 내용이어야 합니다. 그런데, 사용자:Leia0207의 편집 주제는 이해 관계에 얽힌 주제로 이해 당사자의 내용일수 있는 자의 편집 내용이라 보여지며, 위키백과의 지침이나 수정 요청에 따른 올바른 정보의 편집이오니, 개인 사생활이나 견해에 따른 사소한 건은 쓰지 말아 달라는 요청입니다.

님이 수정, 삭제한 후의 편집화면에 떠 있는 경고 문구 안보이십니까? 하나도 아니고, 4개의 경고 문구가 떠 있네요. 올바른 문서가 아니라고 말입니다.

이해 당사자일수 있는 특정관점을 서술이나 사소한 건은 쓰지 말아 달라는 요청이 있지 않습니까? 좋은 내용으로 수정해 달라는 내용은 안보이십니까? 위키백과의 백과사전은 백과사전에 실을만한 내용이어야 한다고 합니다. 출처가 분명하지 않은 중립적이지 못한 내용이라는 것 안 보이십니까?

이수님이 수십 권의 저술에서 보여주신 역학적 이론과 역학의 발전, 그리고 그가 공개한 학설, 이러한 부분을 높이 사고자 하는 수백명의 이수문하생과 역학동호인들 외, 그를 부정하고, 인정하고 싶지 않은 사람은 당신을 포함, 현재 드러나는 주동자와 동조자 몇 명, 이들을 제외한 많은 이수명리학도들은 우리나라 역사에 길이 남을 명리학계의 뿌리 깊은 거장으로서의 이수님이 이미 이루어 놓은 업적을 어느 누구도 부정하지는 못할 것입니다.

본 내용은 위키백과의 편집 지침에 따라 수정 편집한 것이므로, 님의 이해관계에 얽힌 주제는 더 이상 싣지 말아주세요. 백과사전의 정확한 의미를 잘 모르는 분이신것 같군요. 특정인의 관점의 서술이라 보여져 삭제하였습니다..

특정인의 관련된 견해로 단 한 사건의 기사를 빌미로 전체 주석을 삭제하며, 일방적인 편집은 위키백과의 중립성 치침에 어긋한 행동입니다. 위키백과는 특정개인이나 단체의 이익을 대변하는 곳이 아닙니다. 문서훼손 신고 운운 하시는데, 제가 원하는 바입니다.

위키백과의 편집 지침을 제대로 알고서 그런 신고 운운 하시기 바랍니다. --Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 15:20 (KST)

남의 토론글 날려먹고 서명도 안하시는 분이 편집지침을 논할 자격은 없는 것 같군요.

몰랐던 방법을 님으로 인해 알았다는 사실..감사..--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

그리고 사건사고 항목과 문서의 다른 내용은 별개입니다. 제 지적 안읽어보셨습니까? 위키백과는 특정개인을 찬양하는 목적으로 운영되는 것이 아니며,

찬양이 아니라 이루어 온 업적과 활동내역을 그대로 적은 것..--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

그러한 이유로 이수라는 사람에 대한 찬양글을 삭제했습니다. 그리고 제대로 확인도 할 수 없는 것을 출처랍시고 제시하신 것도 삭제했죠. 이 출처는 제대로 양식만 갖추시면 삭제할 생각 없습니다.

출처 제시한 주석 내용을 왜 다 삭제 해 놓는 것입니까? 
양식에 의해 작성된 것입니다.
이것이 문제가 되었다면, 몇년간 위키백과가 그대로 두었을 리가 없지요.
왜 지금 이 싯점 님이 자꾸 사건사고로 인하여 모든 내용을 부정하며 삭제를 하는것입니까?
그러니까 주제에 관한 이해당사자의 견해라는 경고 문구가 뜨는것 아닐까요?
님의 잘못된 글을 편집하니, 그런 경고 문구가 다 사라집니다.--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST) 

그리고 '경고문구'라고요? 그건 제가 한 편집에 대한 경고가 아니라, 문서 자체에 대한 경고입니다.

님의 편집 내용과 양식으로 인한 경고 문구가 떠 있으며, 올바른 정보로 수정후 그런 경고 문구가 사라져 있는 것은 안보입니까?

--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

제가 정리를 해놨음에도 불구하고 여전히 Valuwom님 같은 '이해당사자'가 관여되어있고 '독자연구'를 다루고 있으며 '출처'도 없고 '편집지침'도 지키지 않은 상태라는 겁니다. 위키백과가 어떻게 돌아가는지 아시는 거 맞습니까? 무엇보다 사건사고는 왜 지우시는데요? --Leia0207 (토론) 2013년 9월 12일 (목) 13:35 (KST)

사건사고는 사전의 의미와 별개. 개인 견해나 특정개인의 이해관계의 주제로 실을 만한 내용이 아닌것이라고 
위키편집 지침에 나와있지 않는가?--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 15:04 (KST)

설마 제가 편집한 뒤에 문서의 내용을 지적하는 틀이 줄줄이 달린 것 때문에 제가 편집한게 문제라고 생각하십니까? 저 틀들을 달아놓은 것은 Cedar101님인데, 문서역사를 보면 이 분도 먼저 문서 편집을 한 다음에 틀을 달아놓으셨습니다. Valuwom님 생각대로면 Cedar101님은 본인이 편집하고서 본인의 편집이 부적절하다고 틀을 달아놓은게 되겠습니까? 전혀 아닙니다. Cedar101님께서도 제가 편집한 부분을 그대로 둔 것을 보면, 애초에 문서 자체가 문제라고 지적하는 겁니다.--Leia0207 (토론) 2013년 9월 12일 (목) 13:44 (KST)

누가 달은 틀이든 간에, 백과사전에 맞는 내용을 수정한 후, 그 내용도 다 사라지는군요. 
님이 편집한 내용이나 분류항목에 특정관점의 이해당사자의 편집이 었다는 것을 뒷받침하는 것이 아니겠습니까?--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 14:47 (KST)

계속해서 제가 써놓은 글 손대시는데, 그냥 문서훼손으로 신고하겠습니다. 그리고 '백과사전에 맞는 내용을 수정한 후 그 내용도 사라진다'고요? 당연하죠. Valuwom님께서 되돌리기를 해서 아예 틀을 붙인 것까지 무효화해버렸으니까요. 위키백과 어떻게 돌아가는지 모르십니까? --Leia0207 (토론) 2013년 9월 12일 (목) 16:50 (KST)

네~ 신고하세요~ 되돌리기 기능이라니요? 님이 그런 기능을 지금 사용하고 계신가 보네요. 저는 아예 그런 기능을 사용하지 않고,
그냥 편집란에 바로 편집을 하고 있습니다. 그랬더니, 그 틀의 내용이 없어지더군요. 님에게 되돌리기 기능을 배워봐야 겠군요.
님 역시 원래 상태의 문서를 자꾸 훼손하고 있습니다. 위키백과의 편집 지침과 수정지침을 무시한 상태로요..
틀내용에서 보면 님의 수정글이 잘못되었다고 나오지 않습니까? 특정인의 관점인 중립적이지 못한 글을 수정해라고 하지 않습니까?
개인사생활을 사전적인 내용에 담지 말라고 하지 않습니까?
개인이나 단체의 이익에 반하는 이해관계에 얽힌 내용을 사전에 담지 말라고 하지 않습니까?
사전내용에는 좋은 내용만 적으라고 하고 있지 않습니까?
님의 말대로 여기는 자서전이 아닙니다.
백과 사전에 실을만한 내용만 싣는 곳입니다.
명리학자 이수에 대한 일반적인 내용을 적는 것이지, 개인 사생활이나 특정 관점의 서술을 적는 곳이 아닙니다.
교통사고 나서, 목발 기브스 했다면, 그런것까지 적는 곳이 아니란 말입니다.
차운전하고 가다 다른사람에게 피해주며, 다치게 했다고 그런 것까지 적는 곳이 아니란 말입니다.
님이야 말로 좀 제대로 알고, 편집에 응해 주세요.
--Valuwom (토론) 2013년 9월 12일 (목) 17:50 (KST)

토론 결과에 따라 이해관계와 얽힌 주제내용을 삭제, 수정해 주셔서 감사드립니다.
하지만, 본인이 주장하는 출처를 밝혀 달라는 취지는 어디로 가고, 
출처가 밝혀진 주석내용을 다 삭제 해 놓으신 까닭은 무엇입니까?
그리고, 이수님의 활동업적 역시 삭제 하지 말아 주십시요.
이곳 명리학자 이수님의 위키백과 지정 편집 관리자로서 정중히 부탁드립니다.--Valuwom (토론) 2013년 9월 13일 (금) 01:32 (KST)

위키백과 지정 편집 관리자라구요? 그거 참 우습군요! 위키백과는 누구나 글을 작성할 수 있는 곳이지 어떤 문서에 대해 지정 관리자 따위는 두지 않습니다. 관리자를 사칭하지 마세요.경고입니다. 독자적으로 연구하여 쓴 내용을 올리는 행위를 중단할 것을 요청합니다. 이수씨의 업적 찬양은 개인 블로그나 홈페이지를 개설해서 그곳에다가 쓰기 바랍니다. --커뷰 (토론) 2013년 9월 13일 (금) 14:28 (KST)

당신같은 이해관계에 얽혀서 편집하는 자들을 위해서 직접 이수명리학회차원에서 관리하고 있음. 
주석내용을 왜 삭제를 하나요? 그리고, 백과사전에 실릴만한 내용이기때문에 활동내역을 편집함.
일방적으로 객관적으로 나와있는 주석내용은 다 삭제하고, 무슨 근거로 찬양이라고 하나? 
오늘은 다른 알바로 교체가 되었나? 이수위키백과 사전 되돌리기 바톤터치로?--Valuwom (토론) 2013년 9월 13일 (금) 15:34 (KST)

이해당사자이시군요. 이런 분들에게 꼭 하는 말이 있는데, 저는 명리학은 모르고, 중립적으로 편집하는 건 압니다. 지금 문서는 현저히 중립을 위반하고 있습니다. 또한 이 인물이 과연 위키백과에 실릴 만한 저명한 인물인지도 모르겠습니다. 업적 찬양은 개인블로그에서 하시고, 이 곳에는 중립적으로 적으십시오. 주석의 내용은 링크를 걸으시라고 삭제한겁니다. 출처를 아시니 링크 복사+붙여넣기는 제가 하는 것 보다는 귀하가 하시는게 더 수월하시겠죠? --팝저씨 (토론) 2013년 9월 13일 (금) 17:53 (KST)

이해당사자의 의미도 알지 못하는 분이셨군요. 다음에는 위키백과 이용법을 숙지하시고 오시기 바랍니다. 위키백과는 홍보목적으로 사용할 수 없으며, 그것은 이수명리학회라는 단체라고 하더라도 마찬가지입니다. 아니, 오히려 이수명리학회는 이해당사자이기 때문에 더더욱 중립적이지 않은 편집을 주의하셔야합니다. 이수명리학회에서 Valuwom님을 이수 (명리학자) 문서의 관리자로 지정했든말든 그건 위키백과 정책과 무관한 사항이며, 이수명리학회의 위키백과 편집자라는 직책을 여기에서 내세우셔봐야 아무 의미 없습니다. 이수라는 분의 명예를 위해서라면 차라리 문서삭제를 요청하시는게 낫겠군요. 중립적으로 작성된 문서로 인해 이수라는 분이 사기혐의로 구속되었다는 것이 더 알려질테니까요. --Leia0207 (토론) 2013년 9월 13일 (금) 19:30 (KST)