토론:소중화사상

It is not well-grounded anywhere of "소중화사상 편집하기 of Japan". Korean version was written based on an old Japanese version.There were a discussion and a verification, and the fabrication of a Japanese version was corrected. 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 11:21 (KST)

So what? '중화사상' means not only 'Sinocentrism'. It is also a kind of 'one country's own centrism', and Japan's '소중화사상' is also a truth. And I can also find that Chinese version still contains Japan's 소중화사상 part. adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 14:35 (KST)

I esteem the attitude to your discussion. However,中華思想 and 小中華思想 are quite different. The Hong Kong Chinese did the edit lock without permission in Chinese version wiki. He doesn't discuss it at all. All fabrication is clarified to the book that grounds of "Japanese 小中華思想" include by the discussion by a Japanese version. 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 15:50 (KST)

I know the difference between 중화 and 소중화. And Korean version is not the translation of Japanese version. In this article, it states that Japanese 소중화사상 is the basis of Japanese imperialism(In Korean, "일본 제국주의"). So I think it is still proper to include. adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 15:53 (KST)

I checked the Chinese version, and it seems that Chinese version states the almost same thing which I wrote above. If you want to delete the whole part, I think you should discuss in the Korean wikipedia community first. adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 15:57 (KST)

小中華思想 is thought that became remarkable after ruining "Ming Dynasty of China(明国)". Thought, "It is not legitimate 中華" occurred because "Qing Dynasty of China(清国)" was a country of "Manchurian(満州民族)". Therefore, thought "Legitimate is succeeded" is "小中華". This thought was especially remarkable in a Korean peninsula and Vietnam. There is no historical resource that proves "Japanese 小中華思想". First of all, you must prove "水戸光圀 recited 小中華思想" part if you revived the deletion. The material doesn't exist anywhere about the world. It is ,in a word, "fabrication". 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:16 (KST)

Dr.河宇鳳(Korean Scholar) said, "小中華 is a word to which Old Chinese indicated the Country of a Korean peninsula. "[1]←This is a book report. 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:36 (KST)

1

Discussion is still going on. Why don't you respect the discussion course? First, 소중화사상 is closely related to nationalism, and nationalism is also related to emperialism. That's what Korean and Chinese version show. I don't know who is 水戸光圀 and 水戸光圀 is not cited in Korean version. The Yamato government declared that they are the center of the world, and others are barbarians(夷). It is a kind of 소중화사상 and that's what Korean and Chinese version state adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:43 (KST)

Why do you vandal on this page?? I said "水戸光圀 is not cited in Korean version". adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:47 (KST)

This book is a book on Korea. It is an introduction of a Japanese translation version. The Korean Scholar is describing the definition of "小中華" in Korea. You do not have the qualification of the edit cannot show grounds by you. There is no border in the fact. 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:49 (KST)

Sorry, I found who is "河宇鳳". But I never saw the fact that "There is no Japan 소중화사상". It is a term which really used by Korean speakers. adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:52 (KST)

If you can read Korean, read this [2] 'Japan's 소중화사상' is an existing expression. You can add the opinions of those who oppose the term, but that cannot be the reason of deletion. adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:50 (KST)

Yamato government denies 中華 rank from the beginning. Your insistence had already talked in a Japanese version and carried out. 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:55 (KST)

• Here I can show you a paper, which is written by 鄭孝雲(정효운) and the subject is "Ancient Korea and Japanese history recognition"[3]. In this paper, 정효운 stated that Ancient Japan's nationalism is based upon Sinocentrism, and it can be called as "small Sinocentrism". Is it clear then? adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 16:58 (KST)

There is no 小中華思想 in ancient times. OK?114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:00 (KST)

Fabrication that writes 水戸光圀 in grounds in a Japanese version is an origin of a Chinese version and the Korea version. 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:02 (KST)

Then I will rewrite the whole part based on 鄭孝雲, and who is 水戸光圀? I cannot read Japanese-chinese letter, would you show me his name in English? adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:03 (KST)

[4]←Look This.114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:16 (KST)

is it 'Mito Mitsukuni'? adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:19 (KST)

Yes.114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:23 (KST)

2

• Finally, I want to say that Korean wikipedia rule is very different from Japanese wikipedia. If you want to delete the whole part, you should discuss here. Japanese wikipedians' decision is not same as Korean wikipedian's decisions. adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:05 (KST)

The conclusion has been reached from "Final" in Japanese version wiki. In a Todays Chinese version and a Korean version, the fabrication of an old Japanese version is grounds. 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:15 (KST)

You should introduce the discussion here, and the fact that "there is no 'Japanese 소중화사상' term". You never said how's the disscusion going on. For almost Korean wikipedians who cannot read Japanese, your statements are meaningless. But I already showed that the term exists. I will readd the part later based upon the paper I noted. adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:18 (KST)

You do not know Japan. Nevertheless, why do you edit Japan?114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:21 (KST)

I know something about Japan. I already studied the history of Japan in my university, and now I am learning Japanese language. So what? What I said is that 'Japan 소중화사상' term is really existing in the world, and it is proper to be included in this article. adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:23 (KST)

It is not appropriate the survival of the fabrication of an old Japanese version of a Korea version and a Chinese version. It is necessary to esteem a Japanese version about Japan. I am not editing the description of Korea. 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:26 (KST)

In a Japanese version, all the verifications of the early modern age were done from ancient times. 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:27 (KST)

I never said that I would revive the fabrications. What I want to revive is the 'term' itself, because the term is not a fabrication. I will not refer to Mito Mitsukuni, that's what 'esteem' means.(You may understand that Japanese wikipedia is not perfect. and it can show some Japanese point of view.) adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:31 (KST)

한국어로 정리

일본 ip 분(확인하였음)께서 이 문서는 중국어판을 기초한 것이고, 중국어판은 다시 일본어판을 기초한 것이다. 그러나 일본어 판에서 '일본의 소중화사상' 부분은 빼자고 되어 있으니 한국어판에서도 마찬가지로 빼야 한다. 라는 의견으로 해당 부분을 삭제하셨습니다. 일본판에서는 애당초 이 부분이 미토 미츠쿠니의 연구를 기초로 했다고 하는데, 나중에 이러한 연구 자체가 없었다는 점이 밝혀졌다고 합니다.

이에 대해 저는 일본어판은 일본어판일 뿐, 그것을 그대로 가져오는 것은 말이 안된다. 아울러 일본의 국가주의적인 양상을 '소중화사상'으로 접근하는 연구가 실존한다는 점을 보여주었습니다. 미토 미츠쿠니의 연구 자체가 실존하지 않는 거짓인지는 제가 일어를 몰라서 알 수 없으나, 다른 소스를 통해 위와 같은 표현이 있음을 확인하였습니다.

이에 따라 차후에 제가 찾은 소스에 근거하여 다시 '일본의 소중화사상' 부분을 편집할 계획임을 알려드립니다. adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:28 (KST)

I am glad for tears to fall. 114.164.204.239 (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:31 (KST)

Many Koreans cannot read English as well as Japanese. I just want to explain the situation in Korean language. Thanks adidas (토론) 2009년 5월 9일 (토) 17:33 (KST)

내용 추가

출처에 기초하여 일본 부분의 내용을 대폭 보강하였습니다. adidas (토론) 2009년 5월 11일 (월) 11:33 (KST)

일본의 소중화사상은 없습니다

일본에는 소중화사상 는존재하지 않습니다. 일본어판으로 결론완료입니다. 일본소중화사상의 존재를 증명하는 것은 아무 것도 없습니다. 독자연구는 금지입니다.HighSpeed-X (토론) 2010년 11월 11일 (목) 22:36 (KST)

번역기 돌리시느라 수고 많으시네요. 일본어 판 위키백과와 한국어 판 위키백과는 엄연히 다른 백과사전입니다. 일본어 판에서 결론 완료되었다고 해서 한국어 판에까지 그걸 적용하겠다는 말은 개그라고 생각됩니다. 출처가 풍부한 것으로 보아 독자 연구도 아니라고 판단됩니다. 그러므로 내용을 원상으로 복구합니다^^★ 엔샷 (토론) 2012년 8월 6일 (월) 04:43 (KST)

#한국어로 정리の文段を参考。 --가람 (논의) 2012년 8월 6일 (월) 15:22 (KST)

한국 연구자들은 일본에도 소중화사상과 같은 것이 있었다고 분석하고 있으며, 출처도 달려 있습니다. 일본의 소중화사상이 없다고 생각하시는 분들은 현재 내용을 무턱대고 지우기보다 출처를 추가해서 편집하시면 될 것 같은데요. adidas (토론) 2012년 8월 8일 (수) 13:36 (KST)