토론:고왕

검증

성무고황제니 천통 연호니 하는 식으로 재야사관의 검증되지 않은 이론을 추가하지 말아주시길 바랍니다. -- Caffelice 2006년 1월 7일 (토) 09:46 (KST)

제가 읽던 책에서는 발해의 시조 대조영을 태종 성무고황제라고 하였으며, 당나라의 조공을 무시했을만큼 어마어마한 군사력을 자랑하던 국가입니다. 당신은 친일파나 친중파이십니까? 어째서 우리나라의 역사를 부정적으로 바라보시는 거요? --Greenlife

책이라고 해서 다 같은 책이 아닙니다. 남한의 서점가에 깔려 있는 "역사책"중엔 역사를 과대포장한 쓰레기가 너무나도 많습니다. 검증된 역사와 검증되지 않은 가설(혹은 소설) 수준의 "역사"를 구분할 수 없다면 좀 더 제대로 아시는 분야에 대해 편집해 주시길 부탁드립니다. 참고로 전 친일파도 친중파도 아닙니다. -- Caffelice 2006년 1월 8일 (일) 15:31 (KST)

그럼 정혜공주묘비도 쓰레기이란 말씀이십니까? 자랑스러운 선조들의 유물을 쓰레기에 비유하시니 당신의 자질이 궁금합니다.

그 유치한 말버릇 빨리 고치세요..

환단고기에 대한 판단은 진서 보다는 위서 쪽에 가깝습니다. [1] 위키백과에 사실인 것처럼 그 내용을 인용하는 것은 문제가 있습니다. 환단고기의 일부 내용에 심각한 오류가 있다는 것은 이미 밝혀져 있습니다. 나머지 내용에는 이러한 오류가 없다는 것을 증명할 수 있습니까 ... jtm71 2006년 9월 18일 (화) 18:19 (KST)

물론 환단고기도 참고할 가치는 있지만 그게 전부입니다. 더 이상 환단고기를 신뢰하는 건 잘못된 판단일 것입니다.---Ph 2007년 2월 28일 (수) 07:02 (KST)

가족 관계

왕후가 “숙영 공주 고씨”라고 되어있는데, 그런 기록이 있는 역사서가 있나요? 혹시 드라마 <대조영>에 나온 내용만을 보고 그렇게 적은 것이라면, 그 내용은 삭제하는 것이 좋겠습니다. 산유화 (토론) 2010년 2월 25일 (목) 05:01 (KST)

국제 관계

"또한 기록되어있지는 않지만 732년 신라가 침공한것에 대한 보복(?)으로 820년 선왕은 남침하여 신라왕의 항복을 받아냈다는 기록도 있다." ==> 앞부분에서는 “기록되어 있지는 않지만”이라 하고 뒷부분에서는 “기록도 있다”로 되어 있는 것은 앞뒤가 맞지 않는 이야기라 생각되어, 뒷부분의 “기록도 있다”를 “설도 있다”로 고치겠습니다. 산유화 (토론) 2010년 2월 25일 (목) 07:18 (KST)

발해 역대 국왕의 가족관계에 대하여

발해의 역대 국왕 대부분에 대한 문제점 발제입니다만 하나하나 토론을 설정하기 어려워 이 문서에 통합적으로 서술합니다. 현재 발해의 역대 국왕 문서에는 가족관계에 대한 부분이 있습니다. 그런데, 현재까지 발해사의 핵심적인 자료에는 거의 유례를 찾아볼 수 없는 가족관계가 여럿 보입니다. 발해 고왕 문서에 KBS 대하사극 대조영에만 등장하는 가공인물 "숙영공주"가 서술되어 있는 것을 비롯해서 발해의 역대 황후가 서술된 것을 볼 수 있으며, 왕자나 공주에 대한 내용들도 나타납니다. 그런데 현존하는 기록에는 저런 가족관계가 거의 기록되어 있지 않습니다.

현재 해당 내용은 한 사람으로 추측되는 아이피 사용자에 의해서 추가되고 편집된 것인데, 관련 근거가 무엇인지 전혀 알 수가 없습니다. 작년 10월 경부터 시작되어 최근까지도 계속 편집과 추가가 이루어지고 있는데, 관련 근거를 명확하게 하지 않으면 인정하기 어려운 내용입니다. 현재 관련 내용에 모두 {{출처 필요 문단}}를 달았습니다. 일단 이곳에서 대표 토론을 마치고 수정을 하도록 하는 편이 좋겠습니다.--Xakyntos (토론) 2010년 3월 8일 (월) 11:16 (KST)