토론:LG V30 ThinQ

현재 삭제 신청을 보면 백:아님#미래가 남발되고 있는 것 같습니다. 근거가 뒤받침되지 않는 내용을 올리지 않는다는 의미이지 내용을 보면 무조건 예측이나 추측을 올리지 말라는 의미가 아닙니다. LG V30의 존재 자체는 작성자 자신의 상상이 아닌 것이 외부 출처에 의해 뒷받침되므로 애매한 경우에는 삭제 토론을 시작해 주시길 바랍니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 17일 (토) 23:37 (KST)

백:아님#미래는 둘째치고서라도 저건 용납 불가능한 토막글입니다. 등재하고싶으시면 본인 연습장 등지에서 먼저 문서부터 불리고 다시 올리세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 17일 (토) 23:41 (KST)

토막글이 삭제 신청 대상이라는 근거부터 가져오세요. 무조건 삭제부터하지 마시고요.--Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 17일 (토) 23:43 (KST)

일단 삭제 토론으로 옮기겠습니다. 제가 잘못했다고 생각하시면 저를 차단 신청하세요. 관리자가 판단할 겁니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 17일 (토) 23:45 (KST)

삭토는 삭제하고자 하는 사람이 여는 곳입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 17일 (토) 23:46 (KST)

삭제 대상인지 애매할 때 여는 것이 삭제 토론입니다. 백:삭제 정책부터 보고 오세요. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 17일 (토) 23:49 (KST)

자신이 보기에는 위키백과에 어울리지 않으므로 삭제해야 할 문서로 여겨지더라도, 누구든지 한눈에 보아 의심할 여지가 없이 명백한 삭제 대상까지는 아닌 경우에는 공동체의 합의를 거쳐야 하므로, 삭제 신청 대신 삭제 토론 틀을 붙이고 위키백과:삭제 토론에 의견을 올려주시기 바랍니다.

-- 이 의견을 작성한 사용자는 Motoko C. K. (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

분명 확실한 근거를 귀하께 제시해드렸다 했을텐데요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 17일 (토) 23:52 (KST)

언제부터 토막글이 삭제 대상이었나요? 그럼 한국어 위키백과 문서 중 최소한 몇천개는 날아갈 텐데요. — regards, Revi 2017년 6월 17일 (토) 23:56 (KST)

(편집 충돌) 랜덤 한번만 돌려도 호요 해협 같은 한줄토막글이 버젓이 나옵니다. 미래는 애매합니다만, 공개가 확실시 된 시점에서 근미래의 것이라고 판단해 삭제 신청 반려합니다. — regards, Revi 2017년 6월 17일 (토) 23:59 (KST)

토막글도 어지간해야죠. 분류도 없고 정보상자도 없는 한줄짜리만 달랑있는게 어째서 유지대상입니까? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 17일 (토) 23:57 (KST)

심지어 출처도 확실한게 아닌데요. 그리고 사유 재대로 보신거 맞나요? 토막글 뿐만 아니라 백:아님#미래 위반으로도 보이는데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 17일 (토) 23:58 (KST)

이의 있으시면 삭제 토론 시작하세요. 저는 제 결정을 번복할 의사가 없습니다. — regards, Revi 2017년 6월 17일 (토) 23:59 (KST)

단순히 토막글만 사유가 아님을 바로 위에 적어드렸습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:01 (KST)

근거 없는 추측을 싣지 말라는 의미이지, 출시가 확실하지 않을 걸 싣지 말라는 의미가 아니지요. V30 모델 자체는 다양한 기사에서 언급되고 있습니다. [1] [2] [3] 완전히 지어낸 모델은 아니라는 의미입니다. 백:아님#미래의 해석에 대해서 양념파닭 님 혼자만의 생각이 아닌 총의를 모으자는 겁니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 00:03 (KST)

총의 모아서 삭제하자는 데 거부할 사유가 있나요? --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 00:03 (KST)

(편집 충돌) 제 개인적 생각은 아닐듯한데요? 맨처음 삭신한거 저 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:03 (KST)

그럼 저 출처 왜 제시했어요? 8월에 발표한다는 것을 뒷받침 하는 것으로 제시한거 아닌가요? 그게 아니라면 애초에 출처를 제시할만한 항목이 없는데요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:04 (KST)

그건 제가 쓴 게 아닙니다. 그저 삭제된 것을 살려 놓자는 의미였지요. 8월 공개가 출처 없다면 그 부분만 삭제하시길 바랍니다. . --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 00:08 (KST)

[4] 본인이 출처라고 제시하신 건데요. 그리고 8월 없애면 그냥 문서 없애는 것과 같은 문서량입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:10 (KST)

토막글이니 삭제하자는 말과 같은 말로 생각합니다. 의심되면 삭제 토론부터 시작하시고 다른 사용자의 의견을 모으시면 됩니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 00:11 (KST)

뭐 관리자께서 안된다고 하시니 백:초안에 따라 초안으로 이동합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:14 (KST)

삭제 토론

백:삭제#삭제 신청은 "따로 토론할 필요없이 바로 삭제해도 될 경우라는 점이 명백하고도 확실한 경우에는 {{삭제 신청|삭제 이유}}와 같이 적어 주세요. " 라고 하고 있습니다. 이 건에 대해서 따로 토론할 필요가 없다는 것이 명백하지 않다는 것이 제 판단입니다. 이의가 있으시면 삭제 토론에 회부하시기 바랍니다. — regards, Revi 2017년 6월 18일 (일) 00:05 (KST)

CF. "자신이 보기에는 위키백과에 어울리지 않으므로 삭제해야 할 문서로 여겨지더라도, 누구든지 한눈에 보아 의심할 여지가 없이 명백한 삭제 대상까지는 아닌 경우에는 공동체의 합의를 거쳐야 하므로" — regards, Revi 2017년 6월 18일 (일) 00:06 (KST)

대처 방식에 유감을 표합니다. 적어도 관리자시라면 이 정도 문서는 초안 이름 공간으로 옮기든가 해야 하는 것 아닌가요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:11 (KST)

제가 어떻게 처리하든 그것은 제 판단이며, 귀하에게 이래라 저래라 들을 이유는 없는 것 같네요. — regards, Revi 2017년 6월 18일 (일) 00:11 (KST)

사용자로서 관리자에게 이 정도 클레임도 못하나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:13 (KST)

저는 위키미디어 재단 및 가맹단체의 직원이 아니며, 이 일에 대해서 어떠한 보수도 받지 아니합니다.언제부터 사용자가 다른 사용자에게 이래라 저래라 명령하는 식으로 말해도 되는 거였는지 모르겠네요. 매우 불쾌합니다. 삭제 토론 시작하라고 몇 번째 말씀드립니다. — regards, Revi 2017년 6월 18일 (일) 00:18 (KST)

토론 중이니 토론이 끝나면 옮겨 주시고. 삭제를 원하시면 삭제 토론부터 시작해 주세요. 왜 총의를 안 모으시고 단독행위를 하시는지 이해가 안되네요. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 00:17 (KST)

@양념파닭: 더 이상 토론 거부하면 사관으로 갈 수밖에 없습니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 00:17 (KST)

?? 이젠 초안으로 옮긴 것 까지 삭제를 강행하는 것으로 보이나요? 어이가 없군요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:18 (KST)

초안이 어떤건지는 아시나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:18 (KST)

방금 발언은 인신 공격이라고 생각하는데, 어찌 생각하십니까? — regards, Revi 2017년 6월 18일 (일) 00:19 (KST)

인신공격이라 느끼셨다면 죄송합니다만, 저는 아쉬움을 표현한겁니다. 어째서 초안으로 이동시키지 않고 무작정 일반 이름공간에 저런 분류조차 없는 한줄짜리를 무작정 유지시켰는지 납득이 안돼서요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:20 (KST)

제가 이해할 수 없는 건 왜 토론 중인 문서를 초안으로 돌리냐는 겁니다. 백:초안 내용은 권고일 뿐입니다. 일단 좀 더 채운 다음 다시 돌리긴 하겠습니다만, 그 뒤에는 삭제 토론을 시작하시고 총의를 모아 주세요 --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 00:23 (KST)

유지할만한 수준이 되면 제가 삭제하고자 하겠나요. 양과 질을 늘려 일반공간으로의 이동은 환영입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:24 (KST)

일단 삭제 신청이 반려되었으니, 일반 문서로 이동될 시에는 삭토를 시작하시길 바랍니다. 초안 이동은 권장이며, 강제 사항이 아닙니다. 본인의 논리라면 위키백과의 모든 토막글은 초안으로 이동되어야 하겠지요. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 00:30 (KST)

예 이 정도의 양은 충분히 그 권장 사항에 따라 옮기는 것이 합당하다 보여져서 옮겼습니다. 더 이상 이 부분에 대해서 논하고 싶진 않군요. 전 백:초안의 권고에 따라 한 사용자로서 위키백과의 원활한 편집을 위해 옮긴 것 뿐입니다. 더불어 이 문서가 유지할 만한 레벨이 되면 전 유지를 주장할겁니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:32 (KST)

그리고 귀하와 저의 토막글이라는 사유로 인한 삭제 여부에 대한 분쟁은 관리자의 개입과 동시에 끝났다보고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:33 (KST)

인신 공격에 관한 부분은 "초안이 어떤건지는 아시나요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:18 (KST)" 부분입니다. 착오가 있는 것 같군요. — regards, Revi 2017년 6월 18일 (일) 00:42 (KST)

그건 귀하께 한말이 아닌데요. 착오가 있으신 듯 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:42 (KST)

"다른 사용자의 기여(즉 행동)에 대해서는 비판하실 수 있지만 사용자의 인격에 대해서는 비난하면 안 됩니다. (행동에 대한) 비판과 (인격에 대한) 비난은 다르니 이 점 유의하세요." @백:인신 공격 금지. 저 발언이 인격에 대한 비난이 아니라고 생각하시는지요? — regards, Revi 2017년 6월 18일 (일) 00:47 (KST)

그건 저분과 따로 얘기할게요. 저분께서 클레임을 따로 건 것도 아니고, 굳이 귀하와 얘기할 필요성은 없을 듯 싶습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:48 (KST)

무엇보다 인신공격성의 의미로 얘기한 것도 아니고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 00:50 (KST)

제가 따로 이의를 제기하지 않은 것은 다른 토론에 집중해서 해당 발언을 못봤기 때문입니다. 지금 문제 삼을 생각을 없습니다만 토론이 과열되는 때에 불필요한 언행은 조심해 주셨으면 좋겠습니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 00:58 (KST)

혹여 불쾌하셨다면 사과드립니다. 귀하께서 제 초안으로의 이동을 삭제를 강행한 것인 것 처럼 판단하셔서 백:초안을 안읽으신건가해서 그리 말씀드린겁니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 6월 18일 (일) 01:00 (KST)

위키백과는 증명할 수 없는 추측을 모으는 공간이 아닙니다. 모든 ‘예측’에는 충분한 근거와 그 예측에 대한 충분한 출처가 제공되어야 합니다. 위키백과는 독자적인 의견이나 분석을 올리는 곳이 아닙니다. 영화나 게임 같이 발표되지 않은 상품에 대한 미래를 전망하는 글에서는 특별히 주의를 기울여야 합니다.

-- 위키백과:위키백과에 대한 오해#위키백과는 미래를 예측하는 공간이 아닙니다.

출처 제시했습니다. 삭제되어야 한다고 생각하시면 삭제 토론 시작하세요. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 01:29 (KST)

의견 해당 표제어와 관련한 기사들은 유출에 대한 제조사의 확인이 있어 확실시 되는 것이 있다면 모를까 대부분은 과거의 모델과, 현재 시장상황, 적용 기술 등등을 엮은 추측성 기사가 대부분으로 여겨집니다. 참고적으로 시리즈의 이전 모델인 LG V20 문서의 경우 작년 8월 중순에 두 차례 삭제 되었으며, 이후 삭제 신청이 지연 처리되고, 출시되고 문서가 유지되었습니다. 문서를 확인해보니 출시는 9월 29일되었고, 주요 내용은 이후 11월 말에 추가되었습니다.

지침을 두는 이유는 아마도 금번과 같은 경우를 미연에 방지하려는 것으로 생각됩니다.(다만 단서를 두고 있으므로, 예측에 관련된 문서를 만들지 말라는 것은 아닙니다.) 이러한 지침의 내용을 고려하고, 해당 표제어는 제조사의 발표와 사양 공개가 있어야 구체적이고, 확실해진다는 측면을 볼 때, 공식적인 제조사의 발표 이후에 등록되어도 될 것이라고 생각됩니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 18일 (일) 01:08 (KST)

저는 이 문서를 삭제하지 말자는 의견이 아닙니다. 확신할 수 없으니 삭제 토론을 해야 한다는 의견이지요. 공식적인 발표가 필요한지는 총의를 모으면 됩니다. 이 경우에는 계속적으로 반복하지만 삭제가 필요하다고 생각하면 삭제 신청이 아닌 삭제 토론을 해야 합니다.--Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 01:27 (KST)

(편집 충돌) 지침을 고려해 볼 때, 예측에 대한 근거로 추측성 기사를 근거와 출처로 삼기는 어렵다고 생각되어 의견을 냈던 것입니다. 공연히 끼어들었다면 양해하여 주시기를 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 18일 (일) 01:46 (KST)

현재 백:아님#미래에 대한 해석에 대해서는 더욱 심도 깊은 토론이 필요해 보입니다. 말씀하신 바와 같이 예측에 관련된 문서를 금지하고 있는 게 아닌데도 오해가 발생하고 있는 것 같습니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 18일 (일) 01:53 (KST)

외부 링크 수정됨 (2022년 3월)

안녕하세요 편집자 여러분,

LG V30 ThinQ에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20180317233524/http://www.lge.co.kr/lgekor/product/mobile/smart-phone/productDetail.do?cateId=0210&prdId=EPRD.328158 보존 링크를 http://www.lge.co.kr/lgekor/product/mobile/smart-phone/productDetail.do?cateId=0210&prdId=EPRD.328158 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 3월 11일 (금) 16:48 (KST)