위키프로젝트토론:축구

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
이동: 둘러보기, 검색

이곳은 위키백과의 위키프로젝트:축구 문서를 위한 토론 문서입니다.

Soccerball1.png

위키프로젝트 축구
주요 정보
메인 페이지 토론
관련 문서 일람 토론
참가자 일람 토론
하위 메뉴
편집 도우미 토론
분류와 틀 토론
우수 문서 토론
필요 문서 토론
공동 작업실 토론


안산 무궁화 축구단[편집]

아산시와 정식으로 연고협약이 체결되면 안산 무궁화 축구단을 선수단의 연속성을 기준으로 아산 무궁화 축구단으로 이동해야 할까요? 아니면 법인이나 K리그 연맹을 기준으로 별개의 구단으로 따로 만들어야 하나요? K리그 규정상 현재 안산 축구단 법인이 새로 시민구단을 운영하는 식이 되는 것으로 알고 있습니다. 하지만 안산 무궁화 축구단을 신설 안산 구단으로 이동하는건 말이 안되지요. --2016년 11월 7일 (월) 17:45 (KST)

연맹에서 상무와 달리 경찰 축구단 역사와 기록을 승계해 줄지도 모르니 연맹 결정 기다려 보고 처리해도 될 것 같습니다.Footwiks (토론)
이와 관련된 주제로 토론:K리그 클래식에서 상주 상무광주 상무의 기록을 승계한다고 주장하는 분이 계십니다. 부디 이 토론에 참여하셔서 의견들을 개진해 주시면 감사하겠습니다.--Propheceer 2017년 11월 28일 (화) 18:02 (KST)

연맹 선수 정보 링크 불능[편집]

연맹 홈페이지 리뉴얼 되면서 선수 정보 링크가 끊어졌습니다. http://www.kleague.com/content/clubplayerview?teamcode=K01&playercode=20040066 틀:K리그 선수에서 수정해서 링크 연결시켜야겠습니다.Footwiks (토론)

독자 연구 문의[편집]

과거 축구관련 기사를 보고 문서를 편집했는데 독자연구라는 지적을 반복적으로 받고 있어서 축구 배경지식이 있는 유저분들게 질문드립니다.

(1) 근거자료로 사용한 기사 내용과 같은 단어를 사용 안 하면 독자연구가 되는 것인가요?

근거자료 기사 원문
프로축구연맹,30일 출범
(서울=연합) 프로축구연맹의 창설로 한국축구에 새로운 전기가 마련됐다
중략
연맹은 또 일본프로축구(J리그)를 5년안에 추월한다는 목표아래 연고지의 재조정, 전용구장 확보에 중점을 둬 사업을 펼쳐나갈 방침이다. 일화,유공,LG가 동대문과 목동구장에 몰려있는 등 지역적 불균형을 해소하기위해 각 시,도로 분산시키고 공설운동장을 임대, 전용구장으로 활용하는 문제를 적극 추진할 계획이다

위 기사를 인용문으로 달고 제가 쓴 문장
한국프로축구연맹 공식 출범과 함께 J리그를 5년안에 추월한다는 목표아래 연고지 재조정 및 서울 연고 3구단 공동화 계획 적극 추진 발표

당시 프로축구에 보충 설명 조금 드리자면 1994년에 일화, 유공, LG라는 3구단이 서울 동대문과 목동구장을 사용하는 서울 연고팀이었습니다. 기사 본문에 1994년 7월에 한국프로축구연맹이 발족하면서 설립일성으로 일화,유공,LG가 서울 연고지에 몰려 있으니 각 시, 도로 분산 시키는 것을 적극 추진할 계획이라는 내용이 있으며 저는 이 문장을 패러프레이징해서 서울 연고 3구단 공동화(空洞化) 계획 적극 추진 발표 즉 서울 연고 3구단을 각 시, 도로 분산 시켜서 서울 연고지에서 나가게 하는 것을 서울 연고지를 비우는 공동화라는 단어로 대체한 것 뿐입니다.

그런데 기사 본문에 공동화라는 단어가 없고 확정이 된 것이 아닌데 썼다고 독자연구라고 합니다. 제가 쓴 문장에는 공동화라는 단어 대체하고 서울을 비우는 공동화 계획 발표했다는 팩트만 전달한 것인데 이걸 계속 독자연구라고 하면서 토론을 걸고 있습니다.

(2) 이유가 명확히 알려져 있지 않은 사실을 기술하면 독자연구가 되는 것인가요?

제가 쓴 문장
이때 이유는 명확히 알려져 있지 않았지만 유공이 서울 연고 구단에서 다시 인천+경기 연고권이 되면서

1987년 프로축구 관련 기사를 찾아 보면 유공이라는 구단이 서울 연고지에서 인천+경기 연고지로 변경했다는 기사만 짤막하게 존재합니다. 즉 연고지 변경 이유나 이런 것은 나와 있지 않고 그래서 이런 경우 이때 이유는 명확히 알려져 있지 않았지만이라는 보충 설명을 붙였는데 이유를 모르는 내용을 서술했으니 독자연구라고 토론을 걸고 있습니다.

위키백과 규정에 이유를 모르는 내용을 서술하면 독자연구라는 규정이 있나요? Footwiks (토론)

서울 연고 공동화 정책 토론 참여 요청[편집]

서울 연고 공동화 정책 문서 관련 토론 참여 부탁드립니다. 킹케니님이 문서 전체를 뜯어 고칠려고 하니 축구 배경지식 많으신 위키프로젝트 참가하시는 유저분들 많은 토론 참여 부탁드립니다.Footwiks (토론)

틀:축구 선수 정보2를 새로 만들었습니다.[편집]

위키문법도 잘 모르는데 그나마도 많이 까먹고, 모듈이라는 새로운 기능이 나와서 한참 헤맸지만 어쨌거나 영어 위키백과의 en:Template:Infobox football biography를 번역했습니다. 아시는 분은 아시겠지만 기본의 틀:축구 선수 정보틀:0을 사용해서 강제로 선을 맞추고, 종종 틀의 깨짐이 나타나는 등 문제가 많았는데, 틀:Infobox3cols를 이용해서 확실히 개선이 될 거 같습니다. 일단 틀:축구 선수 정보2/설명문서에 예시로 들은 박지성, 크리스티아누 호날두, 알렉스 퍼거슨, 안드레 빌라스보아스 문서에 틀을 적용해봤습니다. 영어 위키백과와 동일한 형식의 틀이라서 앞으로 문서를 번역할 때 틀을 그대로 적용할 수도 있고 여러모로 편리해질 것 같네요.

현재 사용중인 틀:축구 선수 정보는 더 이상 사용하지 않고 틀:축구 선수 정보2로 서서히 바꿔가면 좋겠습니다. 언제가 될지는 모르겠지만 축구 선수와 관련된 문서에 틀:축구 선수 정보2만 사용하면 좋겠네요. 아직까지는 사용시 별 문제는 없는거 같지만 완벽하게 번역한게 아니라서 오류가 나올 수도 있습니다. 문제 발생시 제 사용자 토론에 알려주세요. --Bart0278 (토론) 2017년 5월 13일 (토) 03:52 (KST)

기존의 틀:축구 선수 정보에서 사용할 수 있게 수정했습니다. 설명문서의 설명대로 틀을 사용하시면 되겠네요. --Bart0278 (토론) 2017년 5월 31일 (수) 14:10 (KST)
틀의 전체적인 폰트를 이전 틀처럼 좀 작게 만들 필요가 있어보이는데 이 부분 수정해주실 수 있나요?--z4617925 (토론) 2017년 6월 3일 (토) 12:54 (KST)

아산 무궁화, 상주 상무 기타 변수[편집]

간혹가다가 아산이나 상주에 입대한 선수들 중 충주 험멜 FC고양 자이크로 FC 소속이 원소속인 선수가 있는데, 이 선수들에 대해서 기타변수를 사용하여 원소속을 나타내야 할까요? 충주나 고양은 이미 해체되어 원소속 표기를 해 봤자 의미가 없을 것 같습니다. 예시:

--Antony0317 (토론) 2017년 5월 20일 (토) 10:22 (KST)
답변 @Antony0317: 말씀하신대로 해체되어 원소속이 없는 상황과 다름없으니 표기하지 않아도 될 거 같습니다. KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 10월 18일 (수) 20:41 (KST)

FC 안양 문서와 틀:FC 안양 선수 명단의 외국인 선수 표기법 차이[편집]

FC 안양 문서를 보면 쿠아쿠, 조시엘, 루키안(K리그 등록명)은 각각 오빈 쿠아쿠, 조, 루키앙으로 적혀있습니다. 그러나 틀:FC 안양 선수 명단 에는 쿠아쿠, 조, 루키안이라고 적혀있습니다. 선수명단의 틀도 각각 오빈 쿠아쿠와 루키앙으로 표시하는게 맞는지 쿠아쿠와 루키안으로 표시하는게 맞는지 묻고싶습니다. --Antony0317 (토론) 2017년 10월 9일 (월) 15:17 (KST)

답변 @Antony0317: 백:편집지침#인명이나 단체에 따르면 K리그 관련 문서 내에서는 K리그의 공식 표기법에 따라 맞추고 선수 문서로 고리를 연결하는 것이 옳다고 생각합니다. 다만 해당 선수 문서 자체는 국립국어원의 공식 표기법(포르투갈어 예시)에 따라 작성하는 것이 맞다고 합니다. Antony님의 사용자 토론 란에 @Z4617925: 님이 작성하신 "해당 선수가 K리그 떠난 이후의 표기 문제"라는 부분에서는 해결될 수가 없으니까요.KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 10월 18일 (수) 20:40 (KST)

조시에우 아우베스 지 올리베이라 선수 명칭[편집]

현재 FC 안양 소속인 조시에우 아우베스 지 올리베이라 선수는 ''로 표기하고 있는데, 일부 사용자들은 등록명인 조시엘로 수정하고 있습니다. 저도 과거에 그랬고 루키앙과 달리 아마 조시엘에서 시엘을 지우는 것이라 생각하는 것 같습니다. 일단 '조'가 맞는 표기법이지만, 터치할때 불편함도 있고 조 선수는 본인 페이스북의 이름을 Jô Oliveira Oliveira 로 설정해놓았습니다. FC안양에서는 Josiel Alves 라고 적어놓았고요. 따라서 최대한 표기법을 지키면서 조 올리베이라 또는 조 아우베스 로 표기하는게 어떨까 싶습니다. Antony0317 (토론) 2017년 10월 21일 (토) 14:27 (KST)

@Antony0317: 위 답변과 마찬가지로 '조시에우 아우베스 지 올리베이라'의 국립국어원 공식 표기법(포르투갈어 예시)를 따르고, K리그 등록명인 조시엘로 K리그 문서 내에서 표기하면 될 것 같습니다. 페이스북 이름은 아무렇게나 설정할 수 있고, 장난식으로 만들수도 있기 때문에 참고하기엔 부적절합니다. KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 10월 21일 (토) 16:43 (KST)

과거에 저와 어떤 회원이 '조'냐 '조시엘'이냐에 대해 언쟁을 벌인 적이 있습니다. 저는 '조시엘'이 등록명이니 조시엘로 써야한다 주장했고, 그 회원은 외래어 표기법에 맞게 '조'로 써야한다 주장했습니다. 결국 조로 결론이 났는데, 다시 조시엘로 써도 괜찮은걸까요. Antony0317 (토론) 2017년 10월 21일 (토) 20:28 (KST)

@Antony0317:FC 안양 문서 같은데 K리그 관련 문서인만큼 조시엘로 등재하는 게 옳다고 생각합니다. 관련 문서 작업 때에는 한국어 위키백과이니만큼 한국어 뉴스를 인용할 것이니까요. KingKenny1967 드림. (토론) 2017년 10월 21일 (토) 20:59 (KST)

축구 선수 출장 기록[편집]

틀:축구 선수 정보에 따르면 축구 선수의 출전 및 득점은 "정규 리그"를 기준으로 합니다. 최근 관련 문서들에서 정규리그에 리그컵 출전, 클럽 대항전 출전 기록 등을 임의 합산하는 경우가 지속적으로 발생하고 있어, 이러한 편집에 대해 어떻게 생각하시는지 사용자 분들에게 의견을 요청합니다.--이강철 (토론) 2017년 10월 31일 (화) 15:29 (KST)

의견 차단 요청 당사자로서 명시가 돼 있는 규정은 지켜져야 한다고 봅니다. --Fused (토론)

사:Japan Football이 대량 생성한 문서 관련[편집]

위키백과:문서 관리 요청/2018년 1월#사:Japan Football이 생성한 문서 대량 삭제 요청에서 언급되었듯이, 전역 차단된 사:Japan Football가 생성한 문서가 대충 어림잡아 3,000개 이상인 것으로 보여지는데, 해당 사용자가 기여한 문서 대부분이 '○○은 ○○(구단명)의 축구 선수이다' 이런 식으로 단순히 서술되어있는 토막글입니다. 이에 해당 사용자가 생성한 문서를 삭제할 것인지, 아니면 존치할 것인지 의견을 수렴해보고자 합니다. --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 5일 (월) 13:09 (KST)

답변해당 사용자가 대량 생성한 문서의 토막글들은 '문서 등재 기준 불충족 문서에서 다루는 대상이 "신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 다루어지지 않은 경우" 삭제되거나 다른 문서에 병합될 수 있습니다'에 부합합니다. 대부분이 일본어 위키 내용의 일부를 가져다 쓴 것으로 보입니다. 예를 들어 도쿠라 겐이치로 문서는 일본어 위키 ja:戸倉健一郎 내용의 아주 일부만 인용한 것이며, 출처조차도 사용하지 않았습니다.
그러나, 위키피디아의 발전적인 관점에서 토막글이라고 해서 무조건 삭제 대상이 될 수는 없습니다. 한국어 출처로 찾을 수 있는 선수들은 남기는 작업도 필요하다고 생각합니다.
이미 이강철님이 해당 사용자의 크로스위키 토막글 대량 생성 이유로 차단했기 때문에 추가로 만들어질 내용은 없겠습니다.
KingKenny1967 드림. (토론) 2018년 2월 11일 (일) 09:43 (KST)
@Kingkenny1967: 일단 토론에 참여해 주신 점에 대해 정말 감사하다는 말씀을 먼저 드리고 싶습니다. 본론으로 넘어가서, 그러면 신뢰할 수 있는 출처가 존재하지 않는 문서에 한해서 삭제가 가능하다는 것으로도 해석할 수 있다는 것인가요? 예를 들면, 가이모토 겐지 문서에서 이런 것이나 이런 것도 신뢰할 수 있는 출처로 인식되므로 지울 명분이 없다는 것인건가요? 그런 식으로 나누어보면 지울 게 없을지도 모르겠네요. --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 12일 (월) 09:09 (KST)

대부분 위키백과:문서 등재 기준 (인물)#운동 선수에는 부합되는 인물입니다. -- ChongDae (토론) 2018년 2월 12일 (월) 13:29 (KST)

@ChongDae: 그러면 토막글급 수준의 문서를 초안 항목으로 옮기는 것에 대해서는 어떻게 생각하는지 궁금합니다. Kingkenny1967님께서 언급하셨듯이 대부분 문서가 일본어 원문에서 부분 발췌한 형식이기 때문에(즉, 내용이 불완전하기 때문에), 초안 항목에서 조금 더 수정이 필요하다고 생각됩니다. --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 12일 (월) 23:04 (KST)
초안은 토막글을 분리수거하는 공간이 아닙니다. 일반 이름공간에서 작업해도 되지 않을까요? -- ChongDae (토론) 2018년 2월 13일 (화) 09:12 (KST)
음.. 그런가요? 알겠습니다. --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 13일 (화) 09:36 (KST)

의견을 수렴한 결과 대부분 문서는 유지하되, 내용을 보강하는 쪽으로 하는 것이 좋을 것 같습니다. 토론을 종결합니다. --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 15일 (목) 01:27 (KST)

은퇴한 선수의 축구 선수 정보 틀에서의 포지션 관련[편집]

은퇴한 선수의 틀:축구 선수 정보에서 포지션을 '은퇴 (과거 골키퍼)' '은퇴 (과거 공격형 미드필더)'라고 표기하는데 선수의 은퇴 여부와는 별개로 선수의 현역 때 포지션은 변화가 없으니 그냥 '골키퍼', '공격형 미드필더'라고 표기하는게 좋을 것 같습니다. 실제 다른 언어 위키백과에서도 그렇게 하고요. --Bart0278 (토론) 2018년 2월 13일 (화) 12:11 (KST)

찬성 --121.141.139.48 (토론) 2018년 2월 13일 (화) 15:37 (KST)
@Bart0278: 헌데, 축구 선수 정보 틀에 은퇴 여부를 표시한 문서가 굉장히 많은데 어떻게 처리하면 좋을까요? --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 15일 (목) 01:29 (KST)
이미 수많은 문서에 그렇게 적용되어 있으니 그냥 보일 때마다 천천히 바꾸면 될 것 같습니다. --Bart0278 (토론) 2018년 2월 17일 (토) 16:00 (KST)
네, 알겠습니다. --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 18일 (일) 01:22 (KST)

문서 평가 기준의 모호함[편집]

축구 프로젝트에 해당하는 방대한 문서들을 간단하게나마 파악하기 위해 {{축구 프로젝트}}를 토론 문서에 달고, 백:문서 평가에 나와 있는 기준에 의해 품질과 중요도를 매기고 있는데요. 품질 평가와 중요도 평가 두 가지에서 모호한 점을 발견하였습니다;

  1. 품질 평가에서 최우선의 판단 기준이 문서가 담고 있는 정보량인가, 출처량인가?
  2. 중요도 평가에서 평가 기준에 제시되어 있는 것이 실정(축구 문서 관련한)에 맞지 않음

이 두 가지에 대해 축구 프로젝트에 참가하고 있는 여러분들의 의견을 수렴해보고자 합니다. 더 나아가 독자적인 문서 평가 기준을 세우는 것도 논의하는 것도 좋을 것 같습니다. --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 20일 (화) 23:26 (KST)

@Bart0278: 축구 프로젝트에서 활발히 활동하시는 것으로 보이는데, 관심 있으시다면 토론에 참여해 주실 수 있으신가요? 토론란에 남기려는데 준보호 걸려있어 부득이하게 여기에 달겠습니다. --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 20일 (화) 23:28 (KST)

품질의 기본은 정보량이고, 정보량의 판단 기준은 출처입니다. 출처가 없는 정보는 신뢰하기 어렵기 때문이죠. 정보와 출처를 떼고 생각할 수 있을까요? -- ChongDae (토론) 2018년 2월 22일 (목) 09:59 (KST)

@ChongDae: 간혹 어떤 문서들을 보다 보면 정보량은 방대한데 출처가 없거나 적은 경우가 있었는데 이 같은 경우 시작 등급으로 지정할 지 아니면 토막글 등급으로 지정할 지 상당히 곤란했었는데 영어 위키백과를 참고하다보니 판단 기준이 굉장히 잘 정리되어 있더군요. 아, 그리고 주제에서 이탈한 내용이긴 하지만 혹시 이 틀은 한국어 위키백과에서도 자체적인 자동 갱신이 가능할까요? --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 22일 (목) 11:24 (KST)