위키프로젝트토론:축구

위키백과, 우리 모두의 백과사전.
둘러보기로 가기 검색하러 가기
Soccerball1.png

위키프로젝트 축구
주요 정보
메인 페이지 토론
관련 문서 일람 토론
참가자 일람 토론
하위 메뉴
편집 도우미 토론
분류와 틀 토론
우수 문서 토론
필요 문서 토론
공동 작업실 토론


문서 평가 기준의 모호함[편집]

축구 프로젝트에 해당하는 방대한 문서들을 간단하게나마 파악하기 위해 {{축구 프로젝트}}를 토론 문서에 달고, 백:문서 평가에 나와 있는 기준에 의해 품질과 중요도를 매기고 있는데요. 품질 평가와 중요도 평가 두 가지에서 모호한 점을 발견하였습니다;

  1. 품질 평가에서 최우선의 판단 기준이 문서가 담고 있는 정보량인가, 출처량인가?
  2. 중요도 평가에서 평가 기준에 제시되어 있는 것이 실정(축구 문서 관련한)에 맞지 않음

이 두 가지에 대해 축구 프로젝트에 참가하고 있는 여러분들의 의견을 수렴해보고자 합니다. 더 나아가 독자적인 문서 평가 기준을 세우는 것도 논의하는 것도 좋을 것 같습니다. --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 20일 (화) 23:26 (KST)

@Bart0278: 축구 프로젝트에서 활발히 활동하시는 것으로 보이는데, 관심 있으시다면 토론에 참여해 주실 수 있으신가요? 토론란에 남기려는데 준보호 걸려있어 부득이하게 여기에 달겠습니다. --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 20일 (화) 23:28 (KST)
일반적으로 정보량이 많은 문서가 그에 상응하는 출처도 많습니다. 정보량이 적은데 출처만 많은 문서는 거의 없고요. 문서 평가가 거의 죽은 시스템이긴 하지만... 평가 기준에서 정보량과 출처량만큼 중요한게 최근 업데이트된 정보인 것 같습니다. 잭 윌셔에런 램지 같은 항목만 보더라도 경기 기록이 2013년과 2015년에 멈춰있거든요. 활발하게 편집하는 유저가 거의 없다보니 각 항목을 실시간은 아니더라도 1년만큼 업데이트 되었는지를 보는 것도 중요하다고 생각합니다. --Bart0278 (토론) 2018년 2월 24일 (토) 15:52 (KST)

품질의 기본은 정보량이고, 정보량의 판단 기준은 출처입니다. 출처가 없는 정보는 신뢰하기 어렵기 때문이죠. 정보와 출처를 떼고 생각할 수 있을까요? -- ChongDae (토론) 2018년 2월 22일 (목) 09:59 (KST)

@ChongDae: 간혹 어떤 문서들을 보다 보면 정보량은 방대한데 출처가 없거나 적은 경우가 있었는데 이 같은 경우 시작 등급으로 지정할 지 아니면 토막글 등급으로 지정할 지 상당히 곤란했었는데 영어 위키백과를 참고하다보니 판단 기준이 굉장히 잘 정리되어 있더군요. 아, 그리고 주제에서 이탈한 내용이긴 하지만 혹시 이 틀은 한국어 위키백과에서도 자체적인 자동 갱신이 가능할까요? --125.186.169.12 (토론) 2018년 2월 22일 (목) 11:24 (KST)

틀:축구 선수 정보[편집]

틀:축구 선수 정보의 잘못된 사용을 바로잡고자 알립니다. 2017년 5월 31일부로 기존의 틀 양식이 대폭 변경되었습니다.

  • 기존 양식

|청소년 클럽 연도 = |청소년 클럽 = |클럽 연도 = |클럽 = |출장수(골) = |국가대표팀 연도 = |국가대표팀 = |국가대표팀 출장수(골) = |감독 연도 = |감독 클럽 =

  • 새로운 양식

|청소년 클럽 연도1 = |청소년 클럽1 = |학교 연도1 = |학교1 = |학교 출전1 = |학교 골1 = |연도1 = |클럽1 = |출전1 = |골1 = |국가대표팀 연도1 = |국가대표팀1 = |국가대표팀 출전1 = |국가대표팀 골1 = |지도자 연도1 = |지도자1 =

새로운 양식에서는 청소년 클럽(연도), 클럽 연도 및 출장 수를 이원화하여 적습니다. 축구인 문서를 생성하시는 분 께서는 이 점 유념해 주시기 바랍니다. --한림 토론·기여 2018년 3월 31일 (토) 01:08 (KST)

축구 선수 문서 수[편집]

주요 분류의 축구 선수 관련 문서 수를 살펴봤습니다.

기준 영어 위키백과 한국어 위키백과 비율
FIFA 센추리 클럽 741 336 45.3%
2014년 FIFA 월드컵 참가 선수 723 690 95.4%
2018년 FIFA 월드컵 참가 선수 736 479 65.0 %

-- ChongDae (토론) 2018년 6월 25일 (월) 17:37 (KST)

@ChongDae: 센추리 클럽은 여자 선수들도 포함된 수치인가요? --Bart0278 (토론) 2018년 6월 30일 (토) 03:56 (KST)

문서 품질 평가 기준[편집]

분류:미평가 품질 축구 문서중에서 임의로 몇 개를 골라 품질을 매기고 있는데 위키백과:문서 평가에 나와있는 평가 기준으로는 정확하게 등급을 매기기가 애매합니다. 예를 들어 AC 밀란이나 FC 바르셀로나 같은 경우 문서의 내용은 많지만 출처가 없거나 내용에 비해 적습니다. 위키백과:문서 평가의 평가 기준에 따르면 시작 등급은 '발전중인 문서이나, 아직 완전하지 않고 신뢰할 수 있는 출처도 누락되어 있다.'이고, C등급은 '내용은 실속이 있으나, 아직 중요한 내용이 빠져있고 필요없는 내용을 많이 포함하고 있다. 신뢰할 수 있는 출처가 밝혀져 있으나, 문제점을 해결하고 개선할 필요가 있다.'입니다. 문서의 양만 봤을 때 FC 바이에른 뮌헨처럼 출처만 충분히 제공된다면 B등급으로 매길 수 있을 것 같은데 출처가 문서의 내용에 비해 워낙 적다보니 '신뢰할 수 있는 출처도 누락되어 있다'는 측면에서 시작 등급으로 매겨야 할까요? -Tmd5488 (토론) 2018년 8월 26일 (일) 12:35 (KST)

AFC 챔피언스리그 문서의 편집방향에 대한 총의가 필요한 듯 싶습니다.[편집]

현재 해당 문서에서 당해 대회의 역사를 어떻게 간주해야 하는지, 구체적으로는 당해 대회의 전신 대회로 인정되는 아시아 챔피언 클럽 토너먼트, 아시아 클럽 챔피언십에서의 기록을 현행 대회가 승계하는 것으로 기록해야 하는지를 둘러싼 편집 논쟁이 일어나고 있습니다. 이 문제를 해당 토론 문서가 아닌 위키프로젝트 축구의 토론 문서에 기재하는 이유는, 해당 논쟁의 결과에 따라 "아시아 챔피언 클럽 토너먼트" 및 "아시아 클럽 챔피언십" 문서를 새로 만들어야 함은 물론이고 이 대회에 출전했던 기록을 갖고 있는 모든 아시아 프로축구 클럽들의 기록들을 전부 수정해야 하는 문제가 결부되어 있기 때문입니다. 이에 주기적으로 제기되는 이 문제에 대한 총의가 어떻게 되는지 수렴할 필요가 있다고 생각됩니다.--Propheceer (토론) 2018년 10월 6일 (토) 21:10 (KST)

간단한 문제입니다 공식 가이드북 기준대로 가면되고요 아시아 챔피언 클럽 토너먼트, 아시아 클럽 챔피언십은 공식 가이드북에서 아시아 클럽 챔피언십으로 통합되어 있습니다 대한민국 헌법 (토론) 2018년 10월 6일 (토) 23:18 (KST)