위키백과:좋은 글 후보/후안 우리베

후안 우리베

• 사용자:Nt 제안: LA 다저스에서 뛰고 있는 류현진 선수의 친한 동료로 잘 알려져 있는 후안 우리베 선수입니다. 영어 위키백과의 좋은 글(GA)을 번역하였고, 빨간 링크도 다 채웠고, 한국어 기사를 인용했고, 그리고 번역 상에 오류나 어색한 문투를 조금 다듬었습니다. 좋은 글로 적절하다고 생각되어 이 곳에 올립니다. / 2014년 2월 2일 (일) 12:28 (KST)

기준

1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견

나쁘진 않아보입니다만 신장이나 체중같은 신체 조건은 아무래도 출처가 필요해보입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 2일 (일) 15:10 (KST)

espn의 출처를 넣었습니다. --Nt (토론) 2014년 2월 3일 (월) 00:11 (KST)

57번 출처 옆의 "엘피이오라는 이름의 형이 있다" 딱히 필요한가요? 잘 모르겠네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 5일 (수) 14:33 (KST)

그냥 가족을 소개하는 부분이라고 생각합니다. --Nt (토론) 2014년 2월 5일 (수) 21:59 (KST)

그렇다면 형이 하나 있다라고만 간략하게 소개하는게 어떨까요? 형의 이름은 지엽적으로 보입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 6일 (목) 04:03 (KST)

가족의 이름 정도는 서술해도 된다고 봅니다. 다른 인물 문서도 얼마든지 가족에 대한 설명은 간단히 서술하고 있고요. -- J13 (토론) 2014년 2월 7일 (금) 02:22 (KST)

불필요합니다. 최소한 부모나 자녀면 몰라도 형이 큰 영향을 끼치지 않은 한 굳이 이름을 밝힐 필요가 있나요? 형이 있다라고만 서술하면 충분히 간결하고 명확하게 전달할 수 있습니다. 형만 하나 있다라고만 하면 그 가족에 대해 충분한 정보이지, 무슨 직업을 가지며, 이름이 무엇이며는 어떻게 보면 가십입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. |

현재 형이 언급되고 있는 문단은 개인적인 삶입니다. 영향 여부와 상관없이 이정도는 서술할 수 있다고 보는데요. 오히려 가족의 이름, 직업 등이 알려져 있는데도 일부러 쓰지 않는 것은 더 이해가 안되네요. 그리고 보통 개인 생활에 대한 소문 등을 다룬 기사를 가십이라 하는데, 무슨 의미에서 가십이라는 것이죠? -- J13 (토론) 2014년 2월 7일 (금) 22:35 (KST)

형의 이름이 개인적인 삶입니까? 그 인물의 개인적인 삶에서 형의 이름이 무슨 연관이 있다고 봅니까? 형이 있다고 해서 형의 이름을 알 사람이 얼마나 있다고 보시나요? 마찬가지로 형이 12명이 있다면 그 형들의 이름을 다 적을겁니까? 위키백과는 족보가 아닙니다. 개인 생활에 대해서 필요한 정보가 아닌 불필요한 정보는 가십 맞습니다. 형의 이름이 그렇죠. 그래서 지금 형의 직업이 쓰여져 있습니까? 기타 뭐가 쓰여져 있습니까? 개인적인 삶이라면 소설이나 수필답게 형에 관해 어떠한 일이 있었는지에 대해서 서술하면은 되는데 이 문서는 지금 형이 개인적인 삶에 어떠한 영향을 미쳤는진 없이 그냥 형이 있다지 않습니까. 가족관계로 형이 있다면 충분한 것을 굳이 다른 정보를 붙일게 아니라면 이름은 빼는게 맞습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 8일 (토) 07:39 (KST)

가족이 누구인지 밝히는 정도는 개인 삶에서 언급 할 수 있다고 봅니다. 개인 생활(personal life) 문단은 누가 영향을 주고 그런 것을 서술하는 문단이 아닐 뿐더러 형의 이름을 쓰지 못한다면 더 가십적인 아무런 영향을 주지 않은 친구 이름, 개인 취미는 더 쓰지 말아야하죠. 그리고 영어판 문서들은 가족의 이름을 밝힐 수 만 있다면 모두 써줍니다. 영어판 알찬 글 en:Michael Jackson 참고 해주세요. 가족 이름을 하나씩 다 나열하고 있습니다. -- J13 (토론) 2014년 2월 8일 (토) 11:05 (KST)

언제부터 직업도 없고 개인의 삶에 영향도 없이 단지 가족이라는 이유로 이름을 밝히는 건 좋은 예가 아닙니다. 영어판은 좋은 예가 아닌줄로 아는데요. 한국어판에서 찾으시죠. 전 영어판에 의존하려 드는걸 그리 좋게 보지 않습니다. 말했듯이 위키백과는 족보가 아닙니다. 그리고 마이클 잭슨은 경우가 다르죠. 어릴때 형제들과 잭슨 파이브로 활동했으니 기입하는거 아닌가요? 여기는 그냥 형이 하나 있었다라는 사실이 다이지 않습니까? 비교대상이 아니죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 8일 (토) 11:19 (KST)

제 말은 만약 영향, 평가와 같은 문단에서 형의 이름을 언급하고 있다면 그 형의 영향 여부를 충분히 따질 수 있다고 생각합니다. 하지만 지금 서술되고 있는 문단은 개인 생활이라는 것입니다. 개인 생활은 그 인물의 개인의 평소 생활, 그리고 님이 말하신 가십(결혼, 이혼, 연애 문제 등 따지고 보면 이쪽이 더 가십이네요)을 서술해야 될 문단에서 왜 영향 여부를 따지냐는 것입니다. -- J13 (토론) 2014년 2월 8일 (토) 11:34 (KST)

개인 생활이라면 개인에 치중한 것을 따져야지 왜 형의 이름을 따지냐는 겁니다. 자식의 이름이나 부인의 이름은 충분히 언급할 수 있죠. 하지만 개인 생활 문단이래도 형의 이름은 있을 필요가 딱히 없습니다. 자식이야 직속이지만, 형은 그렇지가 않거든요. 그래서 지금 형의 존재를 누락시키자는 제가 말했습니까? 형의 이름이 개인 생활이라는 파트와도 동떨어져있는데 그걸 오히려 엮으려 드는게 문제입니다. 말했듯이 개인 생활이래도 마이클 잭슨처럼 형제끼리 무언가 한게 없이 그냥 덩그러니 이름만 올라와 있는것은 정보를 효율적으로 제공하는 방법이 되지 못합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 8일 (토) 12:50 (KST)

가족도 충분히 개인의 삶 중 일부일 수 있습니다. 그리고 형은 써도 되는데, 형의 이름은 왜 안된다고 하시는지 이해가 않갑니다. 이름, 직업 정도의 정보는 제공할 수 있다고 보는데요. 형이 있다고만 서술해놓고 독자들이 형의 이름을 알기 위해 다른 매체를 이용하는 것보다 여기서 이름 정도의 정보는 제공 할 수 있는 것 아닙니까? 이 부분은 좀 더 많은 사용자들의 의견이 필요하겠군요.-- J13 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 14:46 (KST)

아니 형의 존재만 설명하면 되는것을 형의 이름이 굳이 필요할 이유가 있습니까? 그러면서 오히려 형의 이름을 무조건적으로 넣자고 하는것이 전 더욱 이해가 안갑니다. 개인적 삶에 영향을 미쳐야지 형의 이름이 설명되지 않는다 해서 문서가 무슨 큰일나나요? 마찬가지로 그러면 왜 가수나 연기자 틀을 쓸때 가족 란은 다 지우면서 왜 운동선수인 이사람의 형은 존치하지는 거죠? 전 이게 더 이해가 가지 않습니다. 형평성에 맞추죠. 사실 있어도 그만 없어도 그만이지만 사실 누가 형의 이름을 알고 싶은 사람이나 있기나 한가요? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 9일 (일) 15:26 (KST)

틀의 가족 란과 이 토론은 비교의 대상 자체가 다릅니다. 지금 제가 운동선수 틀 가족란에 형의 이름을 넣자고 하지는 않았잖아요? 그리고 가수나 연기자 문서에는 가족의 이름은 언급되고 있고요. 또 형의 이름이 알 수 있을 경우에만 쓰자는 거지 있지도 않은 이름을 넣자는 건 아닙니다. 더 이상 둘만의 토론으로는 접점이 보이지 않으니 다른 사용자 의견을 기다려보도록 하죠. -- J13 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 15:38 (KST)

그게 그거 아닌가요. 마찬가지로 가족 란에서 형의 실명을 넣고 가족관계 밝히는 거나, 본문에서 형의 이름을 넣는거나 오십보백보입니다. 무엇이 다릅니까. 그리고 가수나 연기자 문서에서 어디에요? 전지현 같은 문서에서 부모나 자식을 빼곤 단순히 형제의 이름이 올라온 전례는 거의 없습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 9일 (일) 18:53 (KST)

정보상자와 문서의 본문이 그게 그거라니요. 자체가 틀립니다.
전지현 - "오빠로는 다섯 살 많은 왕상진이 있는데, 현재 파리바게트 브랜드를 운영하는 파리크라샹 영업부에서 일하고 있다." 이름+직업까지 서술했습니다. .
서인영 - "또한 여동생으로 서해영이 있고, 미술 공부를 했다." 이름, 하는 일 서술했습니다.
나카모리 아키나 - "그녀의 이름 아키나(明菜)를 비롯한 그녀의 형제들의 이름은 모두 아버지의 이름인 아키오(明男)를 따라 지은 것이다."
더 미즈 - "가족은 도니라는 새아버지와 2명의 새 형제자매 지미와 토니아가 있다."
브리트니 스피어스 - "형제로는 브라이언 제임스와 제이미 린이 있다."
이완 맥그리거 - "맥그리거의 형 콜린은 영국 공군 토네이도 GR4의 파일럿이였다."
테일러 로트너 - "또한 마케나라는 여동생이 있으며"
비욘세 놀스 - "여동생 솔란지 놀스는 가수 겸 배우 일을 하고 있다." 현재 한국어 위키백과 좋은 글/알찬 글들의 형제자매 언급 내용입니다. 역사적인 인물들은 가족관계가 중요시 되다보니 여기서 뺐습니다. -- J13 (토론) 2014년 2월 9일 (일) 20:30 (KST)

뭐가 틀리죠? 본문에서 서술되어서 정보상자에 가져오는 경우도 종종 있는데 그게 틀리다는 증거가 됩니까? 얼버무리지 마십시오. 잠깐만요 나카모리 아키나는 아버지의 이름이잖습니까. 제대로 된 예시가 아니므로 인정못하겠군요. 문서를 더 살펴서 가져오시죠. 본인이 그냥 조금만 훑어보고 가져오신듯 한데 예를 드시려면 제대로 드시고요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 10일 (월) 03:33 (KST)

지금까지 토론을 지켜본 입장에서 말해보겠습니다. shyoon1 님 의견대로 형에 관한 내용은 문서 내용에도 그것이 유일할 정도로 해당 인물의 삶에 아주 큰 영향을 끼친 것 같진 않습니다. 그렇다고 해서 위키백과에 기록하지 말라는 법은 없습니다. 개인의 삶 문단은 말 그대로 선수 경력 이외에 선수의 가족 사항 개인적인 일(예: 총격 혐의) 등을 적는 문단입니다. 개인적인 삶에 영향을 끼친 사람이 아니라서 적지 말라는 주장을 하시는데, 형은 해당 인물의 아주 가까운 인물입니다. 우리베의 고종사촌을 본문에 적었다면 모를까, 형은 형이라는 사실 그 자체로도 인물의 삶에 영향을 끼쳤을 것이고 간단한 가족 사항을 적는 문단에 형의 이름마저 적지 못한다면 무얼 적어야 할지 잘 모르겠습니다. 또한 J13님이 위에서 예시로 보인 것으로 이미 많은 한국어 위키백과의 좋은 글에서도 형제자매에 관한 내용이 언급되어 있고요. 그리고 형이 있다고만 적으면 되지 이름은 너무 지엽적이다라는 논리 자체도 너무 지엽적입니다. 형이 있는데 그 형 이름 말해주는게 뭐 어떻습니까? 주기여자의 심정으로는 이런 지엽적인 논쟁말고 좀 위의 좋은 글 기준에 맞는 좀 더 생산적인 토론이 있었으면 좋겠습니다. --Nt (토론) 2014년 2월 10일 (월) 00:59 (KST)

닉네임 바꾼지가 언젠데 본명 언급을 하시나요. 수정해주시죠. 물론 개인에게는 영향을 끼쳤겠죠. 문제는 과연 형의 이름이 그렇게까지 알려져야 할 만큼 생산적인 정보냐는 것입니다. 이전의 문서에서는 다 소개한다고 여기도 그것을 굳이 따라야 할 필요는 없죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 10일 (월) 03:31 (KST)

뭐 출처가 달려있지 않는 것도 아니니 계속 요구하는 것도 억지일 것 같군요. 토론을 너무 길게 끌어온 것 같기도 하네요. 그렇다면 무리베의 부모에 대한 언급은 딱히 없네요. 개인 생활이라면 아무래도 형제보단 부모가 더 중요할테니 부모에 대한 정보와 출처도 실으신다면 더이상 문제삼지 않겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 10일 (월) 03:50 (KST)

부모에 대한 정보를 찾으려고 노력했으나 찾지 못했습니다. --Nt (토론) 2014년 2월 14일 (금) 22:59 (KST)

부모에 대한 정보도 없다는게 좀 특이하군요. 형은 쓰여있는데 부모는 없다... 알겠습니다. 이대로 존치하죠 그럼. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 17일 (월) 18:54 (KST)

찬성 좋은 글 기준에 크게 벗어나지 않는 잘 쓰여진 글입니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 13일 (목) 16:26 (KST)

영어로된 참조 인용에 언어=영어 달아주세요. -- J13 (토론) 2014년 3월 1일 (토) 17:45 (KST)

달았습니다. --Nt (토론) 2014년 3월 2일 (일) 00:04 (KST)

찬성 -- J13 (토론) 2014년 3월 2일 (일) 19:39 (KST)

찬성 (약하게) -- Dhkang01 (토론) 2014년 3월 8일 (토) 16:51 (KST)

찬성 -- 분당선M (토론) 2014년 3월 23일 (일) 07:02 (KST)

특별한 이견이 없으시다면 몇일 후 선정 작업을 진행하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 25일 (화) 09:19 (KST)

선정합니다. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 28일 (금) 00:18 (KST)