위키백과:좋은 글 후보/라이온 킹

라이온 킹

• 사용자:Kyrdia1 제안: 분량도 충분하고, 내용에 대한 상세한 주석이 있어서 좋은 글으로 적합하다고 생각합니다. / 2014년 2월 3일 (월) 03:20 (KST)

기준

1. 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 초록 부분이 충족되어 있는가?
2. 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
3. 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
4. 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
5. 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
6. 그림: 가능한한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?

의견

반대 전반적으로 나머지 부분에 고루 출처가 달려있긴 합니다만 아무런 출처도 없는 줄거리 단락이 있네요. 그리고 수상과 후보란은 따로 라이온 킹의 수상 목록으로 빼야 할것입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 3일 (월) 13:42 (KST)

완료 의견 감사드립니다. 줄거리는 기존의 줄거리를 삭제하고, Daum 영화에 있는 줄거리로 대체하여 각주를 넣었고, 수상과 후보란도 따로 <라이온 킹의 수상 목록>으로 분리하였습니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Kyrdia1 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

다음 영화 출처는 출처만 달려있지 사실상 인용 형식은 제대로 갖추지 않았네요. 다른 출처들처럼 틀:웹 인용 형식을 사용하면 주석이 더 반듯하게 나올것입니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 3일 (월) 14:32 (KST)

완료 수정하였습니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Kyrdia1 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

그리고 성우진 중에서 소속이 무엇인지, 배역의 설명도 굳이 필요한가요? 간략한 줄거리만 보아도 대부분 유추할수 있을거라 봅니다. 성우진 단락중에서 배역은 말그대로 배역명만 남기고 자세한 내용은 삭제하고, 뒤에 소속도 삭제했으면 합니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 3일 (월) 16:00 (KST)

완료 수정하였습니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Kyrdia1 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

줄거리가 무엇이 수정되었다는 것이죠? 그대로인데요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 4일 (화) 12:03 (KST)

아, 저작권 문제로 다시 되돌려졌군요. 제 생각으로는, 줄거리에 출처가 없어도 좋은 글이 되는 데는 별로 문제가 없을 듯 합니다. 각각 한국과 미국 위키피디아의 알찬 글 브이 포 벤데타 이쪽과 300 참고, 일본 위키피디아의 좋은 글 안드레이 루블료프 참고 문서를 보아도 줄거리에 출처는 언급되어 있지 않습니다. --Kyrdia1 (토론) 2014년 2월 4일 (화) 16:24 (KST)

그럼 지워주시죠. 해당 줄거리는 지나치게 깁니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 5일 (수) 04:01 (KST)

약간만 줄이면 되지 지울 필요까지는 없습니다. -- J13 (토론) 2014년 2월 5일 (수) 14:06 (KST)

글쎄요, 라이온 킹의 줄거리는 내용을 통째로 붙이면 한글 2010 기준으로 64줄입니다. 반면 영어판에서 알찬 글로 선정된 300 항목에 있는 줄거리는 역시 내용을 통째로 붙여서 68줄, 한국어 위키피디아에서 좋은 글에 선정된 우주전함 야마토는 72줄이었습니다. 한국어의 좋은 글에 선정된 글의 항목에 있는 줄거리가 라이온 킹 항목의 줄거리보다 긴데, 굳이 손댈 필요는 없지 않을까요? --Kyrdia1 (토론) 2014년 2월 5일 (수) 14:15 (KST)

제말이 그겁니다. 해당 줄거리는 길기 때문에 대폭 가지치기를 요구하는 것입니다.. 무슨 노래를 불러가면서 그런 내용까지 굳이 들어있을 필요가 없습니다. 정리를 해야죠. 영화 문서는 스포일러도 포함하기 때문에 줄거리는 간략하게 쓰는 것이 가장 좋습니다. 가뜩이나 출처도 없는데 저렇게 긴 문단을 방치하는 건 온당하지 않습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 5일 (수) 14:23 (KST)

그리고 라이온 킹의 수상 목록은 분리하셨다면서 왜 생성조차 되어있지 않는거죠? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 5일 (수) 14:27 (KST)

완료 일단 줄거리 항목은 상세한 스포일러를 방지하기 위해 4문단 정도를 지우고, 노래 이름도 삭제하였습니다. 다만 제가 라이온 킹의 수상 목록을 분리했다고 한 것은 <개봉> 문단에 있던 것을 분리해 새로운 항목을 만든 것을 말한 것입니다. 저는 이게 합당하다고 봅니다. 한국어 위키백과에서는 예로 들만한 항목이 없으니, 영어판을 예로 들겠습니다. 300, 죠스 등의 알찬 항목들을 보시면, 수상 항목을 항목으로 따로 분리해 놓는 대신 <Accolades>라는 항목에서 서술하고 있습니다. 예외적으로 에일리언 vs 프레데터 항목에서는 수상을 분리해 놓았지만, 이는 시리즈 전체를 묶어서 수상 항목을 표시한 것이지, 그 영화만의 수상을 적어놓은 항목이 아닙니다. 라이온 킹의 수상 항목은 따로 분리하기보다는, 라이온 킹 문서에 포함시키는 것이 저는 좀 더 나은 선택이라고 봅니다. --Kyrdia1 (토론) 2014년 2월 5일 (수) 15:01 (KST)

라이온 킹은 수상 목록도 목록이지만 노미네이트 된 상도 상당히 많습니다. 그걸 한 문서에서 포괄적으로 설명하느니 밖으로 빼는게 맞습니다. 오히려 문서도 더 깔끔해지고요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 5일 (수) 15:12 (KST)

그리고 영화 주제곡들 제목을 번안하시는데 영어로 된 주제곡들은 따로 번안하지 않고 원제대로 부릅니다. 번안명도 삭제했으면 싶네요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 5일 (수) 15:16 (KST)

완료 수정 완료하였습니다. --Kyrdia1 (토론) 2014년 2월 5일 (수) 15:39 (KST)

노고에 감사드립니다. 일단 반대표는 그럼 철회하겠습니다. 근데 문서 하반부는 다 기울임체로 나오네요. 문서를 다시 한번 살펴주시고 수정해주시기 바랍니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 5일 (수) 16:09 (KST)

완료 수정했습니다. 감사합니다. --Kyrdia1 (토론) 2014년 2월 5일 (수) 16:24 (KST)

의견 수상 목록을 별도의 문서로 빼기 보다는, 표로 정리해 하나로 합치는 것이 좋겠습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 13일 (목) 16:24 (KST)

표로는 해야겠지만 수상과 후보 목록이 상당히 길고 표로 처리하고 문서로 도로 넣으면 바이트를 많이 잡아먹겠죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 14일 (금) 02:05 (KST)

바이트를 잡아먹는 것보다 별도로 문서를 분리해야 할 필요를 느끼지 못했습니다. 다른 언어판에서도 영화에 대한 수상 목록을 별도로 분리한 것을 쉽게 보지 못했습니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 14일 (금) 13:36 (KST)

뭐 그건 그럴수 있겠네요. 아무튼 표 처리는 되도록 빨리 되었으면 좋겠군요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 14일 (금) 15:43 (KST)

표로 정리해 문서에 녹여봤습니다. 확인해주세요 :) --관인생략 토론·기여 2014년 2월 14일 (금) 16:18 (KST)

저렇게 보니 미관상 훨씬 낫네요. 수고하셨습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 14일 (금) 16:22 (KST)

의견 스포일러를 이유로 줄거리를 시놉시스로 쓸 이유는 없으며,(백:스포일러) 줄거리의 출처는 작품 그 자체가 됩니다. 해당 편집은 되돌립니다. --닭살튀김 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 08:49 (KST)

다만 저렇게 되면 줄거리 단락에 출처가 아예 없어지게 됩니다. 최소한 줄거리 단락의 끝에다가 틀:비디오 인용이라도 다는게 좋겠습니다만. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 14일 (금) 09:36 (KST)

너무 규칙에 얽매여 계신건 아닌지 생각해보시기 바랍니다.--닭살튀김 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 10:17 (KST)

그럴 수도 있어보인다는건 인정합니다. 하지만 5000 바이트가 넘는 크기에 최소한 무엇을 참고하였는지 기입해야 되는거 아닌가요. 영화를 보고 썼는지 아니면 다른 영화 사이트에서 참고해서 썼는지 사실상 아무도 모르는거 아닙니까. 좋은 글 선정 기준에 필요한 곳에 출처가 잘 쓰여져 있는가라 되어있잖습니까. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 14일 (금) 10:22 (KST)

줄거리 부분에는 출처를 요구하지 않아도 됩니다. 음반 문서의 트랙 리스트에 출처를 달지 않는 것과 같은 이치죠. 닭살튀김님의 의견인 문서=작품 자체가 출처이기 때문이기도 하고요. -- J13 (토론) 2014년 2월 14일 (금) 14:08 (KST)

증거가 불충분합니다. 출처를 요구하지 않아도 된다는 조항도 아예 없습니다. 간단한 줄거리라면 몰라도 저렇게 영화의 시작괴 끝을 다 나열하는 거라면 영상 인용을 해야 합니다. 뭐든지 정확해서 나쁠 게 있답니까? -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 14일 (금) 15:41 (KST)

찬성 잘 쓰인 글입니다. --관인생략 토론·기여 2014년 2월 14일 (금) 14:49 (KST)

찬성 제가 말한 것도 사실은 표 처리가 되지 않아 미관상 좋지 않았다는 것일 뿐입니다. 줄거리도 출처를 달면은 좋지요. 어쨌거나 출처라는 것이 이곳에서 있어서 손해 볼 건 아니니까요. 저 정도면 커트라인에 진입했다 보고 찬성하겠습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 2월 14일 (금) 16:22 (KST)

찬성 -- J13 (토론) 2014년 2월 19일 (수) 09:54 (KST)

의견 뜬금없지만 주석에 있는 날짜들에 연결고리가 되어있는데 이를 제거하고 영어로 된 신문사 명도 한국어로 바꾸는 것이 좋을 것 같네요. --Namoroka (토론) 2014년 3월 16일 (일) 22:17 (KST)

찬성--Voz De Paz 소통·나눔 ^¡Jugamos! 2014년 3월 18일 (화) 19:35 (KST)

반대 이 문서는 2009년 FriedC님이 번역한 이후로 거의 변화가 없습니다. 토론에도 2009년 1월 19일의 영어판 문서 GA를 번역했다고 기록되어 있네요. 2009년 이후로 변화가 거의 없다 보니 현재 B급의 영어판 문서보다 못합니다. 더불어 GA였던 영어판 문서는 캐스트와 레거시 문단 출처가 부족하다는 이유로 B급으로 내려온 상태입니다. 당연히 당시 문서를 번역해 들여왔던 한국어판도 출처가 부족한 것이 사실이고요. 오래되다 보니 찾을 수 없는 출처도 있습니다. 또 논란이라는 문단은 한 쪽의 시선만 모아놓은 문단으로, 중립성에 이의가 들어올 수 있습니다. 대규모 편집이 없는 이상 좋은 글 후보에서 내리는게 어떨까 싶습니다. -- J13 (토론) 2014년 3월 18일 (화) 19:54 (KST)

위의 찬성 표는 어떻게 되는 건가요. 수정해주시죠. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 3월 19일 (수) 01:27 (KST)

반대 자세히 읽어보니 "평가" 문단을 따로 빼서 만들어야 하고, 2011년에 3D로 재개봉한 내용에 대해서는 전혀 언급된 것이 없습니다. J13님이 지적하신 대로 캐스트에 대한 출처 역시 필요해 보이네요. --관인생략 토론·기여 2014년 3월 25일 (화) 09:23 (KST)

반대 다시 뒤집습니다. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2014년 3월 27일 (목) 13:18 (KST)

문서 보강이 이뤄진 뒤 다시 나와야 될 것으로 판단되므로 과감히 기각합니다. --Voz De Paz 소통·나눔 ^¡Jugamos! 2014년 3월 27일 (목) 15:21 (KST)